В защиту греха. Новые формулировки для подсознания.

Определяем и обсуждаем собственное понимание и практику иных мировоззренческих систем.
Правила форума
Аватара пользователя
куся
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 16 ноя 2011, 12:16
Ник: куся

Сообщение куся » 19 дек 2012, 06:18

ensb писал(а):Мне пришли в голову следующие формулировки греха:
1. Грех – способ дестабилизации сознания, утрата контроля за ситуацией.

Непосредственно у Лазарева я с такими не сталкивалась, но они могут косвенно вытекать из его исследований.
У Лазарева? С таким не сталкивалась, а вот с другим... Дестабилизация сознания - не грех. Это способ отпустить контроль за ситуацией. Контроль за ситуацией - вот грех (то есть свою волю ставим выше воли Бога).
Да, например, спиртное - один из способов дестабилизации. Но когда спиртное заменяет человеку всё. В том числе веру. А так - иногда без этого не выживешь.
Так же и с остальным.

Аватара пользователя
dimavdv
Зарегистрированный участник
Сообщения: 277
Зарегистрирован: 10 май 2011, 03:55
Ник: dimavdv

Сообщение dimavdv » 19 дек 2012, 08:54

ensb писал(а):Мне пришли в голову следующие формулировки греха:
1. Грех – способ дестабилизации сознания, утрата контроля за ситуацией.
2. Грех – это не только результат утраты любви и единства с Богом, но и механизм возврата к ним.

Непосредственно у Лазарева я с такими не сталкивалась, но они могут косвенно вытекать из его исследований. Эти определения помогают подняться на следующую ступень и воспринимать грех диалектически, а не однозначно негативно, как это преподносилось на более ранних этапах познания человеком мироздания.
Пояснение. В заповедях и законах Вселенной отражены ведь не только Божественная логика, но и человеческие интересы. Не зря с точки зрения материалистического мировоззрения Библия – это свод законов, придуманный правящей верхушкой для поддержания порядка. Соответственно, если человек нарушает Божественные законы, он зачастую этим же нарушает человеческие, направленные на защиту нравственности. Получается, что грех разрушает не только Божественное, но и человеческое, например, наше будущее. И человек сознательно или подсознательно это понимает. Также человек сознательно или подсознательно понимает, что он будет наказан за грех. Т.е. грех приводит к потере человеческого во имя Божественного. Соответственно мы обнаруживаем, что грех можно охарактеризовать как одно из звеньев цепочки, которая приводит нас к Божественному. А так как до конца добровольно человек не может устремляться к Богу, грех является неотъемлемой частью эволюции человеческой личности.
Такие определения в защиту греха могут помочь человеку снять осуждение, обвинение себя, сожаление о содеянном в прошлом, а также снимать претензии к другим.
Пилигрим? :)

По теме: главное в принятии подобной точки зрения удержаться от потакания греху.

На чем человек концентрируется, туда как правило и движется ... если концентрируется на преодолении греха, то будут попытки преодоления ... а попытка рассмотреть все грехи под увеличительным стеклом - это большое искушение войти в грех и задержаться там дольше положенного ...

Как правило, чтобы человек не осуждал какие-то грехи в ком-то ... ему дают именно эти же грехи пережить на собственном опыте (или дают их родным и близким) ... когда появится возможность простить, тогда появится сочувствие, понимание и желание помочь человеку с аналогичными проблемами.

Грех нельзя осуждать, но и нельзя с ним соглашаться ... т.е. нельзя мириться с ним и успокоиться в его присутствии ... скажем так: грех - это ослабленная тетива лука при которой стрела не летит ... преодолеть грех - это натянуть тетиву лука и выпустить стрелу: душу на свободу.
При это тетива снова ослабнет .. но пока стрела в полете .. ей ослабленная тетива не помеха.
Как только стрела упадет, необходимо снова приложить усилия и натянуть тетиву для очередного выстрела.
Это путь крайностей ....

ДК говорит о том, что существует путь, в котором можно поддерживать полет стрелы и не давать ей упасть на землю ... при этом роль тетивы упраздняется ...

Поддерживать полет стрелы - личное устремление самой стрелы ... как только пропадает личное устремление самой стрелы, то появляется путь крайностей или путь автоматический бессознательный ...

ДК говорит о том, что путь крайностей уже себя исчерпал ... тетива ослабела и не может должным образом разгонять стрелу ... у стрелы должна появиться внутренняя сила, помогающая ей лететь самостоятельно и тетива уже не как основной двигатель стрелы, а как подгоняющий и вспомогательный ...

Аватара пользователя
Гайнуллина Диана Фариховна
Зарегистрированный участник
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 25 май 2011, 22:57
Ник: Гайнуллина Диана Фариховна

Сообщение Гайнуллина Диана Фариховна » 19 дек 2012, 13:32

А я вот у Лазарева как-то чётко увидела такую формулировку: грех - это любая ценность, поставленная выше любви божественной. Это что-ж тогда получается? - Чтоб прийти к ней, надо почаще от неё отрекаться? Ерунда какая-то.

Аватара пользователя
Amelii
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 16 дек 2012, 13:53
Ник: Amelii

Сообщение Amelii » 19 дек 2012, 14:17

ensb писал(а):Мне пришли в голову следующие формулировки греха:
1. Грех – способ дестабилизации сознания, утрата контроля за ситуацией.
2. Грех – это не только результат утраты любви и единства с Богом, но и механизм возврата к ним.

Непосредственно у Лазарева я с такими не сталкивалась, но они могут косвенно вытекать из его исследований. Эти определения помогают подняться на следующую ступень и воспринимать грех диалектически, а не однозначно негативно, как это преподносилось на более ранних этапах познания человеком мироздания.
Пояснение. В заповедях и законах Вселенной отражены ведь не только Божественная логика, но и человеческие интересы. Не зря с точки зрения материалистического мировоззрения Библия – это свод законов, придуманный правящей верхушкой для поддержания порядка. Соответственно, если человек нарушает Божественные законы, он зачастую этим же нарушает человеческие, направленные на защиту нравственности. Получается, что грех разрушает не только Божественное, но и человеческое, например, наше будущее. И человек сознательно или подсознательно это понимает. Также человек сознательно или подсознательно понимает, что он будет наказан за грех. Т.е. грех приводит к потере человеческого во имя Божественного. Соответственно мы обнаруживаем, что грех можно охарактеризовать как одно из звеньев цепочки, которая приводит нас к Божественному. А так как до конца добровольно человек не может устремляться к Богу, грех является неотъемлемой частью эволюции человеческой личности.
Такие определения в защиту греха могут помочь человеку снять осуждение, обвинение себя, сожаление о содеянном в прошлом, а также снимать претензии к другим.
Изучая философию разного направления , я пришла к выводу грех необходим человеку для духовного роста, лишь упав на дно человек идет к Богу. Если он не согрешит разве поймет что это плохо? 8-/

Аватара пользователя
Amelii
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 16 дек 2012, 13:53
Ник: Amelii

Сообщение Amelii » 19 дек 2012, 14:24

Грех- соблазн , выбор человека, а значит одновременно и обучение. Я думаю каждый должен сам за себя решать в какую сторону идти.Получается это и есть божественная ценность.


Вернуться в «Иные мировоззренческие системы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя