Зацепка за ....

Аргументированно критикуем, высказываем свое несогласие с автором по конкретным вопросам.
Правила форума
Аватара пользователя
Восток
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 26 май 2012, 11:53
Ник: Восток

Сообщение Восток » 28 май 2012, 14:38

Я думаю - всё дело в простой путаннице понятий, но подробнее:

[quote="Akress"]По сути - получается парадокс - то, к чему мы начинаем стремиться - наши идеалы, принципы, честь, нравственность, единство и т. п. - при повороте своей оборотной стороной, - оказываются для нас тем, что начинает подавлять любовь...

[/quote]Я вот сколько задумывался над фразой "зацепка за духовность" и прочее - так до сих пор не могу с ней согласится. Вот смотрите - вроде бы все уже достаточно самостоятельные ищущие, все понимают, что палец указывающий - не есть сама Луна. Если пытаещься разобраться - форму нельзя путать с сутью. Но ведь мы понимаем, что духовность - и есть манифестация и способ проявления божественного на земле - так? Не духовность - форма, а сама духовность.
Нельзя называть духовностью одежду попа. Духовность не церковь и не мечеть. Духовность не есть все ритуалы, "спец" поведение" ни темы, ни размышления на тему....
Духовность сама по себе есть обозначенная система ценностей в которой ясно указывается главное место Бога - Любви.

Тогда какая же может быть зацепка?
Наоборот - вцепиться надо всеми фибрами души и раьотать в этом направлении - так как на выходе приводит к Любви, и сохраняет в душе Любовь.


А что же есть зацепка? Кумирство и проч... Это ведь всего лишь патологическое проявление самости и эгоизма в отношении неких объектов. Чаще даже виртуальных. Рефлексии по поводу, излишняя фокусировка на формах, тогда как пребывание в сути - то есть в Духовности - само по себе отменяет любую возможность эгоизма, иначе это никакая не духовность.

Тоже самое - термин "зацепка за будущее".
Как это может быть зацепкой за будущее - если в сути - именно ВОЗМОЖНОЕ будущее - есть вариант где ты ВЫЖИЛ. ПОДНЯЛСЯ. А именно освободился от самостных, мелочных личностных зацепок?

Если же зацепка просто за некий образ будущего преуспеяния и блага - то это всего лишь та же форма зацепки за благополучие - и всего ЛИШЬ!!!!


Отсюда и делаю вывод, что мысли и наблюдения тов СНЛ сделал более чем правильные, но ошибся в буквах - подписывая файлы....

-------------------------------------------------------
просьба не внимательным и "зацепленным" за духовность в виде кумирства СНЛ - не отвечать......
Все вопросы задаю свободно мыслящим и ответственным.

Аватара пользователя
Lana
Зарегистрированный участник
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:23
Ник: Lana

Сообщение Lana » 28 май 2012, 15:06

Отсюда и делаю вывод, что мысли и наблюдения тов СНЛ сделал более чем правильные, но ошибся в буквах - подписывая файлы....
Ну, это известная вещь. Просто, видимо, были взяты пришедшие на ум слова и определения, наиболее показавшиеся автору соответствующими тому, что он чувствовал и видел, и была создана авторская система терминологии.
Лично я, помучившись с расхождением ранее усвоенных смыслов и новой терминологией, определила для себя то, что в ДК звучит как "зацепка за духовность", как "псевдодуховность". И всё встало на свои места.
Тоже самое - термин “зацепка за будущее”.
Как это может быть зацепкой за будущее - если в сути - именно ВОЗМОЖНОЕ будущее - есть вариант где ты ВЫЖИЛ. ПОДНЯЛСЯ. А именно освободился от самостных, мелочных личностных зацепок?

Если же зацепка просто за некий образ будущего преуспеяния и блага - то это всего лишь та же форма зацепки за благополучие - и всего ЛИШЬ!!!!
Не, там чего-то бывает... бывает... с этим будущим. Трудно сразу сформулировать, но смысл в этом есть.
Образ будущего преуспеяния и блага, нарисованная в душе и уме желательная - вожделенная - картинка это и правда образ будущего, которое ты хотел бы иметь. И разрушение этого образа, сросшегося с душой, может быть очень болезненно. И заслонять собой любовь может.
А насчёт терминологии - так, как придумал Лазарев, говорить удобнее и короче. Надо только со смыслом разобраться. А смысл вы близко к заложенному описали.
А что же есть зацепка? Кумирство и проч... Это ведь всего лишь патологическое проявление самости и эгоизма в отношении неких объектов.
Ну да, по смыслу, похоже, что так. Просто одним словом-термином удобнее, чем целой тирадой, о таких вещах говорить.

Можете предложить термины лучше? :)
Мы все пришли в этот мир из Любви. Поэтому каждый человек изначально добр.

Аватара пользователя
Восток
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 26 май 2012, 11:53
Ник: Восток

Сообщение Восток » 28 май 2012, 15:28

Lana писал(а): Не, там чего-то бывает... бывает... с этим будущим. Трудно сразу сформулировать, но смысл в этом есть.
Образ будущего преуспеяния и блага, нарисованная в душе и уме желательная - вожделенная - картинка это и правда образ будущего, которое ты хотел бы иметь. И разрушение этого образа, сросшегося с душой, может быть очень болезненно. И заслонять собой любовь может.
Вполне возможно. Но я вот рассматриваю вообще - понятие зацепка... И вот относительно будущего - вижу как бы такую картинку - вот есть вектор в будущее - как поезд. Так вот именно требуется - даже если опаздываешь - зацепиться за поручни и забираться в вагон. Причём все эти усилия - именно в направлении свободы от всех эгоизмов - иначе будущее не открывается. Как бы действительно парадокс как Акресс сказал.
А насчёт терминологии - так, как придумал Лазарев, говорить удобнее и короче. Надо только со смыслом разобраться. А смысл вы близко к заложенному описали.
Да, удобнее для тех кто в теме.
А как остальные люди? Как бы получается лишняя преграда к пониманию.
Понятно, что любая новая система мирровозрения начинается с того что СНЛ называет дестабилизацией сознания, но я не знаю насколько разница понятий оптимально и целесообразно в смысле помощи большему колл-ву людей.

Вообще я убеждён в следующем - любое светлое направление, любое благое и спасительное учение - должны не просто опираться на все старые проверенные(эстафета и преемственность) но и приходить к Единому мировому Учению.
То есть я думаю что у Учений - та же задача что и у человека - найти своего Бога. Прийти к корню, к базе и основе.

А что же есть зацепка? Кумирство и проч... Это ведь всего лишь патологическое проявление самости и эгоизма в отношении неких объектов.
Ну да, по смыслу, похоже, что так. Просто одним словом-термином удобнее, чем целой тирадой, о таких вещах говорить.

Можете предложить термины лучше? :)
Кстати я предлагаю не столько новые термины, сколько ээээ как бы за отсутствие лишних. Пусть будет то, что есть. Но в понимании будем эгоизм называть эгоизмом.

[/quote]
Восток, название темы, посмотрите внимательно... плиз
Спасибо - исправил...

Аватара пользователя
Zolina
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 13 май 2011, 08:18
Ник: Zolina

Сообщение Zolina » 30 май 2012, 11:42

Бог есть Любовь.

Никто же не говорит "Бог есть духовность", значит любовь и духовность не одно и то же.
Лазарев развивает мысль, что только за Бога (за любовь) не возможно зацепиться (закумирить, так сказать), а за все остальное, в т.ч. и духовность, к сожалению возможно, и очень вредит человеку, т.к. нарушается главная заповедь "Возлюби Бога превыше всего..."

Вот, как-то так я понимаю то, что имеет в виду Лазарев....

Для меня лично духовность - это скорее знания о любви, но еще не сама любовь.

Аватара пользователя
iriss
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1655
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 11:23
Ник: iriss

Сообщение iriss » 30 май 2012, 13:47

Zolina писал(а):Бог есть Любовь.

Никто же не говорит "Бог есть духовность", значит любовь и духовность не одно и то же.
Лазарев развивает мысль, что только за Бога (за любовь) не возможно зацепиться (закумирить, так сказать), а за все остальное, в т.ч. и духовность, к сожалению возможно, и очень вредит человеку, т.к. нарушается главная заповедь "Возлюби Бога превыше всего..."

Вот, как-то так я понимаю то, что имеет в виду Лазарев....

Для меня лично духовность - это скорее знания о любви, но еще не сама любовь.
Аха, это как " я добрый, но добра не сделал никому".
Всё, что пережито, можно перешагнуть;
то, что подавлено, перешагнуть невозможно.
Ошо.
Изображение

Аватара пользователя
Восток
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 26 май 2012, 11:53
Ник: Восток

Сообщение Восток » 01 июн 2012, 14:53

Zolina писал(а):Бог есть Любовь.

Никто же не говорит "Бог есть духовность", значит любовь и духовность не одно и то же.
Ну, конечно - ножны и меч это разное. Духовность это в принципе то, что должно возвышать человека до Любви.
Лазарев развивает мысль, что только за Бога (за любовь) не возможно зацепиться (закумирить, так сказать),
Да, запросто. Любой фарисей с этим справляется. Другое дело попытаться разобраться за что он там на самом деле зацепился.
а за все остальное, в т.ч. и духовность, к сожалению возможно, и очень вредит человеку, т.к. нарушается главная заповедь "Возлюби Бога превыше всего..."
Вы наверное не совсем внимательно прочитали первый пост. Если мы всё назовём своими именами - то проблема разрешается. Зацепиться можно лишь за фетишь. Проявить свой эгоизм в "теме" про духовность. Зацепиться за фетиш а не за саму духовность.
Для меня лично духовность - это скорее знания о любви, но еще не сама любовь.
И это. Но врятли знание о Любви - определяет весь комплекс явления под названием духовность.

Аватара пользователя
valdmov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 26 июл 2011, 09:26
Ник: valdmov

Сообщение valdmov » 25 июн 2012, 09:38

Восток писал(а):Я думаю - всё дело в простой путаннице понятий...

Некоторое время пытался пользоваться термином "зацепка", позже, когда понял принцип действия закона кармы, около которого С.Н. крутился в первых книгах, но так и не осознал, отказался применять, как не удачный термин. Сам С.Н., его словами, "зацепился" за первую заповедь, т. е. за любовь к Богу. И уже несколько серий ДК ведёт своих читателей туда же. Любовь к Богу это духовная ценность. Это ценность которую даёт Бог. Ценность, которой необходимо научиться владеть. Кто не владеет этой ценностью, в том нет любви к Богу. Обратите внимание на первое обращение к семи церквям в Апокалипсисе. Оставил первую любовь свою. К какому собранию верующих , в первую очередь обратился Христос? Не к церкви ли, которую основал?
В ДК, Бог есть Любовь. Я сказал бы точнее. Бог есть Всё. А любовь это часть Бога. Потому любовь не есть Бог. Повторю, Любовь это духовная ценность, даваемая нам Богом.
Кармический долг, это не пройденное срединным путём событие, в котором не овладели ценностью. Какой либо ценностью. В том числе и любовью к Богу. Непройденное событие повторяется. Срединный путь, это путь без крайностей, которых всего две. Это чувство собственности, что приводит к присвоению ценности, и гордыня, которая толкает на неприятие данного Богом. В обоих случаях, как следствие появляется негативное переживание, агрессия. Ценности, за которые мы в ответе, сегодня подразделяются, по утончённости на одиннадцать категорий. Лазарев в первых книгах уловил семь категорий. За них отвечает нынешнее человечество, которое переходит на новую ступень эволюции и начинает отвечать уже за одиннадцать категорий духовных ценностей. Это духовная эволюция.

Аватара пользователя
valdmov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 26 июл 2011, 09:26
Ник: valdmov

Сообщение valdmov » 25 июн 2012, 11:04

марта писал(а):
В ДК, Бог есть Любовь.
в Священных писаниях тоже - Бог есть Любовь, и СНЛ своими исследованиями это не опровергает.
Бог есть Любовь. Бог есть в каждом элементе мироздания. Бог есть в каждом атоме. Бог даже есть в атомах которые слагают компост. Также есть сознания, которые не хотят эволюционировать, тогда такие сознания отправляются на переработку. Бог есть в таких сознаниях, элементарных частичках, принадлежащих к этим мирам, где находятся эти, разлагающиеся сознания. Сознание это материя более тонкая, чем то, что мы можем пощупать руками. Сейчас человечество переходит на новую ступень эволюции, духовной эволюции. И громадная часть сознаний, инертных сознаний, не желающих эволюционировать, живущих, только грубыми ценностями, отсевается. Зёрна отделяются от плевел, это о настоящем. А мы даже не подозреваем, какие масштабные события проходят мимо нас.
Бог есть Всё!!!
Любовь не есть Бог!!! Любовь это часть Бога. Любовь это ценность, которую даёт Бог!
Я понимаю, как трудно переключиться. То о чём говорю, основано на первых книгах С.Н., Где-то с шестой книги, первой серии пытаюсь достучаться до С.Н. Ведь то, что он заблуждается это пол беды, а то, что за ним идут его читатели! Я тоже его читатель. Только то, что не мог принять, проанализировал. И пришёл к пониманию принципа действия закона кармы. На основе этого понимания стало видно причины заблуждений.
С.Н. всё свёл к любви. А есть много ценностей более утончённых, чем любовь к Богу. Любовь к Богу это самая массивная ценность. Отсюда заблуждение. Чтобы научиться любить, достаточно не присваивать это чувство, и не отказываться от него. А остальные два десятка книг, это, терминологией христианства, "прелесть". Чувство радости, следствие овладения ценностью, даваемой Богом. Радость, которую мы испытываем, признак того, что мы прошли событие по срединному пути. Радость и любовь не совсем одно и то же. А в ощущениях та же область сердца. Радость следствие. Любовь ценность, которая нам даётся.


Вернуться в «Критика исследований»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость