Аргументы против идеи реинкарнаций

Аргументированно критикуем, высказываем свое несогласие с автором по конкретным вопросам.
Правила форума
Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 11 ноя 2012, 16:01

Сначала - рассуждение для тех, кто (как, кажется, и СНЛ) синкретистски пытается совместить (где никогда не было идеи ренкарнаций) с индуизмом (ведизмом), чей пантеизм широко проповедуется ДК, и где вера в реинкарнации присутствует:



Эта вера обессмысливает Таинство Крещения, и, соответственно, Жертву Христову (это как видится мне, но, наверняка, есть и иные аргументы). Смотрите: как верящий в реинкарнацию будет креститься?: или он не признает абсолютную глубину и силу Таинства для души (оно же -суть рождение для духовной и вечной жизни, а рождение - лишь однократно), тем самым утверждает необходимость креститься в каждой инкарнации, и, следовательно, верит в недостаточность Таинства и Жертвы для однократного облечения во Христа -а это кощунство. увод от Бога.

Или же, если он верит в абсолютную силу Таинства, то встает перед неразрешимым сомнением: а вдруг я уже был крещен в одной из прошлых инкарнаций? - значит, в этой мне креститься нет смысла.. А вдруг нет? -креститься “на всякий случай”? - но это вновь хуление Таинства..

...........................................

Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 11 ноя 2012, 16:05

"Реинкарнация и христианство

Роберт Морей

Вступление

В последние несколько лет популярными журналами были проведены многочисленные опросы с целью определить, какой процент американцев верит в реинкарнацию — переселение душ. Некоторые из таких исследований показали, что в возможность реинкарнации верят до 60 % опрошенных. Поразительно, что при этом большинство из них всё ещё считают себя христианами. Очевидно, христианская церковь мало постаралась для того, чтобы её члены имели библейский взгляд на жизнь после смерти.

Поскольку члены Церкви недостаточно крепки в своих христианских убеждениях, оккультные учения заполнили этот духовный вакуум. Теория реинкарнации основана на сенсациях, в последние десятилетия Голливуд и бульварные газеты успешно пропагандировали её, в то время как Церковь спала. Актеры, звёзды кино и поп-звезды до сих пор оживлённо описывают в различных шоу свои прошлые воплощения. Люди собираются на семинары по «самопознанию», где им посредством гипноза дают возможность вспомнить прошлые жизни. Во множестве книг и журнальных статей приводятся сенсационные сведения о переселении душ, которые, казалось бы, уже невозможно научно ни объяснить, ни опровергнуть.

Есть ли у христианской церкви ответ на теорию реинкарнации, или ей следует позабыть о своих библейских основах и просто принять её? А что можно сказать об Эдгаре Кейсе, Джин Диксон и других так называемых «христианских» peинкapниcтax. Почему библейское христианство является противником теории реинкарнации? Почему христианство восторжествовало над теорией переселения душ в первые века своего существования, и почему Церковь отступает сегодня перед этой теорией? Данное исследование призвано ответить на поставленные вопросы в надежде, что многие откроют для себя превосходство «веры, однажды преданной святым» (Иуд. 3).



Краткая история теории реинкарнации

Согласно теории реинкарнации все существа во Вселенной проходят цикл перерождений, в которых душа очищается от зла через страдания, в соответствии с законом кармы — воздаяния за грех. В индийской книге Вед понятие «карма» первоначально означало «жертвоприношение» или «ритуальное действие». В Упанишадах оно трансформировалось в представление о том, что каждый поступок человека в этой жизни влияет на его последующую жизнь[1]. Согласно традиционным индийским представлениям человеческая душа может переселиться даже в насекомое или животное. Например, ненасытный человек может в наказание родиться в следующей жизни свиньёй и т. п. По закону кармы человек неизбежно платит за зло, которое он совершает в этой жизни, страданиями в своей жизни последующей. Родится ли он червяком или слепой девочкой — такова его карма. Никто не может заплатить за него кармический долг. Если человек страдает — это его собственная вина. Закон кармы неотвратим. Никто не в состоянии избежать его, даже боги[2].

Согласно индуистской доктрине человеческая душа вечна и в своей глубине тождественна Брахману Абсолюту (иногда называемому Богом). Практикуя аскетизм и медитацию, человек постепенно истощает свою карму и, проходя через многочисленные перерождения, наконец сливается с Абсолютом. «Непросветленный» человек является «падшим» потому, что находится в плену иллюзии самосознания и субъектно-объектных отношений к миру (я — ты и я — оно). Другими словами, человек был «ничем», и сейчас у него существуют проблемы из-за того, что он думает, что он есть «нечто», но, встав на путь просветления, человек освобождается от этой иллюзии и вновь становится «ничем».

Теория переселения душ появилась в западном мире в форме орфического мистицизма. Ряд греческих философов также в той или иной мере признавали эту теорию[3]. Вместе с тем иудаизм, несмотря на активность восточных и западных оккультных учений, оставался верен своим догматам. Его представления о Боге, сотворении мира, грехе, человеке, смерти и спасении противоречили известным в то время доктринам.

В момент появления христианства, ряд мистических религий Греции первого века, например, гностицизм, придерживались различных представлений о перевоплощении. Однако христианство постепенно вытеснило их своей доктриной Христова искупления, согласно которой Он Своими страданиями заплатил за всех нас «кармический долг»[4].

В конце XIX века секуляризм и гуманизм существенно ослабили христианство посредством рационалистического отрицания сверхъестественного. В результате того, что христианство было лишено своей духовной силы, в сердцах многих людей возник духовный вакуум. За этим последовало возрождение многих оккультных учений, таких, например, как спиритизм. Люди стали возвращаться к различным формам язычества. Возродилась также и теория реинкарнации. В значительной мере это было связано с проникновением на Запад восточного мистицизма, и в частности возникновением теософского движения. Постепенно теория и практика оккультизма приобретали всё большую популярность, потому что утоляли жажду души в загадочном и сверхъестественном. Таким образом, магия, астрология и спиритизм вновь вошли в жизнь людей[5].

Необходимо отметить, что на Западе теория переселения душ вскоре была видоизменена так, чтобы соответствовать христианскому образу мышления. Поскольку христианину было сложно поверить в переселение души в жука или животного, стали полагать, что всякое его последующее рождение происходит в человеческом теле[6]. Эта форма идеи реинкарнации впервые была обоснована таким оккультным течением, как теософия. Затем теория реинкарнации была заимствована «христианскими» оккультистами, например, Эдгаром Кейсом и Джин Диксон. Эдгар Кейс (его иногда называют «спящим пророком», потому что предсказания пророчества были даны им в состоянии гипнотического полусна) очень много сделал для того, чтобы идея реинкарнации стала хорошо известна христианам Америки. Он заявлял, что является христианином, который верит в реинкарнацию. Однако при этом он также разделял основы восточной философии, породившей теорию реинкарнации. Таким образом, он был христианином по названию и индуистом по убеждениям.

Итак, западная версия идеи реинкарнации явилась неким гибридом различных религиозных представлений, чтобы стать приемлемой для западного образа мышления, она заимствовала в том числе кое-что из христианства. Теория реинкарнации подспудно пропитала всё наше общество, и мало кто теперь замечает, насколько противоречива она на самом деле.



Четыре аргумента сторонников идеи реинкарнации

Первый аргумент

Реинкарнация разрешает проблему зла. Почему люди рождаются с физическими недостатками? Почему одни люди рождаются в богатство, а другие — в нищете? Что определяет уровень интеллекта людей? Как объяснить, неравенство, несправедливость и страдания? Теория реинкарнации является хорошим ответом на нее эти вопросы. Согласно ей люди страдают в этой жизни за зло, совершенное ими прошлых воплощениях.

Исследование аргумента

Теория реинкарнации не решает проблему зла. Она даже не объясняет ее. Большинство приверженцев теории реинкарнации верят в то, что человеческая душа существует вечно и никогда не была сотворена. Таким образом, у нас никогда не было «первой жизни». Однако для того, чтобы объяснить проблему зла в этой жизни, они указывают на события прошлой жизни. А чтобы объяснить страдания в прошлой жизни, указывают в свою очередь на ей предшествующую. Результатом подобного метода является нескончаемый регресс, который только увековечивает проблему зла, не решая её.

Философы древности прибегали к теории реинкарнации для объяснения таких явлений, как врождённые дефекты, различия в уровне интеллекта, отставание в развитии, индивидуальные особенности характера и т.д., потому что они не знали, что такое генетический код. Они предполагали, что все врождённые дефекты имеют духовные причины, тем самым придавая мистический оттенок вполне очевидной генетической проблеме.

С тех пор как матери стали осознавать важность дородовых обследований, уровень врождённых дефектов стал снижаться. Терапия, предотвращающая врождённые дефекты, ставят приверженцев идеи реинкарнации перед серьезной проблемой. Допустить, что современная медицина может снять с человека карму, означало бы отрицание кармы, как закона. Неужели материалистическая наука может разрешить таинственную проблему кармы?

Исторические данные свидетельствуют о том, что общества, основанные на теории реинкарнации, печально известны своим пренебрежением к медицинскому вмешательству в состояние здоровья людей с врождёнными дефектами. Согласно теории реинкарнации люди, рождающиеся физически и умственно неполноценными, получают ту карму, которую они заслужили за зло, содеянное в прошлых воплощениях; им остаётся только страдать и тем самым искупать свою карму. Очевидно, что если закон кармы верен, то нам не следует вмешиваться в его управление страданиями человека. Поэтому неудивительно, что медицинская помощь людям с физическими и умственными недостатками в восточных странах, признающих реинкарнацию, никогда не оказывалась и появилась там лишь после прибытия христианских миссионеров.

Человек, руководствующийся христианской этикой, просто обязан вмешиваться в страдания своего ближнего. Однако согласно теории реинкарнации помощь ближним является вмешательством в карму и лишь оттягивает страдания тех, кому они предназначены. Как же может реинкарнационное «решение» проблемы зла быть приемлемым, если оно по самой своей сути является источником равнодушия и зла? Ни один из индийских гуру, тех, кто сделал себе карьеру в США, не дал ни гроша на то, чтобы облегчить чьи-нибудь страдания. Где их больницы, приюты, специальные школы для физически и умственно неполноценных?

Вывод

Теория реинкарнации не решает и не объясняет проблему зла. Она исторически соединила проблему зла с убеждением, что не следует вмешиваться в страдания людей, поскольку эти страдания являются карой за зло, совершенное в прошлых жизнях. Эта теория не порождает у человека сострадательного рвения облегчить человеческую боль, следовательно, она не в состоянии ни объяснить, ни разрешить проблему страдания.



Второй аргумент

Часто утверждают, что теория реинкарнации верна, потому что множество людей, пользуясь различными методами, вспоминают свои прошлые жизни. Во-первых, многие люди испытывают феномен «дежа вю»[7] — ощущение того, что происходящее уже случалось с ними раньше. Во-вторых, некоторые дети вспоминают свои прошлые жизни, некоторые из этих случаев научно документированы. В-третьих, многие люди вспоминают прошлые жизни посредством гипноза в лабораторных условиях.

Исследование аргумента

Существуют вполне разумные объяснения для всех перечисленных «доказательств» идеи реинкарнации. Прежде всего разберемся с так называемым феноменом «дежа вю». Иногда у человека возникает странное ощущение, что он уже встречал некого человека, которого на самом деле видит в первый раз. Подобное чувство также иногда возникает, когда входишь в какое-то здание или видишь какое-то определённое место первый раз в жизни. Согласно утверждениям реинкарнистов все это указывает на то, что человек в прошлых воплощениях уже встречал этого незнакомца или посещал это место.

Существует, однако, несколько убедительных психологических объяснений феномену «дежа вю». Во-первых, эти ощущения могут возникать как попытки человеческого подсознания соотнести настоящее переживание с чем то в прошлом: незнакомец выглядит как кто-то, кого вы уже знаете; место похоже на то, где вы уже бывали когда-то. Поэтому вы «чувствуете», что уже встречали того человека или уже бывали на том месте ранее.

Во-вторых, возможно, что человек однажды видел фотографию этого незнакомца или этого места. И хотя он не может вспомнить то, что он видел, его подсознание соотносит увиденное ранее с реальностью и порождает ощущение «уже виденного». У одного человека было подобное «озарение», когда он впервые в жизни увидел некую гору. Вернувшись домой, он обнаружил дома открытку с изображением той самой горы. И хотя он сознательно не мог вспомнить то, что он видел это место ранее, его подсознание соотнесло данный пейзаж с картинкой на открытке, и человек испытал удивительное ощущение, что он уже там бывал. По причиной этого «интуитивного проблеска памяти» была виденная ранее открытка, а не впечатления из прошлой жизни.

И наконец, следует заметить, что феномен «дежа вю» нередко проявляется и в тех случаях, когда человек видит людей или здания, которые моложе его самого. Но поскольку он прожил уже достаточный срок, прежде чем они появились на свет, то вполне очевидно, что он никак не мог встречать тех людей или быть возле тех зданий в своей прошлой жизни, так как они тогда ещё просто не существовали.

Что же касается случаев «воспоминания» детьми их прошлых жизней, то они не получили достаточного научного подтверждения. Такие истории обычно изучаются годами, а порой и десятилетиями спустя. Это трудно назвать научным исследованием. К тому времени ребёнок обычно уже знаком с той семьёй, в которой он «жил» в прошлой жизни, а потому никто уже точно не знает, что он говорил вначале и что «вспомнил».

Следует также учитывать, что почти все случаи такого рода имели место в индуистских обществах[8]. Это бросает тень сомнения на их достоверность. В самом деле, почему главным образом индуистские дети вспоминают свои прошлые жизни? Может быть, с детства приученные к мысли, что они уже жили ранее, эти дети подстёгивают своё богатое детское воображение, чтобы придумывать прошлые жизни? Но разве любой ребёнок в любой части света не воображает себя кем-то другим? И когда ребёнок реинкарниста «вспоминает» себя кем-то другим, не поощряют ли его верить в то, что он действительно был кем-то другим в прошлой жизни? Подобные аргументы в пользу реинкарнации не внушают доверия.

Столь же сомнительны и «воспоминания» прошлых жизней взрослыми людьми. Слишком много индийских гуру и западных последователей идеи реинкарнации претендуют на то, что в одной из своих прошлых жизней они были Иисусом, Моисеем, Буддой или еще кем-то великим. Когда целая дюжина религиозных лидеров претендует на то, что в своих прошлых воплощениях они были важной исторической личностью, такой, например, как Иисус или Будда, это означает, что либо все они лгут, либо один из них говорит правду, а лгут остальные. Однако в любом случае, большинство претендентов — мошенники, и неважно, преднамеренный ли это обман, или искреннее заблуждение.

Многие из тех, кто «вспоминает» свои прошлые жизни на самом деле просто создают их в своем воображении. Жизнь большинства людей однообразна и скучна, поэтому они иногда фантазируют и непроизвольно выдумывают себе жизнь иную. Например, один человек очень хотел быть рыцарем при дворе короля Артура и мечтал на эту тему. Затем он посетил семинар по самореализации, во время которого люди погружались в свои прошлые жизни. Он тоже «погрузился» и «вспомнил», что был рыцарем при дворе короля Артура. Эти «воспоминания», однако, не означали того, что он в действительности когда-то был рыцарем, но были лишь результатом его жаждущего воображения.

Брошюры, посвященные проблеме реинкарнации, переполнены случаями «воспоминаний» о прошлых жизнях. Их обилие служит иллюзией истинности идеи перевоплощения. Однако большинство из них непроверяемо или банально по своему содержанию. Сопоставление многих таких случаев с историческими данными позволило доказать, что «воспоминаний» чаще всего являются но более чем фантазиями. В свое время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который вспомнил, что жил в XVII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Ян Стивенсон, известный парапсихолог, занимающийся изучением феномена реинкарнации, побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила «воспоминаний» Эдуарда Рэйэла. В 1986 году Ян Стивенсон в одном из интервью сообщил, что уже без прежнего энтузиазма относится к этому случаю[9].

Возможно, самый популярный сегодня аргумент в пользу теории реинкарнации - это «воспоминания» о прошлых жизнях в состоянии гипноза. Полемика по этому поводу продолжает раскалывать ряды гипнотизеров и психологов. Однако в большинстве случаев такого рода «воспоминаний» можно найти другие объяснения, более убедительные, чем реинкарнация.

Когда-то большую шумиху вызвала книга «Поиски Брайби Мэрфи». Речь шла о женщине, которая под гипнозом могла разговаривать на гэльском языке и рассказывать о древней Ирландии, но в нормальном состоянии не могла произнести ни слова по-гэльски. Однако оказалось, что в детстве она находилась под присмотром своей гэльскоязычной бабушки-ирландки, которая любила рассказывать внучке истории о древней Ирландии. По видимому, женщина получила свои удивительные познания от своей бабушки, а не из прошлой жизни. И хотя сознательно она не могла вспомнить гэльский язык и все истории о древней Ирландии, её подсознание хранило эту информацию и открыло ее под действием гипноза[10].

Джефри Иверсон в книге «Более чем одна жизнь?» описывает также эксперименты, проведенные гипнотерапевтом Арнолом Блоксхэмом с Джейн Эванс. Ему удалось раскрыть по меньшей мере шесть ее прошлых перерождений. В бодрствующем состоянии Джейн Эванс тоже ничего не помнила о них. Особый интерес вызвала история о ее жизни в Британии в III веке, когда она была римлянкой по имени Ливония, женой Тита - учителя сына губернатора провинции Константина. Ей пришлось стать свидетельницей мятежа, поднятого командиром флота Британии, который попытался провозгласить себя императором. После подавления мятежа Ливония, Тит и жена Константина Елена обратились в христианство и были убиты во время гонений. Исторические события и детали быта, описанные Джейн Эванс, вызвали изумление у историков. Брайн Хартли, специалист по древней Британии, был вынужден признать, что для создания такого рассказа пришлось бы проштудировать слишком много специальной литературы. Долгое время этот случай казался неопровержимым, до тех пор пока не был обнаружен рассказ малоизвестного писателя Луиса де Вола «Живое дерево», в котором излагалась история Ливонии. Джейн Эванс, очевидно, прочитала когда-то этот рассказ и под гипнозом подсознательно отождествила себя с его героиней[11].

Реймонд Моуди в своей книге «Жизнь до жизни» описывает другой случай, когда воспоминание о прошлой жизни было спровоцировано вполне реальными впечатлениями жизни настоя щей. Некий психолог из небольшого южного города Соединенных Штатов решил из любопытства подвергнуться гипнотической регрессии. К своему удивлению, он увидел себя индейцем из древнего племени. Он видел каменные строения, храмы, горы и зеленые холмы вокруг. Долгое время ему казалось, что он действительно проник в свою прошлую жизнь, до тех пор, пока случайно не обнаружил источник своих «воспоминаний». Однажды, просматривая у родителей старые семейные кинофильмы, он увидел на экране свою регрессию и вспомнил, что когда то с семьей посетил развалины древнего индейского города[12]. Сам Реймонд Моуди хотя и склоняется к мысли о реальности реинкарнации, тем не менее, приходит к выводу о том, что в настоящее время нет неопровержимых доказательств существования этого феномена — все существующие «доказательства» могут быть объяснены естественными причинами. По сути, положение здесь не изменилось с конца XIX века, когда были предприняты первые эксперименты по гипнотической регрессии. В книге «Новая модель Вселенной» П. Д. Успенский упоминает об экспериментах некого де Роша, который еще в конце XIX века пытался, используя гипноз, доказать истинность теории перевоплощения. «Читая его книжку, — замечает П. Д. Успенский, — я не раз поражался, как это де Роша ухитряется не заметить, что он сам и есть творец этих «воплощений»: он ожидает, что загипнотизированный субъект скажет ему нечто, — и таким образом внушает ему, что он должен сказать»[13]. То, что в данном случае П. Д. Успенский был совершенно прав, показывают опыты гипнотерапевта Эдвина Зэлика, который разработал методику, позволяющую раскрывать источник «воспоминаний» о прошлых перевоплощениях. После того как пациенты под гипнозом «вспоминали» прошлые жизни, он приводил их в бодрствующее состояние, знакомил с полученной информацией, а затем под гипнозом просил назвать их источник. Финскому психиатру Рейме Кампфман удалось с помощью этой методики раскрыть несколько совершенно неотразимых случаев воспоминаний о прошлых перерождениях. Она работала, в частности, с девушкой, которая «вспомнила», что жила в XIII веке в Англии под именем Дороти, и даже спела песню на староанглийском языке. Под гипнозом она вспомнила, как в тринадца­тилетнем возрасте в библиотеке случайно открыла книгу «История музыки» Б. Бриттена и Й. Холста на странице, где была записана именно эта песня[14].

А сколько ещё известных случаев реинкарнационных воспоминаний в состоянии гипноза, в сущности, являются жизненными историями, похороненными в подсознании и затем извлечёнными из давно забытого прошлого? Человеческий разум всё помнит и хранит в себе. Попытки вытащить эту информацию из подсознания при помощи гипноза не могут служить доказательством в пользу теории реинкарнации.

Однако существуют случаи гипнотических «воспоминаний», не поддающиеся никаким объяснениям. Вместе с тем это еще не означает, что переселение душ — реальность. Следует помнить, что гипнотический транс — это именно то состояние, в которое на протяжении многих веков погружаются медиумы и оккультисты, чтобы открыть себя влиянию духов. В мире оккультного имеет место много случаев шарлатанства и обмана. Однако Писание никогда не объясняло оккультную практику только обманом. Библия учит, что оккультные явления реальны, но исходит не от Бога, а от демонических сил. Писание говорит нам, что Господь — не есть источник сверхзнания и силы, которые можно получить с помощью оккультных действий. Бог строго запрещает участие в оккультной практике (Исх.22:18; Лев.19:31; 20:6,27; Втор.13:1-5; 18:9-14; Ис..47:12-15).

Ошибка многих современных людей заключается в их искренней убежденности, что все духи «оттуда» непременно должны быть добрыми. Они считают, что сатаны нет и соответственно что в духовном измерении зла как такового не существует. Для многих людей оккультизм — это игра. Они не понимают какие силы стоят за такого рода «игрой». И это роковая ошибка. Если кто-то допускает существование зла в физическом измерении, есть ли у него основания отрицать зло в измерении духовном?

Данные Библии, истории и личного опыта людей указывают на то, что сатана действительно существует. Он является духовным существом, которое не ограничено физическим телом. Он окружён миллионами других «энергетических существ», могущих управлять человеческими душами и телами. Именно эти силы стоят за оккультными явлениями.

Изложенное выше полностью объясняет все те «необъяснимые» случаи «воспоминаний» о прошлых жизнях. В каждом случае, когда «воспоминания» исследуются в деталях и доказываются фактами, человек, переживший их, был вовлечён в оккультную практику. Духи просто внедряют в такого человека знания о жизнях людей, существовавших в прошлом. Сверхзнание приходит от контакта с демоническими силами. Такого рода контакты становятся иногда возможными во время гипнотического транса. Не удивительно поэтому, что теология, выросшая из этих оккультных действий, является как раз тем, что Библия описывает как «учения бесовские» или «учения антихриста». Пример этому — известный медиум Эдгар Кейс.

Эдгар Кейс часто в состоянии транса говорил во множественном числе: «нас» и «мы». Кто же были те самые люди или духи, говорившие через него? Эдгар Кейс и сам порой задавался вопросом: не сатана ли говорит через него? Похоже, что те самые «мы», говорившие через него, были бесами[15]. Почему мы так считаем?

Апостол Иоанн в Первом Послании (4:1) говорит: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире». Затем он предлагает два способа, при помощи которых мы можем распознать учение антихриста.

Во-первых, признаком учения антихриста является отрицание того, что Иисус Христос существовал ещё до Своего рождения на земле, или что Он воплотился в настоящем человеческом теле: «Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а - всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире» (1Ин. 4:2-3).

Во-вторых, проявлением духа антихриста является отрицание того, что Иисус ость Христос — Спаситель мира: «Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это — антихрист, отвергающий Отца и Сына. Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца; а исповедующий Сына имеет и Отца» (1Ин. 2:22-23).

Эдгар Кейс не выдерживает проверки обоими способами. Он говорил, точнее, «они» говорили через него: «Иисус был всего лишь человеком»[16]. Эдгар Кейс также не признавал факта воскресения Христа во плоти. Согласно его утверждениям Иисус уже пережил тридцать перевоплощений и по всей видимости погрузился обратно в Абсолют. Эдгар Кейс утверждал, что Бог - это безличное существо; он отрицал искупительную жертву Христа на кресте; согласно ему, Библия недостоверна. Он также отрицал христианские понятия о сотворении мира, о небесах, об аде, о спасении и о Святой Троице[17].

Писание говорит нам, что пророки Господа никогда не ошибаются в своих предсказаниях (Втор. 18:20-22). Что же касается Эдгара Кейса, то он предсказывал, что Гитлер будет силой добра, что Атлантида снова выйдет на поверхность моря примерно в 1975 году и что Китай будет демократической христианской страной к 1968 году[18]. Только ложные пророки делают лживые пророчества. С точки зрения Библии, Эдгар Кейс являлся пророком оккультных сил и ни в коей мере не был христианином. Его видения были вдохновляемы демоническими силами.

Апостол Павел предостерегает: «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским» (1Тим.4:1-3). Здесь Павел предупреждает нас о существовании духов, которые стараются обмануть верующих, чтобы те приняли учения от бесов, тех самых «энергетических существ» особого измерения, составляющих сатанинское воинство. Именно эти существа и являются источником многих «воспоминаний» о прошлых жизнях, возникающих при гипнотическом трансе.

Вывод

Аргумент, основанный на «воспоминаниях» о прошлых жизнях, не даёт каких-либо существенных доказательств в пользу идеи реинкарнации. Почти все случаи «воспоминаний» могут быть объяснены с точки зрения естественных наук или психологии, в то время как все остальные являются исключительно оккультным опытом, идущим от демонических сил.

Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 11 ноя 2012, 16:06

Третий аргумент

Христианам не следует выступать против реинкарнации, потому что она была первоначальной верой иудеев, ессеев и ранней Церкви[19].

Исследование аргумента

Лесли Вэтерхэд вводит в заблуждение людей, ошибочно утверждая, что реинкарнация «была принята ранней Церковью в первые пятьсот лет её существования» и что «только в 553 г. н. э. на Вселенском соборе в Константинополе она была осуждена, да и то с небольшим перевесом голосов». На самом деле реинкарнация в первые века христианства существовала лишь в рамках гностического движения, от которого ранняя Церковь очень скоро отделилась и стала считать его опасным врагом. Первое христианское упоминание о реинкарнации даётся Иустином Мучеником примерно в середине второго столетия, где он выступает против идеи перерождения человеческих душ в животных («Диалог с Трифоном»). Ириней развернул обширное наступление на гностиков, написав в последней четверти второго столетия книгу «Против ересей». В ней он подвергает критике учение Карпократа о переселении душ, ставя в основу своей критики тот факт, что мы не помним наших прошлых жизней (книга II, глава 33). Примерно в тот же период времени Климент Александрийский два раза упоминает о реинкарнации, которую он не принимал («Stromata», главы IV, VI). Ипполит в начале третьего века снова упоминает как еретика гностика—Карпократа и его учение о реинкарнации («Определение всех ересей», книга VII, глава 20). Учения Платона и Пифагора о реинкарнации имели в греческом мире широкое хождение, и мы можем встретить у Тертуллиана, который писал около 200 г. от Р.Х., их критику («О душе», главы 23-24, 29-35). Вскоре после этого Минуций Феликс высмеял идею переселения человеческих душ в тела животных («Octavivs»), так же поступил и Арнобий в конце второго столетия («Против язычества», глава II). В III веке доктрина Пифагора подверглась критике Лактанцием в «Божественных наставлениях» (книга III, главы 18—19). В четвёртом столетии Григорий Нисский опровергнул идею предсуществования души и реинкарнации («Об устроении человека», глава 29). В пятом столетии Августин в ходе спора с платониками выступил против идеи реинкарнации («О Граде Божием», книга X, глава 30). Таким образом, идеи реинкарнации и предсуществования души являлись животрепещущими вопросами для ранней Церкви, но это вовсе не означает, что реинкарнация была когда-либо «принимаема ранней Церковью».

Нередко также утверждают, что Ориген (185-254 г. г.) учил доктрине реинкарнации. Это мнение, однако, основано на неправильном истолковании текстов. Ориген разделял представление о предсуществовании души и считал удачные и неудачные обстоятельства рождения воздаянием за добродетель или наказанием за грех в прошлом существовании души («О первостепенных принципах», книга II, главы 6—9). В этом смысле его учение согласуется с идеей реинкарнации. Однако это прошлое существование души, по Оригену, происходит не на земле, но на небесах. Ориген не говорит о последовательных воплощениях души в различные земные тела, но говорит только о предсуществовании души в каких-то высших сферах, ещё до схождения её в этот мир. Кроме того, по крайней мере в одном из мест в своей книге Ориген ясно и недвусмысленно отвергает доктрину реинкарнации. Обсуждая рассуждения Цельса о переселении человеческих душ в тела животных, он пишет: «Христиане, однако, не могут согласиться с такой точкой зрения, потому что они знают, что человеческая душа была создана но подобию Божьему, и для них кажется невозможным, чтобы натура, облаченная в божественный облик, вдруг разом потеряла все свои (первоначальные) признаки, приобретя другие черты, насколько я знаю, неразумных животных» («Против Цельса», книга IV).

Доктрина Оригена о предсуществовании, наряду со многими его учениями, явилась причиной ожесточённых дебатов в Церкви в IV, V, VI веках, и Ориген, точнее его идеи были осуждены Соборами в 400 и 403 годах. Поместный Константинопольский собор в 543 году и второй Константинопольский Вселенский собор в 553 году, выдвинули 15 анафематизмов против Оригена, ни один из которых не касался реинкарнации, но в первом говорилось так: «Если кто-либо заявляет о некоем мифическом предсуществовании души и утверждает, как следствие из этого, возвращение всех вещей и первоначальное состояние (апокатастасис) — анафема тому!» («Никейские и постникейские отцы церкви», Серия 2, том XIV).

Считается также, и об этом пишет все тот же Лесли Вэтерхэд, что представления о реинкарнации придерживалась иудейская секта ессеев. Он пишет, что Иосиф Флавий ссылается на этот факт как на общеизвестный. Л. Вэтерхэд имеет в виду «Иудейскую войну» Иосифа Флавия (книга 2, главы 8-14). Там сообщается, что согласно воззрениям ессеев души хороших людей переселяются в другие тела, а души злых обречены на вечное наказание. Однако здесь переселение в другие тела вовсе не означает перевоплощения, то есть рождения на земле в облике младенца. Скорее всего, Иосиф имел в виду воскресение и облачение души в новое, духовное, тело. Эта же мысль отчетливо прослеживается в иудейских апокалиптических писаниях (см. Д. С. Рассел «Метод и основная мысль иудейских апокалиптических писаний»)[20].

Вывод

Слишком часто реинкарнисты предвзято утверждают, что теория реинкарнации была первоначальным верованием иудеев, ессеев и христиан. Но история свидетельствует против этой точки зрения. Реинкарнистам следует быть осторожнее и стараться избегать переписывания истории в угоду своим предубеждениям.




Четвертый аргумент

Иногда утверждают, что доктрине реинкарнации учит сама Библия. В самом деле разве Иоанн Креститель не был перевоплощением пророка Илии? (Мф., 11:14; Mк., 8:11—13). Не был ли Мелхиседек предыдущей реинкарнацией Иисуса? (Евр. 7:2—3). Разве не о перевоплощении говорил Иисус, когда сказал Никодиму, что тому надлежит «родиться свыше»? (Ин. 3:3). Не обращались ли апостолы к закону кармы, чтобы объяснить рождение слепого (Ин. 9:2)?

Исследование аргумента

Объективное толкование приведённых выше мест Писания в соответствующих им контекстах не обнаружит ничего, касающегося теории реинкарнации. Ни один опытный толкователь не примет всерьёз эти заявления реинкарниста, исходя из следующих причин:

1. Совершенно очевидно, что Иоанн Креститель не был перевоплощением пророка Илии.

а) Илия, как и Енох, не умер, но был вознесён на небеса и не познал смерти (4Цар.2:11; Евр. 11:5).

б) Илия явился живым в телесном облике на горе Преображения (Лк. 9:30-33).

в) В Евангелии от Иоанна (1:21) говорится, что когда священники и левиты спросили Иоанна Крестителя: «Что же? Ты Илия?» — Он ответил: «Нет!».

г) Иисус не утверждал, что Иоанн был воплощением Илии, Он просто говорил, что служение Иоанна Крестителя было в «духе и силе» служения Илии (Лк. 1:17)
.

2. Мелхиседек был одной из тех исторических фигур, о которых осталось мало библейской информации. Когда в Послании к Евреям (7:3) говорится, что он был «без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни», это означает, что мы просто не имеем никаких записей, свидетельствующих о его рождении или смерти, ни даже о его происхождении. Мелхиседек был избран наподобие Христа, потому что священство его было совершенно уникально и не было передано никому другому. В данном месте Послания сравнивается священство Мелхиседека и Христа, что не имеет никакого отношения к реинкарнации.

3. Лишь при самом поверхностном чтении Евангелия от Иоанна (3:1—16) может возникнуть впечатление о том, что оно учит реинкарнации. Христос говорит о «рождении свыше» не как о «телесном рождении», но как о деянии Святого Духа (стих 6). Это подразумевает личную веру во Христа (стих 16). Иоанн (1:12—13) говорит: чтобы стать «чадами Божьими», надо принять Христа. Таким образом, согласно Новому Завету, новое рождение — это духовное рождение, которое называют «обращением» или «возрождением». И происходит оно в этой жизни, а не в следующей.

4. Евангелие от Иоанна (9:2-3) служит не подтверждением закона кармы, но, напротив, доказывает, что Христос в корне отрицал этот закон. Закон кармы гласит, что человек, рождённый слепым, согрешил в прошлой жизни и сейчас страдает за содеянное зло. Поэтому не следует пытаться облегчить его страдания, так как это может помешать исполнению кармического долга. Но Иисус явно отрицал, что слепота этого человека была связана с его грехами (стих 2). «Это для того, чтобы на нём явились дела Божий» — вот для чего он родился слепым (стих 3) Затем Христос исцелил его.

Вывод

Ни Ветхий, ни Новый Завет не учат теории реинкарнации или закону кармы, как бы ни старались некоторые лица выискать в текстах что-либо подобное. Слово Божие отрицает теорию реинкарнации."


http://azbyka.ru/religii/induizm_buddiz ... -all.shtml

VEC
Зарегистрированный участник
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 06 июн 2011, 20:52
Ник: VEC

Сообщение VEC » 11 ноя 2012, 20:39

Вот такое мировоззрение сформировалось у меня на данный момент:

1) Осознанная жизнь души имеет начало, когда душа переходит от неосознанного существования в Боге к осознанному.

2) Каждая следующая жизнь души происходит не в более лёгком окружении, а, напротив, при своем росте душа выбирает всё более трудные для жизни тела.

3) Уверовав в Единого Бога и возлюбив Его "всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим" душа соединяется с Богом.
И это есть рай.

Движение в обратном направлении есть ад.
С нами навсегда остаётся лишь то, что мы отдаём.

Аватара пользователя
L@risa
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 16:09
Ник: L@risa

Сообщение L@risa » 12 ноя 2012, 13:56

Очень прошу всех, кто может найти мне и другим будет полезно тв проповедь Кирилла (когда он еще не был патреархом) на Пасху. Я не помню какой это был год, но думаю, что 2004 или 2005. Но могу ошибаться.
Когда мы с мужем слушали эту проповедь, от которой я была в шоке, т.к. основная её мысль была в понимании воскресения. Я еще сказала мужу- "если Кирилл сейчас скажет реинкарнация, то я не удивлюсь1", но он называл - воскресение. Главный аргумент был - возвращение на землю в человеческом, материальном облике!!!
Смертью смерть попрал!

на ютубе этой проповеди нет. Где еще поискать?

Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 12 ноя 2012, 14:07

L@risa писал(а):основная её мысль была в понимании воскресения. Я еще сказала мужу- "если Кирилл сейчас скажет реинкарнация, то я не удивлюсь1", но он называл - воскресение. Главный аргумент был - возвращение на землю в человеческом, материальном облике!!!
Смертью смерть попрал!

на ютубе этой проповеди нет. Где еще поискать?
где поискать - пока не знаю..

а реинкарнация принципиально отличается от воскресения: реинкарнируют (в соответствии с верой индуистов и буддистов) в новых телах, а воскресают ( по вере христианской) - в преображенных, но все же старых, бывших телах. Разница - принципиальна, т.к. в христианстве тело - неотъемлемая часть человека (душа сама по себе - не человек, и тело - не человек; человек - единство тела и души).

Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 12 ноя 2012, 14:34

L@risa писал(а): Я еще сказала мужу- "если Кирилл сейчас скажет реинкарнация, то я не удивлюсь1",
Дорогая Лариса, Патриарх не мог так сказать. Сказать так - значит заявить, что все православные святые ошибались в одном из важнейших и фундаментальнейших вопросов: трактовке слов Писания о посмертной жизни души. Т.е., заявить, что они были не святыми!

Скажите пожалуйста, как Вы сами думаете: что истиннее?: согласное мнение наших великолепнейших, милейших, смиреннейших, светлейших православных святых об отсутствии реинкарнаций или мнение о ее наличии от , например, буддийского "святого" Марпы, о котором лама Оле Нидал сказал:

"В интервью “Горячий трон” лама был еще более откровенен, его спросили: “О тебе говорят, что ещё несколько лет назад у тебя было необычайно много подруг. Предоставляешь ли ты своей жене такую же свободу, которой пользуешься сам? Каково твоё отношение к браку, верности и т.д.?”, и лама признался: “Как и мой великий пример для подражания Марпа 950 лет назад в южном Тибете, я основал первые группы от Осло до Афин, полагаясь на близких подруг… Каждый день меня восхищают новые обладательницы женской прелести, но слишком большое количество партнёрш мешает работе, а моё сердце не выносит того, что мне приходится разочаровывать открытых мне людей”
http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/2235/

Аватара пользователя
L@risa
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 16:09
Ник: L@risa

Сообщение L@risa » 12 ноя 2012, 15:39

Корица писал(а):
L@risa писал(а): Я еще сказала мужу- "если Кирилл сейчас скажет реинкарнация, то я не удивлюсь1",
Дорогая Лариса, Патриарх не мог так сказать. Сказать так - значит заявить, что все православные святые ошибались в одном из важнейших и фундаментальнейших вопросов: трактовке слов Писания о посмертной жизни души. Т.е., заявить, что они были не святыми!

Скажите пожалуйста, как Вы сами думаете: что истиннее?: согласное мнение наших великолепнейших, милейших, смиреннейших, светлейших православных святых об отсутствии реинкарнаций или мнение о ее наличии от , например, буддийского "святого" Марпы, о котором лама Оле Нидал сказал:

"В интервью “Горячий трон” лама был еще более откровенен, его спросили: “О тебе говорят, что ещё несколько лет назад у тебя было необычайно много подруг. Предоставляешь ли ты своей жене такую же свободу, которой пользуешься сам? Каково твоё отношение к браку, верности и т.д.?”, и лама признался: “Как и мой великий пример для подражания Марпа 950 лет назад в южном Тибете, я основал первые группы от Осло до Афин, полагаясь на близких подруг… Каждый день меня восхищают новые обладательницы женской прелести, но слишком большое количество партнёрш мешает работе, а моё сердце не выносит того, что мне приходится разочаровывать открытых мне людей”
http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/2235/
Для меня эта проповедь была откровение. Я ни одна слушала , мой муж был точно такого мнения, что это было признание реинкорнации. Но полемика бессмысленна, т.к. ту проповедь представить не могу Вам. Мой муж верующий человек, но как большенство людей не вдается в теологические дискуссии. Стоит на убеждении, что Бог есть и его не может не быть. Но муж мой еще и физику хорошо знает, так он может научно объяснить, что душа не может исчезнуть бесследно, как и опыт и дух. И еще наука все больше может объяснить того, что ранее можно было найти только в древних религиях. физика может научно обосновать и реинкорнацию. Природа (т.е. Бог) ни создает ничего бесследно, в том числе и душу.
Иногда мне кажется, что церковь больше отрицает существование реинкорнации из-за её признания древними религиями. Именно категоричность оттдаляет от церкви некоторых людей.
Понимание теологических утверждений должно меняться. Гибкость суждений позволит людям быть ближе церкви. Но осуждение чего бы то нибыло никогда не приведет к пониманию.
Почему нельзя свещенникам говорить:" мы понимаем почему люди верят в ренкорнацию. невозможно отрицать воспоминания из прошлых жизней, и...., и ....., но опыт церкви говорит об обратном". Почему нужно рьяно отрицать то, что для других является естественным.
Для меня вполне понятно, почему надо было отрицать существование реинкорнации в средние века. Такую информацию возможно и надо было скрывать, но сейчас время другое. Лучше тратить время на то, чтобы помочь людям открыть для себя значимость любви к Господу и всему что вокруг нас.

Вторую часть вопроса я не поняла. извините.
Вы как будто хотите меня спросить, кто более святой? представитель православной церкви или буддизма? Так я вообще не занимаюсь определение святости. Считаю, что кто-то может быть святым и при жизни и ему не помешает почтение. Но я реально вижу мощь духовную у православных святых. Но мне в голову не придет сравнить их с кем то. Каждый народ имеет то, что заслуживает. И понимание святости будет всегда зависить и от культуры, которая формируется в течении многих тысячелетий

Аватара пользователя
L@risa
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 16:09
Ник: L@risa

Сообщение L@risa » 12 ноя 2012, 15:46

Корица писал(а):
L@risa писал(а):основная её мысль была в понимании воскресения. Я еще сказала мужу- "если Кирилл сейчас скажет реинкарнация, то я не удивлюсь1", но он называл - воскресение. Главный аргумент был - возвращение на землю в человеческом, материальном облике!!!
Смертью смерть попрал!

на ютубе этой проповеди нет. Где еще поискать?
где поискать - пока не знаю..

а реинкарнация принципиально отличается от воскресения: реинкарнируют (в соответствии с верой индуистов и буддистов) в новых телах, а воскресают ( по вере христианской) - в преображенных, но все же старых, бывших телах. Разница - принципиальна, т.к. в христианстве тело - неотъемлемая часть человека (душа сама по себе - не человек, и тело - не человек; человек - единство тела и души).
Согласна, что человек- единство тела и души. Но разве церковь не обещает воскресение душ. Тут о теле и речи не идет. Во всяком случае я так поняла проповедь Кирилла.
Думаю понимание Пасхи Христовой шире.
Если найдете ту проповедь, то дайте ссылку пожалуйста.

Аватара пользователя
разум
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:07
Ник: разум

Сообщение разум » 12 ноя 2012, 15:54

Аум- а ум Наш где? Бытие -это то что есть и не более.

Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 12 ноя 2012, 16:04

L@risa писал(а):
Но муж мой еще и физику хорошо знает, так он может научно объяснить, что душа не может исчезнуть бесследно, как и опыт и дух. И еще наука все больше может объяснить того, что ранее можно было найти только в древних религиях.
Православная концепция отсутствия реинкарнаций вовсе не говорит об исчезновении души бесследно. Просто нет перерождений, души - в невидимом мире до воскресения.

Подавляющее большинство как древних, так и "новых" религий реинкарнацию отрицает. Ее исповедают лишь индостанские религии.

Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 12 ноя 2012, 16:08

L@risa писал(а): Иногда мне кажется, что церковь больше отрицает существование реинкорнации из-за её признания древними религиями. Именно категоричность оттдаляет от церкви некоторых людей.
Понимание теологических утверждений должно меняться. Гибкость суждений позволит людям быть ближе церкви. Но осуждение чего бы то нибыло никогда не приведет к пониманию.
Некатегоричность, кисельность Церкви оттолкнула бы от нее куда больше людей.

Кому и почему должно меняться понимание теологических утверждений? Как может меняться истина? как могут одновременно и быть перевоплощения - и не быть?

Осуждение и обличение лжи еще как приводило к пониманию истины множеством людей : достаточно почитать жития святых и вообще церковную историю, начиная с проповеди Христа и апостолов..

Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 12 ноя 2012, 16:10

L@risa писал(а): невозможно отрицать воспоминания из прошлых жизней,
ещё как возможно, в начале темы я приводил легкий тезис отрицания: воспоминания внушаются бесами, прекрасно знающими прошлое.

Они и в настоящем могут такой морок навести, что отличить его от реальности бывает непросто...

Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 12 ноя 2012, 16:13

L@risa писал(а): Почему нужно рьяно отрицать то, что для других является естественным.
потому что это миссия Церкви - свидетельствовать об объективной истине и бороться с ложью.

Аватара пользователя
L@risa
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 16:09
Ник: L@risa

Сообщение L@risa » 12 ноя 2012, 16:14

Корица писал(а):
L@risa писал(а):
Но муж мой еще и физику хорошо знает, так он может научно объяснить, что душа не может исчезнуть бесследно, как и опыт и дух. И еще наука все больше может объяснить того, что ранее можно было найти только в древних религиях.
Православная концепция отсутствия реинкарнаций вовсе не говорит об исчезновении души бесследно. Просто нет перерождений, души - в невидимом мире до воскресения.

Подавляющее большинство как древних, так и "новых" религий реинкарнацию отрицает. Ее исповедают лишь индостанские религии.
с понятием невидимомого мира согласна, а вот "до воскресения" поясните пожалуйста. Это как массово или все-таки не все сразу. и в каком, тоже невидимом мире? и в какой момент и чем он обусловлен?

карму рода уже генетика хорошо объяснила.

уважаю и прислушиваюсь к мудрости индостанских религий. Не вижу в них принципиальных противоречий с христианством, точнее не ищу. Мне карма христианства ближе.

Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 12 ноя 2012, 16:18

L@risa писал(а):
Вторую часть вопроса я не поняла. извините.
Вы как будто хотите меня спросить, кто более святой? представитель православной церкви или буддизма? Так я вообще не занимаюсь определение святости. Считаю, что кто-то может быть святым и при жизни и ему не помешает почтение. Но я реально вижу мощь духовную у православных святых. Но мне в голову не придет сравнить их с кем то. Каждый народ имеет то, что заслуживает. И понимание святости будет всегда зависить и от культуры, которая формируется в течении многих тысячелетий
Ну сравните, что Вам стоит?..
Все чистейшие наши святые в один голос говорят, что перрождений нет. Они общаются с душами умерших, которые не в новых телах, а в загробном мире:

" Однажды преподобный Макарий (Великий) шел по пустыне и, увидев лежавший на земле череп, спросил его: "Кто ты такой?" Череп отвечал: "Я был главным языческим жрецом. Когда ты, авва, молишься о находящихся в аде, мы получаем некоторое облегчение". Преподобный спросил: "Каковы эти мучения?" "Мы находимся в великом огне, - отвечал череп, - и не видим друг друга. Когда же ты молишься, мы начинаем немного видеть друг друга, и это служит нам некоторым утешением". Услышав такие слова, преподобный прослезился и спросил: "Есть ли мучения еще более жестокие?" Череп ответил: "Внизу, глубже нас, находятся те, которые познали Имя Божие, но отверглись Его и заповедей Его не соблюдали. Они терпят еще более тяжкие муки".
http://days.pravoslavie.ru/Life/life247.htm

А те "святые", которые верят в реинкарнацию, все как один отрицают Христа как Спасителя, да и морально нечисты, как Марпа, например..

Разве не судят по деревьям по плодам их?

Аватара пользователя
разум
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:07
Ник: разум

Сообщение разум » 12 ноя 2012, 16:20


Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 12 ноя 2012, 16:32

L@risa писал(а): Лучше тратить время на то, чтобы помочь людям открыть для себя значимость любви к Господу и всему что вокруг нас.
уверен, что любовь к Богу несовместима с какой-либо ложью, с непослушанием основам веры от Христа и святых Его Церкви.

как можно не доверять святым, их общему голосу, не слушаться его и говорить при этом, что любим Бога, Чей Дух они и стяжали в мере, оооочень намного превышающей нашу меру?

Аватара пользователя
Корица
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 12 дек 2011, 07:13
Ник: Корица

Сообщение Корица » 12 ноя 2012, 16:36

L@risa писал(а): а вот "до воскресения" поясните пожалуйста. Это как массово или все-таки не все сразу. и в каком, тоже невидимом мире? и в какой момент и чем он обусловлен?
http://azbyka.ru/vera_i_neverie/o_boge2 ... .shtml#004

все сразу, в преображенных телах в преображенном , "новом" мире.

Аватара пользователя
L@risa
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 02 мар 2012, 16:09
Ник: L@risa

Сообщение L@risa » 12 ноя 2012, 16:40

Корица писал(а):
L@risa писал(а):
Вторую часть вопроса я не поняла. извините.
Вы как будто хотите меня спросить, кто более святой? представитель православной церкви или буддизма? Так я вообще не занимаюсь определение святости. Считаю, что кто-то может быть святым и при жизни и ему не помешает почтение. Но я реально вижу мощь духовную у православных святых. Но мне в голову не придет сравнить их с кем то. Каждый народ имеет то, что заслуживает. И понимание святости будет всегда зависить и от культуры, которая формируется в течении многих тысячелетий
Ну сравните, что Вам стоит?..
Все чистейшие наши святые в один голос говорят, что перрождений нет. Они общаются с душами умерших, которые не в новых телах, а в загробном мире:

" Однажды преподобный Макарий (Великий) шел по пустыне и, увидев лежавший на земле череп, спросил его: "Кто ты такой?" Череп отвечал: "Я был главным языческим жрецом. Когда ты, авва, молишься о находящихся в аде, мы получаем некоторое облегчение". Преподобный спросил: "Каковы эти мучения?" "Мы находимся в великом огне, - отвечал череп, - и не видим друг друга. Когда же ты молишься, мы начинаем немного видеть друг друга, и это служит нам некоторым утешением". Услышав такие слова, преподобный прослезился и спросил: "Есть ли мучения еще более жестокие?" Череп ответил: "Внизу, глубже нас, находятся те, которые познали Имя Божие, но отверглись Его и заповедей Его не соблюдали. Они терпят еще более тяжкие муки".
http://days.pravoslavie.ru/Life/life247.htm

А те "святые", которые верят в реинкарнацию, все как один отрицают Христа как Спасителя, да и морально нечисты, как Марпа, например..

Разве не судят по деревьям по плодам их?
возможно я что-то не знаю и скажу без цитат, но реинкарнацию не каждый заслуживает. Как мне помнится.... поэтому противоречий не вижу. Цитату, что Вы привели можно понимать в прямом смысле, а можно и буквальном. Ад душевных мог , наверное может быть описан как огниште.

Наличие женщин в жизни определяет религия. Как мне помнится некоторые русские святые имели семью до принятия сана.
Как я знаю святым Христа считают многие религии , по мне каждый святой Спаситель в своем роде. Не возможно требовать от индуизма и др религий признания Христа Спасителем, т.к. их догмы и нормы появились значительно раньше. А мнение отдельного человека всегда может быть ошибочно. Не воспринимайте слова близко к сердцы. Главное, что для нас он Спаситель.


Вернуться в «Критика исследований»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость