Конституция РФ

[m.a.n.a.t.a-17@yandex.ua]

http://www.constitution.ru/index.htm Давайте разберём пункт о международном праве : Статья 15 (4.) Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. ------
справка : МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ
- записанные, закреплённые, официально зафиксированные соглашения между двумя или более государствами о взаимных правах и обязанностях в политических, экономических или иных отношениях.
справка: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
(публичное)
совокупность юридических принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и др. участниками (субъектами) международного общения. Современное международное право содержит общепризнанные и обязательные для всех государств принципы и нормы поведения субъектов международного общения, которые создаются путем соглашений между самими субъектами ......Основные принципы международного права закреплены в Уставе ООН. ---- т.е это разные понятия и в КРФ речь не ведётся о приоритете Права , а именно о ДОГОВОРЕ участником которого является сама РФ !
Далее щекотливый вопрос по поводу ЦБ :
Статья 75

1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

4. Государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.
-------------
недовольство по поводу независимости от власти во втором пункте, но подумайте , если к власти придут такие как на Украине , то защита и обеспечение устойчивости как бы должно обеспечиваться не зависимо ни от кого !!

[Веста]

Конституцию оградят «железным занавесом» от норм международного права

Вчера в 19:33

Председатель Следственного комитета предложил изъять из Конституции положения, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права составляют неотъемлемую часть правовой системы России. Уже не в первый раз звучат эти идеи, но с каждым разом наполняются все большим содержанием. На сей раз поднят вопрос о принятии закона о Конституционном собрании, с помощью которого и будут произведены эти конституционные усовершенствования. По версии Бастрыкина, «установление примата международного права... нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США». У судьи Конституционного суда в отставке Тамары Морщаковой иное мнение на сей счет.

— Тамара Георгиевна, как вам такие предложения?

— Бастрыкин по сути предлагает отказаться от действующего Основного закона. Положения о международно-правовых нормах как составной части российской правовой системы находятся в первой и второй главах Конституции, которые можно изменить, лишь приняв новую Конституцию. Такая правка равносильна смене государственно-правового строя.

— Считаете, не стоит менять?

— Я считаю эту идею, хотя такие слова в наши времена не очень хочется употреблять, просто антинародной. Сегодня согласно Конституции наше государство должно обеспечивать своим гражданам международный стандарт защиты прав и свобод. Отказ от этого стандарта или установление других своих, пониженных стандартов — удар по интересам граждан. С моей точки зрения, правам человека не могут быть противопоставлены никакие другие публичные ценности, не исключая суверенитет и безопасность государства. Потому что данные ценности провозглашаются исключительно в целях обеспечения защиты прав и свобод. Если делу, как говорится, будет дан ход, то отказаться придется от многого. От того, что права и свободы являются высшей ценностью, от того, что гражданин в случае нарушения его прав может обращаться в наднациональные инстанции... Не знаю, кто может поддержать такую инициативу. На мой взгляд, реализовать ее можно только с помощью силового варианта.

— Но в принципе точка зрения Бастрыкина вполне соответствует недавнему решению Конституционного суда, признавшего приоритет российской Конституции над Европейской конвенцией о защите прав человека.

— Нет, не вполне. Это искаженное представление о существе решения. КС записал, в частности, что никакой орган власти не вправе сам отказаться от исполнения решения, принятого Европейским судом. В спорных ситуациях последнее слово остается за Конституционным судом. Причем круг органов и лиц, которые могут обратиться в КС с такими запросами, строго ограничен. Это суды — в тех случаях, когда вердикт ЕСПЧ обязывает их пересмотреть принятые ими акты, а также правительство и президент, если они сочтут то или иное решение ЕСПЧ в отношении России неисполнимым без нарушения Конституции. Словом, ни Бастрыкин, ни прокуратура, ни Минюст, ни какие-либо иные чиновники не вправе самостоятельно решать вопрос о том, исполнять им решения ЕСПЧ или нет.

— То есть у вас это постановление возражений не вызывает?

— Нет, я не могу сказать, что у меня нет никаких возражений. С точки зрения юриста можно привести целый ряд положений, которые вызывают как минимум определенные сомнения. Но главное, что там написано, — то, что Россия не стремится к самоизоляции, что она подчеркивает необходимость достижения консенсуса. Ведь все международное право — это область консенсуса. Никто ничего никому не может продиктовать. Просто если кто-то хочет очень далеко уйти от согласованных норм, то тогда должен покинуть состав государств, заключивших такое соглашение. Только и всего.

— Одним из главных аргументов сторонников правки Конституции является ссылка на международный опыт. Мол, формула о приоритете принципов международного права была навязана Америкой странам, которые потерпели поражение во Второй мировой войне. А в 1990-х, дескать, «капитулировали» и мы.

— Это чистая политика, права в таких рассуждениях нет совсем. И потом, все неправда. Это мы сами навязали в свое время половине мира свой миропорядок. Нам же никто не навязывал. О чем мы говорим?..

— И все-таки как много в мире стран, в конституциях которых присутствует такая же или похожая формула?

— У большинства европейских стран нормы международного права признаются имеющими такую же силу, как национальный закон или национальная конституция. Но это не касается области прав и свобод человека. Поскольку страны заключили соответствующее межгосударственное соглашение, международные нормы здесь везде ставятся выше. А если в каком-то конкретном случае приоритет отдается национальному праву, то лишь на том основании, что оно предоставляет более высокий уровень гарантий. Кстати, тот же аргумент присутствует и в недавнем постановлении нашего Конституционного суда.
http://www.mk.ru/politics/2015/07/24/ko ... prava.html

[m.a.n.a.t.a-17@yandex.ua]

Речь об этих моментах :
Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. ................
Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
- давайте обсудим , что нам в данных статьях не нравится и какие будут предложения ?

[zhdanova.olga]

Стране нужны герои и поправки к Контитуции
http://www.rusnod.ru/netcat_files/61/65 ... 28e0b0dbfd
http://www.rusnod.ru/netcat_files/61/65/ufa6.jpg
"НОД За Суверенитет" Уфа №6 (Декабрь 2013 года)
http://www.rusnod.ru/index/gazeta/

[m.a.n.a.t.a-17@yandex.ua]

[quote="zhdanova.olga"]Стране нужны герои и поправки к Контитуции
http://www.rusnod.ru/netcat_files/61/65 ... 28e0b0dbfd
http://www.rusnod.ru/netcat_files/61/65/ufa6.jpg
"НОД За Суверенитет" Уфа №6 (Декабрь 2013 года)
http://www.rusnod.ru/index/gazeta/[/quote] Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. -----------
Наверное слова " суверенное " было бы симпатично ив этой статье :
Статья 1

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

[zhdanova.olga]

Аналитика
27.07.2015
Об общепризнанных принципах и нормах
http://rusnod.ru/novosti/v-rossii/nod-r ... _9906.html
http://rusnod.ru/netcat_files/34/18/img2.jpg
Люди путаются и спотыкаются о термин в Конституции «Общепризнанные принципы и нормы международного права …… являются составной частью ее правовой системы (Российской Федерации) – ст. 15 п.4.

Народ никак не может врубиться - что это за принципы и нормы и как они влияют на жизнь в стране.

Попробуем разобраться на простых примерах – что есть принципы и нормы как понятия.

Пример первый. На наших дорогах действует принцип правостороннего движения. Исходя из этого принципа, на всем транспорте: от машин-инвалидок до военной техники – руль устанавливается с левой стороны, и водитель сидит слева. Это норма, вытекающая из принципа правостороннего движения и им обусловленная. Все правила дорожного движения написаны на основе принципа правостороннего движения.

В Англии и ряде других стран движение левостороннее, и там всё иначе.

Таким образом, сперва идет принцип как наиболее широкое и основополагающая вещь, из него вытекают нормы, а на основе тех и других пишутся правила. То есть принципы влияют на всё остальное. Если представить это всё наглядно, то влияние принципов самое широкое и охватывает и нормы, и правила – как колпаком.

Пример второй. Принципы есть у каждого человека. Это его моральные и жизненные ценности, которые необходимы ему для жизни и достижения его целей.

На основе этих принципов человек вырабатывает ПРАВИЛА СВОЕГО ПОВЕДЕНИЯ. Например, принцип – что жизнь любого человека имеет ценность и убивать людей нельзя. Или нельзя красть – ни у кого и ничего.

Есть люди, которые строят свою жизнь по принципу Макиавелли «цель оправдывает средства». Исходя из этого принципа, их правила поведения позволяют использовать любые методы. Например, все хотят быть богатыми и благополучными. Люди, живущие по принципу «цель оправдывает средства», не гнушаются получать богатство путём краж, обмана и мошенничества.

Принципы для большой массы людей, объединенных в сообщества и государства, называются идеологией. Исходя из общественных принципов (идеологии), строятся нормы морали и правила поведения в обществе (законы).

Например, в советском обществе во время войны действовал принцип «своих не бросаем». Он выражался в том, что никто не оставлял раненых на поле боя. Здоровые люди подвергали риску свои жизни, а часто погибали сами, стараясь вытащить своих раненых бойцов. И диверсионные группы, нарвавшись на засаду, вступали в бой, чтобы отбить своих товарищей, хотя могли бы уйти живыми сами.

Для значительной части населения на Западе в отношении ценности человеческой жизни принципы другие. Имеется в виду, что жизнь одной категории населения бесспорно ценна, а вот других категорий – под большим вопросом. Например, можно сравнить реакцию западного сообщества на гибель людей в Донбассе и на гибель французских журналистов.

Обобщим сказанное. У конкретного человека есть жизненные принципы, на основе которых он выстраивает нормы и правила своего поведения.

У народа, объединенного в государство, жизненные принципы называются идеологией, а нормы и правила – законами.

Теперь – внимание. Исходя из принципов и норм общества, строятся правила для этого общества. Правила вытекают из принципов и ими определяются. Построить правила без принципов и норм невозможно. Применительно к государству это означает, что написать законы без идеологии невозможно. Законы без идеологии не существуют.

Какими принципами (или идеологией) определяется создание правил (законов) в Российской Федерации?

Согласно части 2 статьи 13 Конституции РФ, «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Иными словами, многонациональному народу Российской Федерации как субъекту права в своем государстве, запрещено Конституцией иметь свои жизненные принципы (идеологию). А согласно статье 15 Конституции,

«Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Но мы уже выяснили, что написать правила (законы) можно только на основе жизненных принципов (идеологии). В государстве Российская Федерация законы существуют. Значит, они написаны на основе какой-то чужой идеологии, а не идеологии многонационального российского народа. Чья же это идеология?

Читаем часть 4 статьи 13 Конституции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права …….. являются составной частью ее (Российской Федерации) правовой системы». Принципы и нормы, выработанные международным правом, то есть международными ЗАКОНАМИ.

Коли речь идет о нормах права – это значит, что Конституция РФ обязывает многонациональный российский народ строить законы для своей жизни на основании даже не чужой идеологии, а уже готовых международных законов. Это значит, что его мнения в этом международном сообществе никто не спрашивает. Он – исполнитель чужой воли. Права же на свои собственные жизненные принципы (и цели) российский народ лишён, согласно той же Конституции.

Возникает вопрос: неужели российский народ, будучи в здравом уме, твердой памяти и имея свободную волю, выбрал для себя жизнь по чужим законам и лишение прав иметь какие-либо свои жизненные принципы и цели?

И кому выгодна такая Конституция? Ответ простой: тому (или тем), чьи принципы она выражает.

Павел Исаев

Автор публикации: Никитин Юрий

[Gagara]

Суверенитет в Энциклопедическом словаре:
Суверенитет - (нем. Souveranitat - от франц. souverainete - верховнаявласть), независимость государства во внешних и верховенство во внутреннихделах. Уважение суверенитета - основной принцип современногомеждународного права и международных отношений. Закреплен в Уставе ООН идр. международных актах.

[m.a.n.a.t.a-17@yandex.ua]

Прошу понимания сторонников НОД , которые могли бы хотя бы привести аргументы и примеры негативного влияния МП в мире ? ! Чем же оно так плохо ? И как понимаю - составляли нормы и правила представители не только одной страны и раз РФ не исключает упоминание в главном законе страны , значит не так уж и плохи те правила , причём !!! коррекцией и пересмотр проводится постоянно !!! Мы бы , вникнув в вопрос, могли бы вносить свои коррективы - поле то едино и мысль распространяется мгновенно ))
На самом деле хотелось бы знать ЛИЧНОЕ мнение форумчан , какие есть предложения по КРФ ( что нравится , что нет ) какие изменения позитивно отразили бы на жизни россиян и мира в целом ?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Суверенитет - это признак любого государства. Страна, которая его не имеет - колония, либо доминион. Любое государство предоставляет суверенную организацию власти. Самое понятие суверенитет выражает независимость и верховество данного государства в международных отношениях, а так же к внутренней власти страны. Суверенитет включает в себе неделимость и единство территории, а так же невмешательство во внутренние дела страны.
Во то что и указано в КРФ :
Суверенитет - это верховенство, совокупность верховных прав, принадлежащих государству или его главе. Над властью, которой принадлежит суверенитет, не должно стоять никакой другой власти, имеющей полномочие давать ей повеления или препятствовать осуществлению ее воли. может принадлежать монарху, царствующему по собственному праву, хотя, первоначальным носителем государственного суверенитета является НАРОД ..........
Т е. суверенитет - это возможность страны отстаивать свои интересы внутри и на мировой арене ( имеет право голоса и т.п. )
Это всё хорошо ! Но рассмотрим пример Украины : гос-во было при Януковыче с натяжкой , но всё же суверенным , по крайней мере об Конституцию " никто " ноги не вытирал , и вот появились ставленники интервентов , для которых закон не писан , единственный способ хоть как-то держать в узде - это как раз Международные договора и право !!! Полная независимость от них - это пагубное влияние для любой страны , особенно когда у власти люди лишённые приоритета Любви в душе .

[Веста]

н а т а л и, вот не хочется серьёзно браться за эту тему.... Но немножко скажу своё мнение.
Наша конституция была написана в 1993г. Я помню это мятежное время, и какой был в стране раздрай.
И кто помогал Б.Ельцину писать её, конечно не оставили свои автографы...
Но и наш президент В.В.Путин поднимал вопрос об изменении конституции ещё в 2000г.
Об этом постоянно не устаёт повторять Е.Федоров, ему вторят уважаемые мной экономисты С. Глазьев,
В.Катасонов, Н. Стариков и др. политики.Недавно А.Бастрыкин предложил тоже исключить из конституции
"нормы о приоритете международного права", конечно надо её совершенствовать.
Но будем ли мы, изменив её счастливы? Ведь "сверху" не дают нам это сделать. Потому что видать рано
ещё, не всё отстрадали. Видите, что в мире творится, какая уж тут миролюбивость с любовью...
И что толку вести разговор, что нам в ней не нравится (конституции)? в самих бы себе разобраться...
больше пользы будет. Но это только моё мнение...

[m.a.n.a.t.a-17@yandex.ua]

[quote="Антонина Николаевна"]н а т а л и, .... Но немножко скажу своё мнение.
Наша конституция была написана в 1993г. Я помню это мятежное время, и какой был в стране раздрай.
И кто помогал Б.Ельцину писать её, конечно не оставили свои автографы...
Но и наш президент В.В.Путин поднимал вопрос об изменении конституции ещё в 2000г.
Об этом постоянно не устаёт повторять Е.Федоров, ему вторят уважаемые мной экономисты С. Глазьев,
В.Катасонов, Н. Стариков и др. политики.Недавно А.Бастрыкин предложил тоже исключить из конституции
"нормы о приоритете международного права", конечно надо её совершенствовать.
Но будем ли мы, изменив её счастливы? Ведь "сверху" не дают нам это сделать. Потому что видать рано
ещё, не всё отстрадали. Видите, что в мире творится, какая уж тут миролюбивость с любовью...
И что толку вести разговор, что нам в ней не нравится (конституции)? в самих бы себе разобраться...
больше пользы будет. Но это только моё мнение...[/quote] Фёдоров - это проект Старикова - он же и был идеологом НОД и писал устав ( есть старое видео , где об этом прямо говорится ) . Что до КРФ - поправки были внесены уже в этом тысячелетии !!! и работа продолжается . Потому и важно мнение адекватных жителей РФ , ибо : " Предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. " ---- а как известно они не на Луне - донести идею можно( ознакомившись в документом (полчаса , час максимум на прочтение ))

[zhdanova.olga]

Исчерпывающий ответ:Александр Бастрыкин предлагает исключить из Конституции РФ нормы о приоритете международного права
23.07.15
http://rusnod.ru/novosti/v-rossii/polit ... _9858.html
- читайте интервью Александра Бастрыкина «Российской газете». Вы узнаете о:
- международном опыте отмены приоритета европейских конвенций над суверенным правом стран,
- о работе по совершенствованию Конституции РФ. Какие положения Конституции можно скорректировать? Почему нужно менять Конституцию?
- о расследовании Следственным комитетом уголовных преступлений, совершенных на Украине.
- о борьбе с экстремизмом и коррупцией.
- о современных научно-технических средствах в расследовании, благодаря которым раскрывается до 95 % преступлений.

Цитаты: «Основной закон, как и другие законодательные акты, нуждается в совершенствовании с учетом современных реалий, как это происходит во всех странах».

«В будущем, по примеру бывшей Югославии, Косово или других стран, будет создан международный трибунал по Украине, который даст правовую оценку действиям должностных лиц и военнослужащих Украины на юго-востоке этой страны».

«Бороться с информационной "войной" можно только правдой. Уже вышла подготовленная СК России "Белая книга", в которой содержится описание тех злодеяний, которые имели место на Украине».
http://rusnod.ru/netcat_files/38/22/bas ... efault.jpg

Громкое заявление сделал в интервью "Российской газете" председатель Следственного комитета РФ, доктор юридических наук профессор Александр Бастрыкин. Он считает, что необходимо исключить из Конституции положения, по которым нормы международного права составляют неотъемлемую часть правовой системы России.

На днях Конституционный суд признал безусловный приоритет нашей Конституции над Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Вы были одним из первых, кто обратил внимание на возникающие противоречия между национальным и международным правом, и предложили изменить статью 15 Конституции, назвав правовой диверсией приоритет международного права над национальным. Как вы относитесь к этому решению Конституционного суда и считаете ли, что все еще надо менять Конституцию?

Александр Бастрыкин: Это правильное, обоснованное и самое главное, безусловно, правовое решение. Данная позиция Конституционного суда РФ полностью соответствует Конституции РФ, основана на ней, а также учитывает передовой опыт конституционного судопроизводства, в том числе в таких развитых в правовом отношении странах, как Германия, Великобритания, Италия, США и других.

Можно подробнее про зарубежный опыт. О нем в последнее время часто говорят, но в основном в самых общих выражениях, без конкретики.

Александр Бастрыкин: Несогласие с толкованием Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановлений Европейского суда по правам человека имеет место и в практике европейских государств.

Наиболее показательной в этом плане является практика Федерального конституционного суда ФРГ.

Она опирается на выработанную этим судом правовую позицию, которая закреплена в его постановлениях от 11 октября 1985 года, от 14 октября 2004 года и 13 июля 2010 года.

Так, при разрешении вопроса об исполнении Постановления Европейского суда от 26 февраля 2004 года по делу "Гергюлю против Германии" Федеральный конституционный суд ФРГ указал следующее.

Во внутреннем правопорядке Конвенция о защите прав человека имеет статус федерального закона и наряду с практикой Европейского суда служит лишь ориентиром для толкования при определении содержания и сферы действия прав и принципов Основного Закона ФРГ.

И лишь при условии, что это не ведет к ограничению или умалению основных прав граждан, защищаемых Основным Законом ФРГ.

И далее: решения Европейского суда по правам человека не всегда обязательны для исполнения судами ФРГ, но и не должны полностью оставаться без внимания. Национальной юстиции следует учитывать эти решения надлежащим образом и осторожно приспосабливать их к внутреннему законодательству.

Тот же подход использовал Конституционный суд Итальянской Республики, не согласившись с выводами ЕСПЧ.

В постановлении от 19 ноября 2012 года итальянский суд указал, что соблюдение международных обязательств не может являться причиной снижения уровня защиты прав, уже заложенного во внутреннем правопорядке. Напротив, оно может и должно представлять собой действенный инструмент расширения этой защиты.

О приоритете конституционных норм указывается и в постановлении Конституционного суда Итальянской Республики от 22 октября 2014 года. В нем говорится, что решение международного судебного органа в случае конфликта с основными конституционными принципами итальянского права делает невозможным какое-либо восприятие в контексте статьи 10 Конституции Итальянской Республики, которая в обычных условиях предусматривает автоматическую рецепцию международного права в национальную правовую систему.

Конституционный cуд Австрийской Республики, признавая значимость Конвенции о защите прав человека и основанных на ней постановлений Европейского cуда по правам человека, в постановлении от 14 октября 1987 года также пришел к выводу о невозможности применения конвенционных положений в истолковании Европейского cуда по правам человека, противоречащих нормам национального конституционного права.

Верховный суд Великобритании и Северной Ирландии в решении от 16 октября 2013 года отметил неприемлемость для британской правовой системы выводов и толкования Конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержащихся в постановлении Европейского суда по правам человека от 6 октября 2005 года относительно проблемы избирательных прав заключенных. Согласно его правовой позиции решения Европейского суда по правам человека в принципе не воспринимаются как подлежащие безусловному применению. По общему правилу, они лишь "принимаются" во внимание. Следование же этим решениям признается возможным лишь в том случае, если они не противоречат основополагающим материальным и процессуальным нормам национального права.

Надо подчеркнуть, что во всех приведенных случаях речь идет не о противоречии между Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и национальными конституциями, а о коллизии толкования конвенционного положения, данного Европейским судом по конкретному делу, и положений национальных конституций.

Решения Европейского суда по правам человека не всегда обязательны для исполнения судами ФРГ, Италии, Англии

Такие коллизии возникают и в нашей стране?

Александр Бастрыкин: Характерным примером наиболее очевидного расхождения с положениями Конституции РФ служит постановление ЕСПЧ от 4 июля 2013 года по делу Анчугов и Гладков против России. В нем наличие в российском законодательстве ограничения избирательного права лиц, осужденных по приговору суда, было признано нарушением статьи 3 "Право на свободные выборы" Протокола № 1 к Конвенции о защите права избирать и быть избранными гражданами, содержащимися в местах лишения свободы по приговору суда. Между тем согласие России на исполнение такого постановления означало бы нарушение ею статей 15 (часть 1), 32 (часть 3) и 79 Конституции РФ.

Каковы ваши предложения в связи с решением Конституционного суда России? Что нужно делать?

Александр Бастрыкин: Во-первых, продолжать и расширять практику участия Конституционного суда РФ в разрешении подобных правовых коллизий. Во-вторых, продолжать работу по совершенствованию Конституции РФ. С тем, чтобы она четко определяла ценностную иерархию нормативных правовых актов. Безусловно, необходимо исключить из Конституции положения, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права составляют неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации. В этих целях потребуется инициировать вопрос о принятии закона о Конституционном собрании, которого до сих пор нет. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы скорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции. Основной закон, как и другие законодательные акты, нуждается в совершенствовании с учетом современных реалий, как это происходит во всех странах.

Но это все вопросы отдаленной перспективы. В настоящее же время необходимо привести наше законодательство в соответствие с названным решением Конституционного суда. В частности, необходимо наделить Конституционный суд не только правом, но и обязанностью проверки конституционности готовящихся к подписанию и ратификации и применяемых на территории России договоров и норм международного права, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международным судебным органом. Ведь зачастую, как мы уже отмечали, разногласия заключаются не в прямом противоречии норм международного права нашей Конституции, а именно в том толковании, которое придают международные органы правосудия таким нормам.

Но Конституционный суд несколько лет назад уже принимал решение по этой проблеме. И тогда вопросы, возникающие в связи с исполнением постановлений Европейского суда по правам человека, уже были предметом рассмотрения Конституционного суда России. То есть, это проблема не сегодняшнего дня?

Александр Бастрыкин: В Постановлении от 26 февраля 2010 года Конституционный суд РФ отмечал необходимость законодательного закрепления механизма исполнения окончательных постановлений Европейского суда по правам человека. В этой связи Федеральным конституционным законом от 4 июня 2014 года статья 101 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" была дополнена. Появилось положение о том, что в случаях, когда межгосударственный орган по защите прав человека констатирует нарушение российским судом этих прав при применении закона либо отдельных его положений, вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции России. Российский суд общей юрисдикции, а также арбитражный суд обязаны обратиться с запросом в Конституционный суд РФ. Они должны просить проверить конституционность этого закона. В этом случае производство по делу приостанавливается.

Александр Иванович, вы ведь встречались, беседовали с судьями и сотрудниками аппарата ЕСПЧ, анализировали практику его работы.

Александр Бастрыкин: ЕСПЧ, с моей точки зрения, излишне гиперболизирует и, я бы даже сказал без достаточных оснований, абсолютизирует значение международного права при рассмотрении конкретных дел, находящихся в его производстве. Именно по этой причине в его практике, особенно в процессе исполнения решений ЕСПЧ, нередко возникают острые правовые коллизии. Последствием таковых является нежелание государств исполнять его решения.

Мне представляется, что при рассмотрении жалоб судьи ЕСПЧ в недостаточной степени уделяют внимание анализу специфики внутригосударственного законодательства соответствующих стран, их основам и прежде всего конституционным, базовым положениям, правовым традициям, особенностям, наконец, правовой идеологии и правовой психологии, сложившейся в том или ином государстве.

К сожалению, преобладает, что называется, правовой догматизм.

Что вы имеете в виду?

Александр Бастрыкин: Не учитывается криминогенная обстановка в той или иной стране, общий уровень преступности, доля в ней тяжких и особо тяжких преступлений, отношение общества к опасным преступным деяниям. Отсюда иногда недостаточно обоснованные решения ЕСПЧ относительно мер принуждения к обвиняемому или подсудимому, утверждения, что они "избыточно жесткие". Ну а что прикажите делать: освобождать бандита, убийцу из-под стражи и отпускать на подписку о невыезде. Вот после таких решений российских судов "наши" преступники и бегут за рубеж, но, как правило, "просвещенная Европа" не спешит с их выдачей нам. Таких примеров немало.

ЕСПЧ в основном занят защитой прав обвиняемых и подсудимых. Это, безусловно, дело важное, необходимое. Но действительно справедливый суд должен учитывать и защищать интересы и потерпевших. Ведь они тоже имеют право на защиту, на суд законный и справедливый. Поэтому ЕСПЧ, при вынесении вердикта по жалобе обвиняемого или осужденного, например, по делу об убийстве ребенка, было бы неплохо поинтересоваться мнением родителей погибшего.

В некоторых решениях ЕСПЧ отчетливо прослеживается презумпция виновности государства и безусловной невиновности заявителя в тех проблемах, которые появились у обратившегося туда человека. Но нет нужды доказывать, что предвзятость и необъективность судьи - верный путь в вынесению неправосудного решения.

Представляется, что ЕСПЧ чрезмерно увлекается субъективными, оценочными суждениями. Мы уже сказали об этом. Например, "чрезмерное принуждение" - понятие очень субъективное, для каждого общества и государства - в особенности. Поэтому подобные оценочные категории надо применять чрезвычайно осторожно и во всяком случае не злоупотреблять ими.

ЕСПЧ нередко и, как правило, вполне справедливо упрекает национальные юрисдикции в превышении "разумных" сроков расследования и рассмотрения уголовных дел национальными судами. Но и сам в этом отношении не является примером. Процедуры рассмотрения жалоб в ЕСПЧ растягивается на годы. Где же здесь пресловутая "разумность сроков"?

Но, пожалуй, самое главное заключается в том, что ЕСПЧ не принимает во внимание то чрезвычайно важное обстоятельство, что действующее в том или ином государстве законодательство, как правило, основывается на базовых положениях национальной Конституции. Более того, положениями Основного закона государств, как правило, пронизана ткань отраслевого законодательства страны. Так, например, уголовно-процессуальное законодательство России полностью соответствует основополагающим принципам нашей Конституции, пронизано не только ее "буквой", но и ее "духом". Более того, целый ряд важнейших конституционных положений воспроизводится в уголовно-процессуальном законе и составляет его основу. ЕСПЧ не может этого не учитывать. Более того, он должен очень внимательно относиться к вопросу о том, соответствуют ли принятые национальными правоохранительными органами решения и действия, которые обжалуются в ЕСПЧ, положениям Конституции государства. Если соответствуют, то критика ЕСПЧ по такому решению должна быть предельно конкретной, корректной и безупречной. И, вне всякого сомнения, не могут подвергаться правовому остракизму со стороны Европейского суда положения Конституций, на которых основывается то или иное решение национального правоохранительного органа, особенно суда национальной юрисдикции.

Особый интерес у наших читателей вызывает расследование уголовных дел о преступлениях, совершенных на Украине. Откройте завесу следственной тайны, как организована работа СК в этом направлении?

Александр Бастрыкин: В прошлом году в структуре Главного следственного управления создано специализированное управление по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны. В производстве управления уже находится более 50 уголовных дел. Это дела по фактам геноцида, многочисленных безвестных исчезновений, похищений людей, убийств, воспрепятствования журналистской деятельности, призывов к развязыванию агрессивной войны, реабилитации нацизма и других преступлений.

В центральном аппарате Следственного комитета также сформирован оперативный штаб в связи с расследованием преступлений против мира и безопасности человечества на территории Украины, руководимый лично мной. Основной функцией штаба является координация деятельности следственных органов по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений этой категории, в том числе по вопросам взаимодействия с иными правоохранительными органами.

Как вы собираетесь привлекать к ответственности граждан, которые находятся за рубежом? Ведь понятно, сами они к вам не приедут, а выдавать их пока никто не намерен.

Александр Бастрыкин: Во-первых, если они попадут в руки наших компетентных органов, то могут быть осуждены российским судом. Примеры этому есть, и их немало.

Во-вторых, нельзя исключать, что в будущем, по примеру бывшей Югославии, Косово или других стран, будет создан международный трибунал по Украине, который даст правовую оценку действиям должностных лиц и военнослужащих Украины на юго-востоке этой страны.

В-третьих, при определенных условиях эти преступления могут быть рассмотрены Международным уголовным судом в Гааге. Римский статут Международного уголовного суда позволяет распространить юрисдикцию этого суда в том числе на преступления, совершенные на территории государств, не являющихся участниками статута.

Нельзя исключать, что в будущем будет создан международный трибунал по преступлениям на Украине

Как вы намерены бороться с той, так скажем, не всегда чистой информационной кампанией, которая развернулась вокруг этих дел?

Александр Бастрыкин: Бороться с информационной "войной" можно только правдой. Уже вышла подготовленная СК России "Белая книга", в которой содержится описание тех злодеяний, которые имели место на Украине.

Какую роль играет Следственный комитет в противодействии экстремизму?

Александр Бастрыкин: Отвечу, ссылаясь на цифры. Только в 2014 году возбуждено 591 уголовное дело о преступлениях экстремистской направленности, что на 28 процентов больше, чем в 2013 году. Расследовано 4 уголовных дела об организации преступных экстремистских сообществ. Обвинительные приговоры по ним вступили в законную силу. В 2013-2015 годах привлечены к уголовной ответственности 25 человек за организацию деятельности экстремистских образований.

Между тем практика показывает, что распространению экстремизма способствуют повсеместные нарушения Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 304-ФЗ, которым введен запрет продажи сим-карт в нестационарных торговых объектах - без фиксации личности приобретателя. Здесь соответствующими надзорными и контрольными органами следует навести порядок.

Про возможности ваших экспертов рассказывают буквально чудеса. Так какие современные научно-технические средства следователи используют в повседневной работе?

Александр Бастрыкин: Активно работают ДНК-лаборатории, оснащенные по последнему слову техники. А в целом арсенал криминалистических подразделений состоит из высокотехнологичного оборудования как отечественного, так и зарубежного производства.

Это позволяет достигать неплохих результатов. В среднем по стране раскрывается до 93 процентов убийств и до 95 процентов изнасилований. Отмечу также, что возмездие для большинства преступников настало именно благодаря принципиальной позиции следователей СКР, их скоординированным действиям с оперативными службами МВД и ФСБ России.

Не устарела истина, что кадры решают все. Когда-то о вашем ведомстве говорили, что там работают одни, извините, сопляки. Что возразите?

Александр Бастрыкин: Безусловно, насколько успешно мы сможем решать все поставленные перед нами задачи в значительной мере зависит от нашего кадрового потенциала. Сегодня по мере повышения общественного престижа нашей профессии в наши ряды действительно вливается много молодежи, естественный процесс смены поколений. Мы искренне приветствуем тех молодых людей, которые приходят в нашу систему, воплощая в жизнь свое стремление служить государству, своему народу, посвятить себя интересной профессии. И такие увлеченные своей профессией молодые специалисты - это наш основной потенциал. Замечу, для работы в нашем ведомстве мы тщательно отбираем следственные кадры, учитывая не только деловые, но и морально-нравственные качества людей.

В то же время прилагаем максимум усилий, чтобы сберечь ценные кадры, сохранить сложившуюся в следственных органах Следственного комитета атмосферу товарищества, взаимовыручки, постоянного внимания к нашим ветеранам. Это - одна из самых прочных наших традиций. Только на такой основе можно воспитать по-настоящему компетентных, современно мыслящих следователей, способных с полной отдачей трудиться на благо страны и общества.

Мы беседуем накануне праздничного для вас дня - 25 июля День сотрудника органов следствия России. Праздник молодой, установлен постановлением правительства России в 2013 году. Своих как будете поздравлять?

Александр Бастрыкин: В большинстве своем молодые сотрудники работают добросовестно, с полной отдачей, хорошо обучаемы. Основные положительные результаты работы СК России достигнуты в результате их труда.

Все сотрудники Следственного комитета уже получили поздравления от руководства примерно такого содержания: "Уважаемые коллеги, дорогие ветераны следствия! Всецело разделяю с вами радость праздника и искренне желаю вам и вашим близким доброго здоровья, крепости духа и успехов в любых начинаниях! Рассчитываю на вашу принципиальность, профессионализм, высокие моральные качества и силу духа в служении Закону!"

Александр Иванович, а с чем связано установление этой даты в российском календаре?

Александр Бастрыкин: Важнейшая роль в истории образования независимого следствия принадлежит императору Петру I. В ходе судебной реформы именным указом от 25 июля 1713 года им была основана следственная канцелярия Михаила Ивановича Волконского, подчиненная непосредственно императору. По сути мы, реализуем то, что три столетия назад задумывалось и начинало осуществляться нашими славными предками.

В этом году - 15 января, исполнилось уже четыре года со дня начала деятельности вновь образованного следственного органа - Следственного комитета РФ. С момента образования Следственного комитета рассмотрено почти три с половиной миллиона сообщений о преступлениях, возбуждено свыше 500 тысяч дел, в суды направлено более 360 тысяч дел. Раскрыто почти 29 тысяч преступлений, дела по которым были приостановлены в прошлые годы и до реформирования следственных органов пылились на полках. А это - более 2800 убийств, 3 тысяч изнасилований и фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью граждан.

Коррупция

Подпиткой экстремизму во многих случаях служит коррупция. Это одна из больных для страны тем. Осужденных за коррупцию стало больше?

Александр Бастрыкин: Основные усилия мы нацелили на пресечение наиболее опасных проявлений коррупции. В 2014 году возбуждено и расследовано 11 432 таких уголовных дела. Понимая масштабы этого явления, работаем в тесном взаимодействии с органами дознания, поскольку эти латентные преступления выявляются в основном методами оперативно-разыскной деятельности. Стараемся формировать качественный материал для судебного рассмотрения.

Осужденных за коррупцию лиц к лишению свободы стало больше, более суровыми стали приговоры, что было отмечено Председателем Верховного суда РФ на совещании судей по итогам работы за 2014 год.

Налажен тесный рабочий контакт со Счетной палатой. В формате совместной рабочей группы обеспечено непрерывное взаимодействие со Счетной палатой на стадиях как контрольных мероприятий, так и на предварительном следствии.

В настоящее время продолжаем расследование ряда коррупционных уголовных дел в отношении высокопоставленных чиновников и должностных лиц. Среди них и бывший губернатор Сахалинской области Александр Хорошавин, который обвиняется в получении взяток. По первому эпизоду это взятка в размере более 5,6 млн долларов, которые он требовал в качестве "отката" по госконтракту от директора ООО "Сахалинская компания "Энергострой". По второму эпизоду - 15 млн рублей Хорошавин получил в качестве взятки за действия, связанные с выделением субсидий на поддержку сельхозпроизводителей. Хотел бы отметить, что наши следователи сработали очень оперативно и успели наложить арест на имущество обвиняемого, в том числе банковские счета. Сам чиновник находится под стражей и, думаю, в скором времени предстанет перед судом.

Специалисты утверждают, что для борьбы с экономической преступностью в нашей стране недостаточно развита законодательная база. Что вашему ведомству удалось сделать?

Александр Бастрыкин: В Госдуму внесены разработанные в Следственном комитете законопроекты о противодействии коррупции и злоупотреблениям при приватизации, выводу капитала за рубеж для ухода от налогообложения, пресечении финансовых пирамид, уголовно-правовой защите предприятий, имеющих стратегическое значение.

Полагаю, что их реализация в условиях необходимости устойчивого развития экономики России, опираясь на собственные ресурсы, независимую финансовую систему и крепкую производственную базу, укрепления социальной стабильности представляется весьма актуальной.

Справка "РГ"

В 2014 году следователи Следственного комитета направили в суд уголовные дела о преступлениях коррупционной направленности в отношении 630 лиц, обладающих особым правовым статусом. В их числе 12 депутатов законодательного органа власти субъекта РФ, 6 руководителей и 32 следователя МВД, 5 руководителей и 9 следователей Следственного комитета, 11 прокуроров и 3 помощника прокурора, 2 судьи, 1 следователь органов наркоконтроля, 1 следователь ФСБ, 435 депутатов местного уровня, 52 адвоката, 45 членов избиркомов.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №6733 (162)

Источник: Российская Газета
Автор публикации: Никитин Юрий

[m.a.n.a.t.a-17@yandex.ua]

Вот пример который очень нравится :
" Статья 21



2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. " ------ т.е. делать прививки )))

[m.a.n.a.t.a-17@yandex.ua]

!!!!!!!!!!!! На днях Конституционный суд признал безусловный приоритет нашей Конституции над Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.!!!!!!!!!!!!!!! Вы были одним из первых, кто обратил внимание на возникающие противоречия между национальным и международным правом, и предложили изменить статью 15 Конституции, назвав правовой диверсией приоритет международного права над национальным. Как вы относитесь к этому решению Конституционного суда и считаете ли, что все еще надо менять Конституцию?

Александр Бастрыкин: Это правильное, обоснованное и самое главное, безусловно, правовое решение. !!!!!!!!!!!!!!!!!Данная позиция Конституционного суда РФ ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ Конституции РФ, основана на ней, а также учитывает передовой опыт конституционного судопроизводства, в том числе в таких развитых в правовом отношении странах, как Германия, Великобритания, Италия, США и других. ---------

[m.a.n.a.t.a-17@yandex.ua]

"Александр Бастрыкин: В Постановлении от 26 февраля 2010 года Конституционный суд РФ отмечал необходимость законодательного закрепления механизма исполнения окончательных постановлений Европейского суда по правам человека. В этой связи Федеральным конституционным законом от 4 июня 2014 года статья 101 Федерального Конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” была дополнена. Появилось положение о том, что в случаях, когда межгосударственный орган по защите прав человека констатирует нарушение российским судом этих прав при применении закона либо отдельных его положений, вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции России. Российский суд общей юрисдикции, а также арбитражный суд обязаны обратиться с запросом в Конституционный суд РФ. Они должны просить проверить конституционность этого закона. В этом случае производство по делу приостанавливается.. " ---

[zhdanova.olga]

29.07.2015
Закат «Конституции на крови»
http://rusnod.ru/novosti/v-rossii/polit ... _9964.html
http://rusnod.ru/netcat_files/38/22/Kon ... in_600.jpg
Следственный комитет настаивает на изменениях в главном законе страны

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» высказался за исключение из Конституции норм, провозглашающих приоритет международного права над национальным. Глава СК поддержал принятое 14 июля решение Конституционного суда, признавшего верховенство Основного закона над Европейской конвенцией о защите прав человека.

Бастрыкин обратил внимание, что подобные прецеденты уже имели место в ряде европейских стран. Федеральный конституционный суд ФРГ в трех постановлениях (1985, 2004, 2010 годы. — РП.) приравнял конвенцию по статусу к федеральному закону. Также инстанция постановила, что данный документ наряду с практикой ЕСПЧ служит лишь ориентиром для толкования принципов Конституции страны.

В настоящий момент решения Европейского суда по правам человека не всегда обязательны для исполнения судами ФРГ. Судебные органы Германии должны учитывать международные акты и ориентироваться на них, однако международные документы не имеют обязательной силы. Судебным инстанциям рекомендуется постепенно приспосабливать их к внутреннему законодательству.

Похожие нормы действуют и в Италии. 22 октября 2014 года Конституционный суд Итальянской Республики постановил, что в случае противоречий между решениями международного судебного органа и основными конституционными принципами приоритет отдается национальному праву. При этом в обычных условиях продолжает действовать верховенство международных документов. Помимо Германии и Италии, частичный приоритет национального права признается в Австрии и Великобритании.

России нужен закон о Конституционном собрании

Бастрыкин признал, что исключение норм, обязывающих РФ подчиняться решениям международных инстанций, является «вопросами отдаленной перспективы». На данный момент глава СК предлагает расширять практику участия Конституционного суда в разрешении правовых коллизий и «продолжать работу по совершенствованию Конституции РФ». По его словам, Основной закон государства должен четко определять «иерархию нормативных правовых актов».

«Безусловно, необходимо исключить из Конституции положения, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права составляют неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации (статья 15 пункт 4 Конституции РФ. — РП.). В этих целях потребуется инициировать вопрос о принятии закона о Конституционном собрании, которого до сих пор нет», — заявил Бастрыкин.

Депутат Госдумы от ЛДПР Илья Дроздов в беседе с обозревателем «Русской планеты» подчеркнул, что полностью солидарен с председателем Следственного комитета.

«Это очень хорошо, что уже на таком уровне заговорили об отмене 15-й статьи. Бастрыкин как глава силового ведомства относится к руководству страны, значит, это понимание начинает приходить», — сказал Дроздов.

В то же время он призвал не делать поспешных шагов. «Процедура изменения Конституции должна быть четко выверена с юридической точки зрения. Насколько я понимаю, для этого нужно собрать Конституционное собрание. Но закона о Конституционном собрании пока нет», — отметил парламентарий.

Дроздов выступил с предложением к коллегам из Госдумы объединиться для того, чтобы в полном контакте с Конституционным и Верховным судом разработать закон о Конституционном собрании. «У меня нет сомнений в такой необходимости. Я обеими руками за предложение Бастрыкина», — подчеркнул Дроздов.

Политолог Павел Святенков признает, что проблема давления международных норм на Россию действительно присутствует. Однако, как отметил эксперт, международные нормы не действуют отдельно от национальных законов. «Никакие нормы без официального одобрения не работают», — пояснил политолог.

Эксперт напомнил, что все международные договоры проходят в РФ процедуру ратификации. Таким образом, сам факт их подписания еще ни о чем не говорит. «Но если мы ратифицировали международные договоры, то, значит, обязаны их исполнять. Ничего без нашего согласия не происходит», — сказал Святенков. Политолог убежден, что проблема для России заключается не столько в 15-й статье Конституции, сколько в умении грамотно распоряжаться суверенитетом страны.

Конституция на крови

Работа над российской Конституцией началась еще до официального распада СССР. 16 июня 1990 года была образована Конституционная комиссия I Съезда народных депутатов РСФСР. Над проектом Основного закона трудились около ста человек. Главными авторами Конституции считаются заслуженный деятель науки РСФСР Сергей Алексеев, тогдашний мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак и заместитель председателя правительства РФ Сергей Шахрай.

12 декабря 1993 года в России прошел референдум о принятии разработанной экспертами Конституции, которую, кроме авторов, мало кто читал. В поддержку нового Основного закона проголосовали 58,43% избирателей при скромной для данного исторического плебисцита явке — 54,81%. 25 декабря Конституция вступила в силу.

Принятие Конституции проходило на фоне бурных политических событий. В конце сентября — начале октября 1993 года противостояние между Верховным советом и президентом Борисом Ельциным обернулось подавлением народных выступлений и расстрелом Дома парламента из танков, в результате чего, по официальным оценкам, погибли не менее 158 человек. По другим оценкам, количество погибших доходило до полутора тысяч человек, вследствие чего ельцинская конституция была названа «Конституцией на крови».

Во внешней политике в начале 1990-х Россия провозгласила курс на активное сближение с западным миром, что фактически означало оккупацию бывшего Советского Союза посредством унизительных договоров. В результате «дружба» с США и Европой завершилась для РФ многократно возросшим госдолгом, потерей позиций на международной арене и расширением НАТО на восток.

Не священная корова

Депутат Госдумы от ЛДПР Илья Дроздов полагает, что на разработку Конституции могли оказывать влияние западные спецслужбы. «Я думаю, сейчас ни для кого не секрет, сколько у нас было советников с Запада в 1990-е годы, которые сидели в каждом ведомстве возле каждого руководителя. Об этом и президент говорил. Также известно, что группа, занимавшаяся разработкой Конституции, брала за основу конституции западных стран. В общем, авторы неплохо поработали на спецслужбы наших "партнеров"», — заявил Дроздов.

«Я согласен с президентом в том, что нельзя менять Конституцию под какую-либо ситуацию и отдельно взятую личность. Но прошло 20 лет, и относиться к Конституции, как к священной корове, не нужно», — отметил депутат.

Дроздов напомнил, что в период существования СССР было принято три конституции (в 1924, 1936, 1977 годах). «Время не стоит на месте. Вместе с исторической эпохой должен меняться и Основной закон государства, чтобы соответствовать ее реалиям», — резюмировал парламентарий.

Источник: Русская Планета
Автор публикации: Никитин Юрий

[m.a.n.a.t.a-17@yandex.ua]

[quote="zhdanova.olga"]29.07.2015
Закат «Конституции на крови»

http://rusnod.ru/novosti/v-rossii/polit ... _9964.html
http://rusnod.ru/netcat_files/38/22/Kon ... in_600.jpg
Следственный комитет настаивает на изменениях в главном законе страны

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» высказался за исключение из Конституции норм, провозглашающих приоритет международного права над национальным. Глава СК поддержал принятое 14 июля решение Конституционного суда, признавшего верховенство Основного закона над Европейской конвенцией о защите прав человека.

Бастрыкин обратил внимание, что подобные прецеденты уже имели место в ряде европейских стран. Федеральный конституционный суд ФРГ в трех постановлениях (1985, 2004, 2010 годы. — РП.) приравнял конвенцию по статусу к федеральному закону. Также инстанция постановила, что данный документ наряду с практикой ЕСПЧ служит лишь ориентиром для толкования принципов Конституции страны.

В настоящий момент решения Европейского суда по правам человека не всегда обязательны для исполнения судами ФРГ. Судебные органы Германии должны учитывать международные акты и ориентироваться на них, однако международные документы не имеют обязательной силы. Судебным инстанциям рекомендуется постепенно приспосабливать их к внутреннему законодательству.

Похожие нормы действуют и в Италии. 22 октября 2014 года Конституционный суд Итальянской Республики постановил, что в случае противоречий между решениями международного судебного органа и основными конституционными принципами приоритет отдается национальному праву. При этом в обычных условиях продолжает действовать верховенство международных документов. Помимо Германии и Италии, частичный приоритет национального права признается в Австрии и Великобритании.

России нужен закон о Конституционном собрании

Бастрыкин признал, что исключение норм, обязывающих РФ подчиняться решениям международных инстанций, является «вопросами отдаленной перспективы». На данный момент глава СК предлагает расширять практику участия Конституционного суда в разрешении правовых коллизий и «продолжать работу по совершенствованию Конституции РФ». По его словам, Основной закон государства должен четко определять «иерархию нормативных правовых актов».

«Безусловно, необходимо исключить из Конституции положения, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права составляют неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации (статья 15 пункт 4 Конституции РФ. — РП.). В этих целях потребуется инициировать вопрос о принятии закона о Конституционном собрании, которого до сих пор нет», — заявил Бастрыкин.

Депутат Госдумы от ЛДПР Илья Дроздов в беседе с обозревателем «Русской планеты» подчеркнул, что полностью солидарен с председателем Следственного комитета.

«Это очень хорошо, что уже на таком уровне заговорили об отмене 15-й статьи. Бастрыкин как глава силового ведомства относится к руководству страны, значит, это понимание начинает приходить», — сказал Дроздов.

В то же время он призвал не делать поспешных шагов. «Процедура изменения Конституции должна быть четко выверена с юридической точки зрения. Насколько я понимаю, для этого нужно собрать Конституционное собрание. Но закона о Конституционном собрании пока нет», — отметил парламентарий.

Дроздов выступил с предложением к коллегам из Госдумы объединиться для того, чтобы в полном контакте с Конституционным и Верховным судом разработать закон о Конституционном собрании. «У меня нет сомнений в такой необходимости. Я обеими руками за предложение Бастрыкина», — подчеркнул Дроздов.

Политолог Павел Святенков признает, что проблема давления международных норм на Россию действительно присутствует. Однако, как отметил эксперт, международные нормы не действуют отдельно от национальных законов. «Никакие нормы без официального одобрения не работают», — пояснил политолог.

Эксперт напомнил, что все международные договоры проходят в РФ процедуру ратификации. Таким образом, сам факт их подписания еще ни о чем не говорит. «Но если мы ратифицировали международные договоры, то, значит, обязаны их исполнять. Ничего без нашего согласия не происходит», — сказал Святенков. Политолог убежден, что проблема для России заключается не столько в 15-й статье Конституции, сколько в умении грамотно распоряжаться суверенитетом страны.

Конституция на крови

Работа над российской Конституцией началась еще до официального распада СССР. 16 июня 1990 года была образована Конституционная комиссия I Съезда народных депутатов РСФСР. Над проектом Основного закона трудились около ста человек. Главными авторами Конституции считаются заслуженный деятель науки РСФСР Сергей Алексеев, тогдашний мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак и заместитель председателя правительства РФ Сергей Шахрай.

12 декабря 1993 года в России прошел референдум о принятии разработанной экспертами Конституции, которую, кроме авторов, мало кто читал. В поддержку нового Основного закона проголосовали 58,43% избирателей при скромной для данного исторического плебисцита явке — 54,81%. 25 декабря Конституция вступила в силу.

Принятие Конституции проходило на фоне бурных политических событий. В конце сентября — начале октября 1993 года противостояние между Верховным советом и президентом Борисом Ельциным обернулось подавлением народных выступлений и расстрелом Дома парламента из танков, в результате чего, по официальным оценкам, погибли не менее 158 человек. По другим оценкам, количество погибших доходило до полутора тысяч человек, вследствие чего ельцинская конституция была названа «Конституцией на крови».

Во внешней политике в начале 1990-х Россия провозгласила курс на активное сближение с западным миром, что фактически означало оккупацию бывшего Советского Союза посредством унизительных договоров. В результате «дружба» с США и Европой завершилась для РФ многократно возросшим госдолгом, потерей позиций на международной арене и расширением НАТО на восток.

Не священная корова

Депутат Госдумы от ЛДПР Илья Дроздов полагает, что на разработку Конституции могли оказывать влияние западные спецслужбы. «Я думаю, сейчас ни для кого не секрет, сколько у нас было советников с Запада в 1990-е годы, которые сидели в каждом ведомстве возле каждого руководителя. Об этом и президент говорил. Также известно, что группа, занимавшаяся разработкой Конституции, брала за основу конституции западных стран. В общем, авторы неплохо поработали на спецслужбы наших "партнеров"», — заявил Дроздов.

«Я согласен с президентом в том, что нельзя менять Конституцию под какую-либо ситуацию и отдельно взятую личность. Но прошло 20 лет, и относиться к Конституции, как к священной корове, не нужно», — отметил депутат.

Дроздов напомнил, что в период существования СССР было принято три конституции (в 1924, 1936, 1977 годах). «Время не стоит на месте. Вместе с исторической эпохой должен меняться и Основной закон государства, чтобы соответствовать ее реалиям», — резюмировал парламентарий.

Источник: Русская Планета
Автор публикации: Никитин Юрий[/quote]

Олечка зачем Вы репостите практически одинаковые статьи ? ????? Содержание одно , а заголовки - другие !!!!! ( одна страшней другой )))))))))

[zhdanova.olga]

29.07.2015
Закат «Конституции на крови»

http://rusnod.ru/novosti/v-rossii/polit ... _9964.html
http://rusnod.ru/netcat_files/38/22/Kon ... in_600.jpg
Следственный комитет настаивает на изменениях в главном законе страны

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» высказался за исключение из Конституции норм, провозглашающих приоритет международного права над национальным. Глава СК поддержал принятое 14 июля решение Конституционного суда, признавшего верховенство Основного закона над Европейской конвенцией о защите прав человека.

Бастрыкин обратил внимание, что подобные прецеденты уже имели место в ряде европейских стран. Федеральный конституционный суд ФРГ в трех постановлениях (1985, 2004, 2010 годы. — РП.) приравнял конвенцию по статусу к федеральному закону. Также инстанция постановила, что данный документ наряду с практикой ЕСПЧ служит лишь ориентиром для толкования принципов Конституции страны.

В настоящий момент решения Европейского суда по правам человека не всегда обязательны для исполнения судами ФРГ. Судебные органы Германии должны учитывать международные акты и ориентироваться на них, однако международные документы не имеют обязательной силы. Судебным инстанциям рекомендуется постепенно приспосабливать их к внутреннему законодательству.

Похожие нормы действуют и в Италии. 22 октября 2014 года Конституционный суд Итальянской Республики постановил, что в случае противоречий между решениями международного судебного органа и основными конституционными принципами приоритет отдается национальному праву. При этом в обычных условиях продолжает действовать верховенство международных документов. Помимо Германии и Италии, частичный приоритет национального права признается в Австрии и Великобритании.

России нужен закон о Конституционном собрании

Бастрыкин признал, что исключение норм, обязывающих РФ подчиняться решениям международных инстанций, является «вопросами отдаленной перспективы». На данный момент глава СК предлагает расширять практику участия Конституционного суда в разрешении правовых коллизий и «продолжать работу по совершенствованию Конституции РФ». По его словам, Основной закон государства должен четко определять «иерархию нормативных правовых актов».

«Безусловно, необходимо исключить из Конституции положения, согласно которым общепризнанные принципы и нормы международного права составляют неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации (статья 15 пункт 4 Конституции РФ. — РП.). В этих целях потребуется инициировать вопрос о принятии закона о Конституционном собрании, которого до сих пор нет», — заявил Бастрыкин.

Депутат Госдумы от ЛДПР Илья Дроздов в беседе с обозревателем «Русской планеты» подчеркнул, что полностью солидарен с председателем Следственного комитета.

«Это очень хорошо, что уже на таком уровне заговорили об отмене 15-й статьи. Бастрыкин как глава силового ведомства относится к руководству страны, значит, это понимание начинает приходить», — сказал Дроздов.

В то же время он призвал не делать поспешных шагов. «Процедура изменения Конституции должна быть четко выверена с юридической точки зрения. Насколько я понимаю, для этого нужно собрать Конституционное собрание. Но закона о Конституционном собрании пока нет», — отметил парламентарий.

Дроздов выступил с предложением к коллегам из Госдумы объединиться для того, чтобы в полном контакте с Конституционным и Верховным судом разработать закон о Конституционном собрании. «У меня нет сомнений в такой необходимости. Я обеими руками за предложение Бастрыкина», — подчеркнул Дроздов.

Политолог Павел Святенков признает, что проблема давления международных норм на Россию действительно присутствует. Однако, как отметил эксперт, международные нормы не действуют отдельно от национальных законов. «Никакие нормы без официального одобрения не работают», — пояснил политолог.

Эксперт напомнил, что все международные договоры проходят в РФ процедуру ратификации. Таким образом, сам факт их подписания еще ни о чем не говорит. «Но если мы ратифицировали международные договоры, то, значит, обязаны их исполнять. Ничего без нашего согласия не происходит», — сказал Святенков. Политолог убежден, что проблема для России заключается не столько в 15-й статье Конституции, сколько в умении грамотно распоряжаться суверенитетом страны.

Конституция на крови

Работа над российской Конституцией началась еще до официального распада СССР. 16 июня 1990 года была образована Конституционная комиссия I Съезда народных депутатов РСФСР. Над проектом Основного закона трудились около ста человек. Главными авторами Конституции считаются заслуженный деятель науки РСФСР Сергей Алексеев, тогдашний мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак и заместитель председателя правительства РФ Сергей Шахрай.

12 декабря 1993 года в России прошел референдум о принятии разработанной экспертами Конституции, которую, кроме авторов, мало кто читал. В поддержку нового Основного закона проголосовали 58,43% избирателей при скромной для данного исторического плебисцита явке — 54,81%. 25 декабря Конституция вступила в силу.

Принятие Конституции проходило на фоне бурных политических событий. В конце сентября — начале октября 1993 года противостояние между Верховным советом и президентом Борисом Ельциным обернулось подавлением народных выступлений и расстрелом Дома парламента из танков, в результате чего, по официальным оценкам, погибли не менее 158 человек. По другим оценкам, количество погибших доходило до полутора тысяч человек, вследствие чего ельцинская конституция была названа «Конституцией на крови».

Во внешней политике в начале 1990-х Россия провозгласила курс на активное сближение с западным миром, что фактически означало оккупацию бывшего Советского Союза посредством унизительных договоров. В результате «дружба» с США и Европой завершилась для РФ многократно возросшим госдолгом, потерей позиций на международной арене и расширением НАТО на восток.

Не священная корова

Депутат Госдумы от ЛДПР Илья Дроздов полагает, что на разработку Конституции могли оказывать влияние западные спецслужбы. «Я думаю, сейчас ни для кого не секрет, сколько у нас было советников с Запада в 1990-е годы, которые сидели в каждом ведомстве возле каждого руководителя. Об этом и президент говорил. Также известно, что группа, занимавшаяся разработкой Конституции, брала за основу конституции западных стран. В общем, авторы неплохо поработали на спецслужбы наших "партнеров"», — заявил Дроздов.

«Я согласен с президентом в том, что нельзя менять Конституцию под какую-либо ситуацию и отдельно взятую личность. Но прошло 20 лет, и относиться к Конституции, как к священной корове, не нужно», — отметил депутат.

Дроздов напомнил, что в период существования СССР было принято три конституции (в 1924, 1936, 1977 годах). «Время не стоит на месте. Вместе с исторической эпохой должен меняться и Основной закон государства, чтобы соответствовать ее реалиям», — резюмировал парламентарий.

Источник: Русская Планета
Автор публикации: Никитин Юрий

Олечка зачем Вы репостите практически одинаковые статьи ? ????? Содержание одно , а заголовки - другие !!!!! ( одна страшней другой )))))))))

[/quote] Натали, интересно мнение другого СМИ об одном и том же событии.

[Веста]

Название ролика не соответствует действительности- и не Е.Федоров это говорит, а М .Делягин, смеясь
как и все остальные ... Противно смотреть этот балаган- шоу. А Федоров молодец, и в такой обстановке
пытается донести до слушателей истинное положение нашей действительности...