Cталин.
Правила форума
-
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 14
- Зарегистрирован: 10 ноя 2014, 13:11
- Ник: gardnerfield
Re: Cталин.
Отец Народов: вопрос-ответ Якова Джугашвили(правнук Сталина)
Яков Евгеньевич Джугашвили, сын советского военного историка Евгения Яковлевича Джугашвили, правнук Председателя Совета Министров СССР Иосифа Виссарионовича Сталина в новом проекте "Novorossia.Today", разрабатываемом совместно с телеканалом "Новороссия ТВ" - "Отец Народов".
https://youtu.be/Hin9xditp04
https://youtu.be/cEMCOXQhjPA
https://youtu.be/q5KdkzhKR7M
Яков Евгеньевич Джугашвили, сын советского военного историка Евгения Яковлевича Джугашвили, правнук Председателя Совета Министров СССР Иосифа Виссарионовича Сталина в новом проекте "Novorossia.Today", разрабатываемом совместно с телеканалом "Новороссия ТВ" - "Отец Народов".
https://youtu.be/Hin9xditp04
https://youtu.be/cEMCOXQhjPA
https://youtu.be/q5KdkzhKR7M
-
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 117
- Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
- Ник: Liudmilka
Re: Cталин.
Кавказский маятник сталинских депортаций
Мария Аушева, 16 февраля 2017
На имени Сталина паразиты пытаются построить новую машину геноцида русов
Паразиты пытаются тихо протолкнуть псевдо-закон о «сталинских преступлениях», утвердить очередную историческую ложь и запретить её развенчивать. Этот закон хотят сделать фундаментом для будущих межнациональных конфликтов...
Делаешь - отвечай, или повод собраться у костра
Автор – Мария Аушева
На рубеже тысячелетий, когда я появилась на свет, моя мама закончила работу над документальным фильмом «Кавказский метроном». Кинокритики сошлись во мнении, что это был редкий пример «народного кино», однако нашему народу его показать никто из отечественных СМИ не отважился. Получая Гран-При одного из международных фестивалей, мама предположила, что главной угрозой нового века станут не столько новейшие виды вооружения, сколько запаянные в наши мозги стереотипы в отношении друг друга, когда в информационном плену окажутся целые народы и континенты, а через средства массовой информации нас будут неустанно опутывать колючей проволокой лжи и взаимного неприятия. Ещё не были входу термины «гибридная» или «информационная война». Однако её предчувствие на примере столкновения двух соседних народов в этом фильме не просто ощущалось - было показано, как это делается и почему удаётся.
Мария Аушева, 16 февраля 2017
На имени Сталина паразиты пытаются построить новую машину геноцида русов
Паразиты пытаются тихо протолкнуть псевдо-закон о «сталинских преступлениях», утвердить очередную историческую ложь и запретить её развенчивать. Этот закон хотят сделать фундаментом для будущих межнациональных конфликтов...
Делаешь - отвечай, или повод собраться у костра
Автор – Мария Аушева
На рубеже тысячелетий, когда я появилась на свет, моя мама закончила работу над документальным фильмом «Кавказский метроном». Кинокритики сошлись во мнении, что это был редкий пример «народного кино», однако нашему народу его показать никто из отечественных СМИ не отважился. Получая Гран-При одного из международных фестивалей, мама предположила, что главной угрозой нового века станут не столько новейшие виды вооружения, сколько запаянные в наши мозги стереотипы в отношении друг друга, когда в информационном плену окажутся целые народы и континенты, а через средства массовой информации нас будут неустанно опутывать колючей проволокой лжи и взаимного неприятия. Ещё не были входу термины «гибридная» или «информационная война». Однако её предчувствие на примере столкновения двух соседних народов в этом фильме не просто ощущалось - было показано, как это делается и почему удаётся.
- Сибирячка
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 306
- Зарегистрирован: 10 май 2011, 17:41
- Ник: Сибирячка
Re: Cталин.
Гениальное изобретение сталинских экономистов. https://cont.ws/@cashtut/185808
Вот смотрите какой парадокс капиталистической экономики: в стране ИКС есть кирпич, бетон, земля, рабочие руки, умные головы, словом есть всё, чтобы строить много-много жилых домов, в которых население нуждается. При этом дома почти не строятся. Спросите почему? А нет инвестора! - ответят вам.
Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так".
А как же без рыночных инвестиций? - спросите вы.
Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными а заграница не очень спешила помогать. Как пиасал А. Зверев в книге "Записки министра" (финансов) : "Коммунистическая партия отвергла возможность получения иностранных займов на грабительских условиях, а на "человеческих" капиталисты не хотели нам давать". По некоторым оценкам (1, 2) западные кредиты составляли порядка 3-4% капиталовложений во время первой пятилетки (а позже уже и не надо было), так что особой роли они не сыграли. При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.
Рыночные инвестиции (получались государством за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год =38%, второй год=18%, третий год и далее=0%! Рост промышленности: первая пятилетка=+1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка=+4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт.
Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".
Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операции.
По сути это была экономика с двумя разными типами денег, функции которых были разными. Наличные деньги могли выполнять все общепринятые функции денег внутри страны, но применимость этих денег фактически была ограничена розничной торговлей. Функции безналичных денег были урезаны - у них была отнята функция накопления и функция создания скровищ. В условиях социалистической экономики, которая не ставит целью получение прибыли эти функции оказались просто вредными. Лишенные этих функций безналичные деньги могли работать только в рамках социалистического сегмента экономики. Вне этого сегмента безналичные деньги просто не существовали. Их бесполезно было красть потому что их нельзя потратить на рынке. Ими нельзя дать взятку по той же причине. Эти деньги можно было использовать только по их прямому назначению - для обеспечения экономических операций меджу предприятиями.
Из-за того, что промышленный (безналичный) и рыночный (наличный) денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный контур, где использовались наличные деньги.
Подробное описание феномена в книге Курмана Ахметова "Ассиметричная экономика"
http://100lb.net/node/165
Вот смотрите какой парадокс капиталистической экономики: в стране ИКС есть кирпич, бетон, земля, рабочие руки, умные головы, словом есть всё, чтобы строить много-много жилых домов, в которых население нуждается. При этом дома почти не строятся. Спросите почему? А нет инвестора! - ответят вам.
Ребята, чтобы построить дом вам не деньги нужны, а кирпичи. Раз у вас кирпичи есть а нужные вам дома не строятся, значит "в консерватории что-то не так".
А как же без рыночных инвестиций? - спросите вы.
Ответ на этот вопрос есть в нашей истории. В сталинские времена индустриализация была проведена при практически полном отсутствии рыночного инвестирования. Внутренние возможности рыночного финансирования были очень скудными а заграница не очень спешила помогать. Как пиасал А. Зверев в книге "Записки министра" (финансов) : "Коммунистическая партия отвергла возможность получения иностранных займов на грабительских условиях, а на "человеческих" капиталисты не хотели нам давать". По некоторым оценкам (1, 2) западные кредиты составляли порядка 3-4% капиталовложений во время первой пятилетки (а позже уже и не надо было), так что особой роли они не сыграли. При этом индустриализация прошла фантастическими темпами.
Рыночные инвестиции (получались государством за счет зерновой монополии) во время индустриализации: первая пятилетка, первый год =38%, второй год=18%, третий год и далее=0%! Рост промышленности: первая пятилетка=+1500 новых заводов и предприятий, вторая пятилетка=+4000 новых заводов и предприятий. Это какой-то кошмар для либерально-рыночного экономиста: инвестиции сокращаются до нуля, а экономика растёт и растёт.
Как же работала при этом финансовая система, как финансистам удалось построить систему без "всемогущего инвестора".
Во время кредитной реформы 1929-30 годов в СССР была построена двухконтурная денежная система. Безналичные и наличные деньги были взаимно неконвертируемыми. Безналичные деньги обеспечивали функционирование строительства, промышленности, сельского хозяйства независимо от рыночного спроса-предложения. Наличные деньги обеспечивали рыночные операции.
По сути это была экономика с двумя разными типами денег, функции которых были разными. Наличные деньги могли выполнять все общепринятые функции денег внутри страны, но применимость этих денег фактически была ограничена розничной торговлей. Функции безналичных денег были урезаны - у них была отнята функция накопления и функция создания скровищ. В условиях социалистической экономики, которая не ставит целью получение прибыли эти функции оказались просто вредными. Лишенные этих функций безналичные деньги могли работать только в рамках социалистического сегмента экономики. Вне этого сегмента безналичные деньги просто не существовали. Их бесполезно было красть потому что их нельзя потратить на рынке. Ими нельзя дать взятку по той же причине. Эти деньги можно было использовать только по их прямому назначению - для обеспечения экономических операций меджу предприятиями.
Из-за того, что промышленный (безналичный) и рыночный (наличный) денежные контуры были изолированы друг от друга, страна могла инвестировать в собственное развитие столько безналичных денег, сколько нужно и насколько позволяли физические возможности. Безналичные деньги просто вливались в экономику когда это было нужно и изымались из экономики, когда необходимость в них пропадала. При этом никакой инфляции, никакого роста цен не могло быть в принципе, потому что безналичные деньги не могли перетечь в рыночный контур, где использовались наличные деньги.
Подробное описание феномена в книге Курмана Ахметова "Ассиметричная экономика"
http://100lb.net/node/165
здесь и сейчас
Невозможное - возможно! Для невозможного нужно... чуть больше Любви!
Невозможное - возможно! Для невозможного нужно... чуть больше Любви!
Re: Cталин.
phpBB [media]
Сталин. Речь по радио 9 мая 1945 года
phpBB [media]
https://youtu.be/OCLaEWSGeQk
Кедми о Сталине, развенчал либеральные мифы. Рассудительно, взвешенно, интеллигентно.
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев
Re: Cталин.
phpBB [media]
Вручение ордена "Победа" Сталину
Руководитель СССР Калинин вручает Маршалу Сталину высший военный орден Советского Союза "Победа", - за исключительные заслуги в организации проведения наступательных операций Красной армии приведших к крупнейшему поражению германской армии и к коренному изменению положения на фронте борьбы с немецко-фашистскими захватчиками в пользу Красной армии.
Одновременно Маршалу Советского Союза Сталину за выслугу лет в Красной армии вручен орден "Красного знамени".
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев
- chramov1
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 700
- Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
- Ник: Chramov
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 13 раз
Re: Cталин.
Обратил внимание, что на этой страничке нет диалектики - только похвала Сталину.
Да и выступают одни и те же лица (насчитал троих, которые высказали более 95% всех сообщений).
Неужели среди лазаревцев так все безоговорочно поддерживают Сталина?
Да и выступают одни и те же лица (насчитал троих, которые высказали более 95% всех сообщений).
Неужели среди лазаревцев так все безоговорочно поддерживают Сталина?
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?
- chramov1
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 700
- Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
- Ник: Chramov
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 13 раз
Re: Cталин.
Считаю необходимым высказать свое мнение о Сталине. Не сомневаюсь, что сразу же в мою сторону будет много "плевков" от сторонников Сталина, но тем не менее считаю правильным высказать, так как иначе не будет диалектики, которой сейчас и нет на этой страничке. Заранее хотелось бы отметить, что личность Сталина намного сложнее личностей Николая II, Ленина или Гитлера. По этой причине столько недопониманий по поводу Сталина.
Итак, простой вопрос: В чем разница между Петром I и Сталиным? Отвечу на него так, как пришел сам в процессе изучения Второй мировой войны.
Есть два типа диктаторов, которые весьма отличаются друг от друга. Причем оба могут укреплять страну (увеличение вооруженных сил, расширение границ, укрепление местной валюты и так далее) и потому внешне может казаться, что разницы между ними нет. Внешне разницы нет, потому что мы не видим их разницы на уровне души, их глубинных жизненных ценностей. Если бы они правили, допустим, 200 или 300 лет, то эта разница была бы заметна, а так как правление ограничивается обычно максимум 20-30 годами, то и увидеть разницу непосвященному человеку практически невозможно. Но все же попробуем.
Возьмем два ярких примера: Петр I и Сталин. Оба за время своего правления превратили во многом отсталые страны в сверхдержавы, укрепили и усилили вооруженные силы страны, расширили границы, добились независимости от других стран. Обоим диктаторам пришлось ради Отечества частично жертвовать своим народом. К примеру, Петр I в целях укрепления западных границ России начал строить город на Неве прямо посреди болота в крайне сжатые сроки, что в условиях начала XVIII века не могло не привести к многочисленным болезням и смертям среди строителей. Вроде то же самое делал и Сталин, когда строил, к примеру, Беломорканал.
Царь Петр I принял отсталую царскую Русь в конце ХVII века и сумел превратить ее за какие-то неполные 30 лет в Российскую империю – сильнейшую империю мира. Сталин тоже принял в свои руки отсталую аграрную страну, какой являлась Россия в 20-е года ХХ века, и сумел за какие-то 30 лет превратить ее к концу 40-ых годов в настоящую сверхдержаву, с мнением которой были вынуждены считаться все без исключения страны мира. И с этой стороны возникает искушение сравнить Сталина с русским царем Петром I. Казалось бы, можно смело поставить знак равенства между Петром I и Сталиным, но это не так. Почему? Если нельзя, то тогда в чем разница между Петром I и Сталиным?
Потому что несмотря на общее сходство в деле укрепления государства между Петром I и Сталиным имелась колоссальная, а точнее ключевая, разница. Что это за разница такая?
Дело в том, что Петром I укреплял государство не ради собственной власти и славы, а для Отечества, для блага ее народа. Сталин укреплял государство в первую очередь ради собственной власти, ради собственного тщеславия и величия. В этом заключена ключевая разница между Петром I и Сталиным. Как это разница проявляется в обычной ситуации?
Во время боев Петр I часто лично принимал участие, не прятался за спинами своих соотечественников, часто рисковал своей жизнью. Так, в 1696 году Петр I принимал участие в осаде Азова в звании капитана на галере, а однажды во время другого боя даже едва не попал в плен к туркам у Прута. Сохранились известные слова Петра I, сказанные им 27 июня 1709 года накануне Полтавской битвы со шведами перед русскими солдатами.
- Воины! Се пришел час, который должен решить судьбу Отечества. Вы не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за православную нашу веру и церковь. Не должна вас также смущать слава неприятеля, яко непобедимого, которую ложну быти вы сами своими победами над ними неоднократно доказали. Имейте в сражении пред очами вашими правду и Бога, поборающего по вас; на Того Единого, яко всесильного во бранях, уповайте. А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе для благосостояния вашего.
И умер Петр I как слуга своего Отечества, как родной отец своим солдатам (от простуды, бросившись в воду, спасая солдат). Его хоронили с почестью, никто не смел после смерти как-то поносить его, потому что каждый гражданин России душою понимал, кто ушел из жизни – ушел «слуга народа, слуга своего Отечества».
Таким образом, не вызывает сомнений, что Петр I, если бы обстоятельства потребовали от него, готов был отдать свою жизнь за Отечество и за его народ. Ничего подобного про Сталина сказать нельзя. Сталин наоборот, если обстоятельства требовали, был готов ради спасения своей власти и жизни отдать в жертву как Отечество, так и его народ.
Да, как и Петр I, после неудачного начала войны с Германией Сталин вынужден был обраться к народу с патриотическими лозунгами (при этом обратим внимание, что начала до войны об этом и речи не было в стране – всюду пропагандировались только коммунистические лозунги и идеи), но со стороны Сталина эта была именно вынужденная мера, во-первых, и, во-вторых, эти патриотические призывы всегда шли вторыми после призывов к спасению советской власти и самого Сталина. По этой причине, советских солдат заставляли подыматься в атаку в первую очередь со словами «За Сталина!» и только затем «За Родину!», а при Петре I был только один лозунг: «За Отечество!»
Если Петр I словами и делами доказывал, что он, царь и император, что он готов отдать свою жизнь за Отечество, то в отличие от Петра I Сталин никогда не произносил слов того, что ради спасения Отечества он был готов отдать свою жизнь, и тем более Сталин не рисковал своей жизнью. Поэтому Сталин, как Верховный главнокомандующий, за все время Великой отечественной войны ни разу даже не выезжал на фронт (известные картины послевоенных лет, как будто Сталин выезжал на фронт – это пропагандистская выдумка советских художников), хотя, к примеру, даже Гитлер постоянно выезжал на фронт (правда, все поездки состоялись до покушения на него летом 1944 года), обедал вместе с офицерами на передовой, причем сами офицеры сидели за столом, имея при себе табельное боевое оружие. Ничего подобное при Сталина сказать было нельзя, да и не мог он этого себе позволить, сидеть за одним столом с офицерами, у которых есть с собою оружие…
Таким образом, разница между Петром I и Сталиным гигантская, и заключена она в том, что для Петра I целью являлось процветание России, а все остальное лишь средством, включая собственную власть и свою жизнь, а для Сталина в точности наоборот – целью являлось личная власть, а всё остальное средством укрепления этой власти.
Народ для Сталина являлся по сути «мусором», которым он не особо дорожил. Само государство являлось средством достижения своей абсолютной власти, в перспективе власти не только в пределах одного государства, но и во всем мире. Примеры сказанному есть? Их много, но можно привести как самых ярких два.
Первый пример. После войны Сталин заявил газете «Правда» в марте 1946 года о семи миллионов погибших на войне, хотя реальное число погибших советских граждан на войне составляет не менее 40 млн. Знал ли Сталин эти потери? Разумеется, точно не знал, но приблизительно знал, но в очередной раз перед собственным народом лжесвидетельствовал, занизив потери почти в 6 раз. Почему занизил? Наверное, не потому, что гордился такими высоким потерями, а потому, что знал, кто несет главную ответственность за эти потери.
Второй пример. В декабре 1947 года Сталин отменил праздник День Великой Победы – с 1948 года 9 мая снова стал обычным рабочим днем. При этом важно заметить, что день Сталинской конституции (5 декабря), как и день Октябрьской революции (7 ноября), остались выходными. То есть Сталин народу как бы намекнул, что он должен забыть про Победу, а вот про самую «честную» конституцию нет.
Здесь приведены всего два примера того, что Сталин отнюдь не заботился о государстве и спасении «своего» народа, как главной цели своей жизни. Само государство являлось для Сталина, как уже было сказано, средством укрепления личной власти, а народ этого государства механизмом достижения этой цели, а точнее «слугой», который не достоин был того, чтобы в День Победы отдохнуть, отпраздновать, помянуть тех, кто отдал свои жизни ради этой Победы, кто спас не только страну, но и, спасая страну, самого Сталина.
Можно привести еще очень много примеров и параллелей того, чтобы понять в главных чертах, какими личностями являлись Петр I и Сталин, кто из диктаторов являлся «Слугой своего Отечества и народа», а кто «Хозяином страны и его народа».
Итак, простой вопрос: В чем разница между Петром I и Сталиным? Отвечу на него так, как пришел сам в процессе изучения Второй мировой войны.
Есть два типа диктаторов, которые весьма отличаются друг от друга. Причем оба могут укреплять страну (увеличение вооруженных сил, расширение границ, укрепление местной валюты и так далее) и потому внешне может казаться, что разницы между ними нет. Внешне разницы нет, потому что мы не видим их разницы на уровне души, их глубинных жизненных ценностей. Если бы они правили, допустим, 200 или 300 лет, то эта разница была бы заметна, а так как правление ограничивается обычно максимум 20-30 годами, то и увидеть разницу непосвященному человеку практически невозможно. Но все же попробуем.
Возьмем два ярких примера: Петр I и Сталин. Оба за время своего правления превратили во многом отсталые страны в сверхдержавы, укрепили и усилили вооруженные силы страны, расширили границы, добились независимости от других стран. Обоим диктаторам пришлось ради Отечества частично жертвовать своим народом. К примеру, Петр I в целях укрепления западных границ России начал строить город на Неве прямо посреди болота в крайне сжатые сроки, что в условиях начала XVIII века не могло не привести к многочисленным болезням и смертям среди строителей. Вроде то же самое делал и Сталин, когда строил, к примеру, Беломорканал.
Царь Петр I принял отсталую царскую Русь в конце ХVII века и сумел превратить ее за какие-то неполные 30 лет в Российскую империю – сильнейшую империю мира. Сталин тоже принял в свои руки отсталую аграрную страну, какой являлась Россия в 20-е года ХХ века, и сумел за какие-то 30 лет превратить ее к концу 40-ых годов в настоящую сверхдержаву, с мнением которой были вынуждены считаться все без исключения страны мира. И с этой стороны возникает искушение сравнить Сталина с русским царем Петром I. Казалось бы, можно смело поставить знак равенства между Петром I и Сталиным, но это не так. Почему? Если нельзя, то тогда в чем разница между Петром I и Сталиным?
Потому что несмотря на общее сходство в деле укрепления государства между Петром I и Сталиным имелась колоссальная, а точнее ключевая, разница. Что это за разница такая?
Дело в том, что Петром I укреплял государство не ради собственной власти и славы, а для Отечества, для блага ее народа. Сталин укреплял государство в первую очередь ради собственной власти, ради собственного тщеславия и величия. В этом заключена ключевая разница между Петром I и Сталиным. Как это разница проявляется в обычной ситуации?
Во время боев Петр I часто лично принимал участие, не прятался за спинами своих соотечественников, часто рисковал своей жизнью. Так, в 1696 году Петр I принимал участие в осаде Азова в звании капитана на галере, а однажды во время другого боя даже едва не попал в плен к туркам у Прута. Сохранились известные слова Петра I, сказанные им 27 июня 1709 года накануне Полтавской битвы со шведами перед русскими солдатами.
- Воины! Се пришел час, который должен решить судьбу Отечества. Вы не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за православную нашу веру и церковь. Не должна вас также смущать слава неприятеля, яко непобедимого, которую ложну быти вы сами своими победами над ними неоднократно доказали. Имейте в сражении пред очами вашими правду и Бога, поборающего по вас; на Того Единого, яко всесильного во бранях, уповайте. А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе для благосостояния вашего.
И умер Петр I как слуга своего Отечества, как родной отец своим солдатам (от простуды, бросившись в воду, спасая солдат). Его хоронили с почестью, никто не смел после смерти как-то поносить его, потому что каждый гражданин России душою понимал, кто ушел из жизни – ушел «слуга народа, слуга своего Отечества».
Таким образом, не вызывает сомнений, что Петр I, если бы обстоятельства потребовали от него, готов был отдать свою жизнь за Отечество и за его народ. Ничего подобного про Сталина сказать нельзя. Сталин наоборот, если обстоятельства требовали, был готов ради спасения своей власти и жизни отдать в жертву как Отечество, так и его народ.
Да, как и Петр I, после неудачного начала войны с Германией Сталин вынужден был обраться к народу с патриотическими лозунгами (при этом обратим внимание, что начала до войны об этом и речи не было в стране – всюду пропагандировались только коммунистические лозунги и идеи), но со стороны Сталина эта была именно вынужденная мера, во-первых, и, во-вторых, эти патриотические призывы всегда шли вторыми после призывов к спасению советской власти и самого Сталина. По этой причине, советских солдат заставляли подыматься в атаку в первую очередь со словами «За Сталина!» и только затем «За Родину!», а при Петре I был только один лозунг: «За Отечество!»
Если Петр I словами и делами доказывал, что он, царь и император, что он готов отдать свою жизнь за Отечество, то в отличие от Петра I Сталин никогда не произносил слов того, что ради спасения Отечества он был готов отдать свою жизнь, и тем более Сталин не рисковал своей жизнью. Поэтому Сталин, как Верховный главнокомандующий, за все время Великой отечественной войны ни разу даже не выезжал на фронт (известные картины послевоенных лет, как будто Сталин выезжал на фронт – это пропагандистская выдумка советских художников), хотя, к примеру, даже Гитлер постоянно выезжал на фронт (правда, все поездки состоялись до покушения на него летом 1944 года), обедал вместе с офицерами на передовой, причем сами офицеры сидели за столом, имея при себе табельное боевое оружие. Ничего подобное при Сталина сказать было нельзя, да и не мог он этого себе позволить, сидеть за одним столом с офицерами, у которых есть с собою оружие…
Таким образом, разница между Петром I и Сталиным гигантская, и заключена она в том, что для Петра I целью являлось процветание России, а все остальное лишь средством, включая собственную власть и свою жизнь, а для Сталина в точности наоборот – целью являлось личная власть, а всё остальное средством укрепления этой власти.
Народ для Сталина являлся по сути «мусором», которым он не особо дорожил. Само государство являлось средством достижения своей абсолютной власти, в перспективе власти не только в пределах одного государства, но и во всем мире. Примеры сказанному есть? Их много, но можно привести как самых ярких два.
Первый пример. После войны Сталин заявил газете «Правда» в марте 1946 года о семи миллионов погибших на войне, хотя реальное число погибших советских граждан на войне составляет не менее 40 млн. Знал ли Сталин эти потери? Разумеется, точно не знал, но приблизительно знал, но в очередной раз перед собственным народом лжесвидетельствовал, занизив потери почти в 6 раз. Почему занизил? Наверное, не потому, что гордился такими высоким потерями, а потому, что знал, кто несет главную ответственность за эти потери.
Второй пример. В декабре 1947 года Сталин отменил праздник День Великой Победы – с 1948 года 9 мая снова стал обычным рабочим днем. При этом важно заметить, что день Сталинской конституции (5 декабря), как и день Октябрьской революции (7 ноября), остались выходными. То есть Сталин народу как бы намекнул, что он должен забыть про Победу, а вот про самую «честную» конституцию нет.
Здесь приведены всего два примера того, что Сталин отнюдь не заботился о государстве и спасении «своего» народа, как главной цели своей жизни. Само государство являлось для Сталина, как уже было сказано, средством укрепления личной власти, а народ этого государства механизмом достижения этой цели, а точнее «слугой», который не достоин был того, чтобы в День Победы отдохнуть, отпраздновать, помянуть тех, кто отдал свои жизни ради этой Победы, кто спас не только страну, но и, спасая страну, самого Сталина.
Можно привести еще очень много примеров и параллелей того, чтобы понять в главных чертах, какими личностями являлись Петр I и Сталин, кто из диктаторов являлся «Слугой своего Отечества и народа», а кто «Хозяином страны и его народа».
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?
- Меняющаяся
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 03 май 2017, 11:55
- Ник: Меняющаяся*
Re: Cталин.
Ни в коем случае ! Поддерживать тиранов эта участь немногих . Спасибо за интересный отчет , очень было интересно прочитать .chramov1 писал(а):Обратил внимание, что на этой страничке нет диалектики - только похвала Сталину.
Да и выступают одни и те же лица (насчитал троих, которые высказали более 95% всех сообщений).
Неужели среди лазаревцев так все безоговорочно поддерживают Сталина?
"Неважно в каком ты живёшь мире, важно какой мир живёт в тебе..."
- chramov1
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 700
- Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
- Ник: Chramov
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 13 раз
- Меняющаяся
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 03 май 2017, 11:55
- Ник: Меняющаяся*
Re: Cталин.
Так вы книги пишете ?chramov1 писал(а):http://vtoraj-mirovaj.umi.ru/v_chem_raz ... _stalinym/
"Неважно в каком ты живёшь мире, важно какой мир живёт в тебе..."
Re: Cталин.
Наконец-то достойный оппонент, а то реально только сторонники Сталина. А кто за них будет про "полстранысидело-полстраныохраняло" и "трупамизавалили" писать? Как же без этого?
Надо всегда говорить людям то, что о них думаешь. Правда — святое дело, а синяки сходят за неделю...
Re: Cталин.
Вы зарегистрированы с 2011г. Что помешало прежде размещать в данной теме сообщения? Видение ваше прежних событий не глобальное, а "местечковое" (с небольшой кочки)...
Сталин пришел к власти после Ленина и Троцкого (Бронштейна) (непонятно что подписавшими с теми, кто профинансировал и организовал их приход к власти после революции), прибывшего последнего к нам из США...
DENYA,
phpBB [media]
Вассерман о Сталине и антисталинистах, о влиянии на историю этих оценок...
phpBB [media]
Анатолий Вассерман об эпохе Сталина и Хрущева
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев
Re: Cталин.
Почему при Сталине не праздновался День Победы?
<iframe width="854" height="480" src=" https://youtu.be/6DdtuadaZ7Y
https://youtu.be/aJ9lkB5YcLM
Либералы не могут жить "не по лжи", их лживость очевидна на фоне Сталина... Люди с низов смогли стать крупными управленцами...
Об истинных патриотах России среди эмигрантов...
<iframe width="854" height="480" src="
phpBB [media]
phpBB [media]
Либералы не могут жить "не по лжи", их лживость очевидна на фоне Сталина... Люди с низов смогли стать крупными управленцами...
Об истинных патриотах России среди эмигрантов...
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев
Re: Cталин.
phpBB [media]
Что не могут простить Сталину на западе? Почему запад себе приписывает победу над фашизмом (в т.ч. в шк.учебниках десятилетиями), обнуляя гигантский вклад СССР в победу во 2-й мировой войне?
Истор.факты по капитуляции нацистской Герм...
Как Сталин их переиграл...
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев
Веста писал(а): ↑27 июн 2017, 11:1107:55 26.06.2017
Россияне назвали Сталина величайшим человеком всех времен и народов
В ходе опроса "Левада-центра" больше всего россиян назвали Иосифа Сталина самым выдающимся человеком всех времён и народов. Данные опроса приводит "Интерфакс". Такую точку зрения высказали 38% респондентов.
За генералиссимусом с небольшим отрывом следуют Владимир Путин и Александр Пушкин. Первую пятёрку замыкают Владимир Ленин (32%) и Пётр I (29%).
Опрос проводился в 137 населенных пунктах 48 регионов России, в нём приняли участие 1 тыс. 600 человек в возрасте от восемнадцати лет.
При этом каждый опрошенный мог назвать сразу несколько вариантов, поэтому сумма процентов всех ответов больше ста.
Подобный рейтинг составлялся и в 2012 г., причём тогда его возглавили те же люди, но с несколько другими процентами. Популярность Сталина была несколько выше – величайшим человеком всех времён и народов его назвали 42% респондентов, а Путин занимал пятое место с 22% голосов.
Как уже сообщало Накануне.RU, ранее опросы "Левада-центра" показали, что всё меньше россиян связывают со сталинским руководством потери, понесённые в ходе Великой Отечественной войны. https://www.nakanune.ru/news/2017/6/26/22474209/
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев
Re: Cталин.
http://ren.tv/novosti/2017-06-27/v-mgyu ... ki-stalinu В пресс-центре МГЮА прокомментировали уход Генри Резника из-за мемориальной доски советскому лидеру Иосифу Сталину. В сообщении говорится, что в вузе уважают выбор адвоката и не желают вступать с ним в полемику из-за неприятия им советского политика.
"Уход никак не скажется на учебном процессе, поскольку он занимал 0,1 ставки профессора", — добавили в пресс-службе МГЮА.
Как передает РБК, мемориальная доска Сталину была установлена в одном из залов вуза по решению Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 года. По словам представителя МГЮА, этот документ действует в настоящий момент и "прямо предписывает" обозначение зала как памятника культуры местного значения, подлежащего охране.
Напомним, Генри Резник сообщил о своем увольнении из МГЮА после того, как увидел в центральной аудитории вуза памятную доску Сталину. "Нет, увольте. Это край. Из числа профессоров МГЮА выбываю", — написал Резник в своем блоге на сайте "Эхо Москвы".
"Уход никак не скажется на учебном процессе, поскольку он занимал 0,1 ставки профессора", — добавили в пресс-службе МГЮА.
Как передает РБК, мемориальная доска Сталину была установлена в одном из залов вуза по решению Совета министров РСФСР от 30 августа 1960 года. По словам представителя МГЮА, этот документ действует в настоящий момент и "прямо предписывает" обозначение зала как памятника культуры местного значения, подлежащего охране.
Напомним, Генри Резник сообщил о своем увольнении из МГЮА после того, как увидел в центральной аудитории вуза памятную доску Сталину. "Нет, увольте. Это край. Из числа профессоров МГЮА выбываю", — написал Резник в своем блоге на сайте "Эхо Москвы".
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев
- Меняющаяся
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 245
- Зарегистрирован: 03 май 2017, 11:55
- Ник: Меняющаяся*
Re: Cталин.
Россияне все лучше относятся к Иосифу Сталину, Леониду Брежневу и Владимиру Путину, следует из нового опроса Левада-центра. Одобрение Сталина достигло исторического максимума за 16 лет, что социолог связывает с запросом россиян на жесткую политику
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/newspaper/2017/02/16/ ... 2a55281e2a
«Это скорее характеризует официальную пропаганду, чем реальные настроения людей. Россиянам традиционно нравятся стабильные периоды, а Сталин, согласно мифологии, вывел страну из разрухи, сделал из нищей крестьянской страны великую державу, и цена человеческой жизни для респондентов не так важна», — рассуждает социолог.
"Неважно в каком ты живёшь мире, важно какой мир живёт в тебе..."
Re: Cталин.
Вы прослушали Вассермана, Кедми выше? Цена чел.жизни не важна была для Троцкого(Бронштейна), присланного из США и пр., присланых для развала и раздела России, отправивших огромное количество ценных картин и не только... в США.
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев
Re: Cталин.
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев
Re: Cталин.
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей