Cталин.

Размещаем информацию об экономике, новшествах и происшествиях, влияющих на жизнь общества.
Правила форума
Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 12 июл 2017, 16:18

Сентябрина писал(а):
02 июл 2017, 11:33

Но в Первую мировую тот народ бросил окопы и оружие и послал всех ... далеко.
Согласен. Тогда Временное правительство разрушало своими действиями собственную страну. Воевать и погибать за правительство, которое не желает защитить собственное государство, а если точнее само его разваливает, не вызывает особого желания. Сталин, при всех своих недостатках, защищал своими действиями государство. Это, конечно же, в глубине души понимал каждый житель страны – поэтому даже тот, кто недолюбливал Сталина, защищал Отечество. В этом заключался феномен русского патриотизма – для многих граждан страны, даже из числа крестьян, защита Отечества являлась важнее ненависти к советской власти. Сталин лишь подхватил этот патриотизм, помог ему очень грамотно укрепиться. В этом, пожалуй, главная заслуга Сталина в Победе над Германией.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 12 июл 2017, 16:19

Сентябрина писал(а):
02 июл 2017, 11:33

Вот сейчас вы уверены , что либеральные ценности, где каждый -сам за себя- позволят русскому народу победить?
Ни в коем случае не поддерживаю либеральные ценности. И на данный момент являюсь сторонником Путина (и, судя по всему, буду голосовать за него в 2018 году), хотя в некоторых вопросах и не согласен с ним. Просто я не только читаю историю, но и стараюсь ДУМАТЬ над историей, пытаюсь понять ее в деталях, а не верить на слово всяким «Суворовым» (и ему подобным), с одной стороны, или «Стариковым» (и ему подобным), с другой стороны.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 12 июл 2017, 16:19

Сентябрина писал(а):
02 июл 2017, 11:33

И даже Черчилль признавал важнейшую роль в воспитании такого несокрушимого народа именно Сталина. А вам он всё никак не угодит...
Если охарактеризовать Сталина всего двумя словами, то это – «УМНЕЙШИЙ ТИРАН». Умнейший, потому что как внешний политик Сталин не имел себе равных – это видели западные политики и потому восхищались. Но они не видели его как тирана – ведь это не их самих и не их родственников и знакомых сажали в тюрьмы, отправляли в Сибирь, заставляли бесплатно работать на Беломорканале, а по возвращению из немецкого плена прямиком отправляли в советские концлагеря, где они должны были сгнить (любой бывший военнопленный – это свидетель бездарных поражений Красной Армии, а потому лишний свидетель такой был уже не нужен, и отсюда фраза Сталина: «У нас нет военнопленных, а есть предатели»; но если предатели, то почему пленных сразу не расстреливали?). Слово ГУЛАГ они, может, и слышали, но бывать в нем им не приходилось точно. Это не им приходилось испытывать ужасы коллективизации и раскулачивания, суды «троек», аресты по «закону о колосках» и т.д. и т.п.
Так что удивляться тому, что западные лидеры восхищались Сталины не стоит, было наоборот удивительным, если бы они нелестно отзывались о нем.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Откуда: Москва.ВАО
Ник: malykh

Re: Cталин.

Сообщение malykh » 12 июл 2017, 18:39

Chramov писал(а):
12 июл 2017, 16:19
Сентябрина писал(а):
02 июл 2017, 11:33

И даже Черчилль признавал важнейшую роль в воспитании такого несокрушимого народа именно Сталина. А вам он всё никак не угодит...
Если охарактеризовать Сталина всего двумя словами, то это – «УМНЕЙШИЙ ТИРАН». Умнейший, потому что как внешний политик Сталин не имел себе равных – это видели западные политики и потому восхищались. Но они не видели его как тирана – ведь это не их самих и не их родственников и знакомых сажали в тюрьмы, отправляли в Сибирь, заставляли бесплатно работать на Беломорканале, а по возвращению из немецкого плена прямиком отправляли в советские концлагеря, где они должны были сгнить (любой бывший военнопленный – это свидетель бездарных поражений Красной Армии, а потому лишний свидетель такой был уже не нужен, и отсюда фраза Сталина: «У нас нет военнопленных, а есть предатели»; но если предатели, то почему пленных сразу не расстреливали?). Слово ГУЛАГ они, может, и слышали, но бывать в нем им не приходилось точно. Это не им приходилось испытывать ужасы коллективизации и раскулачивания, суды «троек», аресты по «закону о колосках» и т.д. и т.п.
Так что удивляться тому, что западные лидеры восхищались Сталины не стоит, было наоборот удивительным, если бы они нелестно отзывались о нем.
На одном из семинаров Сергей Николаевич,приводил пример про Сталина, в данном случае какой народ достался ему ,а народ далеко не "подарок",что по сегодняшним временам заметно невооружённым взглядом,как сказала одна знакомая,-" наш народ неплохой,но культура очень низкая",не говоря о поголовном поклонении инстинктам,и 2-3 миллиона абортов в год,дальше приводить примеры бессмысленно.

Аватара пользователя
Candy
Зарегистрированный участник
Сообщения: 308
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 10:45
Ник: Candy

Re: Cталин.

Сообщение Candy » 12 июл 2017, 19:22

malykh писал(а):
12 июл 2017, 18:39
Chramov писал(а):
12 июл 2017, 16:19
Сентябрина писал(а):
02 июл 2017, 11:33

И даже Черчилль признавал важнейшую роль в воспитании такого несокрушимого народа именно Сталина. А вам он всё никак не угодит...
Если охарактеризовать Сталина всего двумя словами, то это – «УМНЕЙШИЙ ТИРАН». Умнейший, потому что как внешний политик Сталин не имел себе равных – это видели западные политики и потому восхищались. Но они не видели его как тирана – ведь это не их самих и не их родственников и знакомых сажали в тюрьмы, отправляли в Сибирь, заставляли бесплатно работать на Беломорканале, а по возвращению из немецкого плена прямиком отправляли в советские концлагеря, где они должны были сгнить (любой бывший военнопленный – это свидетель бездарных поражений Красной Армии, а потому лишний свидетель такой был уже не нужен, и отсюда фраза Сталина: «У нас нет военнопленных, а есть предатели»; но если предатели, то почему пленных сразу не расстреливали?). Слово ГУЛАГ они, может, и слышали, но бывать в нем им не приходилось точно. Это не им приходилось испытывать ужасы коллективизации и раскулачивания, суды «троек», аресты по «закону о колосках» и т.д. и т.п.
Так что удивляться тому, что западные лидеры восхищались Сталины не стоит, было наоборот удивительным, если бы они нелестно отзывались о нем.
На одном из семинаров Сергей Николаевич,приводил пример про Сталина, в данном случае какой народ достался ему ,а народ далеко не "подарок",что по сегодняшним временам заметно невооружённым взглядом,как сказала одна знакомая,-" наш народ неплохой,но культура очень низкая",не говоря о поголовном поклонении инстинктам,и 2-3 миллиона абортов в год,дальше приводить примеры бессмысленно.
Огромное количество абортов появилось именно при советской власти, т.к. власть была атеистическая. У наших прабабушек было по 6-10 детей, а у наших бабушек, у большинства по 2 ребенка.

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 14 июл 2017, 11:36

Пожалуй, заканчиваю свою мысль о Сталине. Буквально еще несколько слов о Старикове. Этот писатель в настоящее время стал очень популярен, поэтому считаю необходимым высказать свое мнение о нем.

Рецензия на книгу Николая Старикова «Сталин. Вспоминаем вместе».

На редкость замечательная книга со многих сторон. Стариков блестяще доказывает моменты того, как Запад в лице Англии и США делал всё возможное, чтобы уничтожить сначала царскую России, а затем Советский Союз. Разберем главные достоинства.
1. Октябрьская революция была во многом развязана Западом, Англией и США в первую очередь. До Октябрьской революции большевики получали деньги именно из Англии (нелегальным путем, разумеется). Не случайно до 1917 года съезды большевиков чаще всего проходили в Лондоне. И хотя деньги на саму революцию большевики получили уже от немцев, Англия со своей стороны предприняла шаги, чтобы Керенский, возглавлявший Временное правительство, обеспечил успех революции. Лично для Керенского никакой неожиданности в революции не было – он в отличие от других членов Временного правительства ждал её начала и со своей стороны заранее провел такие мероприятия, чтобы революция большевиков состоялась.

…Какие факты говорят о том, что Керенский сотрудничал со спецслужбами Запада? Если внимательно проанализировать, то окажется, что абсолютно все. Рассмотрим вкратце.
Главными политическими фигурами летом 1917 года в России оказались Верховный главнокомандующий русской армией генерал Лавр Корнилов и Александр Керенский, занявший 20 июля 1917 года пост министра-председателя Временного правительства (вместо ушедшего князя Георгия Львова). Генерал Корнилов, боевой офицер, пользовался огромной популярностью в народе, отличался резким и прямолинейным характером и не скрывал своих патриотических взглядов. Керенский же был известен как «главноуговаривающий», склонный по любому поводу выражаться громкими речами, поэтому он хорошо выглядел на публике, но в реальности отстранялся от принятия решений. Разумеется, для Запада фигура Керенского как нельзя лучше подходила в качестве их марионетки. Английский посол Джордж Бьюкенен писал по этому поводу в Лондон: «Все мои симпатии на стороне Керенского». По этой причине Запад в августе 1917 года во время конфликта между Корниловым и Керенским поддержал последнего. Решение о поддержке Керенского было принято на тайном заседании, в котом приняли участие послы 11 держав, находившиеся в Петрограде. Решающую роль в поддержке Керенского во время голосования именно сыграли США. После этого США предоставили Керенскому своего политического консультанта – полковника Раймонда Робинса. До развала страны Керенский правил всего чуть более двух месяцев. В момент Октябрьской революции Керенский покинул Зимний дворец на автомобиле американского посольства. Уже после Октябрьской революции всплыли финансовые дела Керенского. Так, в январе 1918 года было опубликовано постановление Совнаркома «О конфискации сумм, находящихся в банках на текущих счетах А.Ф.Керенского». Суммы оказались значительные: в Государственном банке на счетах Керенского хранились 1.157.714 рублей, в Международном коммерческом – более 317.000 рублей. До конца своих дней Керенский жил в США.

2. Вторая мировая война во многом развязана Западом с целью уничтожения Советского Союза и установления реального мирового господства Запада (Англии и США). Это вполне логично и понятно: после Первой мировой войны, когда английский фунт стерлинг и американский доллар стали мировыми валютами, Запад начал управлять всеми странами мира. Лишь одна страна осталась финансово независимой – Советский Союз. Стариков вполне логично доказывает, как Запад помог Гитлеру придти к власти, помог Гитлеру возродить Германию и захватить новые территории. Это негласная договоренность Гитлера и Запада продолжалась как до 22 июня 1941 года, так и после (санкционированный лично Гитлером полёт своего заместителя Рудольфа Гесса 10 мая 1941 года из Германии в Англию является лучшим тому свидетельством – в этом Стариков прав).
3. Стариков весьма хорошо показал всю фальшивость так называемой политики «умиротворения», которой придерживался Запад по отношению к Гитлеру. Официально эту политику Запад проводил с целью недопущения новой войны в Европе, а потому якобы Запад был вынужден умиротворять Гитлера путем территориальных уступок. Но истинная цель такой политики – укрепить Германию, сделать её сильной, чтобы затем Германия, окрепнув, напала на СССР. В этом вопросе Стариков безупречен и последователен.
4. Хорошо показано, что военное сотрудничество между Германией и СССР в 1926-1933 года проводилось Советским Союзом вовсе не для того, чтобы возродить Германию (как это любят преподносить многие антисталинисты, Резун-Суворов, например), а чтобы укрепить собственную Красную Армию, путем приобретения от немцев прежде всего их военного опыта. Например, за всё время совместной германо-советской школы в Липецке было подготовлено и обучено около 100 немецких летчиков-истребителей и 100 летчиков-наблюдателей. В то же время в 1932 году в нелегальных военных авиашколах в Брауншвейге и Рехлине было подготовлено около 2.000 летчиков будущего Люфтваффе. Цифры, что называется, говорят сами за себя.
5. Хорошо раскрыта истинная цель Запада во Второй мировой войне – это вовсе не быстрейший разгром нацистской Германии, а максимальное истощение Германии и Советского Союза, чтобы затем, когда обе страны достаточно ослабнут, диктовать свои условия обеим странам. Именно по этой причине произошло задержка открытия Второго фронта, а в качестве оправдания, что Второй фронт невозможно было открыть, к примеру, в 1942 году англичане за счет канадцев провели высадку на Дьепп, изначально обреченную на гибель. Стариков раскрыл истинную причину разгрома конвоя PQ-17 – это найти оправдание, чтобы приостановить поставку товаров по ленд-лизу, то есть фактически это уже являлось помощью Германии.

Давая блестящую оценку влияния Запада на Россию, Стариков допускает типичную ошибку человека-идеалиста. Стариков исходит из того, что раз Запад – это абсолютное и однозначное «зло» для России, то поэтому любой человек, который идет против Запада, автоматически является абсолютным «добром» для России, святым, если можно так назвать. А так как Сталин действительно действовал вопреки планам Запада, то для Старикова он стал человеком, который не подлежит осуждению. По этой схеме всю историю советской России Стариков рассматривает под углом, когда Сталин в любой ситуации выступает в качестве доброго спасителя страны, а все его противники как злостные враги (троцкисты, тайные агенты Запада и т.д.). Удивительно, как Стариков наотрез не желает видеть моментов, дискредитирующих Сталина и всю его советскую систему. Приведем ряд примеров.
1. В качестве человека, которому Стариков безоговорочно доверяет, является Вячеслав Молотов. В своё время Молотов дал интервью Феликсу Чуеву, которое позже вышло книгой «Сто сорок бесед с Молотовым». В своей книге Стариков постоянно цитирует эту книгу, в котором Сталин выступает исключительно в качестве мудрого руководителя. Но почему Стариков не задался вопросом, насколько можно доверять Молотову? Стариков привел множество цитат Молотова, но при этом не привел той, в которой Молотов откровенно врет. Если человек идет на сознательную ложь в одном факте, то как ему можно верить в других? Так, в одном из интервью Феликс Чуев спросил Вячеслава Молотова о Секретном протоколе к пакту Риббентропа-Молотова. Этот протокол Молотов не мог не знать и тем более забыть его (он сам его подписывал), но признавать свою причастность к этой «темной» стороне сталинской эпохи Молотов не желал.

– На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
– Никакого.
– Не было?
– Не было. Нет, абсурдно.
– Сейчас уже, наверно, можно об этом говорить.
– Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически занимался этим делом, могу твердо сказать, что это, безусловно, выдумка.
29.04.1983.

Спрашиваю у Молотова не в первый раз:
– Что за секретный протокол был подписан во время переговоров с Риббентропом в 1939 году?
– Не помню.
…09.03.1986.

Обратим внимание на ответ «Не помню». Любой психолог сразу скажет, что означает такой ответ: Молотов, если не подписывал Секретный протокол, должен был просто сказать: «Не было никакого протокола», либо, если подписывал, как-то увильнуться от ответа и неизбежных при прямо ответе последующих вопросов. Молотов, чувствуя, что не может доказать отсутствие Секретного протокола, именно увильнулся, и тем самым подтвердил, что подписывал Секретный протокол.
Удивляет, почему Стариков не исследует отношения Сталина и Молотова со всех «углов» и «сторон». По мысли Старикова Молотов являлся чуть ли не самым лучшим помощником Сталина, его доверенным другом (а иначе зачем столько цитировать Молотова, захваливающего Сталина). Но Стариков при этом не пытается объяснить, как же тогда Сталин сначала в 1948 году арестовал и отправил в ссылку жену своего самого преданного помощника (Полину Жемчужину), а затем в октябре 1952 года на XIX съезде партии обвинил его в капитулянтстве перед буржуазной идеологией, в ослаблении партии и, главное, в пособничестве сионизму, то есть международному еврейству? Стариков, судя по всему, не может объяснить такое поведение Сталина, потому что оно не укладывается в его рамки того, что у Сталина есть враги («троцкисты») и верные друзья. Ведь обвинение Сталина на XIX съезде против своих ближайших соратников Молотова, Микояна, Ворошилова (бывший нарком обороны был назван не иначе как «английский шпион») означает, что у Сталина оказывается за всё время его работы не оказалось преданных помощников – сплошь одни «троцкисты» и шпионы Запада. Но ведь такого быть не может, чтобы Сталин в одиночку, имея вокруг себя одних «троцкистов» и зарубежных агентов, финансируемых к тому же из Запада, смог организовать Октябрьскую революцию, возродить СССР, да и ещё и победить Германию вопреки планам Запада.
2. Стариков подчеркивает заслугу Сталина в восстановлении Православия, в открытии новых церквей, восстановления поста патриарха. Но при этом не сделан детальный анализ того, что происходило с Церковью до 1941 года, какие планы строил Сталин по отношению к Церкви до войны. Самый яркий пример тому, что Сталин вовсе не был заинтересован в возрождении Русской Православную Церкви – это взрыв храм Христа Спасителя, самого главного храма в стране. Сохранилось письмо Куйбышева, который возражал взрыву храма, и ответ Сталина, который настаивал на взрыве. Обратим внимание, что храм был взорван не во времена Троцкого, Каменева и Зиновьева, а тогда, когда власть Сталина в Политбюро, а, значит и в самой стране, установилась абсолютной.

…В 1931 году Сталин решил взорвать главный храм страны – храм Христа Спасителя в Москве. Против взрыва этого храма начал активно выступать Валериан Куйбышев. Сохранилось письмо Куйбышева Сталину, в котором он объяснял, что не следует взрывать храм, что это величайший храм на Руси, он имеет не только религиозное значение, но и большое историческое и художественное значение. Сталин на письме Куйбышева собственноручно написал такую резолюцию: «Товарищ Куйбышев! Вы недопонимаете политического значения этого мероприятия. Настаиваю на том, чтобы храм Христа Спасителя был снесен. И.Сталин». 5 декабря 1931 года храм был взорван.

Стариков не раскрыл предвоенные планы Сталина по отношению к Церкви. А эти планы предусматривали ни много ни мало, а полное уничтожение Русской Православной Церкви.

…К 1941 году из насчитывавшихся в 1914 году 64 правящих архиереев и 66.140 приходского духовенства осуществляли церковную службу всего 4 архиерея и не более 500 священнослужителей. К этому времени для русского Православия сложилась критическая ситуация – возникла реальная опасность исчезновения Церкви, так как по церковным правилам если в живых останется меньше трех архиереев, то нельзя будет посвящать новых, и многовековая цепь преемственности епископства на Руси прервется. Согласно планам сталинского руководства, к концу 1942 года в стране должны были исчезнуть любые формы организованной религиозной жизни…

И, разумеется, Стариков ничего не рассказал о действиях Сталина по отношению к Церкви после войны. Таким образом, объективный анализ, судя по всему, не входил в планы Старикова.

…В середине 1948 года Сталин потерял интерес к Церкви, и политическая игра советской власти с Церковью резко прекратилась – уже в сентябре 1948 года выходит постановление ЦК о мерах по усилению антирелигиозной пропаганды. Тираж атеистической литературы с 19 млн. в 1948 году увеличился на следующий год до 30 млн. Вновь начались аресты священнослужителей. Начиная с 1949 года и до смерти Сталина количество храмов ежегодно стало уменьшаться на 100-150 приходов…

3. В качестве главного достоверного источника биографии Сталина Стариков не нашел ничего лучшего, как обратиться к мемуарам самого Сталина. Но если предположить, что человек вор и фальсификатор, то как по его мемуарам это можно выявить? Для Старикова же мемуары обвиняемого являются самым лучшим доказательством невиновности. Это то же самое, если спросить пойманного преступника, совершал ли он преступление? Если преступник уверен, что смог скрыть следы преступлений, то нет и надежды, что в своих мемуарах он добровольно в них признается. Стариков же наивно считает, что если у Сталина имелись преступления, то в своих мемуарах Сталин в них непременно признался бы и максимально правдиво рассказал бы о них. Любому здравомыслящему человеку понятно, что таким мемуарам верить нельзя. Поэтому удивляет, почему этого не понимает сам Стариков.
4. Указывая на взаимоотношения Сталина и Ленина, Стариков приводит только такие моменты, которые показывают Сталина с положительной стороны. Это типичный подход тех, что хочет видеть в истории только то, что укладывается в его рамки. Любые другие факты Стариков предпочитает не упоминать (например, когда Ленин предлагал снять Сталина с должности генсека партии).
5. Стариков «доказывает», что Тухачевский являлся ни кем иным, как инициатором будущего поражения Советского Союза в войне против Германии. При этом в качестве доказательства виновности Стариков приводит так называемый «План поражения», который Тухачевский написал, сидя в сталинской тюрьме. Почему-то Стариков не задается вопросом, а не написал ли этот «План» сам Сталин, под которым Тухачевскому по разным причинам пришлось подписаться? Стариков подчеркивает, что ведущую роль в раскрытии заговора Тухачевского и его сподвижников (Якир, Уборевич и т.д.) сыграло НКВД, руководил которым тогда Ягода. Любопытно, что чуть позже Стариков клеймит Ягоду и всё руководство НКВД, которые были названы не иначе как «троцкистами». Но как такое может быть, чтобы одни враги Сталина (и одновременно пособники Запада) уничтожали других врагов Сталина (тоже пособников Запада)?
Если заговорщиков против Сталина было так много (в НКВД, в армии, в высших эшелонах партии, в промышленности и т.д.), то почему они не объединились и не свергли Сталина, а вместо этого спокойно «смотрели» на то, как одни «троцкисты» уничтожают других «троцкистов», которые в свою очередь позже будут уничтожены другими «троцкистами» (в качестве подобного примера: в январе 1925 года «троцкисты» Каменев и Зиновьев при попустительстве «троцкистов» Бухарина, Рыкова и Томского добились снятия самого Троцкого с поста наркома военных дел; в октябре 1926 года «троцкисты» Бухарин, Рыков и Томский добились исключения из политбюро «троцкистов» Каменева и Зиновьева; чуть позже будут исключены из состава Политбюро Бухарин, Рыков и Томский; ещё чуть позже все перечисленные здесь «троцкисты» будут расстреляны, а сам Троцкий убит ледорубом в голову). Если все «троцкисты» по словам Старикова постоянно финансировались и руководились Западом, то неужели они не могли объединиться?
По словам Старикова Ежов, сменивший Ягоду на посту наркома НКВД поступил правильно, уничтожив Ягоду и всех его людей, так как Ягода и его люди являлись врагами Сталина. А ещё чуть позже Берия, сменивший Ежова, тоже поступил правильно, уничтожив Ежова и всех его людей, потому что Ежов и его люди тоже являлись врагами Сталина. Получается, что вокруг Сталина постоянно одни враги, причём они с удивительным упорством уничтожают друг друга? Но если врагов так много, да к тому же все они троцкисты и получали финансовую поддержку из Запада, то как они сразу после смерти Ленина не поставили Троцкого во главе страны? Несостыковок много, о которых Стариков предпочитает не упоминать. Не задается Стариков, разумеется, вопросом и о том, а зачем людей расстреливать, неужели их нельзя было отправить в ссылку? А зачем расстреливать их жен, родственников, друзей и просто знакомых? Ежова, по словам Старикова, расстреляли за пьянство. А почему его нельзя было просто уволить, если он не «троцкист»? А почему его не расстреляли сразу, а вместо этого перевели с должности наркома НКВД на наркома связи и только затем расстреляли? Подобных вопросов множество, на которые Стариков не желает обращать внимание.
6. Стариков «помешался» на Западе – любой, кто являлся противником Сталина, автоматически является в глазах Старикова тайным агентом западных спецслужб или мирового банкирского закулисья. Если человек сбежал из СССР, то это однозначно тайный агент Запада (как, например, бывший секретарь Сталина Бажанов или генерал НКВД Орлов). Вот только почему-то Стариков не задается вопросом, а имелся ли у этих людей во время «чистки»1937 года хоть какой-то выбор – ведь все, кто остался в СССР, были уничтожены Ежовым и его людьми, причём были уничтожены не только они сами (именно уничтожены физически, а не посажены в тюрьму), но и их жены, родственники, друзья и даже ближайшие знакомые. Сталин в 1937 году уничтожил даже бывшего главу своей охраны Паукера. Раз Сталин уничтожил, то Паукер тоже получается «троцкист», но если начальник охраны троцкист, то неужели этот человек за несколько лет обеспечения безопасности не нашел момента, чтобы убить Сталина?
Согласимся, одно дело, когда бежит из СССР Резун-Суворов в 70-е годы (это человек, судя по всему, сейчас на английские деньги старательно пытается очернить Россию и всё, что с ней связано), и совсем другое дело в случае Бажанова или Орлова – эти люди, будучи приближенными к власти и потому зная многие секреты этой власти, убегая из СССР, элементарно спасали свои жизни и жизни своих близких – иного выбора остаться в живых у них просто не было. Но Старикова это мало волнует – раз сбежал, то однозначно уже английский шпион. Вот начальник Орлова Слуцкой не сбежал, и он не шпион, но только почему же он тогда был чуть позже отравлен?
Интересно, что в другой своей книге «Кто финансирует развал России?» даже в выступлении «декабристов» 14 декабря 1825 года Стариков увидел умелую руку Англии. Мол, уже в то время декабристы осуществили свое восстание за счет поддержки Англии. Получается, что любое выступление против государственной власти Стариков рассматривает исключительно под углом борьбы Запада с Россией. Если так рассуждать, то можно придти к выводу, что и выступления Емельяна Пугачева в 1773-1775 гг. и Степана Разина в 1670-1671 гг. тоже были проведены под руководством Англии. Но это абсурд.
Согласимся, что успешно осуществить Октябрьскую революцию большевикам помогли англичане (не зря каждый второй съезд РСДРП проводился не в Париже или Берлине, а в Лондоне), но главная причина успеха такой революции заключалась вовсе не в помощи Англии, а в ущербности и «гнилости» (по Ленину) самого государственного строя России. Если в начале XX века рабочие на фабриках работали по 11-12 часов в сутки и по 6 дней в неделю, не имели право на страховку при получении увечий, право на пенсию и в большинстве своем жили на нарах, то любой уважающий себя гражданин рано или поздно пойдет против такого порядка. И даже ценою жизни. И это есть главная причина успеха большевиков – «гнилость» царского режима. Можно предположить, что родись Стариков в семье простого рабочего, то, будучи человеком незаурядным и уважающим себя, он первым бы взялся за оружие против такой несправедливости, и никакие уговоры стороннего человека, что нельзя идти на баррикады, потому это будет только на пользу какой-то далекой Англии, его, разумеется, не остановили бы. Большевики, придя к власти, одним из первых своих постановлений установили 8-и часовой рабочий день на всех фабриках и заводах страны. Неужели царское правительство не могло принять такое постановление ранее?

Наверное, могло, но НЕ ХОТЕЛО. Почему? Ответ в области психологии и очень прост. Высшая элита России могла говорить на разных языках, галантно танцевать и петь, знать этикет общения, в какой руке держать ложку во время еды и какую вилку брать к каждому блюду, кататься на бричках, ходить в жару с зонтиками и т.д., но при этом было совершено чуждым к нуждам и проблемам простых людей. И хотя на словах все хотели облегчить страдания простого народа, но в глубине души каждый из них понимал, что кто-то же должен работать как раб, а иначе их легкая и беззаботная жизнь может уйти в небытие. Не это ли и есть главная причина того, что все реформы по улучшению жизни простого народа в России получали противодействие в первую очередь со стороны дворянства и других слоев высшей элиты России?
Другой примечательный факт. Уровень образования среди простого народа был катастрофически низок – подавляющее большинство крестьян и рабочих не умели ни читать, ни писать, ни считать. Но это же ненормально. Откуда такая безграмотность? Неужели царское правительство не могло повысить грамотность населения? Конечно, с учетом огромных размеров России повысить грамотность в короткие сроки сложно, но никто и не требовал в короткие. Особенность царского правительства и высшей элиты в том, что каждый из них подсознательно понимал, что им выгодно безграмотное население, и это есть главная причина того, почему тормозились всякие инициативы отдельных людей по повышению грамотности людей. Обратим внимание, что большевики, придя к власти, одним из первых своих шагов сделали задачу обучения хотя бы минимальной грамотности всего населения страны (эта мера, стоит признать, была во многом вынужденной, так как после Октябрьской революции, когда большинство грамотных и умных людей уехало из России, иного выхода в восстановлении государства не было, но тем не менее). С этой целью большевики начала проводить в стране так называемый ликбез (ликвидация безграмотности).

На 1897 год грамотность в стране составляла всего 21,1%, в том числе 29,3% мужчин и 13,1% женщин. По Сибири грамотность составляла соответственно 12% (за вычетом детей до 9 лет – 16%), по Средней Азии – 5 и 6% соответственно.
В 1920 году Совет народных комиссаров (СНК) принял декрет об учреждении Всероссийской чрезвычайной комиссии по ликвидации безграмотности (ВЧК ликбез), постановления которой имели обязательный характер. Она была образована для выполнения принятого в 1919 году декрета о ликвидации безграмотности и в 1920-1930-х годах руководила обучением неграмотных и малограмотных. Согласно новым законам каждый населённый пункт с числом неграмотных свыше 15-ти должен был иметь школу грамоты (ликпункт). Срок обучения в такой школе составлял 3-4 месяца. Программа обучения включала чтение, письмо, счёт.
Всего в 1917-1927 годах было обучено грамоте до 10 млн. взрослых, в том числе в РСФСР 5,5 млн. В 1930 году было введено всеобщее начальное обучение, что создавало гарантии распространения грамотности. Ликвидация неграмотности возлагалась теперь на соответствующие секции при местных Советах. Одновременно пересматривались программы школ ликбеза, рассчитанные на 330 учебных занятий (10 месяцев в городе и 7 месяцев на селе). Актуальной задачей считалась теперь борьба с малограмотностью. К 1936 году было обучено около 40 млн. неграмотных. В 1933-1937 годах только в учтённых школах ликбеза занимались свыше 20 млн неграмотных и около 20 млн малограмотных. По данным переписи 1939 года, грамотность лиц в возрасте от 16 до 50 лет приближалась к 90%. К началу 1940-х ситуация с неграмотностью в большинстве районов СССР перестала быть катастрофической.

Ведь смогли же большевики за каких-то 20 лет (1920-1940) научить почти все население хотя бы просто читать, писать и считать. Неужели царское правительство не могло? Могло, конечно, но не хотело, и в этом заключалась «гнилость» царской России.

О безжалостности русского правительства к простому народу можно судить хотя бы по тому, как отнесся царь Николай II, официально славившийся своей любовью к простому народу, к демонстрации безоружных рабочих 9 января 1905 года (по старому стилю). Даже если и предположить, что среди демонстрантов имелись провокаторы, а сама демонстрация являлась лишь ширмой более крупной политической игры, но факт остается фактом: демонстранты шли к Зимнему дворцу безоружными, в их числе находились женщины, старики и дети. Тем не менее, русский царь отдал приказ солдатам: «Холостыми не стрелять, патронов не жалеть»…
А ведь, заметим, о «гнилости» государственного строя России говорили не только большевики, но выдающиеся русские писатели и поэты на протяжении всего XIX века, такие как М.Ю.Лермонтов, Л.Н.Толстой, А.П.Чехов и многие другие. У Лермонтова сохранились стихи, запрещенные при царе цензурой, которые как нельзя точно характеризуют «гнилость» государственного строя России:

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ.
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.

Стоит ли удивляться тому, что русский царь Николай I, узнав о смерти поэта, огрызнулся: «Собаке – собачья смерть». И это сказано про поэта, который написал «Бородино». Критику то, получается, никто не любит. И его тезка Николай II, судя по всему, тоже не любил. Но если при первом Николае народ еще терпел свое абсолютное бесправие перед властями, то при втором уже не мог. Ни это ли есть главная причина всех потрясений России?
Так что, указывая на роль Англии в успехе Октябрьской революции, надо уметь понимать в первую очередь самую главную причину тех трагических событий. Здесь уместно Старикову процитировать Библию: «Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» Легко найти виновника в бедах России на стороне и куда тяжелее увидеть проблемы в самой России. И трагическая участь русского царя произошла в точном соответствии старинной русской пословицы «Время разбрасывать камни, время собирать камни»: те самые патроны, которыми по приказу Николая II в январе 1905 года расстреливали безоружную демонстрацию, в числе которых были женщины, старики и дети, вернулись к нему и его семье 17 июля 1918 года…
7. Стариков наивно допускает, что Гитлер, имея тайную поддержку Запада (что соответствует действительности), был готов напасть на СССР в 1939 году. Это настолько слабый довод, который показывает полную неосведомленность Старикова о соотношения военных сил Германии и СССР в 1939 году, во-первых, и, во-вторых, непонимания политической ситуации того же года. Гитлер при всём своем желании даже при полной поддержке Запада не мог напасть на СССР – ни в начале, ни в конце 1939 года. Для такого нападения у Гитлера ещё не было ни армии, ни необходимых ресурсов. Стоит ли удивляться, что Стариков и все без исключения просталинские историки, пытающиеся оправдать Сталина в развязывании Второй мировой войны, пытаются оправдать подписание пакта Риббентропа-Молотова одним и тем же «аргументом» – якобы не подпиши этот пакт Сталин, то Гитлер непременно напал бы на СССР уже в 1939 году.
8. Стариков, как и большинство «сталинистов», оправдывает сталинские захваты 1939-1940 годов (Западная Белоруссия и Западная Украина, Финляндия, прибалтийские государства, Бессарабия). Оправдывает типичным приемом – Сталин пытался вернуть ранее потерянные территории царской России. Не удивительно, что Стариков уверен в том, что в ноябре 1939 года Финляндия напала на СССР, и это при этом, что численность этой скандинавской страны (около 3 млн. человек, включая женщин, детей и стариков) была меньше численности всей Красной Армии.
Так же, разумеется, Стариков не подымает вопрос о том, а хотели ли эти народы войти в состав СССР? Сказанное относится в первую очередь к прибалтийским народам.
Весьма оригинально Стариков пытается объяснить, почему Сталин присоединил к СССР летом 1940 года Северную Буковину (ныне это Черновицкая область Украины). Обычное объяснение тем, что Сталин пытался восстановить целостность границ царской России, уже не проходит – эта область никогда не входила в состав царской России. Тогда Стариков нашел блестящий выход – по его мнению Сталин стремился воссоединить украинский народ в одно целое государство. Но тогда почему Стариков не рассматривает два момента? Во-первых, почему Сталин присоединил не всю Буковину, а только северную её часть? Во-вторых, а каков был состав украинцев на момент присоединения? Оказывается, согласно переписи 1920 года численность Буковины составляла порядка 800 тысяч человек (до 1940 года не существовали понятия Северная и Южная Буковины – существовала лишь одна Буковина), причём состав этой области был следующий: украинцы («русины») – 38%, румыны – 34%, евреи – 13%, немцы – 8%, поляки – 4%, остальные (венгры, словаки, армяне, цыгане) – 3%. Таким образом, трудно говорить о том, что Северная Буковина являлась украинской землей, если украинцы там составляли меньше половины. Если же Сталин намеревался воссоединить всех украинцев, то почему он не присоединил Южную Буковину, ведь там тоже жили украинцы? Это ещё раз говорит о том, что истинные причины присоединения Северной Буковины являлись политические, а не те, которые приводит Стариков и подобные ему сталинисты.
9. Стариков пытается оправдать растерянность Сталина в первые дни войны тем, что Сталин ожидал так же нападения на Советский Союз Англии и США (например, удар британской авиации по бакинским нефтепромыслам, наступление английских войск из Ирака и т.д.). Это говорит о том, что Стариков в очередной раз ищет «лазейку», чтобы скрыть истинные цели и действия Сталина. Ведь о каком английском наступлении против СССР может идти речь, если уже 22 июня Черчилль на весь мир заявил о своей поддержке Советскому Союзу? Но как-то оправдать Сталина надо, поэтому Старикову приходится идти на подобные дешевые приемы, рассчитывая на неосведомленность читателя.
10. Пытаясь оправдать Сталина в преступлениях, Стариков неуклюже считает, что расстрел польских офицеров весной 1940 года в Катыне – это не дело рук НКВД, а немцев. Почему Старикову приходится идти на такую ложь? Потому что если признать это дело рук НКВД, то сразу распадется образ доброго и справедливого Сталина, разрушится законность его действий во внешней политике.
11. Весьма оригинально Стариков объясняет причину проведения Сталиным коллективизации в деревне. Оказывается, в Советском Союзе стали выпускать очень много тракторов, которые надо было срочно куда-то пристроить. Сами крестьяне по Старикову в тракторах не нуждались, а потому пришлось силой заставить их вступить в колхозы и сесть, таким образом, на трактора. Это ещё одна «дешевка», которая, что называется, высосана из пальца. Если бы Стариков поднял цифры того, какие были урожаи до коллективизации и после неё, то следовало бы спросить, а почему эти трактора так и не подняли урожайность в стране? А зачем совместно с коллективизацией проводилось раскулачивание – уничтожение самых трудолюбивых и способных крестьян? Может быть потому, что эти крестьяне являлись лентяями по своей природе и не любили работать на земле?
12. Стариков показывает, как Сталин грамотно и честно решал вопросы во многих культурных делах страны, например в литературе или музыке. Это факт, и здесь честь и хвала Сталину. Только всегда при этом надо понимать, что честного и справедливого отношения Сталин проявлял лишь в тех делах, которые не касались политики.
13. Пытаясь оправдать Сталина во всех отношениях, Стариков аккуратно избегает те вопросы, которые напрямую доказывают заинтересованность Сталина в развязывании войны в Европе. Это и немецкая военно-морская база с нацистским флагом не где-нибудь в нейтральной Швеции, а в Мурманске (в 1939-1940 года), это и секретная немецкая база подводных лодок «Норд» восточнее Мурманска, это и проводка с помощью советских буксиров немецкого рейдера «Комет» через советские северные моря из Европы в Азию в августе 1940 года, это и совместный военный парад советских и немецких войск в Бресте осенью 1939 года…
14. В ряде моментов Стариков откровенно вводит читателей в заблуждение. В частности, раскрывая причину разгрома конвоя PQ-17, Стариков видит во всём политическую подоплеку со стороны Англии (что соответствует действительности), но явно перегибает – он утверждает, что цель этого разгрома была полная приостановка поставок товаров по ленд-лизу. В подтверждении своих слов Стариков приводит следующие данные: «…В разгар немецкого наступления на Сталинград в июле и августе 1942 года Англия не поставила Советскому Союзу ни одного самолета. Одновременно английское правительство резко сократило военные перевозки для СССР по Трансиранской железной дороге. При этом оно ссылалось на заторы, хотя в прошлом неоднократно обещало увеличить пропускную способность железнодорожных путей в Центральном и Южном Иране. На 15 августа 1942 года в портах Персидского залива скопилось 34977 тонн неотправленных военных грузов». Читая эти строки, читатель логично про себя делает вывод, что в июле-августе 1942 года ленд-лиз совсем прекратился. Это не так. Поставки в этим месяцы по Трансиранской железной дороге не только не упали, а даже возросли. Так, если в июне 1942 года в СССР было поставлено 155 тысяч тонн грузов, то в июле уже 195 тысяч тонн, а в августе ещё больше – 216 тысяч тонн. Таким образом, союзники не намеревались полностью прекратить поставки, а, значит, цель разгрома конвоя PQ-17 несколько иная. Стариков же в очередной раз пытается преподнести факты лишь так, как ему удобно – везде и всегда оклеветать Запад во всех его проявлениях. Давая критическую оценку Запада во Второй мировой войне, тем не менее, всегда надо оставаться честным и не перегибать под свои желания факты.

…В декабре 2013 года автор настоящей статьи, не имея финансовых возможностей издать книгу, обратился за помощью к Николаю Викторовичу Старикову. Имелась надежда, что Стариков, имея определенные связи с издательствами, смог бы помочь. После небольшой переписки, во время которой Стариков как бы невзначай указал, что Секретного протокола к пакту Риббентропа-Молотова не было, автор выслал Николаю Викторовичу отрывок из своей книги и получил ожидаемый ответ: «Добрый день! Поскольку наши оценки полностью различаются, я не могу заниматься публикацией вашей книги. Она просто вредная и фальсифицирует историю».
Автору ничего не оставалось, как ответить следующим образом: «Я так и думал, к сожалению. Тем не менее, ответ о наличии Секретного протокола готов. Высылаю в «скрепке». Правда, получился экспромт, поэтому текст не совсем доработан. Николай Викторович, надо быть объективным в жизни, и, ругая Запад, не стоит думать, что в нашей истории всё было чисто. А считать всех, кто не согласен с Вами, фальсификаторами, неправильно. Так ведь и Солженицына следует считать предателем Отечества за его критику Сталина, а ведь он единственный человек в России, который в декабре 1998 года отказался получить высший орден России «Андрея Первозванного», сказав: «Взять орден из рук человека, погубившего Россию, не могу». С уважением Храмов Сергей Юрьевич, г.Чебоксары».
Ответа от Старикова, разумеется, больше не последовало. Конечно, легко изучать историю, когда мир однозначно поделен на «белое» и «черное». В этом случае всегда можно кого-то обвинить, а кого-то оправдать. Но честный долг любого исследователя заключается не в том, чтобы придерживаться каких-то жестких рамок, а в том, чтобы вычленить истину в произошедших событиях, какими бы неожиданными и неприятными они не оказались…
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Candy
Зарегистрированный участник
Сообщения: 308
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 10:45
Ник: Candy

Re: Cталин.

Сообщение Candy » 14 июл 2017, 18:57

12. Стариков показывает, как Сталин грамотно и честно решал вопросы во многих культурных делах страны, например в литературе или музыке. Это факт, и здесь честь и хвала Сталину. Только всегда при этом надо понимать, что честного и справедливого отношения Сталин проявлял лишь в тех делах, которые не касались политики.
Недавно пыталась изучить этот вопрос. Оказалось, что среди выдающихся ученых того времени большинство были репрессированы, либо подвергались аресту и давлению.

Приведу некоторые примеры:
Туполев Андрей Николаевич (1888-1972) – авиаконструктор, основоположник металлического самолетостроения в СССР. Чл.-корр. АН СССР с 1933 до 29 апреля 1938 (исключен Общим собранием). Академик с октября 1953. В момент ареста - главный инженер Главного управления авиационной промышленности. Арестован 21 октября 1937 в Москве, в доме А.А. и Н.Д.Архангельских (Большой Власьевский, 12, кв.2). Сначала находился в лубянской одиночке, оттуда переведен в Бутырскую тюрьму, в камеру N 58. "Нет, меня не били, только подолгу держали на стойке, а ведь мне тяжело, я грузный. Стоишь, а следователь бубнит свое:
"Пиши, б.., кому ты продал чертежи?! Сколько тебе заплатили? Пиши, не стесняйся, твои дружки Архангельский, Сухой, Петляков, Мясищев давно раскололись и продали тебя. Один ты упорствуешь, колись, самому легче будет". Знаешь, такой тупой, ограниченный маньяк, долдонит свое, а я стою, ноги болят, глаза закрываются, спать хочется, стою и думаю: кажется, всю жизнь только и делал, что строил для них самолеты, нет, не для них, для своей страны. Конечно, были просчеты, не все удавалось, но ведь не со зла. /.../ стоишь и думаешь: "Прости им, бо не ведают, что творят"". Если Туполев не признается, жену его обещали отправить в лагерь (она тоже сидела в Бутырской тюрьме), а сына и дочь - в детские дома. Туполев "признался". Следствие по его делу закончено в апреле 1938. В феврале 1939 (1938?) привезен в Болшево, в тюрьму, располагавшуюся в бывшей трудкоммуне ОГПУ (эта тюрьма была своего рода сборно-распределительным пунктом для арестованных специалистов перед тем, как направить их по тюремным НИИ и КБ – шарагам). Здесь сложилось ядро будущего ЦКБ-29. "Кого там только не было: корабелы, танкисты, артиллеристы, химики... Так вот, через пару дней меня вызвали к начальству и получил я первое задание – составить список известных мне арестованных специалистов. Откровенно говоря, я был крайне озадачен. Всех арестованных до меня я знал, а после? Не выйдет ли так, что по моему списку посадят еще Бог знает сколько народу? Поразмыслив, я решил переписать всех, кого я знаю, а знал-то я всех. Не может же быть, чтобы пересажали всю авиапромышленность? Такая позиция показалась мне разумной, и я написал список человек на 200. И что же ты думаешь, оказалось, что за редким исключением все они уже за решеткой". После этого Туполев возглавлял одно из трех тюремных КБ в ЦКБ-29 при Заводе опытных конструкций ЦАГИ (ЗОК N156); тюрьма занимала этаж над ЦКБ, на крыше был оборудован прогулочный дворик - "обезьянник". Освобожден 19 июля 1941. В семье считали: причиной опалы его, продлившейся потом до самой смерти Сталина, была одна его неосторожная фраза, что ареста жены он "им" не простит.


Королев Сергей Павлович (1906/07-1966) – специалист в области ракетной техники, основоположник практической космонавтики. Чл.-корр. АН СССР с 1953, академик с 1958. Член-корреспондент Академии артиллерийских наук по ее Ракетному отделению с 1947. К моменту ареста – старший инженер группы N2 в НИИ N3 Наркомата оборонной промышленности (Реактивный НИИ, Москва), где руководил работами по реактивным летательным аппаратам. Получив ранение головы при стендовых испытаниях ракеты, на месяц попал в больницу – и арестован по "делу РНИИ" через несколько дней после выхода оттуда. Постановление на арест вынесено Главным экономическим управлением НКВД СССР, санкция (арестовать как члена "троцкистской организации") дана первым заместителем Главного прокурора СССР Г.К.Рагинским. Взят 27 июня 1938, содержался сначала в одиночной камере Бутырской тюрьмы. "Нашей стране ваша пиротехника и фейерверки не только не нужны, но даже и опасны, – говорил ему следователь. – Занимались бы делом и строили бы самолеты. Ракеты-то, наверное, для покушения на вождя?" Подвергался пыткам. Первый запротоколированный допрос – 28 июня, второй – 4 августа (на нем "признался" в ответ на угрозу расправиться с женой и дочерью). На суде отказался от показаний, вырванных следствием. 27 сентября 1938 получил по приговору ВК ВС СССР 10 лет лишения свободы как "член антисоветской контрреволюционной организации". 10 октября 1938 отправлен из Москвы (с пересылки на Красной Пресне) в Новочеркасскую пересылочную тюрьму. Оттуда, 1 июня 1939, – на Дальний Восток: через лагерь Вторая Речка и Магаданскую пересылку – на прииск Мальдяк (на р.Берелех), где в течение нескольких месяцев "обушком добывал золотишко". Потерял там от цинги половину зубов. Тем временем в результате протеста председателя Военной коллегии В.В.Ульриха на свой же приговор (он подал протест в ноябре 1938, после снятия и ареста Н.И.Ежова) приговор по делу Королева был 13 июня 1939 отменен Пленумом Верховного суда СССР, а дело передано на доследование. Для повторного следствия и суда Королев вывезен с Колымы; 23 декабря 1939. в самом конце долгой в тот год навигации, убыл из Магадана, через Владивосток доставлен в Москву, вновь помещен в Бутырки (камера N 66). Повторное следствие окончилось 28 мая 1940. а 10 июня ОСО при народном комиссаре внутренних дел (под личным председательством Л.П.Берии) Королеву вынесен новый приговор: как "вредитель в области военной техники" он получил 8 лет заключения. 13 сентября 1940 переведен в систему 4-го спецотдела НКВД (в "Особое техническое бюро при НКВД") и направлен в ЦКБ-29 - шарагу при авиазаводе N 156, включавшую три самостоятельных КБ. Там (в Москве, на улице Радио) по списку заключенного А.Н.Туполева собирали арестованный мозг авиапромышленности; Туполев был когда-то руководителем дипломной работы Королева и - возможно, поэтому - вспомнил о нем. По одним сведениям, Королев был направлен в Конструкторское бюро В.М.Мясищева, по другим - был расчетчиком крыла пикирующего бомбардировщика "ТУ-2" в конструкторской бригаде по оперению и управлению у Туполева. Мемуарист вспоминает тогдашнего Королева как "скептика, циника и пессимиста", любимой фразой которого было – "Хлопнут без некролога". Про богиню правосудия Фемиду он заметил в ту пору: "Глаза-то у нее завязаны, возьмет и ошибется, сегодня решаешь дифференциальные уравнения, а завтра - Колыма". После начала войны эвакуирован в Омск на строящийся завод N166 Народного комиссариата авиационной промышленности, стал там заместителем начальника сборочного цеха авиазавода. С 19 ноября 1942 - в Казани, куда переведен в ОКБ-456 моторостроительного авиазавода N16. Был заместителем главного конструктора, занимался жидкостными ракетными ускорителями для боевых самолетов. По представлению НКВД СССР, решением Президиума Верховного Совета СССР от 27 июля 1944 освобожден досрочно со снятием судимости. Одновременно переведен в ОКБ-РД (Опытно-конструкторское бюро по реактивным двигателям) заместителем Главного конструктора по летным испытаниям. Затем член Технической комиссии по изучению немецкой трофейной ракетной техники, с 9 августа 1946 - Главный конструктор по созданию комплексов автоматически управляемых баллистических ракет дальнего действия, позже - Главный конструктор ракетно-кос-мических комплексов. С мая 1955 добивался реабилитации. Полностью реабилитирован (дело прекращено за отсутствием состава преступления) решением ВК ВС СССР от 18 апреля 1957. "Засекречен" (для своей страны) до конца жизни. Дом его в Останкине (бывшая дача Калинина) охранялся такими же "попками" и "вертухаями", как в ЦКБ-29, и, перейдя на шепот, Королев говорил собравшимся старым друзьям: "Знаете, ребята, самое трагическое состоит в том, что они не понимают, как все-таки много общего между тогдашней и сегодняшней жизнью. Я еще не отказался от мысли "хлопнут без некролога". Другой раз проснешься ночью, лежишь и думаешь: вот сейчас дадут команду, и те же охранники нагло войдут и бросят: "А ну, падло, собирайся с вещами"". Цит. по: Огонек. 1987. N49 (декабрь); 1990. N2 (январь).


Вавилов Николай Иванович (1887-1943) – ботаник, географ, генетик, селекционер. Чл.-корр. АН СССР с 1923, академик в 1929-1940 (исключен из списка академиков без утверждения Общим собранием). Член Академий в Галле (1929), Праге (1936), Аллахабаде (1937), Эдинбурге (1937), член Лондонского Королевского общества (1942). В момент ареста – начальник Комплексной (агроботанической) экспедиции Наркомзема СССР в западные районы Украинской и Белорусской ССР. Постановление на арест Вавилова дано начальником Главного экономического управления НКВД СССР А.З.Кобуловым и 6 августа 1940 утверждено наркомом (Л.П.Берия). Вечером того же дня Вавилов задержан в Черновцах и самолетом увезен в Москву "для срочных переговоров". Санкция на арест дана 7 августа 1940 заместителем Генерального прокурора СССР Г.Н.Сафоновым. Первый допрос состоялся 12 августа во Внутренней тюрьме НКВД. Всего за 11 месяцев следствия Вавилов выдержал около 400 допросов общей продолжительностью около 1700 часов, 24 августа 1940 признал себя "участником антисоветской организации правых, существовавшей в системе Наркомзема СССР". Во время перерыва в допросах (сентябрь 1940 - март 1941) написал книгу "История развития земледелия" ("Мировые ресурсы земледелия и их использование"). Тюремные рукописи Вавилова, "как не вошедшие в материалы следствия", уничтожены в июне 1941. ВК ВС СССР под председательством В.В.Ульриха 9 июля 1941 приговорен к расстрелу, 26 июля переведен в Бутырскую тюрьму для приведения приговора в исполнение. Утром 15 октября его посетил представитель Берии и пообещал, что Вавилова оставят жить и предоставят ему работу по специальности. В связи с наступлением немцев на Москву этапирован в Саратов 16-29 октября, помещен в 3-й корпус тюрьмы N 1 г.Саратова. Решением Президиума Верховного Совета СССР 23 июня 1942 расстрел в порядке помилования заменен 20-ю годами заключения. В тяжелой стадии дистрофии Вавилов поступил в тюремную больницу за два дня до смерти, скончался утром 26 января 1943. Реабилитирован 20 августа 1955 постановлением ВК ВС СССР. Восстановлен в АН 9 сентября 1955 постановлением Президиума АН.

Ландау Лев Давидович (9(22).1.1908-1.4.1968) – физик-теоретик. Академик АН СССР по Отделению физико-математических наук (физика) с 30.11.1946. Член ряда зарубежных академий. Нобелевский лауреат (1962). Перед арестом – зав. теоретическим отделом Института физических проблем (ИФП, Москва). Арестован в Москве утром 28 апреля 1938, исключен из списка сотрудников ИФП 3 мая. Помещен в Бутырки, где женщина-следователь, ругавшаяся матом, первым делом показала ему заявление его соавтора по книге "Механика", участника "капичников", который называл Ландау немецким шпионом. Нескончаемые ночные допросы не прекратились и после "признания" Ландау. Ему были сломаны два ребра. Освобождения его добивались директор ИФП П.Л.Капица и Н.Бор (в личном письме Сталину). 26 апреля 1939 Капица был принят в НКВД двумя заместителями Берии. Ему предложили ознакомиться с "делом" Ландау, Капица отказался. Его спросили, готов ли он поручиться за арестованного, и Капица написал: "Прошу освободить из-под стражи арестованного профессора физики Льва Давидовича Ландау под мое личное поручительство. Ручаюсь перед НКВД в том, что Ландау не будет вести какой-либо контрреволюционной деятельности в моем институте, и я приму все зависящие от меня меры к тому, чтобы он и вне института никакой контрреволюционной работы не вел. В случае, если я замечу со стороны Ландау какие-либо высказывания, направленные во вред Советской власти, то немедленно сообщу об этом органам НКВД" (см.: Капица П.Л. Письма о науке. М., 1989. С. 179). Два дня спустя Ландау был восстановлен в списке сотрудников ИФП. При выходе на свободу не мог передвигаться самостоятельно. Встречавшему его физику тут же сказал: "А я научился в уме считать тензоры".

Вернадский Владимир Иванович (1863-1945) – подвергался аресту и допросу, затем был отпущен.

Лихачев Николай Петрович (12(24).4.1862-14.4.1936) – историк, искусствовед, специалист в области вспомогательных исторических дисциплин. Чл.-корр. Петербургской АН по разряду историко-политических наук Историко-филологического отделения с 1901, академик АН СССР по Отделению исторических наук и филологии с 1925. Создатель частного историко-культурного музея, переданного им государству (с 1925 – Музей палеографии АН СССР) и бессменный директор его до момента ареста. Член Археографической комиссии АН, профессор ЛГУ. Арестован 28 января 1930 (по др. д. 12 янв.) по "делу АН". Исключен из АН Общим собранием АН СССР 2 февраля 1931. Постановлением Коллегии ОГПУ от 8 августа 1931 выслан на 5 лет в Астрахань. Согласно приговору, имущество Лихачева и его семьи конфискации не подлежало, однако было увезено (рукописи, фотографии, мебель, картины, предметы домашнего обихода), что лишило его, в отличие от С.Ф.Платонова и М.К.Любавского, возможности существовать на средства от продажи своего имущества. Вернулся в Ленинград в 1933. Не принят на работу в созданный им Институт книги, документа и письма (бывший Музей палеографии) даже на должность рядового сотрудника. Паспорт для постоянного жительства в Ленинграде получил 4 февраля 1934. Оказавшись в положении иждивенца своей дочери, много месяцев не получал, тем не менее, хлебной карточки. В попытках формально восстановить свою квалификацию научного работника обращался в КСУ, СНР и т.д., а затем к правительству (В.В.Куйбышев), руководству АН СССР (В.П.Волгин), руководству ленинградского ГПУ (А.А.Мосевич). На пенсию, как привлекавшийся по 58-й статье, прав не имел. С декабря 1935 прикован болезнью к постели. Реабилитирован ВК ВС 20 июля 1967. Восстановлен в АН в постановлением Президиума АН СССР от 5 апреля 1968 г. N24 (§218) в связи с реабилитацией (по др. д. в 1990).

Влади́мир Миха́йлович Бе́хтерев (20 января 1857— 24 декабря 1927) — выдающийся русский психиатр, невропатолог, физиолог, психолог, основоположник рефлексологии и патопсихологического направления в России, академик. Тайный советник. Очевидно, был убит, так же пострадали родственники.
Среди известных писателей, поэтов, очень многие, либо они сами, либо их семьи пострадали.

Спасибо за подробный разбор, очень интересно.

Аватара пользователя
omalma
Зарегистрированный участник
Сообщения: 6474
Зарегистрирован: 10 дек 2012, 17:27
Ник: omalma

Re: Cталин.

Сообщение omalma » 16 июл 2017, 03:56

Chramov писал(а):
10 июл 2017, 09:26
omalma писал(а):
30 июн 2017, 15:50
По погибшим офиц.инф. https://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_в_ ... нной_войне Откуда 40млн.?
В википедии официальная же статистика, поэтому удивляться не стоит. Эта статистика взята из книги "Гриф секретности снят", которая не выдерживает никакой критики хотя бы потому, что цифры в нем приводятся без доказательств, то есть им надо верить как есть.
Реальное число погибших не меньше 40 млн (то есть примерно погиб каждый пятый житель страны). Откуда взята эта цифра? Буду предельно краток, чтобы не отнимать время.
Скрытый текст: показать
Есть косвенные показатели, которые ну никак нельзя переделать. Приведу только три.
1. После окончания войны все без исключения оставшиеся в живых военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях, получили медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (летом 1945 года) и «За победу над Японией» (осенью 1945 года). Общая численность вручённых медалей составила соответственно 13,67 млн. и 1,8 млн., то есть всего 15,47 млн. вручений. Из них около 0,5 млн. воинов, переброшенных с Запада на Восток летом 1945 г., получили обе награды, т.е. всего награждённых около 15 млн. чел. Позже еще около 1 млн. человек, комиссованных из-за ранений в период войны и не находившихся после её окончания в рядах ВС СССР, также до ухода из жизни успели получить эти награды. Таким образом, всего медалями были награждены около 16 млн. человек. А теперь аккуратно посчитаем:
- всего в войну (без повторно призванных) по официальным данным приняли участие около 35 млн. чел (в действительности порядка 37,7 млн. человек, но пусть будет 35 млн.);
- награждено указанными медалями 16 млн. чел.;
- разница с числом воевавших – 19 млн. чел.;
- официальные потери военнослужащих по книге "Гриф секретности снят" (убитые, умершие от ран, пропавшие без вести) считаются – 8,7 млн. человек.
Но тогда куда делись 19-8,7 = 10,3 млн. чел.?

2. Всего в войне, включая повторно призванных, приняли участие около 35 млн. человек;
- на 01.07.45 в рядах ВС СССР по официальным данным находилось 12,84 млн. чел., включая повторно призванных;
- комиссовано за войну 3,47 млн. инвалидов;
- общий итог потерь военнослужащих: 35-12,84-3,47 = 18,69 млн. человек;
- официальные потери – 8,7 млн. человек.
Спрашивается, а куда делись 18,69-8,7 = 9,99 млн. человек?

3. К 50-летию Победы были изданы Книги Памяти, в которых указан поименный учет погибших (с указанием ФИО, даты и место рождения, место призыва в армию).
Исследование абсолютно всех региональных поимённых Книг Памяти России и стран СНГ, а также официальных цифровых сведений о не вернувшихся по некоторым странам СНГ и Прибалтики показало, что зафиксированная в них общая численность участников войны в составе Вооружённых Сил СССР (далее ВС СССР) составила 40,7 млн чел., а безвозвратные потери военнослужащих учтены в количестве почти 17 млн чел. Без сомнения, в регионах и странах лучше известно – сколько у них ушло людей на войну, сколько не вернулось.
Официальная численность участников войны – 34,5 млн чел. военнослужащих и около 0,5 млн чел. вольнонаёмных лиц, а безвозвратных потерь - 8,7 млн военнослужащих.
Спрашивается, почему разница между учтённым по Книгам Памяти и прочим источникам общим количеством участников войны и официальными данными составила 6,2 млн чел.?
Почему разница в 8,3 млн учтённых поимённо не вернувшихся военнослужащих не вошла в официальные сведения о безвозвратных потерях?
40млн. и никакой ссылки... и всех Сталин завалил?

Ниже Мединский разносит враньё "Эха.."

https://youtu.be/VmwYNvvGQ5Y
Мой дед, умирая в 92 года, рассказал только, что воевал на 2 Украинском фронте, что в конце войны отправили тюрков внезапно на задание, как оказалось на расстрел власовцев-узбеков..., а те ползали: "Акам, акам...(Брат, брат..)"... Таковы тяжелые воспоминания о ВОВ. Война для них завершилась победой над японцами...
А могла бы англ. и амер.разведка узбеков и пр.власовцев найти и использовать после войны? Пржевальскому мешали англ.разведчики в Средней Азии.
Последний раз редактировалось omalma 16 июл 2017, 04:28, всего редактировалось 2 раза.
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев

Аватара пользователя
omalma
Зарегистрированный участник
Сообщения: 6474
Зарегистрирован: 10 дек 2012, 17:27
Ник: omalma

Re: Cталин.

Сообщение omalma » 16 июл 2017, 03:59

Изображение
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 17 июл 2017, 09:02

omalma писал(а):
16 июл 2017, 03:56
Chramov писал(а):
10 июл 2017, 09:26
omalma писал(а):
30 июн 2017, 15:50
По погибшим офиц.инф. https://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_в_ ... нной_войне Откуда 40млн.?
В википедии официальная же статистика, поэтому удивляться не стоит. Эта статистика взята из книги "Гриф секретности снят", которая не выдерживает никакой критики хотя бы потому, что цифры в нем приводятся без доказательств, то есть им надо верить как есть.
Реальное число погибших не меньше 40 млн (то есть примерно погиб каждый пятый житель страны). Откуда взята эта цифра? Буду предельно краток, чтобы не отнимать время.
Скрытый текст: показать
Есть косвенные показатели, которые ну никак нельзя переделать. Приведу только три.
1. После окончания войны все без исключения оставшиеся в живых военнослужащие, принимавшие участие в боевых действиях, получили медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (летом 1945 года) и «За победу над Японией» (осенью 1945 года). Общая численность вручённых медалей составила соответственно 13,67 млн. и 1,8 млн., то есть всего 15,47 млн. вручений. Из них около 0,5 млн. воинов, переброшенных с Запада на Восток летом 1945 г., получили обе награды, т.е. всего награждённых около 15 млн. чел. Позже еще около 1 млн. человек, комиссованных из-за ранений в период войны и не находившихся после её окончания в рядах ВС СССР, также до ухода из жизни успели получить эти награды. Таким образом, всего медалями были награждены около 16 млн. человек. А теперь аккуратно посчитаем:
- всего в войну (без повторно призванных) по официальным данным приняли участие около 35 млн. чел (в действительности порядка 37,7 млн. человек, но пусть будет 35 млн.);
- награждено указанными медалями 16 млн. чел.;
- разница с числом воевавших – 19 млн. чел.;
- официальные потери военнослужащих по книге "Гриф секретности снят" (убитые, умершие от ран, пропавшие без вести) считаются – 8,7 млн. человек.
Но тогда куда делись 19-8,7 = 10,3 млн. чел.?

2. Всего в войне, включая повторно призванных, приняли участие около 35 млн. человек;
- на 01.07.45 в рядах ВС СССР по официальным данным находилось 12,84 млн. чел., включая повторно призванных;
- комиссовано за войну 3,47 млн. инвалидов;
- общий итог потерь военнослужащих: 35-12,84-3,47 = 18,69 млн. человек;
- официальные потери – 8,7 млн. человек.
Спрашивается, а куда делись 18,69-8,7 = 9,99 млн. человек?

3. К 50-летию Победы были изданы Книги Памяти, в которых указан поименный учет погибших (с указанием ФИО, даты и место рождения, место призыва в армию).
Исследование абсолютно всех региональных поимённых Книг Памяти России и стран СНГ, а также официальных цифровых сведений о не вернувшихся по некоторым странам СНГ и Прибалтики показало, что зафиксированная в них общая численность участников войны в составе Вооружённых Сил СССР (далее ВС СССР) составила 40,7 млн чел., а безвозвратные потери военнослужащих учтены в количестве почти 17 млн чел. Без сомнения, в регионах и странах лучше известно – сколько у них ушло людей на войну, сколько не вернулось.
Официальная численность участников войны – 34,5 млн чел. военнослужащих и около 0,5 млн чел. вольнонаёмных лиц, а безвозвратных потерь - 8,7 млн военнослужащих.
Спрашивается, почему разница между учтённым по Книгам Памяти и прочим источникам общим количеством участников войны и официальными данными составила 6,2 млн чел.?
Почему разница в 8,3 млн учтённых поимённо не вернувшихся военнослужащих не вошла в официальные сведения о безвозвратных потерях?
40млн. и никакой ссылки... и всех Сталин завалил?
Здесь же приведены РЕАЛЬНЫЕ подсчеты, причем здесь ссылки? Не понимаю. Неужели трудно самим посчитать?
Если трудно, то это не что иное, как типичный подход догмата, который даже перед очевидными фактами не хочет ничего признавать.
Вы тем самым дискредитируете себя как человека, который хочет понять историю. Неужели это сами не понимаете?

Вам что, мало ОФИЦИАЛЬНЫХ данных КНИГ ПАМЯТИ? Какие еще нужны ссылки? Подобную ссылку на википедию?
Вы издеваетесь или смеетесь, не могу понять?
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 18 июл 2017, 11:56

Итак, вернусь к тому, с чего начал сам.
Chramov писал(а):
14 июн 2017, 15:56
Обратил внимание, что на этой страничке нет диалектики - только похвала Сталину.
Вопрос: Что такое диалектика по отношению к Сталину?

Диалектика по отношению к Сталину – это относится к нему одновременно с двух противоположных точках зрениях, то есть ориентироваться в первую очередь на любовь в душе. Как это выглядит?
Диалектически относиться к Сталину, это значит признавать его заслуги как выдающегося политика, но и признавать его безнравственное и безжалостное в самом худшем смысле к собственному народу, а потому точное характеристика Сталина – это «умнейший тиран».
Диалектически мыслить – это означает, что нельзя «плевать» на могилу Сталина, как это предлагают некоторые противники Сталина, но и нельзя сегодня ставить ему памятники, как это предлагают сторонники Сталина – тиранам нельзя ставить памятники.
Нельзя «плевать», потому что Сталин – хотим мы это или нет, но это наша история, главное, и, во-вторых, при Сталине все смогла страна состояться и остаться независимой от Запада.
Нельзя ставить памятники Сталину и везде вывешивать его портреты, потому что Сталин укреплял страну не для блага народа, а с целью личного укрепления своей абсолютной власти, то есть укрепление самой страны являлась лишь следствием укрепление власти Сталина, во-первых, и, во-вторых, народ страны являлся для Сталина не более чем «мусором» и средством своего укрепления.
Диалектически мыслить – это означает признать высокие достижения СССР в промышленности и ы международной политики, с одной стороны, но также и признать, с другой стороны, гибель десятки миллионов людей как из-за войны, которой Сталин способствовал со своей стороны, так и на стройках ГУЛАГА, где люди работали бесплатно.
Диалектически мыслить – это признать, что Сталин своей железной волей сумел аграрную страну превратить в сверхдержаву, с мнением которой были вынуждены считаться все страны мира, с одной стороны, но и признать, что при Сталине страна превратилась в один сплошной концлагерь, в которой никто не мог вслух сказать что-то отличное от мнения партии (считай Сталина), где каждого гражданина страны могли в любой момент посадить в тюрьму, отправить бесплатно работать на Беломорканал или даже расстрелять даже по ложному доносу…
Примеры того, как люди не умеют (или не хотят?) мыслить диалектически множество.
serge писал(а):
12 июл 2017, 16:07
Напомню вам слова Путина: «излишняя демонизация Сталина» является не чем иным, как одним из путей атаки на Советский Союз и Россию. Сегодняшняя Россия несет на себе какие-то родимые пятна сталинизма. Мы все несем на себе какие-то родимые пятна. Ну и что?»
Путин совершенно верно сказал – Запад не хочет мыслить диалектически, и делает это намеренно, чтобы мы забыли в своей стране, к примеру, День Победы. Это одна крайность подхода к Сталину.
Другая крайность подхода – это «ура-патриотизм».
Сентябрина писал(а):
30 июн 2017, 11:31
На все эти заезженные штампы давно есть ответы, читайте Старикова, слушайте Фурсова и других историков. Кто хотел понять, давно уже это сделал.
Как я уже указал, Стариков во многих моментах откровенно лжет, вводит читателей в заблуждение. На мой взгляд, ура-патриотизм намного опаснее «демонизирования» Сталина. Почему? Я уже давал ответ.
Chramov писал(а):
12 июл 2017, 16:17
Вред взглядов лжепатриотов, которые в действительности являются сторонниками Запада, для здравомыслящих и думающих людей очевидна, она, что называется, бросается сразу. А вот вред взглядов «ура-патриотов» порою увидеть очень сложно, опровергнуть их доводы без должного знания в деталях истории сталинизма и без наличия важных доказательств в обычной ситуации бывает почти невозможно.
Поэтому идеализм – это и есть зерно будущих проблем в государстве. Гитлер, к примеру, пришел к власти не на волне лжепатриотизма, а как раз наоборот – на волне «ура-патриотизма». Именно идеалисты, главным образом из числа молодежи, у которых всегда повышенное чувство справедливости, и позволили привести Гитлера к власти. Что из этого вышло, мы теперь знаем. Зачем повторять ошибки?
Итак, если подытожить, то если изучать Сталина следует исключительно с точки зрения диалектики, по-другому понять такую личность невозможно, в противном же случае очень быстро сползем либо к числу ярых антисталинистов (Резун и ему подобные историки), либо к числу не менее ярых сталинистов (Стариков и ему подобные историки)….

В заключение хочу сказать спасибо всем за участие в дискуссии. Мне она очень помогла еще лучше понять историю.
На этом сайте, похвально, дискуссия не перешла в спор. Видели бы вы, как относятся к сказанному на просталинских сайтах - просто выливают на тебя ведро "дерьма", слушать не хотят абсолютно и постоянно ссылки, ссылки и еще раз бесконечные ссылки...
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

ЕленаF
Зарегистрированный участник
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 14 апр 2013, 05:34
Ник: ЕленаF

Re: Cталин.

Сообщение ЕленаF » 18 июл 2017, 15:18

Chramov, спасибо вам большое за ваш анализ деятельности Сталина, очень познавательно и полезно.

Аватара пользователя
omalma
Зарегистрированный участник
Сообщения: 6474
Зарегистрирован: 10 дек 2012, 17:27
Ник: omalma

Re: Cталин.

Сообщение omalma » 22 июл 2017, 03:26

Chramov писал(а):
14 июн 2017, 15:56
Обратил внимание, что на этой страничке нет диалектики - только похвала Сталину.
Храмов, а нам хотелось что-то иное узнать, а не официально выданное Хрущевым в 56г., у которого самого руки по локоть в крови, т.к. много подписал расстрельных списков... Когда-то с такой оценкой Сталина подростком подошла с расспросами к бабушке, а у нее весь вид показывал, что она не согласна, но правду сказать не может дабы не подвергать себя и нас опасности за несогласие с парт.линией. Единственно сказала, что почему-то миллионы ревели, узнав о его кончине...

Кто людям не давал возможности высказывать иную точку зрения? Тема эта, созданная Ольгой, была открытой, потому Вы, как и все другие, можете размещать в ней свое мнение. Так что для диалектики созданы были все условия.

И то, что Вы думаете о людях и то, что есть на самом деле - 2 разные вещи. Своими категоричными оценками не портьте себе и другим карму.
Chramov писал(а): Нельзя ставить памятники Сталину и везде вывешивать его портреты, потому что Сталин укреплял страну не для блага народа, а с целью личного укрепления своей абсолютной власти, то есть укрепление самой страны являлась лишь следствием укрепление власти Сталина, во-первых, и, во-вторых, народ страны являлся для Сталина не более чем «мусором» и средством своего укрепления.
Это он вам лично сказал, что именно как к "мусору" относится к народу? А сейчас Путин заставляет лично всех чиновников свой портрет в кабинетах размещать?

Изображение
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 24 июл 2017, 09:45

omalma писал(а):
22 июл 2017, 03:26
Chramov писал(а):
14 июн 2017, 15:56
Обратил внимание, что на этой страничке нет диалектики - только похвала Сталину.
Храмов, а нам хотелось что-то иное узнать, а не официально выданное Хрущевым в 56г., у которого самого руки по локоть в крови, т.к. много подписал расстрельных списков... Когда-то с такой оценкой Сталина подростком подошла с расспросами к бабушке, а у нее весь вид показывал, что она не согласна, но правду сказать не может дабы не подвергать себя и нас опасности за несогласие с парт.линией. Единственно сказала, что почему-то миллионы ревели, узнав о его кончине...

Кто людям не давал возможности высказывать иную точку зрения? Тема эта, созданная Ольгой, была открытой, потому Вы, как и все другие, можете размещать в ней свое мнение. Так что для диалектики созданы были все условия.

И то, что Вы думаете о людях и то, что есть на самом деле - 2 разные вещи. Своими категоричными оценками не портьте себе и другим карму.
Chramov писал(а): Нельзя ставить памятники Сталину и везде вывешивать его портреты, потому что Сталин укреплял страну не для блага народа, а с целью личного укрепления своей абсолютной власти, то есть укрепление самой страны являлась лишь следствием укрепление власти Сталина, во-первых, и, во-вторых, народ страны являлся для Сталина не более чем «мусором» и средством своего укрепления.
Это он вам лично сказал, что именно как к "мусору" относится к народу? А сейчас Путин заставляет лично всех чиновников свой портрет в кабинетах размещать?

Изображение
Отвечу по частям, чтобы легче было понять.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 24 июл 2017, 09:45

omalma писал(а):
22 июл 2017, 03:26
Храмов, а нам хотелось что-то иное узнать, а не официально выданное Хрущевым в 56г.,
Вы не поверите, но я даже не читал доклады Хрущева. Выводы, озвученные выше, полученные мною в результате 12 лет исследований Второй мировой войны. Другими словами – это совершенно независимые выводы от доклада Хрущева. Если где-то и в чем-то они совпадают, то это именно совпадение, а не плагиат.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 24 июл 2017, 09:46

omalma писал(а):
22 июл 2017, 03:26
Хрущевым в 56г., у которого самого руки по локоть в крови, т.к. много подписал расстрельных списков...
При Сталине была организована так называемая круговая порука, то есть любой, кто становится приближенным к Сталину, так или иначе должен был быть причастен к репрессиям. По-другому стать приближенным к Сталиным было невозможно. Будь то Молотов, Вышинский, Ульрих или кто-то другой – у всех «руки в крови по локоть». Кто не хотел быть причастен к репрессиям, был либо расстрелян, либо бежал из страны.
Это особенность сталинской системы управления – любого своего приближенного Сталин заставлял быть причастным к репрессиям, чтобы затем при удобном моменте объявить в совершении репрессий и тем самым самого репрессировать. Другими словами, круговая порука – это инструмент управления своими подчиненными.
Другим инструментом управления, любимым у Сталина, являлся следующий – взять на работу человека, у которого было каким-то образом запятнанное прошлое. Имея запятнанное прошлое, Сталин мог в удобное для себя время огласить это и на законных основаниях репрессировать человека. Подчиненные с запятнанным прошлым это знали, а потому особенно усердствовали во всех указаниях Сталина. Для самого Сталина такие люди были чрезвычайно важны – не он подписывает репрессивные (расстрельные) списки неугодных ему людей, а кто-то другой, на которого при случае можно и взвалить всю ответственность за эти «необоснованные» репрессии. То есть это был искусный элемент ухода от ответственности, то есть, говоря простым языком, остаться в глазах общественности «чистым» человеком.
Приведу пример с главным прокурором СССР при Сталине. Он весьма показателен.

Организовывая над бывшими большевистскими вождями суды, впоследствии известные как московские процессы, Сталин назначил в качестве главного прокурора Вышинского – бывшего меньшевика, подписавшего летом 1917 года ордер на арест Ленина и Зиновьева, но перешедшего на сторону большевиков после их победы.
Назначая Вышинского государственным обвинителем на московских процессах, Сталин четко показал, какой смысл он вкладывает в понятие «нужный человек на нужном месте» – в целом государстве трудно было найти другого человека, кто с таким рвением готов был свести счёты со старыми большевиками. Сталин точно угадал в выборе главного прокурора страны – как бывшего меньшевика, да еще подписавшего арест Ленина, Вышинского можно было при случае легко расстрелять, поэтому сам Вышинский, зная свое прошлое, был готов выполнить абсолютно любой приказ Сталина, пусть даже самый безнравственный, но лишь бы сохранить себе жизнь.
В день смерти Вышинского была срочно создана комиссия, которая разбирала и опечатывала его бумаги. Во время вскрытия личного сейфа покойного комиссию ждал сюрприз. В сейфе лежала большая красная папка, на ней – заряженный браунинг. В папке находилась всего одна бумага. Старый большевик Мануильский, добрый знакомый Вышинского, член ЦК, бывший министр иностранных дел Украинской ССР, сообщал товарищу Сталину, что не может унести в могилу не дающую ему покоя тайну. Мануильский писал, что до революции Вышинский был не только меньшевиком, но и агентом охранки, выдававшим большевиков, что он человек беспринципный и подлый, смертельно боится своего прошлого и поэтому ненавидит всех, кто его окружает. В правом верхнем углу красовалась резолюция: «Тов. Вышинскому. И.Сталин».
Прах Вышинского замурован в самой Кремлевской стене.

Обратим внимание – главным прокурором страны был назначен не кто-нибудь, а тот, кто в свое время арестовывал Ленина. Естественно, такое человек при Сталине выполнит абсолютно любое данное ему указание.
Последний раз редактировалось Chramov 24 июл 2017, 11:47, всего редактировалось 1 раз.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 24 июл 2017, 09:46

omalma писал(а):
22 июл 2017, 03:26
Когда-то с такой оценкой Сталина подростком подошла с расспросами к бабушке, а у нее весь вид показывал, что она не согласна, но правду сказать не может дабы не подвергать себя и нас опасности за несогласие с парт.линией.
Согласимся, это не аргумент. Можно привести столько же историй, которые не согласны с бабушкой.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 24 июл 2017, 09:47

omalma писал(а):
22 июл 2017, 03:26
Единственно сказала, что почему-то миллионы ревели, узнав о его кончине...

Но это тоже не аргумент. Миллионы плачут в результате блестящей пропаганды при жизни Сталина. Здесь даже объяснять нечего. Скажи человеку тысячу раз, что черное – это белое, а белое – это черное, и человек поверит этому. На этом основана реклама – человек может и знает, что продукт вредный, но так как он рекламируется повсюду, то покупает именно его.
И опять же, давайте говорить без «бабушек» и дедушек». У меня к примеру, бабушка после смерти Сталина плакала назврыд и искренне, а дед наоборот тихо молчал, но моему отцу спустя некоторое время сказал, что наоборот был рад, что наступила новая эпоха.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 24 июл 2017, 09:47

omalma писал(а):
22 июл 2017, 03:26
Своими категоричными оценками не портьте себе и другим карму.
Не понял, где категоричность? Категоричность наоборот прослеживается у писателей Резуна и ему подобных критиков Сталина (Захаревич и т.д.), с одной стороны, и у Старикова и ему подобных сторонников Сталина (Мухин, Исаев и т.д.), с другой стороны. Я как раз наоборот пытаюсь понять обе стороны, честно признавая ту правду, которые они пишут в своих книгах, но не соглашаясь с тем, что они скрывают.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 213
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Откуда: г.Чебоксары
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 24 июл 2017, 09:48

omalma писал(а):
22 июл 2017, 03:26
Это он вам лично сказал, что именно как к "мусору" относится к народу?
Если человек отправляет десятки миллионов на ГУЛАГ, где люди работали бесплатно, во-первых, и, где многие были обречены на смерть, во-вторых, то это как назвать?
Если Сталин во время войны не подписал соглашения с Красным Крестом о помощи попавших в плен красноармейцев, то это как называть? А ведь только в 1941 году в плен попало более 4 млн. советских солдат!
Можно привести еще примеры, но на данный момент, считаю, достаточно.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?


Вернуться в «О жизни общества»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя