Cталин.

[zhdanova.olga]

Документальный фильм «Модель Сталина» Часть 3
Опубликовано 04.03.2016
http://www.youtube.com/user/rlinetv
Данный фильм рассказывает о модели экономики и общества, что была в Советском Союзе во времена правления Иосифа Виссарионовича Сталина.

Расширенная версия 3й части фильма повествуют о периоде Великой Отечественной войны. После фильма идёт обсуждение с экспертами: Пётром РОМАНОВЫМ (фракция КПРФ), экономистом Андреем КОЛГАНОВЫМ, историками Борисом ЮЛИНЫМИ и Евгением СПИЦЫНЫМ.

[zhdanova.olga]

Документальный фильм «Модель Сталина» Часть 4
Опубликовано 23.03.2016
http://www.youtube.com/user/rlinetv
Данный фильм рассказывает о модели экономики и общества, что была в Советском Союзе во времена правления Иосифа Виссарионовича Сталина.

Расширенная версия 4й части фильма повествуют о восстановлении страны после Великой Отечественной войны.

[zhdanova.olga]

Сталин. Киножурнал. Хроника / 1939
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... sJ0Xc#t=11
Киножурнал состоит из нескольких сюжетов:
01. Колхозный строй победил окончательно и бесповоротно,
02. Крепка и нерушима сталинская дружба народов СССР,
03. На чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года,
04. Непобедим сталинский избирательный блок коммунистов и беспартийных,
05. На XVIII съезде ВКП(б) март 1939 года,
06. Сталинские питомцы, герои Советского союза-гордость советского народа,
07. Слава народу творцу, народу героев, народу созидателей, великому советскому народу!

[Liudmilka]

Разоблачаем: Сталин этого не говорил

https://lh3.googleusercontent.com/-v67T ... 232905.png
Дети ХХ съезда, мы практически все в юности были антисталинистами. И когда в брежневские времена мужики в возрасте вывешивали портреты Сталина на лобовые стекла своих грузовиков и легковушек, как призыв к «порядку» и протест этому «застою», я продолжал оставаться антисталинистом.
После ХХ съезда, Сталина так глубоко закопали «коммунисты», особенно те, что убежали в страны обетованные, что понимание, что есть Сталин пришло не враз и будет ещё долго открываться…

Сталин это не говорил:

«Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы»
«Смерть человека – трагедия, смерть миллионов – статистика»
«В Красной Армии нет военнопленных, есть только изменники и предатели Родины»
«Не важно, как проголосуют, важно как посчитают»

«Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы»

Утверждается, что И. Сталин заявлял, что: «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы». Данный миф используется для того, чтобы указать на жестокость Сталина и его пренебрежение человеческой жизнью.

На самом деле Сталин ничего подобного никогда не говорил. Данное высказывание придумал писатель А. Рыбаков и приписал его Сталину в своей книге «Дети Арбата»:

«В одной из своих статей, которая ему особенно понравилась, я воспроизвел известный афоризм Сталина: «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы!». Анатолий Наумович впился: где говорил это Сталин? В каком своем произведении? Или в записке? Или в какой речи?

Я задумался. Ответил так: зная немного психологию Сталина, предполагаю и даже уверен, что таких вот в точности слов он никогда публично не говорил. И не писал. Он же был великий актер в политике и не позволил бы себе раскрыть свою сущность. Такую откровенность он мог бы позволить себе только в очень узком кругу своих «соратников», а, вернее, холуев. Где я это читал? Да как-то расплывчато. Висит в воздухе. Много где. В мемуарах… В публицистике. Эта фраза стала своего рода штампом для обозначения той эпохи.
- Значит, не помните точно, где?
- Точно — нет.
- Так вот именно, — вскричал Анатолий Наумович с юношеской живостью, — я ее сам придумал! Впервые в «Детях Арбата» эту фразу Сталин как раз и "произносит". Я сочинил — и вложил в уста Сталину! Я же написал этот роман за 20 лет до его публикации в 1987 году. И оттуда она пошла гулять, и никто уже не помнит, откуда она взялась. Я, я автор этого афоризма. И вот — никто не помнит и не знает… В последних словах прозвучала нескрываемая горечь»

«Смерть человека – трагедия, смерть миллионов – статистика».

Утверждается, что Сталин произнес фразу: «Смерть человека – трагедия, смерть миллионов – статистика». На самом деле Сталин таких слов не произносил. Данная фраза является слегка перефразированной цитатой из романа Ремарка «Черный обелиск»: «Но, видно, всегда так бывает: смерть одного человека — это смерть, а смерть двух миллионов — только статистика»

«В Красной Армии нет военнопленных, есть только изменники и предатели Родины»

«Есть знаменитая фраза, приписываемая Сталину: «В Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины». И Хавкин в своей статье «Немецкие военнопленные в СССР и советские военнопленные в Германии. Постановка проблемы. Источники и литература» приводят эту фразу, ссылаясь на Справку комиссии по реабилитации жертв политических репрессий.

Что интересно — такая фраза там действительно есть, так называется одна часть данной справки. Никакой ссылки на то, откуда взята эта фраза, где, когда и кому сказал это Сталин — не приводится. Самое интересное, в справке вообще нет ссылок. Только во вступлении упоминаются названия архивов, в которых работали».

Есть версия, что эта фраза якобы произнесена Сталиным в беседе с представителем Международного Красного Креста графом Бернадоттом и цитируется в его мемуарах. Фраза в пересказах формулируется так: «…русских военнопленных нет — русский солдат бьется до смерти. Если же он выбирает плен, то он автоматически исключается из русской общности», что несколько меняет ее смысл, т.к. «русская общность» является моральной категорией, а не юридической, т.е. «пленных мы будем презирать, но пленных-то вы нам верните и конвенции по военнопленным соблюдайте».

«Не важно, как проголосуют, важно как посчитают».

Автором всем известной фразы «не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают» является Наполеон III. Произнес он ее после очередного плебисцита во Франции. Тов. Сталин просто лишь их перефразировал: «В буржуазных странах важно не как проголосуют, а как посчитают».

Впервые появилась в мемуарах перебежчика Б. Бажанова (во Францию, 1.1.1928) Полная цитата «Знаете, товарищи, — говорит Сталин, — что я думаю по этому поводу: я считаю, что совершенно неважно, кто и как будет в партии голосовать; но вот что чрезвычайно важно, это — кто и как будет считать голоса». Однако, крайне сомнительно, чтобы Сталин говорил эту явно компрометирующую фразу на людях.
http://newsland.com/community/politic/c ... il/5120285

[zhdanova.olga]

Умница! Блестящий аналитик!
ФУРСОВ: "Кто ЛЖЕТ про Иосифа СТАЛИНА?" (Кому ВЫГОДНО?) - Андрей, история, война
http://topdownloads.ru/watch/Bz9Z43273ds.htm

[omalma]

https://vk.com/veglevost?w=wall-69628799_873963
Забытые уроки истории: Сталин об украинском национализме

«Нет, мы правильно поступаем, что так сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заветная мечта националистов – раздробить Советский Союз на отдельные “национальные” государства, и тогда он станет легкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своем большинстве будут физически истреблены, оставшаяся же часть превратится в бессловесных и жалких рабов завоевателей.

Не случайно презренные предатели украинского народа – лидеры украинских националистов, все эти мельники, коновальцы, бандеры уже получили задание от немецкой разведки разжигать среди украинцев, которые те же русские, ненависть к русским и добиваться отделения Украины от Советского Союза. Все та же старая песня древних времен ещё с периода существования Римской империи: разделяй и властвуй.

Особенно преуспели в деле разжигания национальной розни и натравливании одних народов на другие англичане. Благодаря такой тактике, подкупая жалких и продажных вождей разных народов, капиталистическая островная Англия – первая фабрика мира, ничтожно маленькая по своим размерам, сумела захватить огромные территории, поработить и ограбить многие народы мира, создать “Великую” Британскую империю, в которой, как хвастливо заявляют англичане, никогда не заходит солнце.

С нами этот номер, пока мы живы, не пройдет. Так что напрасно гитлеровские дурачки именуют Советский Союз “карточным домиком”, который якобы развалится при первом серьёзном испытании, рассчитывают на непрочность дружбы народов, населяющих сегодня нашу страну, надеются поссорить их друг с другом. В случае нападения Германии на Советский Союз люди разных национальностей, населяющие нашу страну, будут защищать ее, не жалея жизни, как свою горячо любимую Родину.

Однако недооценивать националистов не следует. Если разрешить им безнаказанно действовать, они принесут немало бед. Вот почему их надо держать в железной узде, не давать им подкапываться под единство Советского Союза.»

И. В. Сталин – Полное собрание сочинений. Том 15, "Беседа с А.С. Яковлевым 26 марта 1941 года", С. 17

[zhdanova.olga]

Сталин был прав
Вчера, 03:09
Источник: http://politikus.ru/articles/73641-stalin-byl-prav.html
Politikus.ru
С каждым пунктом падения курса рубля все больше понимания – Сталин был прав. «А в чем прав?» – спрашивают меня в интернете. Во всем. Например, вот в этом: «Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся главным образом на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны». (Из доклада на XIV съезде ВКП(б).

Чем не программа для сегодняшнего дня? Особенно сейчас, когда видно, что капитализм сырьевого придатка в нашей стране, чудом продержавшийся 23 года, приказал долго жить при первой же очень скромной попытке России заявить хоть какие-то права на ее же исконные территории. Территории, веками собиравшиеся правителями России, в том числе и Сталиным.

Конечно, для кого-то очень завлекательны преимущества и в сырьевом придатке: делать почти ничего не надо – гони за бугор сырье, которое добывает Советский сырьевой комплекс, пей, гуляй и отдыхай. Правда, это касалось только узкого слоя граждан, так на то и переименовали милицию в полицию, чтобы она знала, кого и от кого защищать. Почему-то я вспомнил Ходорковского, про которого говорили, что он «создал лучшую нефтяную компанию в России», и Прохорова, который в интервью «Комсомольской правде» уверял, что капитализация «Норильского никеля» увеличилась с 2001 г. по 2007-й с 1,8 млрд долларов до 30 млрд долларов, притом что месторождения и производственные мощности остались те же, а золотой Тунгусский метеорит в те годы в Норильске точно не падал. Норильский комбинат, кстати, строила во времена Сталина вся страна, а кому он достался?

Я помню, с чего началась «перестройка». В отличие от китайских или теперь уже вьетнамских, кубинских реформ она началась не с экономики, а с тотального, оголтелого очернения Сталина – почитайте журналы тех лет, наверняка много у кого сохранились на даче старые «Огоньки» под редакторством Коротича. Такой разнузданной антисталинской пропаганды еще и сейчас поискать. Теперь-то понять можно, зачем это делалось – нужно было катастрофически раскачать совершенно стабильную страну с темпами роста экономики выше, чем в США, а для этого мало было чернобылей атомных, нужны были еще и «чернобыли» идеологические. И с тех пор, а если считать с Хрущёва, то и еще раньше, Иосиф Виссарионович Сталин самый оболганный политик в нашей истории. И что интересно! Грязь к Сталину не липнет. Столько лет одни и те же силы, ничтожные по количеству, но очень влиятельные в финансовом и информационном отношении, катают нас катком «десталинизации», а результат прямо противоположный желаемому ими! И наоборот, сколько ни надувай Ельцина, сколько ни ставь ему памятников и нарекай его именем библиотеки, на мой взгляд, ничего, кроме презрения, его имя в народе не вызовет.

Если почитать нынешние западные СМИ, то получается, что прямо-таки мы с вами сбили малайзийский боинг и расстреливаем Донецк и Луганск во время, свободное от того, когда они сами себя расстреливают. Так работает западная машина лжи и пропаганды. Почему же мы должны верить им в том, что они рассказывают про Сталина и СССР, которых исключительно боятся до сих пор? Ведь это там, на Западе, были придуманы, а потом перекочевали в диссидентскую мифологию все эти «архипелагигулаги» и прочие «ужасы сталинизма».

Обратите внимание, как сравнительно мало было при Сталине процессов по делам так называемой коррупционной направленности. А просто было исключительно мало таких преступлений. И не потому что чиновники боялись, хотя и это было. Но не это было решающим фактором. Например, в Китае, несмотря на жесточайшую антикоррупционную практику, победить это явление не удается, удается лишь держать его в рамках. Про западные страны я и не говорю. А потому что не было в сталинские годы принято воровать. Как советовал А.Г. Лукашенко – хочешь победить коррупцию, не бери сам. Френч Сталина до сих пор остается символом скромности сотрудника государственного аппарата. Сталин спрашивал с госслужащего, подавая ему пример и в скромности, и в трудолюбии, и в патриотизме. Представить невозможно, чтобы кто-то из сталинских наркомов был зависим от Запада, нашего последовательного и исконного врага. «Падение курса рубля», «бегство капиталов» – по отношению к советской экономике эти слова были просто тарабарщиной. А в артобстрелы украинцами Донецка, в центре Большой России просто никто бы не поверил.

Говоря о Сталине, на мой взгляд, не нужно обходить тему так называемых политических репрессий. Мне как юристу вообще непонятно значение этого термина. СССР был признанным субъектом международного права, суверенным государством, в котором органы, наделенные законом соответствующими полномочиями, выносили именем государства приговоры в соответствии с действующим законодательством. Это законодательство было одобрено абсолютным большинством народа, оно было общедоступно, то есть каждый знал, что делать можно, а что нельзя и у каждого был выбор – делать это или не делать. Существовал так называемый принцип правовой определенности. В общем, обычная практика любого государства с древних времен до наших дней. Важно помнить и про количество оправдательных приговоров, которых было несравненно больше, чем в нынешней России. И это при гораздо более низком уровне преступности. При чем же здесь какие-то «репрессии», да еще «сталинские»?

То, что в 1937 г. число заключенных в СССР было ниже, чем в США, общеизвестный и доступный факт. Но интересно, что число заключенных в СССР в 30-е годы было ниже, чем в нынешних Штатах. Вообще, тюремная статистика с США – вещь исключительно запутанная и закрытая. Правозащитники оценивают число заключенных в США и в два с половиной миллиона, и даже в 5 миллионов, поскольку там существует много неучтенных тюрем и нет ясности со статусом заключенного. По официальным и открытым данным, как утверждает Википедия, в 2011-м в США было 2 266 800 заключенных, или 716 на 100 000 человек. И это число растет с каждым годом. В СССР в 1937 г. было 1 194 400 заключенных или 583 на 100 000 человек.

Не буду оригинален, вспомнив конкурс «Имя России» – в открытой его части Сталин победил с большим отрывом. Уверен, сейчас победа Сталина была бы еще более убедительной.

А потому что, несмотря на всю пропаганду, имя Сталина прочно и неразрывно связано с Победой. И не только с Победой в Великой Отечественной войне, что является, безусловно, признанным всеми величайшим достижением в истории человечества. Да-да, господа «десталинизаторы» и прочие американофилы. Не терминаторы и другие любимые вами герои американских фильмов, а именно Сталин спас современную европейскую и вообще человеческую цивилизацию от уничтожения во мраке фашизма. И в отличие от ваших любимых американцев, сделал это по-настоящему.

От редакции. Предлагаем сомневающимся ознакомиться с оценками роли Сталина в истории выдающихся его современников – это не его подчиненные, не коммунисты и отнюдь не фанаты.

Но кроме самой главной Победы, вся история сталинского руководства – цепь побед и свершений. Никогда в истории России мы и наши дела не характеризовались как в сталинскую эпоху словом «самые» – самые быстрые, самые сильные, самые правильные, самые здоровые, самые активные, самые прогрессивные и, что важно не забыть – самые добрые. Просто посмотрите фильмы и мультфильмы тех лет – наши и американские. Двух мнений быть не может, кто добрые, а кто злые.

Полет Гагарина тоже был заложен во времена Сталина. И более того, я родился намного позже Сталинской эпохи, но я с детства помню это удивительное, восхитительное чувство, что твоя страна, твоя Родина стоит во главе всего прогрессивного человечества, несет миру добро и развитие и ты – часть этой страны и этого общего дела.

В современной пропаганде принято ассоциировать любой протест в СССР с «диссидентами» – людьми, которых было в СССР полтора человека и которые видели своим идеалом США и вообще Запад. Но в брежневские годы был и еще другой, не так явно выраженный протест – протест «сталинский». Уверен, все, кто постарше, помнят, как у водителей грузовиков в начале восьмидесятых был мода ставить портрет Сталина на лобовое стекло, потому что Сталин воспринимался как честный и бескорыстный народный заступник.

Специфика России и нашего народа в том, что основой нашего выживания является государство. Где-то погода, где-то природа, где-то богатство, где-то возможность переехать в другую страну, а у нас – государство. Может быть, потому, что ни одна страна в истории человечества не подвергалась стольким нападениям, как Россия. Кто-то скажет, что мы жили за железным занавесом. А мне больше нравится, как говорят про настоящего отца, главу семьи: «Мы за ним, как за каменной стеной». Ни у одного народа так не впиталось в плоть и кровь, что без сильного государства нас просто всех перережут. И нынешние события в стране и в мире – очередное и наглядное тому подтверждение. Стоило только нам, советским людям, расслабиться, как наше родное государство было захвачено, съедено, пущено на поток и разграбление.

Почему в нашей стране так уважаемы и любимы Александр Невский, Иван Грозный, Петр Великий и более всего Иосиф Виссарионович Сталин? А потому что каждый из них не о богатстве думал, не о том, как бы детей на хлебное место пристроить, а о том, как Державу укрепить. И укреплял! И каждый из них наши земли не разбазаривал, а приращивал! И простой народ в обиду не давал. И за это люди могли простить правителю многое.

Периоды очернения Сталина, «десталинизаций», всегда совпадали с ослаблением государства, с активизацией темных сил. Десталинизация – это разрушение Советского Союза, а по сути большой, исторической России, это войны в Приднестровье, Карабахе, Абхазии, Фергане и многих других частях нашей разрезанной по-живому Родины, это растерзанная Югославия, это сотни тысяч погибших наших товарищей и просто ни в чем не повинных людей со времен начала «перестройки» в России и в странах – наших союзниках. Десталинизация – это падающие на Донецк и Луганск ракеты, это заживо сожженные в Доме профсоюзов в Одессе.

Сейчас наша страна снова оказалась перед лицом серьезных испытаний, может быть, самых серьезных с 1941 года. В такие времена народ всегда сплачивался вокруг своего государства и рано или поздно побеждал. Честный, неподкупный, народный, державный образ Сталина может стать именно тем, что объединит и уже объединяет всех патриотов.

А Сталин был прав.

Дмитрий АГРАНОВСКИЙ

[zhdanova.olga]

06.04.2016 Десять ударов Сталина: как Красная армия полностью деморализовала фашистов
http://rusnod.ru/novosti/v-rossii/istor ... 17801.html
http://rusnod.ru/netcat_files/43/27/2.jpg
Сайт телеканала «Звезда» публикует цикл статей о Великой Отечественной войне 1941–1945 годов писателя Леонида Масловского, основанных на его книге «Русская правда», изданной в 2011 году.

В своих авторских материалах Масловский, по его словам, разоблачает «выдуманные недоброжелателями России мифы о событиях Великой Отечественной войны и показывает величие нашей Победы». Автор отмечает, что в своих статьях собирается «показать неблаговидную роль Запада в подготовке Германии к войне с СССР».

К началу 1944 года «по данным Генерального штаба, на советско-германском фронте действовали 198 немецких дивизий и шесть бригад, три немецких воздушных флота, а также 38 дивизий и 18 бригад союзников Германии. Эти войска насчитывали 4,9 миллиона человек, имели на вооружении более 54,6 тысячи орудий и минометов, 5,4 тысячи танков и штурмовых орудий, 3,1 тысячи самолетов.

В наших действующих войсках насчитывалось более 6,3 миллиона человек, 95,6 тысячи орудий и минометов, 5 254 танка и САУ, 10 200 самолетов. Несомненно, обращает на себя внимание то обстоятельство, что у нас, хотя и временно, было меньше, чем у противника, танков. Это объясняется прежде всего немалыми потерями танков в гигантских наступательных операциях 1943 года», –писал А. М. Василевский.

Сталиным было выделено десять ударов наших войск, и 1944 год современниками был назван «годом десяти сталинских ударов».

Первый удар был нанесен силами трех фронтов: Ленинградского, Волховского и 2-го Прибалтийского. Советские войска имели в данной операции преимущество перед противником в людях – в 1,7 раза, в орудиях – в 2 раза, в танках и САУ – в 4 раза. В результате были освобождены Ленинградская и часть Калининской области, захвачен плацдарм на реке Нарве, освобождены старинные русские города Новгород и Луга, наши войска вошли на территорию Эстонии.

Второй удар наносился в ходе семи военных операций с целью освобождения от врага Правобережной Украины. «На южном крыле советско-германского фронта гитлеровцы имели в начале 1944 года одну из своих наиболее крупных стратегических группировок. Против четырех советских Украинских фронтов на участке от реки Припять до берегов Черного моря действовали: группа армий "Юг" генерал-фельдмаршала Манштейна (4-я и 1-я танковые, 8-я и 6-я полевые армии) и группа армий "А" генерал-фельдмаршала Клейста (3-я румынская и 17-я немецкая армии, 44-й немецкий отдельный армейский корпус; в первых числах февраля в последнюю из группы "Юг" была передана 6-я полевая армия). Эти войска поддерживались авиацией 4-го воздушного флота.
http://savepic.ru/9306026.jpg
Всего в обеих группах немецких войск было 1,76 миллиона солдат и офицеров, 16 800 орудий и минометов, 2 200 танков и штурмовых орудий, 1 460 самолетов. По строжайшему приказу Гитлера они любой ценой должны были удержать за собой богатейшие хлебные районы Правобережной и западных областей Украины, Никополь с его предприятиями по добыче и переработке марганца, Криворожский бассейн, богатый железной рудой, и Крым, прочно прикрывая коммуникации южного крыла германо-советского фронта.

Гитлеровское командование еще надеялось на восстановление своей обороны по Днепру», – продолжает описывать соотношение сил и планы гитлеровцев А. М. Василевский и далее пишет: «Много я повидал на своем веку распутиц. Но такой грязи и такого бездорожья, как зимой и весной 1944 года, не встречал ни раньше, ни позже. Буксовали даже тракторы и тягачи. Артиллеристы тащили пушки на себе. Бойцы с помощью местного населения переносили на руках снаряды и патроны от позиции к позиции за десятки километров».

Наши войска не успевали перехватывать пути отхода противника. Но и враг страдал от распутицы и вынужден был, отступая, бросать часть своего дорогостоящего, мощного, тяжелого вооружения. Большую положительную роль в этих боях сыграли наши танки Т-34, которые в условиях бездорожья обладали по сравнению с другой техникой самой высокой проходимостью. И такой замечательной особенностью обладала не легкая танкетка, а средний танк, обладающий огромной поражающей способностью.

В этом втором ударе особенно необходимо выделить Корсунь-Шевченковскую наступательную операцию, проведенную силами войск 1-го и 2-го Украинских фронтов в период с 24 января по 18 февраля 1944 года. При проведении этой операции была окружена крупная группировка немецких войск. После предъявления ультиматума, не принятого противником, наши войска приступили к уничтожению окруженного врага. Противник потерял только убитыми 55 тысяч солдат и офицеров. В плен было взято 18 тысяч гитлеровцев. Вся имевшаяся у разгромленной немецкой группировки техника осталась на поле боя.

И. С. Конев пишет: «И даже в такой безвыходной для окруженных немецко-фашистских войск обстановке гитлеровские изверги продолжали творить вопиющие зверства. В Шендеровке они согнали жителей деревни в церковь и школу и подожгли их. Фашистские бандиты бегали по хатам и расстреливали беззащитных стариков, женщин и детей, жгли дома. Из горящей церкви, из школы, из хат неслись крики отчаяния и проклятья палачам» – и далее продолжает: «Героев были тысячи. Многие из них отдали жизнь за нашу победу. Советский народ будет вечно хранить о них светлую память.

Вместе с воинами регулярных войск мужественно сражались в тылу врага наши партизаны. Они оказывали большую помощь войскам фронта, уничтожая подходящие к фронту немецкие эшелоны с боеприпасами и техникой, сковывали действия органов тыла гитлеровских войск… Весь народ освобожденных районов поднялся на помощь Красной армии. В условиях распутицы, когда наш тыл испытывал серьезные трудности в организации доставки боеприпасов войскам, помощь населения сыграла, бесспорно, большую роль в выполнении задачи, стоящей перед войсками 1-го и 2-го Украинских фронтов в разгроме корсунь-шевченковской группировки врага.

Никогда нам не забыть подвиг женщин, детей, пожилых людей, когда они вместе с воинами, порой разутые, в плохой одежде, полуголодные, шли десятки километров по грязи, чтобы поднести войскам боеприпасы…

В Корсунь-Шевченковской операции советское военное искусство снова одержало вверх над военным искусством гитлеровского генералитета. Красная армия показала свое моральное и материальное превосходство над армией противника, наши отважные воины еще раз подтвердили, что им любые задачи по плечу, в том числе и такие ответственные и сложные, как полное окружение и разгром противника».
http://savepic.ru/9244586.jpg
В боях за Правобережную Украину 29 февраля 1944 года во время перестрелки был тяжело ранен, а 15 апреля скончался командующий 1-м Украинским фронтом Николай Федорович Ватутин.

«Грандиозное наступление 1-го, 2-го, 3-го и 4-го Украинских фронтов, начавшееся в конце декабря 1943 года, закончилось в середине апреля 1944 года не только освобождением Правобережной Украины, но и перенесением боевых действий на ряде участков советско-германского фронта за пределы СССР…

В процессе боев за Правобережную Украину 1-я и 4-я танковые армии врага понесли огромные потери: не менее 200 тысяч солдат и офицеров убитыми и ранеными, свыше 2 000 тысяч танков и штурмовых орудий, более 4 500 артиллерийских стволов, свыше 53 тысяч автомашин и тягачей, до 1 000 бронемашин и бронетранспортеров.

Войска И. С. Конева, разгромив основные силы 8-й немецкой армии, еще в конце марта вышли на государственную границу по Пруту, а затем, форсировав его, вступили на территорию Румынии и овладели городами Ботошани, Рэдэуци, Пашкани и многими другими населёнными пунктами… Войска 3-го Украинского фронта нанесли тяжелое поражение 6-й немецкой и 3-й румынской армиям. Только в междуречье Днепра и Южного Буга были разгромлены девять пехотных и танковая дивизия врага. Понесли серьезные потери и утратили боеспособность еще двадцать пехотных, танковых и моторизованных дивизий врага.

По показаниям пленных и по данным немецких архивов, противник потерял здесь 51 тысячу солдат и офицеров убитыми и пленными. К 14 апреля войска 3-го Украинского фронта освободили весь левый берег Днестра от Тирасполя до Черного моря. С ходу форсировав Днестр, наши войска захватили плацдарм на его западном берегу.

Огромную помощь в борьбе с фашистскими полчищами при освобождении Правобережья и западных областей Украины оказали Красной армии партизаны. В их отрядах насчитывалось здесь свыше 70 тысяч человек. Взаимодействуя с войсками, они взрывали железнодорожные составы; наносили удары по врагу с тыла; захватывали и удерживали до подхода регулярных соединений отдельные населенные пункты, мосты, речные переправы, линии и узлы связи; затрудняли вражескому командованию управление войсками; предотвратили угон в фашистское рабство многих тысяч советских людей».

Наши войска вышли на государственную границу Советского Союза –реку Прут и с ходу форсировали ее во время проведения Уманско-Ботошанской операции, о которой И. С. Конев в своей книге написал следующее: «Из всех операций, о которых рассказывается в этой книге, самой трудной была Уманско-Ботошанская. История войн не знает более широкой по своим размахам и сложности в оперативном отношении операции, которая была бы осуществлена в условиях полного бездорожья и весеннего разлива рек».

Указанная операция тоже относится к операциям по освобождению Правобережной Украины. В ходе наступления войска 2-го Украинского фронта продвинулись с боями на 200–250 километров. Десять дивизий противника, вошедших в число вышеуказанных потерь противника, потеряли 50–75% личного состава и почти все тяжелое вооружение. На государственную границу передовые отряды наших войск вышли 25 марта.

«Развивая наступление, 26 марта в 85-километровой полосе на Прут вышла ударная группировка 2-го Украинского фронта… Освобожденный участок государственной границы по Пруту взял под охрану 24-й пограничный полк, которым командовал подполковник Г. Капустин. Подразделения этого полка приняли здесь первый бой с врагом в самом начале войны», – вспоминал И. С. Конев.

В честь войск, вышедших на государственную границу Советского Союза, Москва салютовала 24 залпами из 324 орудий. День 26 марта 1944 года вошел в историю Великой Отечественной войны как незабываемая дата.

В 1944 году Красная армия проводила наступление на врага в 50 военных операциях, разработанных Генеральным штабом, штабами фронтов и утвержденных Ставкой Верховного Главнокомандования, имея замечательную, недорогую в производстве военную технику.

Оружие Красной армии, признанное лучшим оружием в мире, во время войны постоянно совершенствовалось. На смену лучшему в мире, уникальному борцу с танками, артиллерией и пехотой противника «летающему танку» Ил-2 стал поступать штурмовик Ил-10, наводящий ужас на немецкие войска. Илы были самыми любимыми самолетами нашей пехоты и артиллерии, так как воевали на высоте нескольких метров от земли вместе с наземными войсками, успешно уничтожая танки, артиллерию и пехоту противника.

Огневая мощь этих самолетов, летящих над врагом у самой земли, была такой, что в полосе действия пулеметов, пушек, реактивных снарядов и бомб самолета не оставалось ни одной единицы боевой техники и живой силы противника. Для врага он действительно был «черной смертью». Именно так сами немцы называли наш штурмовик.
http://savepic.ru/9241514.jpg

Эффективность поражения штурмовиками Ил-2 и Ил-10 бронетанковой техники особенно возросла с созданием малогабаритных противотанковых авиабомб ПТАБ-2,5-1,5 кумулятивного действия. При попадании в цель бомба весом в 1,5 килограмма прожигала броню толщиной до 70 миллиметров. Сброшенные в одном заходе с высоты 75–100 метров, они поражали объекты, в том числе практически все танки, на площади 15х70 метров.

Деморализующее воздействие реактивных снарядов, всех типов авиабомб и пушек было столь велико, что при появлении Ил-2, а тем более Ил-10 экипажи немецких танков даже покидали свои машины. Всего за годы войны предприятиями советской авиапромышленности было построено 36 163 самолета Ил-2 всех модификаций.

Пришедший на смену Як-1 истребитель Як-3 показал свое полное превосходство в скорости, скороподъемности и маневренности над всеми типами самолетов противника на высотах от земли до 5 000 метров. Необходимо отметить, что первым советским реактивным истребителем стал Як-15, сошедший с конвейера уже в апреле 1946 года. Для его создания был использован планер самолета Як-3 с небольшими изменениями. А сегодня пишут, что мы реактивный двигатель и планер взяли у немцев.

Пишут и не понимают, что для запуска в серию нового реактивного двигателя и самолета даже на базе своих научных изысканий и конструктивных разработок необходимо несколько лет упорного труда и решения тысяч вопросов. Запуск в производство самолета новой конструкции на базе иностранной техники не мог состояться в 1946 году, так как требовал не меньше, а даже больше времени и труда.

Одним из лучших и самых надежных истребителей на советско-германском фронте стал советский фронтовой истребитель Ла-7, поступивший на вооружение, как и Як-3, в 1944 году. На Ла-7 замечательный советский летчик И. Н. Кожедуб сбил даже появившийся в 1945 году у немцев на вооружении реактивный истребитель Ме-262.

Проводились соответствующие усовершенствования и бомбардировщиков, как фронтовых, так и дальнего действия. Войска начали получать новые фронтовые бомбардировщики Ту-2. Наше самолетное вооружение всю войну оставалось лучшим в мире. С получаемых по ленд-лизу американских истребителей «Аэрокобра» техники снимали американское вооружение и ставили советские авиационные пушки и пулеметы.

Огромное внимание уделялось инженерным войскам, производству техники по наведению переправ через водные преграды. Формировались тяжелые миноменые бригады, вооруженные 160-миллиметровыми минометами, а также гвардейские тяжелые минометные бригады реактивной артиллерии с мощными установками БМ-31-12.

Войска начали получать новые противотанковые орудия (85-миллиметровые и 100-миллиметровые, самоходно-артиллерийские установки с орудиями 100-, 122- и 152-миллиметрового калибра. Танки Т-34 начали выпускать с 85-миллиметровой пушкой, одновременно улучшив броневую защиту и подняв скорость. Промышленность начала выпускать новый тяжелый танк ИС-2, прозванный немцами «русским тигром», имевший 122-миллиметровую пушку. «Государственные испытания тяжелого танка ИС-2 с пушкой Д-25Т прошли очень быстро и успешно.

Танк привезли на подмосковный полигон, чтобы показать его К. Е. Ворошилову. Тут же стояла трофейная немецкая "Пантера". Выстрелили по ней с полуторакилометровой дистанции. Пробив лобовую броню "Пантеры", снаряд снес ее башню и отбросил на несколько метров в сторону. "Какое чудо!" – сказал Клемент Ефремович. Вскоре то, что было названо "чудом", появилось на фронте и заявило о себе указанием немецкого командования (своим танкистам) не вступать в бой с новыми советскими танками ИС-2», – пишет Ю. В. Емельянов. Поступали на вооружение как новые, так и усовершенствованные образцы стрелкового оружия: пулеметы, автоматы, винтовки, карабины.

Русские конструкторы и инженеры оказались талантливее европейских. Наше оружие было во многих случаях за счет конструктивных особенностей и технологических решений не только лучше по боевым характеристикам, но и менее трудоемким, более дешевым в производстве. Особенно в этом отношении отличалось производство танков. Наши рабочие оказались сообразительнее немецких в выполнении операций по производству сложной военной техники. Они оказались и более работоспособными, намного превзойдя по производительности труда рабочих всех стран Европы.

Имея в достаточных количествах мощное современное оружие, превосходя в вооружении и подготовке личного состава противника, наша армия в 1944 году буквально смешивала с землей дивизии, корпуса и даже армии противника. Потери немецких войск со дня нашего наступления под Сталинградом 19 ноября 1942 года возрастали с каждым днем. Европа уже не могла компенсировать потери армии Германии и ее союзников, как в людях, так и в технике.

На фоне боев конца 1942 года, а также 1943-го, 1944-го и 1945 годов особенно неправдоподобно выглядят заявления о том, что потери Советской армии в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов во много раз превосходили потери немецкой армии.

Конечно, в период с 22 июня 1941 года по 19 ноября 1942 года, ведя бои с переменным успехом, наши войска в определенные промежутки боевых действий несли потери больше немецких войск. В последующие почти три года войны огромные потери германской армии в несколько раз перекрыли потери советской армии в указанный период.

Да и в первый год войны наши потери превосходили немецкие с их союзниками в пределах, допускаемых для отступающей армии. И вот, зная, что из четырех лет войны три года подряд немцы и их союзники под ударами Советской армии гибли как мухи, «наши» продажные и недобросовестные исследователи продолжают утверждать обратное.

Либералы-ревизионисты своими передачами, художественными фильмами, всей мощью антисоветских, антирусских сил вбили в головы населения, не имеющего достаточного для анализа количества фактов, информацию о том, что потери военнослужащих СССР во время войны намного превысили потери военнослужащих Германии с ее союзниками. Спросите любого жителя России, и он повторит вслед за СМИ, что Красная армия в годы войны по причине отсутствия оружия и грамотных военачальников плохо воевала, в результате чего СССР потерял солдат и офицеров намного больше Германии с ее союзниками, воевавшими с советскими войсками.

Позвольте еще раз не согласиться и напомнить, что Красная армия начала бить немцев еще в декабре 1941 года, а с 19 ноября 1942 года по 9 мая 1945 года наступала, имея даже в начале 1944 года после непрерывных наступательных боев вдвое больше противника орудий и втрое больше самолетов. Противник нес немалые потери уже во время обороны наших войск под Москвой, Сталинградом, Курском.

Потери противника в живой силе и технике намного возросли при наступлении наших войск превосходящим количеством сил и средств. А советские войска наступали три года из четырех лет войны, дойдя до центра Берлина, в подавляющем большинстве наступательных операций имея преимущество в технике, а с 1943 года и в личном составе.

Когда А. М. Василевского спросили: «А могли бы наши войска наступать быстрее?» – он ответил, что могли бы, но при этом Красная армия имела бы значительно большие потери.

Ставка Верховного Главнокомандования, сберегая солдатские жизни, тщательно подготавливала каждую операцию. Советские войска не переходили в наступление, пока не укомплектовывались техникой и боеприпасами в количестве, в несколько раз превосходящем противника. Это позволяло нам сберегать солдатские жизни и в тоже время за несколько дней брать города, которые при наступлении на СССР немцы штурмовали месяцами.

Продолжение следует…

Мнения, выраженные в публикациях Леонида Масловского, являются мнениями автора и могут не совпадать с мнениями редакции сайта телеканала «Звезда».

Фото: Минобороны России
Источник: Телекомпания Звезда
Автор публикации: Кондюкова Раиса Николаевна

[zhdanova.olga]

Ю.И. Мухин об убийстве Сталина
Вчера, 04:24
Источник: http://politikus.ru/articles/73695-yui- ... alina.html
Politikus.ru

А теперь давайте вернемся к Сталину и вспомним, что в 1956 году на ХХ съезде партийная номенклатура КПСС устами Хрущева объявила, что репрессии 1937 года, спасшие советский народ от гибели, являются якобы преступлением Сталина. Генерал Павлов, в частности, был ею реабилитирован уже в 1957 году.

Давайте подумаем и постараемся понять те принципиальные выводы, которые следуют из этого факта. Их два.

Первое. Партийной номенклатуре КПСС зачем-то очень было надо дискредитировать Сталина, причем поскольку в защиту Сталина никто не поднялся, то дискредитировать Сталина необходимо было не только Хрущеву, а всем партийным боссам КПСС. Давайте запомним этот вывод.

Второе. Находясь во главе СССР чуть ли не 30 лет, Сталин принял сотни тысяч хозяйственных, военных, кадровых и иных государственных решений. Наверняка при таком количестве у него могли быть сотни ошибочных решений, которые при желании можно было бы выдать за преступления.

Но партийные боссы пошли по невероятному пути – они вынуждены были заслугу Сталина превратить в преступление. О чем говорит этот факт? Только о том, что партийные функционеры не сумели ничего найти в 30-летней деятельности Сталина, чтобы дискредитировать его.

Всего за 10 лет нахождения у власти Хрущева партийная верхушка без проблем нашла причины его снять, обвинив в нанесении СССР убытков: путем тупой распашки Целины, путем тупого распространения на север посевов кукурузы, путем реорганизации общесоюзных министерств в совнархозы. А для Сталина за 30 лет его работы пришлось выдумывать такую гадость, которая несмываемым пятном позорила не только делегатов ХХ съезда, но и каждого коммуниста.

Вдумайтесь, кем предстали все соратники Сталина? Тупым и трусливым быдлом, которое Сталин запугал настолько, что это быдло из-за страха смерти начало творить преступления в угоду Сталину.

Член Политбюро при Сталине и соратник Хрущева по дискредитации Сталина А.И. Микоян, уже свыкшийся с амплуа трусливого подонка, попытался объяснить китайским коммунистам свое поведение и написал маршалу Пэн Дэхуаю: «Проговорись кто-нибудь из нас раньше времени, и мы бы отправились на тот свет», – на что китайский маршал бросил ему презрительно: «Какие же вы коммунисты, если так боитесь смерти?»

«Глубина подлости партийной номенклатуры, на которую той пришлось пойти в клевете на Сталина, многократно усиливалась тем, что эта верхушка прекрасно знала, что не Сталин, а они, тогдашние секретари обкомов, являлись инициаторами той части репрессий, в которой и было допущено наибольшее количество несправедливости, что это не Сталин, а они выносили несправедливые приговоры, что это Сталин их сдерживал, а они хотели убивать все больше и больше. Вот, к примеру, такой документ.

«ЦК ВКП(б) – товарищу Сталину И.В.
10 июля 1937 г.

Сообщаю, что всего уголовных и кулацких элементов, отбывших наказание и осевших в гор. Москве и Московской области, учтено 41305 чел. Из них уголовных элементов учтено 33436 чел.

Имеющиеся материалы дают основание отнести к 1-й категории уголовников 6500 чел. и ко 2-й категории – 5272 чел.

Кулаков, отбывших наказание и осевших в г. Москве и районах области, учтено 7869 человек.

Имеющийся материал дает основание отнести из этой группы к 1-й категории 2000 чел. и ко 2-й категории – 5869 чел.

Комиссию просим утвердить в составе тт. Реденс – Нач. Управления НКВД по М.О., Маслов – Зам. прокурора Московской области, Хрущев Н.С. – Секретаря МГ и МГК с правом, в необходимых случаях, замены т. Волковым А.А. – вторым секретарем Московского Горкома.

Секретарь МК ВКП(б) Н. Хрущев».

Обратите внимание на два момента. Суды из начальника НКВД, прокурора и секретаря обкома назывались «особой тройкой», «чрезвычайной тройкой» или просто «тройкой». А Хрущев, предлагая персонально членов тройки, называет ее почему-то «комиссией». Почему?

Потому что на момент просьбы Хрущева о репрессиях Политбюро и Сталин еще не приняли о них решения и соответственно не дали названия репрессивному органу – Сталин все еще думал. И приказ НКВД о начале репрессий и о том, как и кому их проводить и как назвать этот суд, появился только через 20 дней после того, как Хрущев запросил себе право убить первых 8500 человек.

Второе, репрессиям, повторю, подлежали не только уголовники и кулаки, но и члены повстанческих, антисоветских и националистических организаций, члены не прекративших антисоветскую деятельность партий и белогвардейских объединений, члены политических банд, каратели и т. д.

А Хрущев просит только из первых двух отрядов «пятой колонны» – кулаков и уголовников – расстрелять 8,5 тысячи. А 30 июля 1937 года ему было разрешено расстрелять всего 5 тысяч членов «пятой колонны» всех категорий, а выслать 30 тысяч. Оцените кровожадность Хрущева и страх его перед свободными выборами. Он ведь и потом просил и просил увеличить по Москве и Московской области лимиты на расстрелы и в конце концов расстрелял-таки 8500 человек.

А вот и сподвижник Хрущева А.И. Микоян, который уверял китайских коммунистов, что если бы он выступил против репрессий, то Сталин его тут же бы расстрелял, поэтому честный Микоян должен был молчать.

Нет, не молчал Анастас Иванович, баллотирующийся в Верховный Совет СССР в Армении, наоборот – кричал:

«ЦК ВКП(б) т. Сталину, Наркомвнудел т. Ежову.
…Для действительной очистки Армении просим разрешить дополнительно расстрелять 700 человек из дашнаков и прочих антисоветских элементов. Разрешение, данное на 500 человек первой категории, уже исчерпывается.
Микоян, Маленков, Литвин.

Еще раз зададим себе вопрос. И Хрущев, и Микоян, и Маленков, и сотни их коллег по партии не могли не сознавать, что, клевеща на Сталина, они становятся подлецами в крайней степени, такими подлецами, что им не только честным людям, но и самим себе должно было бы быть стыдно в глаза смотреть. Но они на это пошли. Почему?

Культ личности

У хрущевцев на этот вопрос есть стандартный ответ: потому что коммунистам очень надо было разоблачить культ личности Сталина, чтобы в дальнейшем партия всегда управлялась коллегиально, а не одним человеком, который заставлял всех себя восхвалять. Иными словами, хрущевцы якобы не хотели допустить, чтобы после ХХ съезда кто-то заставлял писателей возвеличивать себя в романах и повестях, режиссеров – в фильмах, историков – в их работах, журналистов – в их газетах и журналах.

Поэтому давайте немного о том, как Сталин заставлял себя восхвалять.
Передо мной подшивки журнала «Красноармеец», издававшегося Главным политическим управлением Красной Армии, т. е. подшивки главного солдатского журнала той войны. Подшивки за 1943 и 1944 годы. Шла война, и, сами понимаете, я ожидал, что в главном солдатском журнале мне, по меньшей мере в каждом номере, должен был встречаться портрет Верховного Главнокомандующего – это ведь обязательно для воюющих армий любых стран.

Возвеличивание своего главнокомандующего и дискредитация командования противника – это один из главных приемов боевой военной пропаганды. Скажем, немецкая еженедельная кинохроника тех лет каждый выпуск начинала с показа Гитлера или лидеров союзных Германии стран.

В каждом из 24 номеров «Красноармейца» за данный год давалось до 50 фотографий самых различных лиц: от рядового солдата до маршала Жукова, от писателей до генерал-лейтенанта Н.С. Хрущёва, от рабочего до бывшего врага народа инженера Рамзина. Казалось, можно было бы найти в этом журнале место и для портретов Сталина, чтобы возвеличить его.

Так вот, просмотрев за 1943 год почти 1200 фотографий, можно увидеть, что редакция журнала всего один раз нашла место для портрета И.В. Сталина – его рисованный карандашом портрет украсил стихи в честь 25-летия Красной Армии.

В 1944 году возвеличивание Сталина возрасло: портретом Сталина украшена обложка первого номера; его портрет помещён в апрельском номере, посвящённом 25-летию самого журнала (на страницах с поздравлениями журналу); портрет Сталина и в октябрьском номере, в котором Красной Армией поставлена боевая задача Верховного Главнокомандующего: «Добьём врага в его логове!» – и наконец есть его портрет в декабрьском номере, подгадавшем под 65-летие самого Сталина, о чём, впрочем, в самом номере не сообщается. И это что – культ личности и страх перед Сталиным творческой интеллигенции?

Но вот наступила хрущёвская свобода, культ личности и Сталина, и как таковой был разоблачён, в прессу хлынули «шестидесятники». Беру изданную в то время «Историю Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 – 1945», открываю 3-й том (издан в 1964 году), описывающий примерно тот же период войны (ноябрь 1942 г. – 1943 г.).

В нём 148 фотографий. Есть и одна фотография Верховного – не смогли Сталина отрезать от Рузвельта и Черчилля на совместном фото о результатах Крымской конференции союзников. А на 7 из этих 148 фотографий и рисунков изображён главный борец с культом личности, скромный член Военного совета фронта в те годы, генерал-лейтенант Н.С. Хрущёв.

Как сравнишь эти числа – одно фото из 1200 и семь из 148, – так и начинаешь понимать, почему всех свободолюбивых писателей, журналистов, историков и поэтов, которые при Хрущеве гордо называли себя «шестидесятниками» и которые зарабатывали деньги на клевете о Сталине, сегодня нежно зовут «шестидерастами».

Так что дело не в том, что Сталин заставлял себя восхвалять, а в первую очередь в том, что он не давал воровать.

[zhdanova.olga]

Продолжение...

Сталин мешал воровать

Да, Сталин мешал партбоссам хапать, и им было от этого очень больно и обидно. Сегодня, видя, как хапнули все эти бывшие партбоссы КПСС при перестройке и развале СССР, становится понятно, как обидно было тем партбоссам. Имели огромную власть и с ее помощью могли хапать вовсю, а проклятый Сталин не давал.

Вот, к примеру, маршал Жуков. Полководцем он был посредственным, но вором оказался выдающимся. После войны он был командующим советскими оккупационными войсками в Германии и, казалось бы, должен был приложить все силы, чтобы взятые там трофеи достались всему советскому народу, особенно тем вдовам и сиротам, чьи отцы погибли и под его бездарным командованием. Вместо этого, ошалев от алчности, Жуков начал хапать сам.

Его сняли с должности, перевели командовать Одесским военным округом, но в конце лета 1946 года Сталину поступило сообщение, что на «Ягодинской таможне (вблизи Ковеля) задержано 7 вагонов, в которых находилось 85 ящиков с мебелью. При проверке документации выяснилось, что мебель принадлежит маршалу Жукову».

197 предметов из красного дерева, ореха, вишни и карельской березы, оббитых плюшем, бархатом и шелком, изготовила Жукову немецкая мебельная фабрика «Альбин Май». Заметьте, эта фабрика не столы, стулья и кровати делала для тех советских людей, чье имущество сожгли немцы вместе в домами, а полировала и инкрустировала 8 мебельных гарнитуров для коммуниста, так сказать, Жукова. Прошел год, и тут выяснилось, что мебель это, в общем-то, семечки по сравнению с тем, что хапнул в Германии этот маршал-рецидивист.

Министерство госбезопасности доложило Сталину:

«В ночь с 8 на 9 января с. г. был произведен негласный обыск на даче Жукова, находящейся в поселке Рублево, под Москвой.

В результате обыска обнаружено, что две комнаты дачи превращены в склад, где хранится огромное количество различного рода товаров и ценностей.

Например:
- шерстяных тканей, шелка, парчи, пан-бархата и других материалов – всего свыше 4.000 метров;
- мехов – собольих, обезьяньих, лисьих, котиковых, каракульчовых, каракулевых – всего 323 шкуры; шевро высшего качества – 35 кож;
- дорогостоящих ковров и гобеленов больших размеров, вывезенных из Потсдамского и др. дворцов и домов Германии – всего 44 штуки, часть которых - - - разложена и развешена по комнатам, а остальные лежат на складе.

- Особенно обращает на себя внимание больших размеров ковер, разложенный в одной из комнат дачи;
- ценных картин классической живописи больших размеров в художественных рамках – всего 55 штук, развешенных по комнатам дачи и частично хранящихся на складе;
- дорогостоящих сервизов столовой и чайной посуды (фарфор с художественной отделкой, хрусталь) – 7 больших ящиков;
- серебряных гарнитуров столовых и чайных приборов – 2 ящика;
- аккордеонов с богатой художественной отделкой – 8 штук;
- уникальных охотничьих ружей фирмы Голанд-Голанд и других – всего 20 штук.

Это имущество хранится в 51 сундуке и чемодане, а также лежит навалом.

Заслуживает внимание заявление работников, проводивших обыск, о том, что дача Жукова представляет собой, по существу, антикварный магазин или музей, обвешанный внутри различными дорогостоящими художественными картинами, причем их так много, что 4 картины висят даже на кухне. Дело дошло до того, что в спальне Жукова над кроватью висит огромная картина с изображением двух обнаженных женщин.

Есть настолько ценные картины, которые никак не подходят к квартире, а должны быть переданы в государственный фонд и находиться в музее.

Что касается не обнаруженного на московской квартире Жукова чемодана с драгоценностями, о чем показал арестованный СЕМОЧКИН, то проверкой выяснилось, что этот чемодан все время держит при себе жена Жукова и при поездках берет его с собой.

Сегодня, когда Жуков вместе с женой прибыл из Одессы в Москву, указанный чемодан вновь появился у него в квартире, где и находится в настоящее время.
Видимо, следует напрямик потребовать у Жукова сдачи этого чемодана с драгоценностями».

Все четыре года войны остатки легкой, обувной и швейной промышленности СССР работали практически только на армию. Народ обносился, миллионам было нечего одеть и обуть, кроме рванья. Зачем тебе, Жуков, 4000 метров тканей?

Но Жукову уже раздули славу великого полководца, теперь эта слава была составной частью оборонного потенциала страны – враг должен был бояться испытанных Второй мировой войной советских полководцев. Поэтому по Жукову

Сталин ограничился решением:
«1. Признавая, что т. Жуков за свои поступки заслуживает исключения из рядов партии и предания суду, сделать т. Жукову последнее предупреждение, предоставив ему в последний раз возможность исправиться и стать честным членом партии, достойным командирского звания.
2. Освободить т. Жукова с поста командующего Одесским военным округом, назначив его командующим одним из меньших округов.
3. Обязать т. Жукова немедленно сдать в Госфонд все незаконно присвоенные им драгоценности и вещи».

И надо ли удивляться, что Жуков вместе с Хрущевым возглавил кампанию клеветы на Сталина?

А генерал-лейтенант Телегин, партийный комиссар при Жукове, который обязан был следить, чтобы маршал Жуков много не крал, вместо этого стал воровать вместе с Жуковым. Брал «по чину», то есть меньше, чем Жуков, но все же хапнул «большое количество ценностей, свыше 16 килограммов изделий из серебра, 218 отрезов шерстяных и шелковых тканей, 21 охотничье ружье, много антикварных изделий из фарфора и фаянса, меха, гобелены работы французских и фламандских мастеров XVII и XVIII веков и другие дорогостоящие вещи».

Получил в 1948 году 25 лет за расхищение государственного имущества82. Ну разве мог отбывающий наказание партбосс Телегин смотреть на Сталина иначе, чем на проклятого тирана?

Директор и партбоссы

Иногда один подробно рассмотренный факт больше говорит о взаимоотношениях в данной организации, чем длинные разговоры о них. Вот один такой момент, показывающий, насколько глубокая пропасть разверзлась между коммунистом Сталиным и подлыми приспособленцами, научившимися в нужное время и в нужном месте играть роль коммунистов.

При Сталине никто не смел прикидываться дурачком, и все прекрасно знали, что когда подчиненный дарит начальнику подарок, то это взятка, которую либо начальник заставил себе дать, либо подчиненный платит, чтобы выпросить у начальника то, что ему по закону не положено. В СССР только один человек получал подарки, не задумываясь – Сталин.

Все, что ему дарилось, тут же передавалось в музей подарков товарищу Сталину, и этот музей, по сути, являлся выставкой изделий народного творчества и мастерства. Другим же начальникам надо было думать, что они делают – какие подарки от кого и зачем берут.

В Ленинграде перед войной директором Кировского завода, выпускающего танки «КВ», был Исаак Моисеевич Зальцман, как уверяют нас сегодня историки, очень умный человек. Правда, согласиться с этим утверждением можно только после обсуждения того, что считать умом.

Дело в том, что в армиях всего мира и всегда с увеличением веса танка увеличивается калибр и мощность устанавливаемой на нем пушки. А товарищ Зальцман перевыполнял план и сгонял с конвейера Кировского завода тяжелые танки с 76-мм пушкой, даже менее мощной, чем пушка такого же калибра, стоящая на наших средних танках «Т-34».

Перед войной конструктор Грабин, при поддержке Сталина, сконструировал для танка «КВ» 85-мм и 107-мм мощные пушки, правительство поручило Зальцману изменить конструкцию башни танка под них, а Грабину – начать производство. Грабин изготовил 800 штук 107-мм пушек, а Зальцман, нарком вооружений Ванников и ряд генералов убедили правительство, что и башню «КВ» невозможно изменить, и мощная пушка на этом танке не нужна.

Таким образом Зальцману не пришлось утяжелять себе жизнь, перестраивать производство и срывать перевыполнение плана. В результате он за довоенный выпуск большого количества тяжелых танков с маломощной пушкой стал в 1941 году Героем Социалистического труда.

Началась война, и уже через год танкисты стали просить, чтобы им не давали танков «КВ». На совещании в Кремле генерал танковых войск М.Е. Катуков объяснил правительству: «Т-34» полностью оправдал все возложенные на его надежды и в бою доказал свое право на существование.

А вот тяжелые «КВ»… танкисты не любят эти танки… они слишком тяжелые, неуклюжие и трудны в управлении. «КВ» с большим трудом преодолевают препятствия. Под ними часто рушатся мосты, и случаются другие происшествия. При всем при этом «КВ» вооружен пушкой того же калибра 76,2 мм, что и «Т-34». Возникает вопрос, в чем же преимущество «КВ» над «Т-34»? Если бы у тяжелого танка была более мощная пушка, то это бы компенсировало его чрезмерный вес и другие недостатки».

Особенно много крови наши танкисты пролили на Курской дуге: немецкие тяжелые танки Т-IV «Тигр» с их мощнейшей 88-мм пушкой жгли наши «КВ» с любого расстояния, и малоподвижные «КВ», в отличие от «Т-34», не могли даже сманеврировать, чтобы уйти с прицела немецкого наводчика, а 76-мм маломощная пушка на «КВ» не могла пробить броню «Тигра» даже в упор.

В начале 1943 года было принято решение снять с производства этот новейший танк, и тут Зальцман срочно оснащает его 85-мм пушкой, которую Грабин предлагал установить еще в 1940 году! Оказалось можно это сделать, но правительство уже решило выпускать вместо «КВ» тяжелый танк «ИС-2», даже не со 107-мм, а со 122-мм орудием. И, наверное, найдутся те, кто восхитится умом Зальцмана – сумел же получить Звезду Героя за выпуск большого количества боевой техники малопригодной для боя!

Но вернемся к подаркам и к пропасти, разделявшей коммуниста Сталина и алчных приспособленцев. После войны Зальцман решил сделать подарки своим начальникам: Сталину – главе правительства СССР, А.А. Кузнецову – секретарю ЦК партии коммунистов, курировавшему силовые министерства, и П.С. Попкову – первому секретарю Ленинградского горкома и обкома. Подарки были такие: первый – шашка в золотых ножнах с драгоценными камнями и часы в золотом корпусе; второй – часы в золотом корпусе, третий – бронзовый письменный прибор85.

Догадайтесь, кому какой подарок Зальцман сделал? Правильно, Исаак Моисеевич был мудрым: Сталину он подарил бронзовую чернильницу, шашку в золоте и бриллиантах с золотыми часами – Кузнецову, а оставшиеся золотые часы – Попкову. Возникает вопрос, а почему он самый дорогой в денежном выражении подарок не послал Сталину? Потому что тут есть два момента.

Многие, кто интересуется историей, наверное, слышали, что США во время войны помогали СССР оружием и продовольствием. Именно так сегодня и говорится – что США ПОМОГАЛИ. Давайте смоделируем ту ситуацию – представим, что у некой женщины тяжело заболел ребенок и она обменяла у аптекаря обручальное кольцо на пенициллин.

Можно ли говорить, что аптекарь помог этому ребенку, или нужно говорить, что он заработал на этой торговой операции? Да, во время войны из США в СССР шли суда с оружием, боевой техникой и продовольствием. Но разве эти суда из СССР в США возвращались порожняком?

В начале перестройки нашумело дело о подъеме затонувшего от ударов немецких подводных лодок английского крейсера «Эдинбург», шедшего с грузом советского золота для США. С каких это пор торговля за золото стала считаться помощью?

Когда уже после войны был подведен баланс взаимных поставок, то оказалось, что США поставили товаров в СССР по очень дорогим военным ценам на 9,8 миллиарда долларов, а СССР остался должен по итогам войны всего 722 миллиона86, т. е. вся эта «помощь» была оплачена на 92%.

А кем оплачена? Да, прежде всего она была оплачена деньгами и ценностями, общими для всего советского народа – из казны государства. Но одновременно миллионы советских людей сдавали в фонд обороны имевшиеся у них ценности, деньги и ценные бумаги. Довоенный курс доллара к рублю был 2 рубля 20 копеек за доллар, следовательно, стоимость поставок из США в рублях – 21,6 млрд. рублей.

А советские люди, помимо военного займа в 76 млрд. рублей, внесли в фонд обороны ценностей на 17,8 млрд. рублей88, т. е. американская «помощь» практически полностью была оплачена абсолютно добровольными пожертвованиями граждан СССР.

И что же, сразу же после войны, в которой жены и вдовы несли свои золотые вещи в фонд обороны, Сталин примет подарок из золота?? Нет, Исаак Моисеевич был не дурак – он подарки из золота делал тем, кто их радостно примет – партбоссам Кузнецову и Попкову.

Второй момент. Найти на танковом заводе бронзу для чернильницы, украсить чернильницу моделями танков и пушек – нет проблем. Найти мастеров, согласившихся бы бесплатно сделать чернильницу для Сталина – еще легче. Но как Зальцман объяснил бы Сталину, где он взял золото и бриллианты? Сталин немедленно поручил бы выяснить, сколько же Зальцман всего украл, если у него нашлись остатки и для начальников?

А вот Кузнецов с Попковым свою долю ворованного взяли и «нетактичных» вопросов вору задавать не стали – в этом Зальцман был уверен и не ошибся. В 1948 году много выяснилось о Кузнецове с Попковым, всплыли и эти «подарки». Кузнецова с Попковым расстреляли, а Зальцману Сталин дал пинка под зад и тот вылетел и из кресле директора, и из партии. И туда, и туда его после смерти Сталина восстановил Хрущев как «мученика сталинизма».

И таких «мучеников» среди высшей партийно-государственной бюрократии СССР было много.

Вот, скажем, во время войны нарком авиапромышленности Шахурин не успевал выпускать истребители, согласно плану. Надо было сообщить Сталину, покаяться. Ничего особо страшного не случилось бы – ну поругал бы Сталин, ну, может быть, снял бы Шахурина с должности. Но Шахурин так не поступил – он приказал закрыть глаза на качество самолетов.

И на истребителях, к примеру, там, где детали надо было крепить завинчиванием шурупов, шурупы просто вбивали в фанеру. Самолет получался, как настоящий, план выполнялся, Шахурин, как и Зальцман, стал Героем Социалистического Труда.

А на фронте в бою, когда этим истребителям приходилось выполнять очень крутые виражи или выходить из крутых пике, они разваливались, летчики гибли. Таких «истребителей» поставили в действующую армию несколько тысяч, сколько погибло летчиков – кто же это сейчас учтет? Из боя не вернулись – значит немцы сбили.

На авиазаводах военные представители вопили о поставке на фронт бракованных самолетов главнокомандующему авиацией РККА, дважды Герою Советского Союза маршалу Новикову. Но Новиков был родственником Шахурина: он родного человека в обиду не дал. Какая им разница, сколько там этих летчиков погибло – бабы новых нарожают.

А вот звезды Героев получить – это очень важно. И Новиков Шахурину помогал – поставку на фронт брака скрывал, негодные истребители приказывал принимать, катастрофы и гибель летчиков списывать на немцев. Тем не менее после войны эта подлость вскрылась и стала известной Сталину. Тому было не все равно, сколько летчиков погибло. Шахурин и Новиков были лишены наград и сели в тюрьму89. Жертвы сталинизма, однако.

По этим примерам хорошо видно, как резко стали расходиться пути коммуниста Сталина и тех, называющих себя коммунистами, кто, по словам Ленина, годился только для того, чтобы их расстрелять. А подонки в партии с такой постановкой вопроса были, разумеется, не согласны. И идея о том, что Сталин уже зажился на этом свете, не могла не проникать в их мозги, а страх расплаты за алчность не мог не придавать подонкам решимости.

Пресечение Сталиным алчности среди подлецов партийного и государственного аппарата – это достаточная причина, чтобы убить Сталина, но это не причина, чтобы измазать его и себя грязью на ХХ съезде КПСС. Ведь его уже не было и воровать никто не мешал.

Следовательно, Сталин сделал что-то еще, что вызвало непроходящую ненависть и страх подлецов в КПСС, такие ненависть и страх, что они пошли на публичную демонстрацию своей подлости в 1956 году. И вот это «что-то» касается государственной власти партийного аппарата. Напомню, о чем речь.

Власть партии – ее гибель

В 1936 году Сталин реорганизовал Советскую власть и законодательно передал власть в СССР всему народу СССР. Но ведь он не реорганизовал саму партию коммунистов, и в ней продолжало действовать Политбюро, которое находилось над Советской властью, и в результате на практике мало что изменилось – партийные чиновники по-прежнему имели ту же власть. Помешала реорганизовать партию война – именно она отложила вопрос об отлучении партаппарата коммунистов от государственной власти.

А между тем оставление партийному аппарату государственной власти губило внутрипартийную демократию, учреждало надо всеми диктатуру кучки партийной номенклатуры, а рядовых коммунистов обрекало на роль статистов. Сталина это заботило – он всеми силами добивался возможности открытого высказывания своего мнения любым коммунистом, да и просто гражданином.

Он настойчиво требовал критики, и требовал не для того, чтобы кого-то поразить «плюрализмом мнений» или либерализмом. Любая критика так или иначе освещает недостатки, а устранение недостатков – залог того, что большевики удержатся у власти. Критика – это отсев мусора из партии.

При чистках партии при Сталине, повторю, процесс оценки коммунистов происходил на открытых собраниях, чтобы беспартийные тоже могли критиковать коммунистов. Это и в народе вызывало уважение, а коммунисты не чувствовали себя кастой неприкасаемых.

Пока опасность поражения и смерти висела надо всеми функционерами коммунистов, то и низовые партаппаратчики были заинтересованы в критике, даже если она и была нелицеприятной, а Сталин постоянно следил, чтобы никто ни членам партии, ни народу рот не закрывал. Он пояснял аппарату Московской парторганизации:

«Нередко требуют, чтобы критика была правильной по всем пунктам, а ежели она не совсем правильна, начинают ее поносить, хулить. Это неправильно, товарищи. Это опасное заблуждение.

Попробуйте только выставить такое требование, и вы закроете рот сотням и тысячам рабочих, рабкоров, селькоров, желающих исправить наши недостатки, но не умеющих иногда правильно формулировать свои мысли. Это была бы могила, а не самокритика… Вот почему я думаю, что если критика содержит хотя бы 5-10% правды, то такую критику надо приветствовать, выслушать внимательно и учесть здоровое зерно».

А комсомольцев учил: «Было бы ошибочно думать, что опытом строительства обладают лишь руководители. Это неверно, товарищи. Миллионные массы рабочих, строящие нашу промышленность, накапливают изо дня в день громадный опыт строительства, который ценен для нас ничуть не меньше, чем опыт руководителей. Массовая критика снизу, контроль снизу нужен нам, между прочим, для того, чтобы этот опыт миллионных масс не пропадал даром, чтобы он учитывался и претворялся в жизнь.

Отсюда очередная задача партии: беспощадная борьба с бюрократизмом, организация массовой критики снизу, учет этой критики в практических решениях о ликвидации наших недостатков».

Повторю, когда условием твоей, партаппаратчика, жизни является то, доволен тобой народ или нет, волей-неволей ты и без Сталина будешь искать «здоровое зерно» для устранения любого недовольства. Но как только после войны опасность для жизни коммунистов исчезла, то критика для партаппарата стала обузой.

Если бы власти снимать с должности чиновников у партаппарата не было, то партаппарату нечем бы было закрыть рот критикующему и пришлось бы продолжать терпеть критику. А при наличии власти партаппаратчик мог заставить госчиновника заткнуть рот наказаниями любому критикующему, хоть партийному, хоть беспартийному.

После войны критиковать партаппарат стало опасно, и любой функционер коммунистов становился неприкасаемым, роль рядовых коммунистов сводилась только к тому, чтобы голосованием освящать решения любых партийных чиновников.

Когда Хрущев только осваивал наследство Сталина, то он боялся, к примеру, что в Казахстане коммунисты не согласятся с ЦК КПСС и не изберут своими руководителями посланных Хрущевым из Москвы, Пономаренко и Брежнева, т. е. роль сталинских партийных масс в начале его правления еще была реальна – Хрущев вынужден был учитывать мнение рядовых коммунистов.

А к концу своей карьеры он уже хвастался художникам и артистам (в воспоминаниях кинорежиссера М. Ромма):

«…но решать-то кто будет? Решать в нашей стране должен народ. А народ это кто? Это партия. А партия кто? Это мы, мы – партия. Значит, мы и будем решать, я вот буду решать. Понятно?»

Уже вскоре после смерти Сталина это стало понятно всем. Партия как организация миллионов коммунистов кончилась. Партией стала группа людей у ее вершины.
Требовалось ли семи пядей во лбу, чтобы понять, что произойдет и с основной массой членов партии после того, как опасность для жизни партаппарата исчезнет, а возможность командовать госаппаратом, Советской властью – останется?

Для кого представляет интерес членство в организации, для которого только и требуется тупое повторение того, что говорит начальство, никаких ни общественных, ни профессиональных знаний не требуется, но которое дает возможность занимать любые должности в государстве и пользоваться массой льгот? Правильно – после войны членство в партии стало чрезвычайно соблазнительным для тупых и алчных мерзавцев.

Так что никак нельзя было оставлять партии власть над государством после победы в войне, нельзя было даже по причине того, что это была бы смерть для самой партии – и Сталин этого не мог не понимать. Как вы увидите дальше, Сталин активно отстранял партноменклатуру от управления государством, но делал он это явочным порядком, вопреки Уставу партии.

Таким образом следующим шагом Сталина к коммунизму должна была быть такая реорганизация структуры партии, чтобы партия коммунистов технически не могла управлять страной, т. е. сделать так, чтобы у партии не было тех органов, которыми управляют государством.

Мы столько времени посвятили подонкам, что могло показаться, будто все эти разборки с нами занимали все время Сталина. На самом деле это не так, все его время уходило на управление страной, на руководство Людьми. И подонкам Сталин занимался постольку, поскольку они заставляли его ими заниматься. А они заставляли.

Огромная страна, огромные проблемы, огромен энтузиазм людей, создающих народное богатство, и на это богатство, как шакалы, перли мерзавцы всех национальностей, чтобы получше «устроиться», чтобы много жрать, сношаться и ничего не давать взамен.

Устраивались, урывали, но счастья не было – проклятый Сталин не давал им жить. Вот бы Жукову пригласить на дачу других Животных и похвастаться, сколько картин, ковров, книжек с золотым теснением он украл в Германии – все остальные подонки попадали б от зависти.

А Сталин, напомню, взял и приказал все это добро у Жукова конфисковать, продать, а на вырученные деньги улучшить жизнь Людей. Вот бы певице Руслановой надеть на себя все 300 карат бриллиантов, что ее муж украл в Германии, – все остальные самки от зависти бы обмочились.

Так нет же – у нее бриллианты для тех же целей конфисковали, а саму с мужем еще и посадили.

Устроишься секретарем райкома или в аппарат обкома и ждешь, что тебе все начнут домой нести разные подарки, а проклятый Сталин заставляет день и ночь работать, да еще и через МГБ слежку установил за твоим моральным обликом. Вот у помянутого секретаря Ленинградского обкома и горкома П.С. Попкова нашли-то всего 15 костюмов, так ведь и это лыко вставили в строку приговора!

Ну как бедному мерзавцу жить при Сталине? А ведь эти мерзавцы, после того как коммунистом быть уже было не страшно, плодились с невероятной скоростью.
Как Сталин ни старался отобрать честных и порядочных людей в органы управления страной и партией, как бы жестоко он ни наказывал подонков, а соблазн партноменклатурной халявы был так велик, что негодяи лезли в органы управления партии с отчаянной решимостью.

Страх тяжелой руки Сталина и алчность к животным благам порождали у них такую ненависть к вождю Людей, к вождю трудового народа, что, перефразируя известное положение, можно сказать:

«Верхи уже не удерживали негодяев в узде, а негодяи уже не могли ждать, пока Сталин умрет своей смертью».

Вот это и есть мотив убийства Сталина. Но этот мотив не полный.

Не надо думать, что Сталин мог вот так взять и подарить мерзавцам дело своей жизни, свой народ. Нет, Сталин дал негодяям в партии свой последний бой и пал именно в этом бою у стен защищаемого им Коммунизма. Не для того он посвятил жизнь своему народу, чтобы заменить ему паразитов-капиталистов на паразитов, называющих себя коммунистами.

***

Из книги Ю.И. Мухина „За что убит Сталин?”.

[zhdanova.olga]

Валерий Синельников – О мудрых решениях Сталина
Опубликовано 05.04.2016
https://www.youtube.com/user/MysliTV
Валерий Синельников – писатель, автор нескольких открытий в сфере медицинской психологии рассказывает про ключевые экономические и политические решения И.В.Сталина.

[zhdanova.olga]

20.04.2016 - 19:53
Дипломатический триумф Сталина: Маршал Язов о победе на Курской Дуге, испугавшей Запад, о лжи, схватке с Черчиллем и многом другом (ФОТО)
http://rusvesna.su/recent_opinions/1461079982
Беседа с видным политическим и военным деятелем советской эпохи, последним Министром обороны СССР Маршалом Дмитрием Язовым.

Дмитрий Тимофеевич оценил комментарии читателей «Русской Весны» под своим последним интервью «Отец народов»: Маршал Язов о чудовищной лжи и правде о Сталине.

Корр.: Дмитрий Тимофеевич, Ваше последнее интервью вызвало на «Русской Весне» и в интернете множество откликов. Приведу несколько из них.

«Поднять страну от сохи, разбить самую сильную армию Европы, ускорить создание атомной бомбы — заслуга этого Великого Человека! Враги России пытаются очернить Вождя, но народ не обманешь…»

«Никто из антисталинистов никогда не отвечал на два простых вопроса: как без коллективизации можно было индустриализовать огромную страну, тонувшую в разрухе? И что было бы с миром, если бы Сталин не успел создать мощную промышленность до начала войны?»

«Должны были пройти годы, пока не оказалась разоблачена ложь Хрущёва. Он врал о Сталине если не в каждом слове, то в каждой строке своего подлого доклада. Причём реальные цифры этот подлец знал…»

«Как жаль, что такие люди, как Сталин, так редко приходят в этот мир. Как его сейчас нам не хватает, как не хватает…».

Д.Т. Язов:

Не могу судить обо всей переписке в интернете, но из того, что я прочитал, вырисовывается довольно любопытная картина. Лагерь сталинистов — а они оказались в большинстве — отличает от соперников более высокий интеллектуальный уровень.

Вместо аргументов они не используют ложь. Их доводы основаны на серьёзных доказательствах, подкреплены авторитетными источниками. Противоположная сторона чаще берёт нахрапом, не считаясь ни с логикой, ни с фактами. Один из таких антисталинистов сделал прямо-таки сенсационное открытие: якобы при Сталине «Россия лишилась Казахстана и Карелии». И далее этот «знаток» истории делает безапелляционный вывод: «Никогда Россия не терпела таких территориальных поражений, как при нём». Человек, видимо, перепутал Сталина с Ельциным. Но отметиться захотелось: мол, и я против кровавого диктатора!

Для сравнения приведу образец аргументации из лагеря сталинистов. Разговор идёт о репрессиях. А это, как известно, любимый конёк наших либералов.

«Не может идти и речи о влиянии репрессий на снижение боеспособности Красной Армии из-за незначительности их масштабов по сравнению с общей численностью офицерского корпуса…» И далее автор ссылается на публикацию в «Российском историческом журнале», которая полностью подтверждает его точку зрения.
http://rusvesna.su/sites/default/files/ ... ov_2_0.jpg
Корр.: По поводу репрессий есть мнение видного английского политика лорда Бивербрука: «…. Теперь уже ясно, что те, кого расстреливали, предали бы Россию немцам». Жестокие слова. Но и время было такое.

Д.Т. Язов:

Видимо, нам никуда не уйти от этой темы. Либералы твердят, что злодей Сталин погубил цвет Красной Армии. При этом молчат, что этот цвет был активным участником военного заговора. Причём незадолго до предстоящей войны с Германией.

Что же касается якобы катастрофических последствий для армии и страны устранение таких деятелей, как Тухачевский, Егоров, Якир, Уборевич, Корк, Блюхер и некоторые другие, то послушаем мнение человека, который вместе с Жуковым и Рокоссовским брал Берлин. Я имею в виду Маршала Советского Союза Ивана Степановича Конева. Вот как он развивал интересующую нас тему в разговоре с Константином Симоновым. Интересующихся адресую к книге писателя «Глазами человека моего поколения».

Если оценивать военный опыт, военный уровень и перспективы этих людей, — считает маршал, — то тут нужно подходить индивидуально к каждому.

Он так и делает. Начинает с Блюхера, который, по его мнению, был к тридцать седьмому году человеком с прошлым, но без будущего. Человеком, который по уровню своих знаний недалеко ушёл от гражданской войны…. Представить себе, что он справился бы в современной войне с фронтом, невозможно… Во всяком случае, такую небольшую операцию, как Хасанские события, Блюхер провалил.

Тухачевский, — считает Иван Степанович, — был человеком даровитым, сильным, волевым, теоретически хорошо подготовленным. К его недостаткам принадлежал известный налёт авантюризма, который проявился ещё в польской кампании. Но главным недостатком было то, что он не прошёл ступень за ступенью военную лестницу…

Якир, по мнению маршала, человек со способностями, но без настоящей военной школы, без настоящего военного образования. Его Конев с трудом представляет себе в роли командующего фронтом на Великой Отечественной войне.

Егорова и Корка он считает людьми средних способностей, не блиставшими сколько-нибудь заметными военными дарованиями.

Дыбенко и Белова он относит к той категории людей, которые в военном отношении целиком в прошлом, и, будь они живы, они были бы обречены на то, чтобы показать в условиях большой войны свою отсталость и беспомощность.

Из всех перечисленных военачальников — Конев отдаёт предпочтение Уборевичу, «умевшему смотреть вперёд и воспитывать кадры…» Он мог во время войны быть «на одной из ведущих ролей в армии».

Как говорится, комментарии излишни.

В том же разговоре с Симоновым Конев сказал буквально следующее:

— К началу войны он безгранично верил Сталину, любил его, находился под его обаянием.
http://rusvesna.su/sites/default/files/ ... n_foto.jpg
Корр.: Обидно, что многие из них к моменту воцарения Хрущёва неожиданно «прозрели» и стали сочинять о своём Верховном Главнокомандующем разные небылицы. Но эта тема — для другого разговора.

Д.Т. Язов: Да, мы с Вами изрядно отвлеклись. Уговор был поразмышлять о Сталине не только как о гениальном политике и выдающемся полководце, но и как о блестящем дипломате. А для этого ярчайшей иллюстрацией служит работа трёх конференций глав государств антигитлеровской коалиции.

Корр.: Начнём с первой из них — с Тегеранской. Её называют победой дипломатического курса Сталина. Вы согласны?

Д.Т. Язов: Согласен. Но о конференции — позже. Не будем забывать, что идёт война. Два года мы сражаемся один на один с гитлеровской армадой. Союзники обещали открыть второй фронт весной или летом 1942 года. Но никаких подвижек в этом направлении не наблюдалось. За это время мы успели не только разбить немцев под Москвой, но и одержать триумфальную победу под Сталинградом. В январе 1943 года американский журнал «Тайм» назвал Сталина «человеком года», поместив на обложке портрет нашего Верховного Главнокомандующего. А английский историк Джефри Робертс писал в те дни: «Сталинградская битва стала сигналом того, что немцы неизбежно потерпят поражение на Восточном фронте и что Советский Союз после войны станет самой мощной державой в континентальной части Европы. Баланс сил сместился к Москве, а Лондон и Вашингтон сделались младшими партнёрами по альянсу».

Корр.: Вы не находите, что это слишком оптимистичный прогноз. Реальную позицию наших союзников вполне откровенно выразил сенатор Гарри Трумэн, будущий президент Соединённых Штатов. «Если мы увидим, — сказал он, — что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии и таким образом пусть они убивают друг друга как можно больше». Так они и действовали пока Сталин, грубо говоря, не взял их за горло и не вынудил открыть второй фронт… в июне 1944 г., меньше, чем за год до окончания войны.
Подробности Сражения на Курской Дуге

Д.Т. Язов: С этим не поспоришь. Но блестящая победа Красной Армии на Курской дуге внесла серьёзные коррективы в наши отношения с союзниками. Эта битва стоит того, чтобы рассказать о ней подробнее.

Под Курском немцы решили взять реванш за Сталинград. Это была их первая наступательная операция на Восточном фронте в 1943 году. Ей дали название «Цитадель». «На направлении главных ударов, — заявил Гитлер, — должны быть использованы лучшие соединения, наилучшее оружие, лучшие командиры и большое количество боеприпасов…. Победа под Курском должна явиться факелом для всего мира». Были созданы две ударные группировки: одна — южнее Орла, другая — в районе Белгорода. Их задача — нанести два встречных удара в направлении Курска, чтобы окружить и разгромить наши войска. На этом участке они сосредоточили огромные силы. Группировка насчитывала 900 тысяч солдат и офицеров, 50 отборных дивизий, включая 16 танковых и моторизованных, до 10 тысяч орудий и минометов, около 2700 танков и штурмовых орудий, 2000 самолётов. На вооружение были получены новые танки «Тигр» и «Пантера», штурмовые орудия «Фердинанд».

Назначив дату наступления — 5 июня, Гитлер самодовольно заявил, что Советский Союз в результате понесённых громадных потерь в предыдущих боях «должен дрогнуть или, как Китай, впасть в агонию».
Корр.: Я знаю, что вопреки хвастливым заявлениям Гитлера, под Курском мы превосходили немцев и в живой силе, и в технике. Но насколько?

Д.Т. Язов: Наша группировка насчитывала 1,3 миллиона человек, до 20 тысяч орудий и минометов, более 3-х тысяч танков и самоходных артиллерийских установок, 2650 самолётов.

Корр.: Не удержусь от реплики. Эту мощь обеспечили заводы, переброшенные на восток из западных районов страны. Заботами, между прочим, Иосифа Виссарионовича Сталина.

Д.Т. Язов: Продолжу. Противнику противостояли два наших фронта: Центральный, которым командовал генерал армии Константин Константинович Рокоссовский, и Воронежский во главе с генералом армии Николаем Фёдоровичем Ватутиным. В резерве находился Степной фронт. Им командовал генерал армии Иван Степанович Конев. Здесь тоже были сосредоточены серьёзные силы.

Ставка Верховного Главнокомандования тщательно и скрупулёзно разработала предстоящую операцию. Тут я бы обратил внимание на такую деталь. Если нашей разведке было известно о планах гитлеровцев, то в отношении нас они были в полном неведении. Наша сторона выбрала тактику преднамеренной обороны. С тем, чтобы в ходе немецкого наступления измотать и обескровить противника, выбить его танки, а затем перейти в контрнаступление.

При попытке немцев выйти к Курску в районе Прохоровки разыгралось самое грандиозное танковое сражение Второй мировой войны. По некоторым оценкам в нём одновременно участвовало с обеих сторон до 1500 танков и самоходных артиллерийских установок. Но прорвать нашу оборону и захватить Прохоровку немцам не удалось. Курская битва закончилась полным разгромом немецких войск, а 5 августа 1943 года Москва впервые с начала войны салютовала войскам, освободившим Орёл и Белгород, 12-ю артиллерийскими залпами из 120 орудий.

6 ноября 1943 года, выступая с традиционным докладом, посвященном Октябрьской революции, Иосиф Виссарионович сказал: «Если битва под Сталинградом предвещала закат немецко-фашистской армии, то битва под Курском поставила её перед катастрофой».

Представляют интерес и оценки немецкой стороны. Генеральный инспектор бронетанковых войск Германии Гудериан в своих «Воспоминаниях солдата» признавал:

«В результате провала наступления „Цитадель” мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя… И уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику».
http://rusvesna.su/sites/default/files/ ... ka_vov.jpg
Победа на Курской Дуге испугала Запад

Корр.: Доставила ли эта победа радость нашим союзникам?

Д.Т. Язов: 6 августа 1943 года Рузвельт в специальном послании Сталину писал: «В течение месяца гигантских боёв Ваши вооружённые силы своим мастерством, своим мужеством, своей самоотверженностью и своим упорством не только остановили давно замышлявшееся германское наступление, но и начали успешное контрнаступление, имеющее далеко идущие последствия… Советский Союз может справедливо гордиться своими героическими победами». Более сдержанно отметился Черчилль: «Три огромных сражения — за Курск, Орёл и Харьков, все проведённые в течение двух месяцев, ознаменовали крушение германской армии на Восточном фронте».

Откровеннее по поводу наших побед высказался бывший премьер Южно-Африканского Союза СМЭТС. 31 августа он отправил Черчиллю послание, в котором не смог скрыть своего беспокойства: «Рядовому человеку должно казаться, что войну выигрывает Россия. Если такое впечатление сохранится, то каково будет наше положение на международной арене после войны по сравнению с положением России? Наше положение на международной арене может легко измениться, и Россия станет дипломатическим хозяином мира».

Корр.: Накануне Тегеранской конференции все козыри были в руках у Сталина. А значит перспектива открытия второго фронта была, как никогда близка?

Д.Т. Язов: Вот здесь я бы воздержался от иллюзий. С победой под Курском они нас поздравили, но с открытием второго фронта не торопились. Главные баталии на конференции разгорелись как раз вокруг этого вопроса. Но я бы хотел вернуться немного назад. Дело в том, что до конференции Рузвельт делал попытки встретиться со Сталиным ещё в конце 1942 года. Но Иосиф Виссарионович их отвергал, ссылаясь на занятость. Вот как увещевал американский президент нашего вождя в одном из своих писем:

«Я глубоко разочарован тем, что Вы не считаете возможным отлучиться в январе на совещание. Имеется много вопросов жизненно важного значения, которые должны быть обсуждены…»

Обратите внимание на дату: 8 декабря 1942 года. Ещё не завершена Сталинградская битва. С чем ехать на совещание? Сталину нужны были серьёзные аргументы, а их могла обеспечить только победа. Как та, что позже случилась на Курской дуге.

Корр.: И тогда он в утешение Рузвельту отправил необычный подарок. Комедию Александрова «Волга-Волга».

Д.Т. Язов: Иосиф Виссарионович в очередной раз подтвердил репутацию остроумного человека. Просмотрев фильм, Рузвельт пришёл в недоумение: что же скрывается за сталинским подношением? Решили подвергнуть текст фильма более тщательному переводу. В итоге обнаружили, что один из героев напевает песенку с такими словами:

«Америка России подарила пароход —
С носа пар, колёса сзади
И ужасно, и ужасно, и ужасно тихий ход».

В такой ненавязчивой манере было выражено недовольство медленным ходом поставок по ленд-лизу и постоянными переносами сроков открытия второго фронта.
Отношения Сталина и Рузвельта

Корр.: Но вот Сталин, наконец, дал согласия на встречу. Обстановка была благоприятной. Наши войска дополнительно освободили Смоленск, Новороссийск, полностью очистили от немцев Таманский полуостров и неудержимо двигались к Днепру. В разговоре со своим сыном Элиотом Рузвельт заметил: «Если у русских и дальше так пойдут дела, возможно, будущей весной и не потребуется второй фронт». Интересно, чего больше в этой оценке: радости по поводу наших успехов или опасения оказаться у разбитого корыта?

Д.Т. Язов: Я думаю, здесь налицо типичный американский прагматизм. Рузвельт понимал, что дело может кончиться тем, что русские возьмут Берлин. А он на этот счёт высказался однозначно: «Берлин должны взять Соединённые Штаты».
Корр.: У меня с давних пор с Тегеранской конференцией связана фраза из дневника Ивана Алексеевича Бунина, живущего в эмиграции: «Нет, вы подумайте, до чего дошло — Сталин летит в Персию, а я дрожу, чтобы с ним, не дай Бог, чего в дороге не случилось».

Д.Т. Язов: Ни в дороге, ни на самой конференции, слава Богу, ничего экстраординарного не случилось. Встреча трёх лидеров состоялась в Тегеране 28 ноября–1 декабря 1943 года. Поначалу возникли некоторые трения по поводу места проведения встречи. Рузвельт предлагал Касабланку или Тунис, Черчилль — Лондон. Сталин настоял на Тегеране. Город находился недалеко от нашей границы, а условия военного времени диктовали необходимость Верховному Главнокомандующему постоянно поддерживать связь с наступающими войсками. Начальник оперативного управления Генштаба С.М. Штеменко, сопровождавший Сталина в Тегеран, вспоминал, что он три раза в день докладывал Иосифу Виссарионовичу о состоянии дел на фронте. Были случаи, когда Верховный Главнокомандующий напрямую связывался с командующими фронтов. Из Москвы постоянно приходили директивы, которые требовалось скрепить подписью Сталина. Связь безостановочно работала в обоих направлениях.

Корр.: В своей книге «Генеральный штаб во время войны» Штеменко приводит эпизод, связанный с его работой на конференции: «Меня с шифровальщиком разместили на первом этаже того же дома, где жил Сталин и другие члены делегации. Отвели маленькую комнату с одним окном. Рядом был телеграф. Вечером Сталин, отправляясь на прогулку, поинтересовался, в каких условиях мы работаем. Наша комната не понравилась ему.

— Где же здесь разложить карты? И почему так темно? Нельзя ли их устроить где-то получше?

Результаты визита сказались немедленно. Нам тут же отвели большую и светлую веранду, принесли три стола, переставили на новое место аппарат ВЧ».

Показательно, что всё случившееся Штеменко воспринял как нечто, само собой разумеющееся. Таков был сталинский стиль общения с подчинёнными, они это знали и никаких восторгов по этому поводу не выражали.
Об угрозе покушения на мировых лидеров

Д.Т. Язов: Первый день на конференции ознаменовался ещё одним переселением. По предложению Сталина, Рузвельт переехал из американского посольства в надёжно охраняемое советское.

Корр.: Это диктовалось соображениями безопасности или тут был, как подозревал Черчилль, хитрый дипломатический ход?

Д.Т. Язов: Я думаю, в первую очередь необходимость переезда диктовалась соображениями безопасности. Хотя, наверное, нельзя исключать и второго. Во всяком случае, Черчилль, опасаясь, что Рузвельт «попадёт под обаяние Сталина» был недалёк от истины. На конференции американский президент по многим вопросам поддерживал Сталина. На нашей стороне он оказался и при окончательном решении вопроса по второму фронту.

Уезжая из Тегерана, Рузвельт в благодарственном письме советскому вождю признавал: «Там мне было не только в высшей степени удобно, но я также вполне сознаю, насколько больше мы смогли сделать в короткий период времени, благодаря тому, что мы были столь близкими соседями во время нашей встречи».

Корр.: А что же насчёт опасности? Была ли она серьёзной или надуманной?

Д.Т. Язов: Сошлюсь на точку зрения Валентина Бережкова, бывшего на конференции переводчиком Сталина. В его книге «Тегеран 1943» есть глава «Предупреждение из ровенских лесов». Автор рассказывает, что первые сведения о готовившемся покушении на участников Тегеранской конференции, поступили из района Ровно. Там в глубоком тылу действовала специальная группа, в которую входил наш легендарный разведчик Николай Кузнецов. Ему удалось узнать, что планируется операция под кодовым названием «Большой прыжок». Возглавить её должен был знаменитый итальянский диверсант Отто Скорцени. Главной целью акции было похищение Рузвельта. Якобы для того, чтобы «фюреру было легче сговориться с Америкой». Можно было бы посчитать это чьей-то досужей фантазией, но в 1966 году сам Скорцени подтвердил, что у него было действительно такое поручение.

Информация, полученная от Николая Кузнецова, подтверждалась и другими источниками. О полученных сведениях сообщили в Москву. Были приняты соответствующие меры. И, видимо, одна из них — переселение Рузвельта под более надёжную крышу. А поселись президент в американской миссии, находившейся на окраине города, неизвестно чем бы это могло закончиться. Президентскому кортежу пришлось бы по нескольку раз в день ездить на переговоры по узким городским улицам, представляя удобную мишень для террористов.

Корр.: Выходит, Иосиф Виссарионович, обеспечил своему американскому коллеге не только удобное жильё, но и уберёг от возможной беды.
Тегеранская конфренция

Д.Т. Язов: На конференции не было официально утверждённой повестки дня. Каждый из участников поднимал те вопросы, которые интересовали его страну. Всеобщее внимание было приковано к Сталину. Его поведение на переговорах производило большое впечатление на окружающих. Он был спокоен, уравновешен, остроумен. «Мы сразу почувствовали, — делился своими впечатлениями американский адмирал Леги, — что имеем дело с исключительно умным человеком, который убедительно говорил и был преисполнен решимости добиться того, что он хотел для России. Подход маршала к нашим общим проблемам был прямым, доброжелательным и учитывающим точки зрения его двух коллег до тех пор, пока один из них не выдвигал какую-либо идею, которую Сталин считал неприемлемой с точки зрения советских интересов. В таких случаях он мог говорить правду в глаза вплоть до колкостей.

Коор.: Говорят, по дороге на конференцию Сталин заметил: «Главный вопрос, который решается сейчас, будут они помогать нам или нет?». Помогать — это открыть уже обещанный второй фронт. Но именно этот вопрос и вызвал самые ожесточённые споры…
Схватка Сталина с Черчиллем

Д.Т. Язов: Основная схватка шла между нашей делегацией и Черчиллем. Сталин настаивал на вторжении союзников через Ла-Манш в северную Францию. Это был ближайший путь до Берлина. У Черчилля был другой вариант: главный удар наносить из Италии. Сталин разгадал этот манёвр. Его целью было не допустить Красную Армию в Австрию, Румынию, Венгрию.

Достойно удивления — с каким терпением и выдержкой вёл эти переговоры глава советской делегации. Наконец, он не без сарказма произнёс: «Если можно задать неосторожный вопрос, то я хотел бы узнать у англичан, верят ли они в операцию „Овер лорд“, или они просто говорят о ней для того, чтобы успокоить русских?» Черчилль опять уклонился от прямого ответа. Тогда Сталин, по словам Бережкова, резко поднялся с места и, обращаясь к Молотову и Ворошилову, сказал: «Идёмте, нам здесь делать нечего. У нас много дел на фронте». Черчилль заёрзал в кресле, покраснел и невнятно пробормотал, что его не так поняли.

Было ясно, что он проиграл. Рузвельт в этом споре был на стороне Сталина. Ему очень важно было заручиться нашей поддержкой в войне с Японией. Американские генералы подсчитали, что без помощи Советского Союза потери их войск составят более миллиона человек. Сталин обещал помочь, но тут же оговорил условия, на которых это будет осуществлено. В первую очередь, он потребовал возврата нам Южного Сахалина и Курильских островов.
Корр.: Мне в этой связи вспоминается рассказ адмирала Ивана Степановича Исакова. Дело было на каком-то военном приёме у Сталина задолго до Тегеранской конференции. Присутствующие подвыпили. И вот, пребывая в таком «приподнятом» состоянии, Иван Степанович подошёл к вождю, взял его под руку и подвёл к висевшей на стене огромной карте.

— Без Южного Сахалина, — сказал он Иосифу Виссарионовичу, — там, на Дальнем Востоке, большой флот строить бессмысленно. Пока мы не возвратим Южный Сахалин, до тех пор у нас не будет выхода в океан.

Сталин его спокойно выслушал и ответил: «Подождите, будет Вам Южный Сахалин». Подвыпивший Исаков не унимался, настаивал на своём. Тогда Сталин, обращаясь к окружившим их людям, сказал:

— Вот, понимаете, требует от меня Исаков, чтобы мы обладали Южным Сахалином. Я ему отвечаю, что будем обладать, а он не верит мне…

«Этот разговор, — заключил свой рассказ Исаков, — вспомнился мне потом, в сорок пятом году… Не мог не вспомниться».

Д.Т. Язов: А помните сталинские слова после победы над Японией: «Поражение русских войск в 1904 году… оставило в сознании народа тяжёлые воспоминания… Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита… Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил…»

Сталин был превосходным знатоком истории. И это своё знание он успешно применял в спорах с оппонентами. Так, когда в Тегеране зашла речь о будущем Прибалтийских государств, Сталин твёрдо заявил, что они должны вернуться в состав СССР. У союзников на этот счёт были серьёзные сомнения. Иосиф Виссарионович развеял их с помощью очередного экскурса в историю.

«Литва, Эстония, Латвия, — сказал советский руководитель, — не имели автономий до революции в России. Царь был тогда в союзе с Соединенными Штатами и с Англией, и никто не ставил вопрос о выходе этих стран из состава России. Почему этот вопрос ставится теперь?

Как говорится, союзникам нечем было крыть. Вопрос решился в пользу Советского Союза».
Польша — камень преткновения

Корр.: Ещё одним камнем преткновения была Польша. Как решался вопрос с ней?

Д.Т. Язов: Черчилль и Рузвельт внесли в повестку дня вопрос о восстановлении наших отношений с польским правительством в изгнании.

Оно находилось в Лондоне и было враждебно настроено по отношению к Советскому Союзу. Сталин во время переговоров продемонстрировал листовку «лондонских» поляков с изображением двуликого Януса с лицами Гитлера и Сталина. Были и другие примеры явно недружественного характера. Советский руководитель заявил, что он не потерпит превращения Польши в плацдарм для антисоветских авантюр. На нашей границе должно быть дружественное нам государство.

Корр.: Тогда же, насколько я помню, остро встал вопрос о восточной границе с Польшей?

Д.Т. Язов: По пакту Молотова — Риббентропа к нам отошли Западная Украина и Западная Белоруссия. Сталин не собирался терять эти приобретения. После долгих споров договорились провести границу по так называемой «линии Керзона». Её утвердил в 1919 году Верховный Совет Антанты, а название она получила по имени министра иностранных дел Англии лорда Керзона.
Черчилль хотел «отхватить» Львов для своих польских друзей

В целом эта линия совпадала с границей 1939 года. Казалось бы, вопрос исчерпан. Но Черчиллю захотелось «отхватить» для своих польских друзей город Львов. Они представили карту, по которой «линия Керзона» якобы проходила восточнее Львова, а значит город входил во владения Польши.

Корр.: Я знаю эту историю. Сталин тогда красиво «утёр» нос англичанам. Зная с кем имеет дело, он, отправляясь в Тегеран, попросил Молотова на всякий случай захватить подлинник той старой карты. Там, естественно, было зафиксировано, что Львов отходит к СССР. Для большей убедительности был продемонстрирован текст телефонограммы лорда Керзона, в котором перечислялись города, передающиеся России. В списке был и Львов. Черчилль возмутился: этот город был польским! На что Сталин спокойно заметил: а Варшава была русской. Так закончился этот спор. Последнее слово опять осталось за нашим вождём.

Д.Т. Язов: Да, знали бы сегодняшние львовские «западенцы», кому они обязаны своей территорией…

Ложь англичан и скандал в Тегране

На конференции произошёл весьма неприятный инцидент. Опять, как говорится, отличились англичане. Так совпало, что день рождения Черчилля пришёлся на один из дней конференции. Именинник созвал гостей. Один за другим следовали дружеские тосты. Дошла очередь до начальника Генерального штаба Англии Алана Брука. Поднявшись с места, он заявил, что наибольшие жертвы в войне понесли англичане, что их потери превышают потери любого другого народа, что Англия больше других сражалась и больше сделала для победы. В ответ наступила неловкая тишина. Все знали, что это неприкрытая ложь, что основную тяжесть войны несёт Советский Союз, а собратья генерала второй год торпедируют открытие второго фронта.

Присутствующие ожидали, что сейчас разразится скандал…

Корр.: Может быть, расчёт и был на это: вывести Сталина из себя и таким образом поквитаться за дипломатические проигрыши англичан…

Д.Т. Язов: Но у них опять ничего не вышло. Сталин, как свидетельствуют очевидцы, встал, обвёл присутствующих посуровевшим взглядом и спокойно произнёс ответный тост:

— Я хочу сказать о том, что сделали для победы президент Рузвельт и Соединённые Штаты. В этой войне главное — машины. Они могут производить ежемесячно 8–10 тысяч самолётов, Англия — 3 тысячи. Следовательно, Соединённые Штаты — страна машин. Эти машины, полученные по ленд-лизу, помогают нам выиграть войну.

И не слова о том, чей вклад больше. Вот так, я бы сказал, утончённо, Сталин ответил на провокационную выходку английского генерала. Между прочим, английский военный историк Тейлор констатировал: «В Англии до 1942 года вероятность того, что солдат в армии получит телеграмму о гибели жены от бомбы, превышала вероятность того, что жена получит телеграмму о гибели мужа в бою».
http://rusvesna.su/sites/default/files/ ... iz_vov.jpg
Корр.: Хочу напомнить, что были на конференции и приятные моменты. Именно там состоялось историческое вручение «меча Сталинграда», дара английского короля Георга VI жителям легендарного города. Вы упоминали об этом подарке в одном из предыдущих интервью.

Д.Т. Язов: Да, но тогда это была только информация, а на конференции все стали свидетелями торжественного момента. Сталин принял меч от Черчилля, поцеловал его и передал Ворошилову.
Открытие второго фронта

Шёл третий день конференции. 30 ноября был, наконец, решён вопрос об открытии второго фронта. Вот как описывает этот волнующий момент Валентин Бережков: «Когда руководители трёх держав собрались за завтраком, сразу стало заметно приподнятое настроение Рузвельта. На его лице сверкала улыбка, весь он был какой-то праздничный. Обращаясь к присутствующим, он с подчёркнутой торжественностью заявил:

— Господа, я намерен сообщить Сталину приятную для него новость. Дело в том, что сегодня объединенные штабы с участием британского премьера и американского президента приняли следующее решение: «Операция „Овер лорд” намечена на май 1944 года».

Обратите внимание на реакцию Сталина: «Я удовлетворён этим решением», — спокойно произнёс он. А потом ещё добился, чтобы на конференции был назначен человек, отвечающий за ход намечавшейся операции. Им стал американский генерал Эйзенхаузер. В свою очередь советский руководитель пообещал, что к моменту начала десантной операции во Франции, русские подготовят сильный удар по немцам.

Корр.: Я читала, что обстановка на конференции стала менее напряженной. Сталин и Черчилль продолжали обмениваться колкостями, но в них уже было больше добродушия, чем язвительности. Вот один из таких образчиков.

На замечание Иосифа Виссарионовича, что финны должны выплатить нам репарации за ущерб от войны, Черчилль беззлобно подколол собеседника: а как же, мол, лозунг большевиков «Мир без аннексий и контрибуций?» В ответ услышал: «Я же говорил Вам, что становлюсь консерватором».

Д.Т. Язов: На конференции была затронута проблема послевоенного будущего Германии. Союзники настаивали на расчленении страны и создании на её территории множества карликовых государств. Сталин считал, что «решение германской проблемы надо искать не на путях уничтожения германского государства, ибо невозможно уничтожить Германию, как невозможно уничтожить Россию, а на путях её демилитаризации, с непременной ликвидацией фашизма, вермахта и передачей преступных руководителей „третьего рейха” под суд народов».

Договорились передать решение этих вопросов в трехстороннюю комиссию. А Тегеранская конференция завершала свою работу. Было намечено ещё одно заседание на 1 декабря, но погода стала портиться, подул шквалистый ветер, небо заволокло тучами. Решили не задерживаться. Итоговую декларацию приняли без обсуждения. Но она ни у кого из участников не вызывала сомнений. В ней говорилось:

«Никакая сила в мире не сможет помешать нам уничтожить германские армии на суше, их подводные лодки в море и разрушить их военные заводы с воздуха. Наше наступление будет беспощадным и нарастающим… Мы уверенно ждём того дня, когда все народы мира будут жить свободно, не подвергаясь действиям тирании и в соответствии со своими различными стремлениями».

После конференции, прощаясь со Сталиным, Рузвельт сказал: «Я считаю, что мы проделали здесь хорошую работу». На что его собеседник заметил: «Теперь уже никто не усомнится в том, что победа будет за нами».

Корр.: Мне понравился итог, который подвёл главнокомандующий ВМС США адмирал Кинг: «Сталин точно знал, чего он хочет, когда приехал в Тегеран, и он этого добился». Значит, не будет преувеличением считать Тегеранскую конференцию дипломатическим триумфом Иосифа Виссарионовича?

Д.Т. Язов: Безусловно. Сталин получил всё, на что рассчитывал: и открытие второго фронта, и границу по «линии Керзона», и возврат прибалтийских республик. Было удовлетворено также требование Сталина о передаче нам после войны Кенигсберга. В ответ Верховный командующий согласился объявить войну Японии не позднее трёх месяцев после победы над Германией.

Рузвельт тоже был доволен. В своём выступлении по радио после возвращения с конференции он сказал: «Я хорошо поладил с маршалом Сталиным… Думаю, что он является подлинным выразителем дум и чаяний России, и я убеждён, что мы сумеем очень хорошо поладить с ним и с русским народом и впредь».

Спасибо, Дмитрий Тимофеевич, и за интервью, и за Вашу позицию. Надеюсь, что мы продолжим наш разговор. За Вами — Ялтинская и Потсдамская конференции.

Д.Т. Язов: И Победа!

Корр.: Согласна.

Беседу вела Галина Кускова

[Liudmilka]

Загадка репрессий 1937 года
Редакция, 22 апреля 2016


В 1937 году Сталин уничтожал сефрдов, а сефарды уничтожали русских
Сегодня уже точно известно, что все хрущёвские обвинения или «разоблачения» Сталина на ХХ съезде КПСС оказались неправдой. Поэтому вопрос встаёт с ещё большей остротой: что послужило причиной для столь вопиющей лжи Хрущёва?...

http://ru-an.info/Photo/News/n4429/3.jpg

Скрытые пружины хрущёвских «разоблачений». Часть 1[/b]

Фрагменты из книги Гровера Ферра «Антисталинская подлость»

...Почему Хрущёв выступил с критикой Сталина? Был ли Хрущёв заговорщиком? Александр Щербаков. Влияние на советское общество. Политические последствия

Десятилетиями считалось: Хрущёв отважился на резко критическое выступление против Сталина, руководствуясь мотивами, изложенными в самом «закрытом докладе». Но теперь удалось установить иное: все хрущёвские обвинения или «разоблачения» Сталина оказались неправдой. Поэтому вопрос встаёт с ещё большей остротой: что послужило причиной для столь вопиющей лжи?

Почему Хрущёв выступил с критикой Сталина?

Почему Хрущёв выступил с погромной речью против Сталина? Каковы были его истинные мотивы? Доводы, прозвучавшие из уст Хрущёва, уже нельзя принимать всерьёз. Они столь же фальшивы, как и хрущёвские «разоблачения», о чём знал, как правило, сам докладчик или не придавал тому никакого значения.

Какие-то обстоятельства подстёгивали Хрущёва, но именно их он обошёл глухим молчанием в своём выступлении на закрытом заседании XX съезда КПСС. Образно говоря, помимо хорошо известного «закрытого» выступления существовал второй, и по-настоящему секретный доклад, который так и остался непроизнесённым и неизвестным. Вниманию читателей предлагается очерк, цель которого состоит не в поисках ответа, а, скорее, в постановке самого вопроса в таком ракурсе. Вот почему ниже будут обсуждаться очевидные (и не очень) предположения, а также темы для будущих исторических изысканий.

В 1937 году Сталин уничтожал сефрдов, а сефарды уничтожали русских

Ясно: затевая кампанию «реабилитаций» и перекладывая вину на Сталина, Хрущёв стремился упредить разоблачение собственной роли в массовых репрессиях 1930-х годов. Даже в Москве и на Украине – там, где Хрущёв стяжал заслуженную и общепризнанную репутацию «архитектора террора», – обвинения, выдвинутые против Сталина, вкупе с реабилитацией жертв необоснованных казней, и, что еще важнее, множества уцелевших членов их семей, несомненно, могли смягчить озлобленность населения.

До недавнего времени доклад Хрущёва всеми принимался за чистую правду. Но исследование, проделанное автором, показывает, что такой подход неуместен. Этот вывод непроизвольно влечет за собой множество вопросов. Например: почему Хрущёв выступил с «закрытым докладом»? Зачем ему понадобилось так много усилий (фабрикация псевдо исследований, уничтожение и сокрытие документов) и столько политических жертв – неужели все ради какой-то речи, которая с утилитарной точки зрения соткана сплошь из лжи?

Один из ответов был дан Коммунистической партией Китая. Китайские коммунисты считали, что Хрущёв и его сторонники добивались радикальных изменений политического курса, каким СССР, по мнению КПК, следовал при Сталине. Здесь следует вспомнить, что ряд экономических и политических реформ Хрущёвского времени воспринимался в КНР как отказ от основ марксизма-ленинизма.

В такой интерпретации есть доля истины. Причины появления подобных взглядов имели корни в самой советской действительности. Выработка политики, ныне ассоциируемой с именами Хрущёва и таких его эпигонов, как Брежнев и другие, началась сразу после смерти Сталина, но еще задолго до захвата Хрущёвым господствующего положения в руководстве страны. Фактически же многие из указанных тенденций прослеживаются еще с конца 1940-х – начала 1950-х годов в т.н. «позднесталинский» период.

* * *

Трудно сказать, в какой степени сам Сталин придерживался или противился такой политике. В последние годы он был все меньше и меньше активен политически. Если взять, к примеру, его книгу «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952) и постановления XIX съезда КПСС (1952), то иногда кажется, что ему хотелось указать на другой путь строительства коммунизма. Годы спустя Микоян расценил последние сталинские взгляды как «невероятно левацкий загиб»1. Тотчас после смерти Сталина «коллективное руководство» пришло к общему мнению: отказаться от упоминания как самой книги, так и сталинских планов, постепенно освободить партию от функций государственного управления.

Вторая гипотеза состоит в том, что Хрущёв воспользовался критикой Сталина как оружием в борьбе с другими членами Президиума ЦК КПСС, особенно – с Маленковым, Молотовым и Кагановичем. Такая политическая линия связана была с известным риском: не мог же Хрущёв заранее знать, что его оппоненты не выступят с контробвинениями и не применят к нему более жестких мер? Возможно, здесь кроется ответ на вопрос, почему ему удалось найти опору среди таких беспринципных людей, как Поспелов, сыгравших значительную роль в «расчистке» архивов от документов, раскрывающих роль Хрущёва в организации массовых репрессий.

Возможно, Хрущёв и сам понимал, что с устранением Берии он оставался единственным, кто обладал своей «программой» и политической волей для воплощения в жизнь собственных устремлений. Оглядываясь назад, можно увидеть, насколько пассивными в те годы были другие члены Президиума. По всей видимости, они всегда полагались на Сталина, уступая ему инициативу по принятию наиболее ответственных решений. Нельзя исключать, что пассивность была кажущейся и за ней скрывалась борьба политических идей внутри советского руководства.

Историк Юрий Жуков предложил третью гипотезу. По его мнению, цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, которые прочно ассоциировались с именами Сталина и его ближайших соратников по Президиуму ЦК (до 1952 года – Политбюро), прежде всего Георгия Маленкова, который пытался проводить их в жизнь некоторое время после смерти вождя. Суть преобразований сводилась к изъятию у партии несвойственных ей функций управления политикой, экономикой и культурой и передаче их избираемым на выборах Советам.



1А. И. Микоян. Так было. – М.: Вагриус, 1999, гл. 46, с.559.

* * *

«Преобразование» или «реструктуризацию» госуправления планировалось провести в рамках социалистической системы – в противоположность ничем не сдерживаемой кампании по реставрации хищнического капитализма в период горбачевской «перестройки».

Жуков подробно описывает случаи противостояния, с одной стороны, Сталина и его сторонников, стремившихся оттеснить партию от рычагов государственной власти, а с другой – остальных членов Политбюро, которые решительно выступили против реформ. В мае 1953 года, т.е. вскоре после смерти Сталина, высший орган исполнительной власти – Совет министров СССР – принял постановление, которое лишало дополнительного денежного содержания, или т.н. «конвертов», крупных партийных руководителей и тем самым по уровню реальных зарплат ставило их на порядок-два ниже, чем служащих госаппарата того же ранга. Жуков отмечает, что именно Маленков выступал за необходимость такого постановления. По духу оно соответствовало идее отстранения партии от управления государством, его хозяйством и культурой и передачи всех властных полномочий правительственным органам. Примечательно, что постановление обрело законную силу незадолго до противоправных карательных мер, обрушившихся на Берию – одного из тех, кто, как мы знаем, поддерживал реформы.

В конце июня 1953 года Берия подвергся неожиданному аресту и заточению в тюремную камеру или, по другой версии, – цинично был расстрелян прямо на месте. А уже в августе Хрущёву удалось – неизвестно только как – восстановить «конверты» для высокопоставленных партчиновников, увеличив размер премиальных и выплатив недополученное за три месяца. Еще через три недели состоялся Пленум Центрального комитета, и буквально в последние минуты его работы был воссоздан пост Первого секретаря ЦК (до 1934 года – Генерального секретаря), на который, разумеется, избрали Хрущёва. Здесь трудно не увидеть, как партийная номенклатура вознаградила «своего человечка»...

* * *

Жуков подытоживает: «Вот в этом-то возвращении партаппарата к власти и кроется, по моему глубочайшему убеждению, истинный смысл XX съезда. Ну а необходимость скрыть это... вынудила отвлечь внимание от настоящих событий, сосредоточить его на прошлом с помощью закрытого доклада»1.

Спору нет, элементы правды содержатся как в попытках объяснить все случившееся «борьбой за власть», так и в аргументах «китайской» (антиревизионистской) версии. Но, как представляется, лишь гипотеза Жукова охватывает при рассмотрении все известные факты и одновременно согласуется как с содержанием самого «закрытого доклада», так и с представленными автором доказательствами лживости всех Хрущёвских «разоблачений».

Сталин и его сторонники отстаивали план демократизации СССР, одним из ключевых элементов которого должны были стать всеобщие, равные, прямые и тайные выборы с выдвижением не менее 2–3 кандидатов на одно место. План предусматривал такое перераспределение власти в СССР, чтобы места партийных руководителей вроде Хрущёва могли занять компетентные и избранные на альтернативной основе госуправленцы. Но партия тоже осталась бы в выигрыше: освобождение от несвойственных функций заложило бы основы ее возрождения как политической организации, объединяющей в своих рядах преданных борцов за коммунизм, а не карьеристов и ненасытных корыстолюбцев. Хрущёв получил поддержку у первых секретарей, которые настроены были саботировать любые попытки таких преобразований и лишь стремились увековечить собственные привилегии.

Современные обозреватели оценивают и внешнюю, и внутреннюю политику Хрущёва как резкое отступление от той, что ранее отождествлялась с именем Сталина. В сущности, политические перемены (правда, совсем иные, но в чем-то созвучные с теми, что позднее инициировал или поддерживал Хрущёв) начались сразу после смерти Сталина, когда будущий Первый секретарь ЦК занимал не самое влиятельное положение в Президиуме2. Среди «реформ», шедших вразрез с долголетней политикой Сталина, как правило, называют:



1Ю.Н. Жуков Крутой поворот... назад. См.: XX съезд. Материалы конференции к 40-летию XXсъезда КПСС, 22 февраля 1996г. Это единственное выступление на конференции, на которое отреагировал сам Горбачев, высказав резкое несогласие с докладчиком. См.:http://www.gorbv.ru/rubrs.asp?rubr_id=554&art_id=24755.

2На самом деле следует считать, что т.н. послесталинская «оттепель» началась в последние годы жизни Сталина по меньшей мере в области советской культуры. Эта идея развита в последних работах Вадима Кожинова, см.: В. В. Кожинов. Россия. Век XX(1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования.) – М.: Алгоритм, 1999, глава «О так называемой оттепели», с. 309-344.

* * *

– поворот к рыночно-ориентированной экономике;

– смещение экономических акцентов с тяжелой промышленности и производства средств производства в сторону товаров народного потребления;

– отход от классической марксистско-ленинской концепции о том, что, пока существует империализм, войны с ним неизбежны; переход в международных делах к политике уклонения любой ценой от прямых вооруженных столкновений с империалистическими державами;

– отречение от признания авангардной роли рабочего класса в социальных революциях ради укрепления союза с другими классами;

– введение в оборот новых тезисов о возможности победы над капитализмом с помощью «мирного соревнования» и о переходе к социализму без революций парламентским путём;

– отрицание сталинского положения о движении к коммунизму через более высокие стадии социализма.

Без коренных перемен в советском обществе и внутри КПСС1 Хрущёв никогда бы не смог прийти к власти, задумать и подготовить «закрытый доклад», выступить с ним с трибуны XX съезда и добиться признания и успеха.

Хрущёв – заговорщик?

В другой своей работе Жуков подчёркивает: похоже, именно первые секретари, возглавляемые Робертом Эйхе, положили начало массовым репрессиям 1937-1938 годов2. Хрущёв тоже был первым секретарем и принимал активное участие в проведении крупномасштабных репрессий, в том числе казней десятков тысяч людей.

http://ru-an.info/Photo/News/n4429/2.jpeg

1До 1952 года партия носила название Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) – ВКП(б).

2Краткий пересказ и обсуждение гипотезы Жукова вместе с цитатами из его книг и статей изложены мной в работе «Сталин и борьба за демократические реформы» – G.Furr, "Stalin and the Struggle for Democratic Reform", в: Cultural Logic, 2005, см.: http://clogic.eserver.org/2005/2005.html



В 1937 году Сталин уничтожал сефрдов, а сефарды уничтожали русских



Большая часть секретарей оказалась на скамье подсудимых и получила расстрельные приговоры. Одни, как, к примеру, Кабаков, были осуждены за участие в заговоре. Другие, как Постышев (по крайней мере, на первых порах), обвинялись в массовых необоснованных репрессиях членов партии. Надо полагать, Эйхе входил в ту же самую группировку. Впоследствии многие из секретарей предстали перед судом как руководители собственных заговоров. А Хрущёв не только каким-то чудом избежал обвинений а 1937-1938 годах, но даже получил повышение по партийной линии.

Могло ли быть так, что Хрущёв тоже состоял в заговоре, но как один из соучастников высшего ранга так и остался неразоблаченным? По понятным причинам, представить доказательства этой гипотезы практически невозможно. Однако именно она могла бы наилучшим образом объяснить и логически связать все имеющиеся свидетельства.

«Закрытый доклад» Хрущёва то и дело представляют как подготовительный шаг к реабилитации Бухарина. И действительно, некоторые из подсудимых «бухаринского» процесса 1938 года были реабилитированы вскоре после XX съезда. Поэтому разумно, чтобы Бухарин тоже оказался в их числе. Но получилось иначе. Годы спустя Хрущёв писал в воспоминаниях, что, как ни хотелось ему реабилитировать Бухарина, этим намерениям не суждено было осуществиться из-за противодействия руководителей некоторых зарубежных компартий. Как отмечал Микоян, документ на реабилитацию Бухарина был подготовлен и подписан, но в последний момент Хрущёв пошел на попятную1.

Почему среди подсудимых всех трех московских показательных процессов Хрущёв особенно настаивал на реабилитации Бухарина? Все, по-видимому, объясняется стойкой преданностью, какую в сравнении с другими Хрущёв испытывал по отношению к Бухарину. Возможно, речь шла только о приверженности к идеям бухаринизма. Но такое объяснение не единственное.

Начиная с Хрущёвских времён, но особенно после проведённой при Горбачёве формальной реабилитации Бухарина в 1988 году, его «невиновность» стала считаться сама собой разумеющейся.



1Н.С. Хрущёв. Время. Люди. Власть. (Воспоминания.) В 4 книгах. Книга 2. Часть III.– М.: Московские новости, 1999, с. 192. А.И. Микоян. Так было. Гл. 49 «Хрущёв у власти», с.611.

* * *

Но как показано в публикации, подготовленной автором этих строк вместе с коллегой из России, для утверждений такого рода нет достаточных оснований1. Имеющиеся свидетельства – лишь малая часть того, чем советские власти располагали в 1930-е годы, – убедительно указывают на Бухарина как на соучастника крупномасштабного антиправительственного заговора.

Предложенный подход подразумевает правдивость показаний Бухарина, с которыми он выступил на процессе 1938 года. Но, как известно, всю правду он не сказал и тогда. Как подметил ДжГетги, Бухарин категорически отказывался признавать что-либо, но лишь до тех пор, пока показания не стал давать арестованный Тухачевский. Последнее, по-видимому, стало известно Бухарину, и лишь тогда имя маршала появилось в его признаниях.

Есть свидетельства, что Бухарин знал имена других заговорщиков, но о некоторых из них не проронил ни слова ни на следствии, ни в суде. По словам Фриновского, среди прочих там фигурировал и Ежов2. Все это выглядит очень правдоподобно, учитывая имеющиеся в нашем распоряжении сведения о Ежове. Мог ли среди известных Бухарину лиц быть Хрущёв? Если да, то только в случае принадлежности последнего к самым высокопоставленным руководителям заговора, а потому наиболее законспирированным.

Из того, что известно сегодня, следует: Хрущёв был одним из организаторов массовых репрессий, – возможно, даже самым крупным из всех за исключением самого Ежова и его подручных, а также, вероятно, Эйхе3. Одно из объяснений, повидимому, кроется в том, что, находясь в должности первого секретаря, Хрущёв в 1937–1938 годах стоял во главе московского городского и областного комитетов ВКП(б), а затем – большевистской организации Украинской ССР. Словом, в обоих случаях ему довелось руководить партийно-хозяйственными делами многонаселенных и исключительных по своему значению регионов.



1См.: Г. Ферр, В.Бобров. «Первые признательные показания Н.И. Бухарина на Лубянке» I/Клио. 2007, № 1.

2Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 – март 1946. М.: МФД, 2006, с.47.

3К.Х. Жуков. «Подлинная история Иосифа Сталина?» // Литературная газета. 2007, № 8, 28 февраля.

* * *

Поскольку заговор созрел внутри самой партии (во всяком случае таковы подозрения об истоках его возникновения), естественно было бы считать, что он пустил крепкие корни именно в Москве, тогда как на Украине его подпитывали националистически ориентированные оппозиционные течения.

В категорической форме Фриновский подчеркивал: цель проводимых им и Ежовым репрессий,– в том числе пыток, фабрикации лживых показаний, юридически оформленных убийств тысяч невинных людей, – состояла в том, чтобы предстать перед советским руководством преданнейшими из преданных и таким способом скрыть собственные заговорщические планы. Сценарий, описанный Фриновским, не просто вероятен. Он представляет собой единственную разумную трактовку событий из всех возможных.

Похоже, что Постышев и Эйхе, два первых секретаря, которые обрекли на смерть тысячи невинных жертв, действовали из сходных побуждений, причём по меньшей мере Эйхе участвовал в репрессиях рука об руку с Ежовым. Неужели другие первые секретари не могли действовать таким же образом? Если говорить конкретно о Хрущёве, разве не мог он участвовать в массовых фальсификациях, инсценировках правосудия и казнях, чтобы только скрыть свою истинную роль в событиях 1937-1938 годов?

Что ж, вот два альтернативных объяснения: (1) сотни тысяч репрессированных действительно участвовали в антиправительственном заговоре, или (2) эти люди были уничтожены потому, что «Сталин страдал паранойей».

Между тем известные сегодня документы свидетельствуют: именно Сталин пытался обуздать кровавые аппетиты деятелей вроде Хрущёва, требовавших от Центра санкций на увеличение «лимитов» на массовые расстрелы и отправки в ГУЛАГ. И никому, заметим, до сих пор не приходило в голову считать Хрущёва «параноиком»...

Антикоммунисты, троцкисты и приверженцы концепции «тоталитарного» устройства СССР то и дело прибегают к тезису о «паранойе», чтобы дать толкование тем или иным событиям советского прошлого. Увы, такая трактовка ничего не объясняет, а, наоборот, демонстрирует отсутствие сколько-нибудь вразумительных объяснений. Ни о какой «паранойе» не может быть и речи: не Сталин, а другие члены ЦК, в особенности первые секретари, инициировали массовые репрессии и казни.

* * *

Фриновский утверждает: Бухарин хотя и знал об участии Ежова в правотроцкистском заговоре, но давать показания о нём на предварительном следствии и на процессе отказался. По словам Фриновского, Бухарин хранил молчание в ответ на обещания Ежова сохранить ему жизнь. Не исключено, что так оно и было. Только следует иметь в виду: такая трактовка отнюдь не прибавляет доверия к Бухарину, который, в конце концов, был старым большевиком, участником революционных событий в Москве в октябре 1917 года.

Революционеры-подпольщики нередко шли на казнь, но не выдавали своих товарищей. Почему бы не допустить, что Бухарин отказался назвать Ежова только по этой причине? Известно, что до суда и ареста Бухарин не сказал «всей правды» ни в одном из своих заявлений. И поскольку он не «разоружился», тогда почему бы ему не продолжить борьбу со Сталиным? Бухаринские раболепно-угоднические заверения в преданности и «внутренней привязанности» к Сталину1 невозможно читать без смущения. Заявления такого пошиба не могут быть искренними, и Сталин едва ли верил им больше, чем мы сегодня.

Мы видели, что Бухарин начал давать признательные показания и указал на Тухачевского лишь после того, как тот был арестован и сам признался в участии в заговоре. Если Бухарин положил голову на плаху и (неважно, по каким причинам) отказался выдать своего сообщника (Ежова), можно ли поверить, что он не унес в могилу имена других заговорщиков?

Нет точных сведений, был ли Хрущёв одним из неразоблаченных конспираторов и знал ли о нем Бухарин. Зато доподлинно известно, что антиправительственное подполье сохранилось в СССР после 1937–1938 годов2, а некоторые из заговорщиков и далее оставались на высоких постах.



1Письмо Бухарина к Сталину от 10 декабря 1937 года было опубликовано в один год сразу в двух российских журналах. Слова о любви к Сталину разбросаны по всему письму, хота фраза о «внутренней привязанности» помещена в: «"Прости меня, Коба..." Неизвестное письмо Н. Бухарина» // Источник. 1993, № 0, с.24, вторая колонка.

2См., например: Grigory Tokaev, Comrade X. (London: Harvill Press, 1956).

Источник Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

[Liudmilka]

1937-й ("сталинские репрессии")





Гражданская война 1937 года

Валентин Катасонов: Гражданская война 1937 года. Репрессии 1937 года - война между троцкистами и сталинистами. В 1937 году в СССР была настоящая гражданская война между сторонниками Льва Троцкого (Лейбы Бронштейна), который рассматривал Россию как дрова в костре мировой революции, и сторонниками Сталина, которые хотели строить социализм в отдельно взятой стране. Часть из рассказа Валентина Катасонова "Золотой ошейник человечества".

[zhdanova.olga]

Как Сталин усмирял непокорных украинцев, казахов и американцев
Опубликовано 04.05.2016
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... xzWf8w#t=0
Со значительной частью украинцев западные пропагандисты-технологи уже смогли нас поссорить. Теперь пытаются поссорить с казахами. Здесь прокачивается та же тема, что и с украинским «голодомором», то есть голодом 1932-33 годов. Поэтому и рассматривать это надо в более широком контексте, так как пострадали тогда не только Казахстан и Украина. Впрочем, западные пропагандисты трактуют это по-своему…

Опубликовано: 3 мая 2016 г.

[zhdanova.olga]

09 Май 2016, 09:00
Речь И.В.Сталина к Победе над гитлеровской Германией 9 мая 1945 года
http://news-front.info/2016/05/09/rech- ... 1945-goda/
Товарищи! Соотечественники и соотечественницы!



Наступил великий день Победы над Германией. Фашистская Германия, поставленная на колени Красной Армией и войсками наших союзников, признала себя побежденной и объявила безоговорочную капитуляцию.



7 мая был подписан в городе Реймсе предварительный протокол капитуляции. 8 мая представители немецкого главнокомандования в присутствии представителей Верховного Командования союзных войск и Верховного Главнокомандования советских войск подписали в Берлине окончательный акт капитуляции, исполнение которого началось с 24 часов 8 мая.



Зная волчью повадку немецких заправил, считающих договора и соглашения пустой бумажкой, мы не имеем основания верить им на слово. Однако сегодня с утра немецкие войска во исполнение акта капитуляции стали в массовом порядке складывать оружие и сдаваться в плен нашим войскам. Это уже не пустая бумажка. Это — действительная капитуляция вооруженных сил Германии. Правда, одна группа немецких войск в районе Чехословакии все еще уклоняется от капитуляции. Но я надеюсь, что Красной Армии удастся привести ее в чувство.



Теперь мы можем с полным основанием заявить, что наступил исторический день окончательного разгрома Германии, день великой Победы нашего народа над Германским империализмом.



Великие жертвы, принесенные нами во имя свободы и независимости нашей Родины, неисчислимые лишения и страдания, пережитые нашим народом в ходе войны, напряженный труд в тылу и на фронте, отданный на алтарь Отечества, — не пpoшли даром и увенчались полной победой над врагом. Вековая борьба cлавянских народов за свое существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией.



Отныне над Европой будет развеваться великое знамя свободы народов и мира между народами.



Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: «Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться». Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться, — ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чем бредили гитлеровцы. Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует Победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию.



Товарищи! Великая Отечественная война завершилась нашей полной Победой. Период войны в Европе кончился. Начался период мирного развития.



С Победой вас, мои дорогие соотечественники и соотечественницы!



Слава нашей героической Красной Армии, отстоявшей независимость нашей Родины и завоевавшей победу над врагом!



Слава нашему великому народу, народу-победителю!



Вечная слава героям, павшим в боях с врагом и отдавшим свою жизнь за свободу и счастье нашего народа!

[omalma]

Анатолий Вассерман: «Чем скорее мы очистим доброе имя Джугашвили, тем здоровее будет наше собственное сознание…» https://vk.com/pycckoe_no_pyccku?w=wall-54012242_612901

Анатолий Вассерман частый гость в Петербурге. Он проводит встречи, читает лекции, участвует в интеллектуальных играх. Мы встретились и обсудили волнующие проблемы.

- Пару месяцев назад прошла встреча читателей Петербурга с Людмилой Нарусовой, которая затронула тему переименования города. Добрая половина присутствующих выразила свое несогласие и возмущение этим фактом… Это была именно добрая половина, злая могла выразить свое мнение такими словами, которые даже при Нарусовой лучше не произносить. Знаете, город совершил немало значительного под обоими именами, так что в данном случае у меня отношение неоднозначное. А вот против названия Волгоград вполне себе возражаю. В конце концов, если сами жители Царицына в 1925 году попросили переименовать его в Сталинград при том, что Джугашвили тогда был, мягко говоря, не самым видным из большевистских вождей, значит, у них были на это достаточно серьезные основания. Ну, а Сталинградская битва вообще закрепила название в массовом сознании всего мира. Город Пермь известен под этим названием несравненно больше, чем под названием Молотов, так же, как и Гатчина побыла Троицком достаточно мало, чтобы остаться в народной памяти, в отличие от Сталинграда.

Про легенды и мифы неэффективности системы

- По моим наблюдениям слово «креативность» сейчас используют не столько в значении «творчество», сколько в значении «Имитация творчества»… Практически все собаки, повешенные креативным классом на Иосифа Виссарионовича Джугашвили, чужие. Его обвиняют в тех ошибках, преступлениях, с которыми он сам боролся. Чем скорее мы очистим его доброе имя, тем здоровее будет наше собственное сознание. В то же время многое из хозяйственной и управленческой практики тех времен, когда он был главой не только партии, но и правительства, нам действительно стоило возродить. А именно: жёсткую ответственность за результаты работы. Вопреки многим легендам за провалы в работе не расстреливали и не сажали, если не было явного злого умысла, а увольняли, правда, неукоснительно и строго. Причем, в отличие от нынешней практики, если человека увольняют, то выгоняют далеко и надежно, тогда увольнение означало всего лишь спуск до той ступеньки управленческой лестницы, до которой человеку хватало способностей. Например, когда директор Кировского завода Зальцман стал народным комиссаром танковой промышленности, то скоро стало ясно, что с работой он не справляется, и его снова вернули в должность директора завода.

Во времена Джугашвили, (кстати, я всех называю настоящими фамилиями), вовсе не редкостью был рабочий, зарабатывающий больше, чем директор завода или фабрики. При Хрущеве эту практику прикрыли, а сейчас вообще директор, как правило, получает больше всего персонала вместе взятого, что явно не соответствует реальному вкладу в результат работы. Или, скажем, тогдашняя соревновательная разработка, когда много творческих коллективов получали задание на создание истребителя или еще чего-то в том же духе, и на каждом этапе работы проекты сравнивались. Для дальнейшей разработки отбирались лучшие, а те, кто показали явно худшие результаты, вливались в коллективы-победители, чтобы их собственные наработки не пропали зря, а были учтены в дальнейшем.

Или еще пример: тогда довольно гармонично сочетались государственная собственность на крупных предприятиях и частная на мелких. Строго говоря, это была не частная, а личная собственность. Личную вы используете для собственных нужд, а частную предоставляете за плату другим. Если вы меня подвезли на своем автомобиле, это ваша личная собственность, а если сдали в аренду шоферу, который отдает часть заработка, то это частная. В советские времена много было кустарей-одиночек, людей работавших самостоятельно, и производственных артелей, когда средства производства принадлежали всем участникам, а выручка делилась пропорционально трудовым усилиям.

Как правило, люди, работающие вместе, четко знают, кто и что сделал. При Хрущёве все промышленные артели были преобразованы в государственные предприятия, причем их владельцам даже не компенсировали цену на имущество, а значительную часть сельскохозяйственных артелей, преобразовали в совхозы, где земля принадлежала государству, а крестьяне стали наёмными служащими. Думаю, что если бы сейчас мы вернулись к той организации хозяйства, это было бы существенным шагом вперед по сравнению с нынешним состоянием. Многого нам катастрофически не хватает. Учтите, что сейчас большая часть номинальных собственников предприятий никак не участвуют в управлении, а просто нанимают менеджеров, поэтому управление частным и государственным практически ничем не отличается.

Владелец никак не связан с обществом в целом, поэтому ни персонал, ни общество не заинтересовано в его работе. Это один из довольно забавных парадоксов капитализма, который усиленно рекламируют, как строй, при котором владельцы предприятий управляют ими самостоятельно, чтобы добиться прибыли, но на практике они ничем не управляют. Это приводит к тому, что менеджеры прибегают к таким способам хозяйствования, которые обеспечивают кратковременный подъем прибыли с последующим глубоким спадом.

[zhdanova.olga]

Сталин – 5 фактов
Опубликовано 16.05.2016
https://www.youtube.com/watch?v=GwEuo1oYUf4
Сегодня имя Сталина часто используют как образ «кровавого тирана», рассказывают страшные истории о том, как правил Советским Союзом человек-машина, поедавший младенцев, и круглосуточно отправлял невинных в ссылки. Но так ли это на самом деле? Давайте разберёмся.

Опубликовано: 14 мая 2016 г.

[zhdanova.olga]

Как наша Победа ковалась в экономике
Опубликовано 12.05.2016
https://www.youtube.com/watch?v=7TK-00vwvCI
Вслед за победой в Великой Отечественной Войне довольно скоро пришли новые победы. Одна из них – экономическая. Уже в 1947 году были отменены карточки на продовольствие, денежная система показывала высокую стабильность, и страна рванула в развитии вперёд. В короткие сроки была восстановлена из руин огромная страна. Возникает вопрос – что за такие особые меры были приняты тогда, меры такие изощрённые, каких и по сей день страна принять не в состоянии? На эту тему своим экспертным мнением поделился экономист, профессор МГИМО, доктор экономических наук Валентин Катасонов.

Опубликовано: 8 мая 2016 г.

[omalma]

ПОЧЕМУ СТАЛИН ВЫСЕЛИЛ КРЫМСКИХ ТАТАР? 26.12.2011 http://komm.at.ua/load/istorija_sssr/za ... r/10-1-0-9

18-20 мая 1944 года распоряжением Сталина из Крыма были выселены крымские татары.
«Сегодня, 20 мая 1944 года, закончена операция по выселению крымских татар. Выселены и погружены в эшелоны 180014 человек. Эшелоны отправлены к местам нового расселения — в Узбекскую ССР», — рапортовал Сталину нарком внутренних дел СССР Лаврентий Берия, руководивший той операцией.

С тех пор представители крымских татар — как у нас в стране, так и за рубежом — периодически поднимали перед советскими властями вопрос о реабилитации их народа и предоставлении ему права вернуться в Крым с дальнейшим предоставлением права на автономию.

Кого только ни повидал Крым за свою историю — и скифов, и греков, и римлян, и византийцев, и иудеев, и генуэзцев, и пр. Русские появились здесь с самого начала своей истории. По крайней мере, уже c IX века русские активно торгуют здесь с греками, а в X веке здесь появляется Русское Тьмутараканское княжество.
А вот собственно татары начинают проникать сюда только в XIII столетии. И уже в следующем веке хан Тохтамыш (тот, который разорил в 1382 году Москву) в 1397 году, по сути, основывает Крымское ханство. В XV-XVIII веках ханство управлялось династией Гиреев и постоянно совершало разорительные походы в русские земли.
В череде русско-турецких войн в 1783 году России наконец удалось присоединить Крым к своим владениям.
Революция, 1917 года, поддержала крымских татар и создала в 1921 году Крымскую АССР в составе РСФСР. В руководстве автономной республики стояли татары-коммунисты. И это несмотря на то, что по переписи 1917 года крымские татары составляли всего 26,8% населения полуострова (200 тысяч человек), а 1939 году - и того меньше — 19,4% (218 тысяч человек).
Как только началась Великая Отечественная война, оказалось, что пестуемые партией «националы» не желают защищать ни советскую власть, ни СССР, ни Россию, а видят свое будущее в союзе с врагами своей родины — немцами и турками. Дезертирство крымских татар из армии в первые же месяцы войны приняло массовый характер — около 20 000 человек, то есть подавляющее большинство из призванных.
Уже в декабре 1941 года представители крымско-татарской общины из Турции Эдиге Кырымал и Мюстеджип Улькюсал ездили в Берлин и вели переговоры с Гитлером о создании отдельного крымско-татарского государства.
Но немцы собирались лишь использовать крымских татар в своих целях. В Берлине немцами был создан Татарский национальный комитет. В задачи комитета входила организация вооруженных сил из татар, оказавшихся на оккупированной немцами территории, борьба с Красной армией и создание под протекторатом Германии «Волго-Уральского татарского государства».
По планам, в это «государство» должны были быть включены Татарская, Чувашская, Удмуртская, Марийская и Мордовская автономные республики и часть Уральской области. По-другому это образование называли «Идель-Уралом», история которого, как это ни странно, не закончилась вместе с крахом национал-социалистской Германии, а была наследована США.
Здесь уместно вспомнить о том, что в 1959 году в Соединенных Штатах был принят закон №86-90 — «Резолюция о неделе порабощенных народов» (Public Law 86-90 Captive Nations Week Resolution), где перечислены 22 территории, которые, по мнению США, были оккупированы Россией. Среди них поименованы «Белая Рутения» и «Идель-Урал» — соответственно, Белоруссия и Татарско-Уральское вымышленное государство. Названия эти, кстати, соответствуют названиям белорусским и татарским подразделениям войск СС, сформированных немцами из сепаратистов. Не остались без внимания татары и в ведомстве Геббельса.
В июле 1942 года Министерством пропаганды Германии были организованы четыре зоны радиовещания — русская, украинская, белорусская и объединенная кавказских народов и волжских татар. Последняя, в свою очередь, разделялась на грузинскую, армянскую, туркестанскую и волжско-татарскую группы. Волжско-татарскую возглавлял Азиз Уразаев.
Согласно недавно рассекреченным данным Особой папки Государственного комитета обороны (по сообщению от 1 мая под номером №387/Б), во время оккупации немцами Крыма там были организованы мусульманские комитеты, которые «проводили по заданию германских разведорганов вербовку татарской молодежи в добровольческие отряды для борьбы с партизанами и Красной армией, подбирали соответствующие кадры для заброски их в тыл Красной армии и вели активную профашистскую работу среди татарского населения в Крыму».
В Крыму был создан Татарский национальный комитет, который возглавлял турецкоподданный эмигрант Абдурешид Джемиль. Комитет имел отделения во всех районах проживания татар в Крыму и активно сотрудничал с немцами.
В 1943 году в Феодосию приезжал турецкий эмиссар Амиль-Паша, который также призвал татарское население поддержать мероприятия германского командования. Среди конкретных данных приводится информация о сборе средств в помощь немецкой армии «после разгрома 6-й немецкой армии Паулюса под Сталинградом». Так, Феодосийский мусульманский комитет собрал среди татар «один миллион рублей».
Из доклада Берии Государственному комитету обороны №366/Б от 25 апреля 1944 года (из той же Особой папки): «Деятельность Татарского национального комитета поддерживалась широкими слоями татарского населения, которому немецкие оккупационные власти оказывали всяческую поддержку: не угоняли на работу в Германию (исключая 5000 человек добровольцев), не выводили на принудительные работы, предоставляли льготы при налоговых обложениях и т. п. Ни один населенный пункт с татарским населением не был уничтожен».
Из дезертировавших крымских татар была сформирована особая татарская дивизия, которая принимала участие в боях в районе Севастополя на стороне немцев.
Сотрудничавшие с оккупантами крымские татары активно участвовали в карательных акциях. Так, в «Джанкойском районе была арестована группа в числе трех татар, которые, по заданию германской разведки, в марте 1942 года отравили в душегубке 200 цыган». А «в Судаке арестованы 19 татар — карателей, которые зверски расправлялись с пленными военнослужащими Красной армии. Из числа арестованных Сеттаров Осман лично расстрелял 37 красноармейцев, Абдурешитов Осман — 38 красноармейцев» (Особая папка. Сообщение №465/Б от 16 мая 1944 года).
Многие крымские татары ушли с немцами после освобождения Крыма советскими войсками. Так, политуправление 2-го Белорусского фронта докладывало, что в полосе наступления 49-й армии она столкнулась с «Татарско-Волжским легионом», организованным берлинским Татарским комитетом (председатель - Шафи Алмас) в составе трех батальонов свыше 3000 человек (сформирован исключительно из татар, командир – немец, подполковник Сикондорф). (Архив Института российской истории РАН. Ф.2. Особая папка. Из сообщения от 27 января 1944 года заместителя начальника Главного политического управления Красной армии Шикина).
Вот на таком фоне кровопролитнейшей из войн, в которой крымские татары в массе своей повели себя, мягко скажем, не лучшим образом, и произошло в мае 1944 года выселение крымских татар из Крыма.
Во время войны любое государство оберегает себя от потенциально опасного элемента. Например, в обстоятельствах войны власти США насильно собрали всех японцев, проживавших в Америке, и посадили их на время войны в концлагеря. Крымско-татарское же население повело себя в годы оккупации явно враждебно, многие вступили в вооруженную борьбу с советской армией.
Конечно, нам скажут, что были крымские татары, которые сражались с немцами. Да, конечно, были, даже среди тех, кто партизанил в Крыму. По данным на 1 июня 1943 года, в крымских партизанских отрядах были 262 человека, из них 145 русских, 67 украинцев и… 6 татар. (Крым многонациональный. Вопросы и ответы. Вып. 1. С.80). На 15 января 1944 года, по данным партийного архива Крымского обкома Компартии Украины, в Крыму насчитывались 3733 партизана, из них русских — 1944, украинцев — 348, татар — 598 (там же).
А по справке о партийном, национальном и возрастном составе партизан Крыма на апрель 1944 года, среди партизан было: русских — 2075, татар — 391, украинцев — 356, белорусов — 71, прочих — 754 (Архив Института российской истории РАН. Ф.2. Разд.2. Оп.10. Д.51б. Л.3, 13).
Итак, даже если взять максимальную из приведенных цифр — 598, то соотношение татар в немецкой армии и в партизанах превышает 30:1.
Теперь - несколько слов по поводу того, как проводилась депортация.
По постановлению Государственного комитета обороны в Узбекскую ССР были перемещены чуть более 180 тысяч человек (Особая папка. Сообщение №495/Б от 20 мая 1944 года).

В документе особо отмечено, что было изъято в ходе операции «минометов — 49, пулеметов — 622, автоматов — 724, винтовок — 9888, патронов — 326 887». Откуда у «мирного» населения вооружения на целую дивизию?! Особенно интересно, как собиралось использовать это «мирное» население минометы?!
Выселяемым было разрешено взять «личные вещи, одежду, бытовой инвентарь, посуду и продовольствие» до 500 кг на семью. При каждом эшелоне был врач и две медсестры с медикаментами.
Наркомторгу было поручено «обеспечить все эшелоны со спецпереселенцами ежедневно горячим питанием и кипятком». При этом на питание было выделено из расчета суточной нормы на человека: хлеба — 500 грамм, мясо-рыбы — 70 грамм, крупы — 60 грамм, жиров — 10 грамм (здесь надо отметить, что шел 1944 год, в январе которого была снята блокада Ленинграда, во время которой работающий ленинградец получал 250 грамм хлеба, а неработающий — 125 грамм).
Очень может быть, что приводимые цифры в советских документах были лишь на бумаге, а в действительности все могло обстоять гораздо хуже. Но это все — догадки, а есть официальные данные — такие, как я их привел.

Сказать откровенно, удивляют распоряжения в отношении уже перемещенных в Узбекскую ССР крымских татар. Было указано «обеспечить наделение прибывающих спецпереселенцев приусадебными участками и оказать помощь в строительстве домов местными стройматериалами». Сельхозбанк был обязан выдавать спецпереселенцам «ссуду на строительство домов и на хозяйственное обзаведение до 5000 рублей на семью, с рассрочкой до 7 лет». Также в течение июня-августа спецпереселенцев снабжали продуктами (в счет оставленного ими имущества в Крыму) из расчета на 1 человека в месяц: 8 кг муки, 8 кг овощей и 2 кг крупы.
Не думаю, что многие жители СССР того голодного военного периода питались лучше. Что же касается политических заключенных — просто уверен, что нет.
Михаил Смолин

Руководство Архипелага ГУЛАГ состояло из евреев или О чём нам не рассказал СоЛЖЕницын http://politikus.ru/articles/52931-ruko ... nicyn.html подробнее по ссылке
...
"Честь" изобретения этих знаменитых лагерей смерти принадлежит Натану (Нафталию) Ароновичу Френкелю, о чем из "скромности" западная печать никогда не упоминает, сваливая "лагеря" на "козла отпущения" Сталина...