Cталин.

Размещаем информацию об экономике, новшествах и происшествиях, влияющих на жизнь общества.
Правила форума
Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 14 мар 2018, 14:27

Интересная информация появилась сегодня на сайте Лазарева по поводу взаимотношений Сталина и Церкви -
https://lazarev.ru/news/41-2013-09-09-1 ... 36-53.html

А то много недоразумений по этому вопросу до сих пор наподобие этого.
serge писал(а):
24 июл 2017, 12:11
Беседа с последним Министром обороны СССР Маршалом Дмитрием Тимофеевичем Язовым.
...
Д.Т. Язов: Ну это либо невежество, либо злой умысел. Известно, например, письмо Сталина Менжинскому от 1933 года. Приведу из него короткую выдержку: «ЦК считает невозможным проектирование застроек за счёт разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнерусского зодчества». В то же, примерно, время из репертуара одного из московских театров была снята комическая опера «Богатыри», что не обошлось, конечно же, без вмешательства Сталина. В обосновании говорилось, что опера «даёт антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являющегося в действительности положительным этапом в истории русского народа».
Ещё факт. Сталин подписывает решение Политбюро ЦК от 1939 года, в котором говорится: «признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих».
За время войны в Советском Союзе было открыто 22 тысячи церквей. О помощи Сталина церкви и верующим есть множество документально подтверждённых свидетельств.
...
Корр.: А я бы добавила ещё одно свидетельство Вячеслава Михайловича: «Мне наши полководцы рассказывали, что Сталин перед сражением, напутствуя, обычно говорил: «Ну, дай Бог!» или: «Ну помоги, Господь!»
Спасибо, Дмитрий Тимофеевич. Надеюсь, мы продолжим этот разговор. И, как говорил Иосиф Виссарионович, помоги, Господи!
Похвально, что на сайте практически сказано то же самое, что и обсуждалось ранее.
Вот и спрашивается после этого: А ГДЕ ВСЁ ЖЕ НЕВЕЖЕСТВО?

chramov1 писал(а):
27 июл 2017, 09:51
Я вот в очередной раз задумался, откуда такой феномен – весьма многие уважаемые люди хвалят Сталина так, как будто он второй Христос, хотя если внимательно посмотреть, явно идет нарушение христианской заповеди «Не сотвори себе кумира». Мумия Сталина в мавзолее (сразу после смерти), памятники Сталина еще при его жизни в каждом среднем и большом городе – это же явное нарушение христианской заповеди.
Итак, почему даже весьма уважаемые люди так хвалят Сталина?
Ответы у меня следующие. Перечислю по степени важности, начиная от самого главного:

1. Большинство людей, хвалящих Сталина, не желают изучать сталинизм в деталях. Почему важно знать детали? Потому что когда не знаешь детали, очень легко можно обмануть даже себя самого, выдавая желаемое за действительное. Есть примеры этому? Есть.
serge писал(а):
24 июл 2017, 12:11
Беседа с последним Министром обороны СССР Маршалом Дмитрием Тимофеевичем Язовым.
...
Д.Т. Язов: Ну это либо невежество, либо злой умысел. Известно, например, письмо Сталина Менжинскому от 1933 года. Приведу из него короткую выдержку: «ЦК считает невозможным проектирование застроек за счёт разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнерусского зодчества». В то же, примерно, время из репертуара одного из московских театров была снята комическая опера «Богатыри», что не обошлось, конечно же, без вмешательства Сталина. В обосновании говорилось, что опера «даёт антиисторическое и издевательское изображение крещения Руси, являющегося в действительности положительным этапом в истории русского народа».
Ещё факт. Сталин подписывает решение Политбюро ЦК от 1939 года, в котором говорится: «признать нецелесообразной впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих».
За время войны в Советском Союзе было открыто 22 тысячи церквей. О помощи Сталина церкви и верующим есть множество документально подтверждённых свидетельств.
...
Корр.: А я бы добавила ещё одно свидетельство Вячеслава Михайловича: «Мне наши полководцы рассказывали, что Сталин перед сражением, напутствуя, обычно говорил: «Ну, дай Бог!» или: «Ну помоги, Господь!»
Спасибо, Дмитрий Тимофеевич. Надеюсь, мы продолжим этот разговор. И, как говорил Иосиф Виссарионович, помоги, Господи!
Ответ на эту статистику уже был дан ранее.
Chramov писал(а):
14 июл 2017, 11:36
Пожалуй, заканчиваю свою мысль о Сталине. Буквально еще несколько слов о Старикове. Этот писатель в настоящее время стал очень популярен, поэтому считаю необходимым высказать свое мнение о нем.
Рецензия на книгу Николая Старикова «Сталин. Вспоминаем вместе».
2. Стариков подчеркивает заслугу Сталина в восстановлении Православия, в открытии новых церквей, восстановления поста патриарха. Но при этом не сделан детальный анализ того, что происходило с Церковью до 1941 года, какие планы строил Сталин по отношению к Церкви до войны. Самый яркий пример тому, что Сталин вовсе не был заинтересован в возрождении Русской Православную Церкви – это взрыв храм Христа Спасителя, самого главного храма в стране. Сохранилось письмо Куйбышева, который возражал взрыву храма, и ответ Сталина, который настаивал на взрыве. Обратим внимание, что храм был взорван не во времена Троцкого, Каменева и Зиновьева, а тогда, когда власть Сталина в Политбюро, а, значит и в самой стране, установилась абсолютной.

…В 1931 году Сталин решил взорвать главный храм страны – храм Христа Спасителя в Москве. Против взрыва этого храма начал активно выступать Валериан Куйбышев. Сохранилось письмо Куйбышева Сталину, в котором он объяснял, что не следует взрывать храм, что это величайший храм на Руси, он имеет не только религиозное значение, но и большое историческое и художественное значение. Сталин на письме Куйбышева собственноручно написал такую резолюцию: «Товарищ Куйбышев! Вы недопонимаете политического значения этого мероприятия. Настаиваю на том, чтобы храм Христа Спасителя был снесен. И.Сталин». 5 декабря 1931 года храм был взорван.

Стариков не раскрыл предвоенные планы Сталина по отношению к Церкви. А эти планы предусматривали ни много ни мало, а полное уничтожение Русской Православной Церкви.

…К 1941 году из насчитывавшихся в 1914 году 64 правящих архиереев и 66.140 приходского духовенства осуществляли церковную службу всего 4 архиерея и не более 500 священнослужителей. К этому времени для русского Православия сложилась критическая ситуация – возникла реальная опасность исчезновения Церкви, так как по церковным правилам если в живых останется меньше трех архиереев, то нельзя будет посвящать новых, и многовековая цепь преемственности епископства на Руси прервется. Согласно планам сталинского руководства, к концу 1942 года в стране должны были исчезнуть любые формы организованной религиозной жизни…

И, разумеется, Стариков ничего не рассказал о действиях Сталина по отношению к Церкви после войны. Таким образом, объективный анализ, судя по всему, не входил в планы Старикова.

…В середине 1948 года Сталин потерял интерес к Церкви, и политическая игра советской власти с Церковью резко прекратилась – уже в сентябре 1948 года выходит постановление ЦК о мерах по усилению антирелигиозной пропаганды. Тираж атеистической литературы с 19 млн. в 1948 году увеличился на следующий год до 30 млн. Вновь начались аресты священнослужителей. Начиная с 1949 года и до смерти Сталина количество храмов ежегодно стало уменьшаться на 100-150 приходов…
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
omalma
Зарегистрированный участник
Сообщения: 7677
Зарегистрирован: 10 дек 2012, 17:27
Ник: omalma

Re: Cталин.

Сообщение omalma » 07 апр 2018, 08:39


Ефимов Виктор Алексеевич-ректор СПБГАУ о Сталине. Думайте и решайте сами.
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 11 апр 2018, 11:56

Ефимов Виктор Алексеевич-ректор СПБГАУ о Сталине. Думайте и решайте сами.
Обычно не стоит давать рецензии на ролики, ибо, во-первых, их в интернете тысяча, а то и более, и, во-вторых, однажды дав рецензию на один ролик, просталинские сторонники тут же сразу начинают засыпать автора рецензии десятками других, вместо того, если не согласны, дать СО СВОЕЙ СТОРОНЫ грамотное опровержение.
Уже как-то было сказано, что на просталинских сайтах вообще ничего не хотят слышать хоть что-то о критике Сталина, а один мой коллега на бывшей работе, с которым периодически веду переписку до сих пор, вместо того чтобы аргументировано возразить мне со своей стороны только и делает, что в ответ на рецензии, на написание которых уходит обычно несколько дней, заваливает меня новыми роликами (Пякина В.В., Ефимова В.А. и других).
Его понять можно – возразил быстро и легко, время затратил минимум, да и думать самому не надо – за него ведь говорят на видеороликах. И как легко при этом на душе. В общем, одна и та же история…
Так как данный ролик короткий, то можно сделать исключение. Итак, о чем говорит в этом ролике Ефимов Виктор Алексеевич? Послушаем внимательно.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 11 апр 2018, 11:57

1. Ефимов грамотно обращает внимание на связь между прошлым, настоящим и будущим, а потому тот, кто осуждает прошлое, получает соответствующее разваленное будущее. Сказано верно, то есть осуждать прошлое нельзя ни в коей мере. Но в чем тогда загвоздка?
Осуждать прошлое нельзя, но это не означает, что нельзя пытаться понять, что произошло в действительности в прошлом, каковы реальные факты того, что происходило в стране.
«Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся», – так сказано не где-нибудь, а в Библии. По Ефимову же получается, что раз осуждать нельзя, то и нечего в прошлом разбираться и анализировать прошедшие события, а надо вместо этого исключительно говорить в положительных тонах. Типичный подход идеалиста. А как тогда правильно относиться к прошлому?
К прошлому надо относиться диалектически. То есть, с одной стороны необходимы анализ прошлого и попытки выяснить, что произошло в действительности, а не верить тому, в чем нас пытаются убедить либо лжепатриоты в лице либералов (сторонников Запада), либо «ура-патриоты» в лице сторонников Сталина. Но с другой стороны при анализе прошлого никакого осуждения к людям и прошедшим событиям быть не должно, ибо на всё воля Божья, то есть именно так и должно было произойти, причем на все 100%.
Но тогда, спрашивается, зачем анализировать прошлое, если его надо в любом случае принять на 100%? А для того необходимо, чтобы не повторить ошибок в настоящем, ибо от настоящего будущее куда больше зависит, чем от прошлого. Диалектика одним словом. Но этой диалектики как раз и нет в словах Ефимова.
Последний раз редактировалось Chramov 11 апр 2018, 12:11, всего редактировалось 3 раза.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 11 апр 2018, 11:57

2. Ефимов как бы невзначай покритиковал Сванидзе, дальних родственников Сталина по первой жене Сталина Като Сванидзе, с которой Сталин обвенчался и от которой родился сын Яков Джугашвили. Мало кто знает, что Сталин чуть ли всех родственников Сванидзе уничтожил. Вопрос: почему он их уничтожил?
Может быть они были «троцкистами»? Или может они знали чего-то такого о Сталине (о его молодости в первую очередь), разглашению чего очень опасался Сталин?

…«Иосиф бесконечно добр», – записала в своем дневнике Мария Сванидзе, жена Алексея Сванидзе – родного брата первой жены Сталина, которую через несколько лет расстреляли вместе с мужем и сыном по распоряжению Сталина.
…Сванидзе Александр Семенович, родной брат первой жены Сталина Като Сванидзе, его жена Мария Сванидзе (оперная певица театра в Тбилиси), его сестра Марико и его родной брат Михаил (Миха) были репрессированы и расстреляны.

Александр Сванидзе – расстрелян 20 августа 1941 года как «немецкий шпион».
Мария Сванидзе – осуждена в декабре 1939 года на 8 лет лишения свобода за то, что «скрывала антисоветскую деятельность своего мужа, вела антисоветские разговоры, осуждала карательную политику Советской власти и высказывала террористические намерения против одного из руководителей Коммунистической партии и Советского правительства», расстреляна 3 марта 1942 года.
Родная сестра Сванидзе Мария (Марико) Семёновна сначала приговорена к 10 годам лишения свободы, затем также по решению ОСО (Особое совещание при НКВД) расстреляна 3 марта 1942 года.
Сын Александра Сванидзе, Джонрид (Иван) Александрович, с 1945 года был под следствием и находился в тюремной больнице как психически больной, а 4 августа 1948 года по постановлению Особого совещания при МГБ СССР осужден на 5 лет ссылки, вернулся лишь в 1956 году.
Михаил Сванидзе – расстрелян.
Последний раз редактировалось Chramov 11 апр 2018, 12:21, всего редактировалось 2 раза.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 11 апр 2018, 11:58

3. Ефимов рассказывает о том, какие качественные автомобили выпускали при Сталине. С этим можно согласиться, но зачем он это сказал? Почему качество автомобилей Ефимов привязывает к положительным качествам Сталина? Непонятно. Почему непонятно?
Дело в том, что при любом правителе, если он правил более 5 лет, всегда можно найти что-то такое, чем можно гордиться потомкам. Так, при Хрущеве произошел первый полет человека в космос – есть чем гордиться, и, согласимся, это поважнее качества автомобилей. При Брежневе в СССР прошла первая Олимпиада, чем мы гордимся до сих пор, ибо это одна из самых лучших олимпиад не только с точки зрения организации, но, главное, атмосферы проведения. При Ельцине, к примеру, Россия обрела триколор – чем не повод для гордости? Лазарев С. Н. на своих лекциях не один раз диагностировал красный флаг и триколор, и говорил, что триколор намного гармоничнее и потому благотворно сказывается на энергетике страны. Раз при Ельцине государственным флагом стал триколор, то теперь давайте будем ставить везде в пример Ельцина, и, как в прошлом году сказала его супруга Наина Иосифовна Ельцина, назовем в связи с этим 90-е года «святыми»? Разумеется, нет.
Таким образом, Ефимов, расхваливая автомобили, созданные при Сталине, показал свою однобокость в изучении истории. У него нет диалектики.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 11 апр 2018, 11:58

4. Ефимов много говорит о том, что при Сталине цены на продукты после войны снижались каждый год. Правильно он сказал? Конечно, ибо это соответствует действительности. Но в чем лукавит Ефимов? В том, что он не раскрыл, каким образом это удалось осуществить Сталину. Давайте выясним.
За счет чего Сталину удалось во многом снижать цены на продукты? В первую очередь за счет денежной реформы 1947 года. Что это за реформа?

…Условия денежной реформы были изложены в Постановлении Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) N 4004 от 14 декабря 1947 года «О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары». Постановление было подписано Председателем Совета Министров Союза ССР И. Сталиным и Секретарём ЦК ВКП(б) А. Ждановым.

В Постановлении о реформе было сказано следующее.

1. Одновременно с проведением денежной реформы, то есть с 16 декабря 1947 года, отменить карточную систему снабжения продовольственными и промышленными товарами, отменить высокие цены по коммерческой торговле и ввести единые сниженные государственные розничные цены на продовольствие и промтовары.
2. При установлении единых розничных государственных цен на продовольственные и промышленные товары исходить из следующего:
а) на хлеб и муку снизить цены в среднем на 12 % против ныне действующих пайковых цен;
б) на крупу и макароны снизить цены в среднем на 10 % против ныне действующих пайковых цен;
в) на мясо, рыбу, жиры, сахар, кондитерские изделия, соль, картофель и овощи сохранить цены на уровне действующих пайковых цен;
г) на молоко, яйца, чай, фрукты в отмену ныне действующих высоких коммерческих цен и слишком низких пайковых цен установить новые цены применительно к уровню действующих пайковых цен на основные продовольственные товары;
д) на ткани, обувь, одежду, трикотажные изделия в отмену ныне действующих высоких коммерческих цен и слишком низких цен нормированного снабжения, установленного в городах и рабочих поселках, установить новые цены на уровне в 3,2 раза ниже коммерческих цен;
е) на табачные изделия и спички сохранить цены на уровне действующих пайковых цен;
ж) на пиво снизить цены в среднем на 10 % против ныне действующих цен;
з) на водку и вино сохранить ныне действующие цены.
(…)
4. При проведении денежной реформы заработная плата рабочих и служащих, а также доходы крестьян от государственных заготовок и другие трудовые доходы всех слоев населения не затрагиваются реформой и будут выплачиваться в новых деньгах в прежних размерах.


Внешне выглядит всё просто замечательно, чем не повод для гордости? Но давайте зададим себе следующие вопросы.
Вопрос 1: В чем суть реформы? Ответ дан в самом Постановлении.

…В Постановлении о реформе был установлен порядок обмена старых денег на новые, а также определены условия переоценки денежных вкладов в сберкассах и Госбанке СССР. При перерасчете зарплаты деньги обменивались таким образом, что зарплата оставалась без изменения. По вкладам в Сбербанке суммы до 3 тысяч рублей обменивались также один к одному, по вкладам от 3 до 10 тысяч рублей было произведено сокращение накоплений на одну треть суммы, по вкладам в размере свыше 10 тысяч рублей изымалась половина суммы. Те же, кто хранил деньги дома, при обмене получил один новый рубль за десять старых.

Таким образом, денежная реформа в СССР 1947 года носила конфискационный характер. Для того чтобы современным людям было легче понять, что это такое, то реформу 1947 года можно примерно сравнить с обесценением сбережений у населения в начале 90-х годов после распада СССР.

Вопрос 2: Нужна ли была эта реформа?
Ответ надо давать диалектически, то есть указывать не только положительные стороны, но и отрицательные, а иначе не сложится общей картины.
Естественно, после окончания войны денежная реформа была необходима стране, так как способствовала укреплению рубля. В тех сложившихся послевоенных условиях советское правительство сделало правильный шаг, и это стоит признать. Но в чем проблема этой денежной реформы?
Отрицательный момент реформы заключался в том, в результате реформы советский рубль укреплялся не за счет укрепления советской экономики и повышении ее эффективности, а за счет принудительного изъятия денежных средств у населения. Вот об этом моменте и надо говорить обязательно тоже, когда мы говорим о снижении цен при Сталине. А то у многих людей при упоминании о ежегодном снижении цен может сложить некое идеалистическое представление того, что при Сталине происходило ежегодное снижение цен, но при этом не было изъятия денежных средств у населения. Но чудес даже в экономике не бывает, но именно в этом хотят нас убедить просталинские сторонники, когда говорят о снижении цен.

Вопрос 3: Как провели реформу, и кто от нее больше всего пострадал?

1. Подготовка к реформе и дата проведения держались вплоть до последнего дня в строжайшей секретности. Почему советское правительство пошло на секретность реформы? Потому что в противном случае население, узнав о способе размена денег, немедленно бы кинулось в сберкассы, чтобы свои крупные вклады разделить на несколько мелких, а те, кто имели в наличности, немедленно разместили бы их на счетах. В этом случае конфискация денег не могла осуществиться.

2. Больше всего пострадали от реформы те, кто не знал о ее проведении. Те же кто знали, никак не пострадали. Есть тому примеры? Есть.

…В ходе следствия по делу Берии в 1953 году было выявлено, что перед проведением в 1947 году денежной реформы зампредсовмина СССР Берия, чтобы избежать переоценки денег, поручил своему помощнику тайно разместить в различных сберкассах значительную денежную сумму (более 40 тыс. рублей).

Почему предали огласке информацию о Берии не вызывает удивления – он являлся последним (в прямом смысле слова) официальным «врагом народа» – после смерти Сталина термин «враг народа» был изъят из Уголовного кодекса СССР.
А теперь зададим новый для себя вопрос: а сколько помимо Берии сохранили свои сбережения другие высшие партийные руководители СССР? Ответ на этот вопрос, судя по всему, останется навсегда неизвестной величиной, но одно можно сказать точно – высшие партийные руководители сами никак не пострадали в результате проведенной реформы.

3. Самая многочисленная часть населения страны – крестьяне (более 70% от численности всего населения) – при Сталине не имела паспортов (паспорта крестьяне стали получать только при Хрущеве), а потому не могла выезжать в города и размещать свои средства в сберкассах, поэтому свою и так небольшую наличность (крестьяне получали за работу «трудодни», которые оплачивались не деньгами, а зерном) крестьяне хранили дома. И вся эта наличность у крестьян в результате реформы мигом обесценилась, фактически исчезнув как таковая (размен наличных денег шел согласно реформе в пропорции 1:10). Не иначе как грабежом крестьян эту реформу и не назовешь.

Мало кто сейчас знает, что после войны существовали так называемые «добровольные займы», то есть принудительная сдача государству своих денег, выпала которых по дивидендам должна была осуществлять через десятки лет. «Добровольные займы» - это тоже один из способов ограбления народа, и их размер примерно соответствовал одной месячной зарплате.

…После войны население обнищало. Но в 1946-1957 гг. государство в принудительном порядке заставило граждан выкупить все 7 тиражей, погашение которых планировалось лишь через 20-26 лет. Доходы по ним в виде выигрышей до 1957 г. все же выплачивались, однако цена таких выигрышей была незначительной, так как велась без учета инфляции по первоначальной стоимости. Розыгрыши облигаций публиковались в газетах в виде таблиц. Затем выпуск их значительно сократился, вместе с ним полностью прекратились и всяческие выплаты. В 1957 г. наступили строки платежей по займам 1927 г., однако Совет Министров вновь решил продлить выплату платежей еще на 20 лет. Чуть лучше обстояли дела в 1948-1957 годах. Выкупать их у населения стали с 1971 г.

Итак, подытожим. Вопрос: Нужна ли была реформа? Ответ надо давать диалектически.
Да, реформа после войны была необходима, потому что она укрепила советскую экономику, но это укрепление советской власти удалось осуществить не за счет эффективности самой экономики страны, а в первую очередь за счет очередного ограбления собственного народа. Но именно про последнюю часть умалчивают те, кто так красиво и долго говорит о сталинских реформах, да и всего, что творилось при Сталине.
Последний раз редактировалось Chramov 11 апр 2018, 12:16, всего редактировалось 3 раза.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 11 апр 2018, 11:59

5. Ефимов чуть ли не шепотом раскрывает страшную тайну, что компании по производству алкоголя и сигарет очень сильны, а потому открыто критиковать их нельзя. Но почему он говорит «шепотом»? Якобы боится, что за такую правду он может пострадать. Но если он так считает, то, значит, что совсем в действительности не интересуется этой темой, ибо на эту тему другие люди не только не говорят «шепотом», но и издают целые книги и создают сайты, а Лазарев С.Н. наверное чуть ли не на каждой второй лекции подчеркивает о вреде алкоголя и сигарет, и рассказывает об этом открыто и перед большой аудиторией, а не перед закрытой и малочисленной. Разница, таким образом, между Ефимовым и Лазаревым существенна, и, давайте согласимся, далеко не в пользу Ефимова.

В свое время Ефимов читал блестящие лекции. Так, в моей коллекции есть два его выступления от 2003 года перед сотрудниками ФСБ. Ефимов давал аналитическую ситуацию в мире тогда просто блестяще, каждое его слово было выверено. Теперь же прямо таки переродился, опустился до банального сравнения качества автомобилей времен Сталина с самим Сталиным. Судя по всему, этот КОБ («Концепция общественной безопасности») как-то негативно влияет на его членов. Это далеко не первый случай.

…Лидер КОБ генерал Петров К.П. перед смертью откровенно перешел в язычество (а если точнее - в "неоязычество"), отрекаясь от христианства, три раза прыгая через костер. В ходе теледебатов Петров объявил о поддержке партии движением «Звенящие кедры России» («Анастасия»), а также он заявил, что он лично усматривает в молитве «Отче наш» обращение к Сатане, что РПЦ – это секта, а астрология должна быть возвращена «в лоно математических наук».

Не знаю, с чем это связано.
С уважением.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Сергей Логинов
Зарегистрированный участник
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 12 апр 2013, 11:43
Ник: Сергей Логинов

Re: Cталин.

Сообщение Сергей Логинов » 11 апр 2018, 13:45

chramov1 писал(а):
11 апр 2018, 11:59
Не знаю, с чем это связано.
Вроде у них идет поиск виноватых.
Жрецы какие-то, чуть ли не египетские, что-то замутили тысячи лет назад. И вот поэтому нам плохо. :)
Не знаю, может сейчас уже не так. Никогда всерьез не воспринимал это "учение".

Не знаю какой смысл разбирать было этот ролик. Достаточно уже того, что он говорит про машины. Как-будто при Гитлере были плохие машины. Если судить по машинам, то получается что Гитлер лучше Сталина.
все ИМХО, могу быть не прав

Аватара пользователя
omalma
Зарегистрированный участник
Сообщения: 7677
Зарегистрирован: 10 дек 2012, 17:27
Ник: omalma

Re: Cталин.

Сообщение omalma » 13 апр 2018, 06:30


Путин о Сталине
Храмов, что ж Вы во всем подвох ищете...
Ефимов грамотно обращает внимание на связь между прошлым, настоящим и будущим, а потому тот, кто осуждает прошлое, получает соответствующее разваленное будущее. Сказано верно...
Именно по-этому был размещен ролик с Ефимовым, и С.Н.Лазарев постоянно об этом напоминает нам..., а резать ролики не умею.
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Cталин.

Сообщение Chramov » 13 апр 2018, 09:14

Ефимов не осуждает прошлое, и это правильно, но он одновременно идеализирует прошлое, а это в итоге приносит еще больше проблем будущему. Вот в чем недопонимание Ефимова, Пякина и его коллег по концепции "КОБ".

Надо и нужно изучать прошлое. Надо и нужно уметь не осуждать прошедшие события и отдельных людей.
Но при этом надо и нужно НЕ ИДЕАЛИЗИРОВАТЬ прошлое.

Очень важно уметь извлекать ошибки из прошлого, чтобы не повторять их в настоящем. Потому что наше будущее в первую очередь зависит от поступков в настоящем, чем от прошлого.
Но тот, кто идеализирует, он не извлекает ошибок из прошлого, и, значит, обречен их повторить в настоящем, разваливая тем самым будущее. И это правильно, потому что урок прошлого не усвоен. Его придется пройти заново.
Следовательно, все те, кто в ярких красках расписывают эпоху Сталина, не понимая сути того, как и что происходило в действительности при Сталине, в итоге приносят будущему даже больше проблем, чем те, кто только критикует.

Затем, еще один важный момент.
Обратил внимание, что все просталинские историки во всех бедах России очень критикуют Запад.
Их критика объективна, но они упускают ГЛАВНУЮ ПРИЧИНУ - любые успехи Запада во вред России возможны лишь при наличии более серьезных проблем внутри самой России. Следовательно, если мы хотим защитить себя от пагубного влияния Запада,
мы должны в первую очередь решить свои проблемы, разобраться в своей истории, извлечь ошибки, если они были.
Позиция же всех без исключения просталинских историков строится исключительно на критике Запада, на поиске виноватых извне. Это тупик.

Каков вывод?
Мы не должны осуждать прошлого, мы должны принять его таким, каким было. Это наша история, которую заслужили, и которая нас так или иначе спасала. Поэтому все те, кто обливает прошлое нашей истории, в действительно не помогают России, а топят ее, пытаясь привить нам ощущение своей второсортности перед Западом.
Но с другой стороны мы не должны идеализировать свою историю, мы не должны заниматься поиском причин своих проблем на Западе.
Любая идеализация - это уже есть почва ощущение своей избранности, своего превосходства над другими, поэтому те, кто идеализирует свою историю, кто ищет причины своих проблем исключительно на Западе, приносят в итоге не меньше, а даже, как считаю, еще больше проблем самой России.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?


Вернуться в «О жизни общества»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей