История России с Евгением Спицыным.

Размещаем информацию об экономике, новшествах и происшествиях, влияющих на жизнь общества.
Правила форума
Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 10 мар 2016, 12:00

Спицын Евгений Юрьевич – профессиональный историк, педагог, автор нескольких десятков статей и публикаций на исторические темы и по проблемам отечественного образования, автор «ЕДИНОГО УЧЕБНИКА ИСТОРИИ РОССИИ».http://www.vsesovetnik.ru/archives/8270
http://www.vsesovetnik.ru/archives/10940

http://www.vsesovetnik.ru/wp-content/up ... 60x490.jpg
В беседе было озвучено немало ценной исторической информации, неизвестной широкой общественности.

Многомерное представление об истории России – каким оно должно быть? Историк Евгений Спицын проделал огромный труд, изложив для нас основной историографический материал о прошлом нашего народа и нашей страны. Фактически он создал «учебник для учителей», содержащий необходимые сведения, на основании которых можно делать выводы о событиях минувших веков. Но, как признаётся сам автор, в работе ему не удалось избежать некоторых эмоциональных оценок, отчего учебник может не понравиться определённой части нашего общества.

Однако на базе этого сборника можно уже создавать новые, более полные и эмоционально нейтральные учебники. Поддержать автора пришли известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов, а также физик Алексей Золотарёв. Андрей Фурсов заметил, что, поскольку в деле преподавания истории у нас провозглашён принцип ВАРИАТИВНОСТИ, то учителя могут воспользоваться своим правом выбрать в качестве основного учебник Евгения Спицына.

Опубликовано: 13 нояб. 2015 г.

История России с Евгением Спицыным Глава 1 – Часть 1 и 2
Опубликовано 19.02.2016

Разговор по первой главе учебника: про славян, про Русь и другие вопросы по истории Древней Руси.





Историк Евгений Спицын отвечает на различные вопросы по единому учебнику истории России.

Разговор по первой главе учебника: про Святослава и его военных походах; о князе Владимире и другие вопросы по истории древней и средневековой Руси.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 11 мар 2016, 18:36

История России с Евгением Спицыным Глава 1 – Часть 4
Опубликовано 11.03.2016
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 49hi_o#t=0

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 26 мар 2016, 18:22

История России с Евгением Спицыным Глава 2 – Часть 5
Опубликовано 26.03.2016
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... F8pYR4#t=0

Разговор по второй главе учебника: про период Татаро-Монгольского Ига в истории Руси.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 07 апр 2016, 15:34

Евгений Спицын: Политика, опрокинутая в прошлое
Опубликовано 02.04.2016
http://lgz.ru/article/13-6547-31-03-201 ... -proshloe/


– История – это всегда болевая точка, повод для конфликтов, спекуляций, поле политической борьбы. Вопросы истории обсуждаются в публичном пространстве, в СМИ, на ток-шоу, они будоражат общество и формируют мировоззрение. Однако иногда кажется, что процесс этот никак не связан с исторической наукой. Что не только СМИ дилетанствуют, не привлекают в необходимой степени профессионалов, но и профессионалы «ушли в себя». А ведь традиция Ключевского и Карамзина – это популяризация истории, активная просветительская деятельность.

Что, по-вашему, представляет собой современная историческая наука в этом смысле? Решает ли она задачу распространения знаний? Существуют ли у неё просвещенческие цели? Работает ли она как «институт популяризации»?

– Не вполне могу согласиться, поскольку лишь очень немногие СМИ приглашают профессиональных историков для публичных дискуссий, где они могли бы спокойно и – главное – аргументированно, на базе достоверных исторических фактов и источников разоблачать многочисленные байки и исторические мифы, которые, увы, давно стали достоянием общественности. «Литературная газета», как и газета «Культура», в данном случае является редким исключением.

А что касается ситуации в самой исторической науке, то, на мой взгляд, она носит двоякий характер. С одной стороны, лучшие традиции русской и советской исторической науки продолжают многие крупные историки разных политических взглядов, например, те же академики В.Л. Янин и А.А. Зализняк, доктора исторических наук Н.И. Павленко, И.Я. Фроянов, Н.С. Борисов, А.А. Горский, В.В. Фомин, Б.Н. Миронов, Ю.Н. Жуков, недавно скончавшийся В.Н. Земсков. Но, увы, не они определяют лицо современной исторической науки, а разного рода «паркетные академики» типа Ю.С. Пивоварова и А.А. Чубарьяна. Не секрет, что весь постсоветский период штамповались разного рода липовые диссертации по истории, огромное количество наших депутатов и чиновников обзавелись запасными парашютами, став профессорами и докторами исторических наук, разбираясь в истории, пардон, как свинья в апельсинах.
Чтобы не быть голословным, приведу ряд «шикарных» примеров. Среди тем диссертаций, защищённых под руководством г-на А.А. Данилова, который 13 лет был первым заместителем у А.А. Чубарьяна, а затем у Ю.С. Пивоварова в ВАКе по историческим наукам, есть такие чудо-диссертации, как «Счётная палата Российской Федерации в условиях становления и развития системы финансового контроля в России (1995–2003 гг.)» (Сергей Абрамов, бывший глава правительства Чечни), «Власть и пресса в СССР и Российской Федерации (1985–1999 гг.)» (Олег Митволь, бывший префект САО г. Москвы), «Оборонно-массовая и спортивная работа среди молодёжи Российской Федерации (1991–2003 гг.)» (Виктор Каверин, зав. кафедры физической культуры МПГУ), «Формирование системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в условиях нарастания угрозы международного терроризма (1992–2004 гг.)» (Софья Шаргородская, вице-консул РФ в Греции), «Становление и развитие экологического образования в контексте природоохранной политики Российской Федерации в 1992–2003 гг.» (Ирина Шилина, декан факультета социальной коммуникации МГСУ)…

Согласитесь, подобного рода «диссертации» по истории могут вызывать как минимум недоумение.

– Насколько современная историческая наука политически ангажирована? Насколько она подчинена какой-то «линии партии»? Зависит ли карьера современного историка от его политических взглядов, идеологических предпочтений? Приверженность каким историческим концепциям помогает двигаться по служебной лестнице быстрее? Можно ли в связи с этим говорить о клановости в исторической среде, о «лагерях», конфликтующих школах?

– Безусловно, история – это наука «политическая», неслучайно известный историк-марксист академик М.Н. Покровский как-то сказал: «История – это политика, опрокинутая в прошлое». Ведь очень часто многие государственные мужи, политики и их обслуга, в том числе и политологи, в своих решениях и спорах опираются именно на исторические аргументы. Другое дело, что многие из них либо просто не знают самых элементарных фактов, либо сознательно искажают их. Таких примеров пруд пруди. Например, по тому же Пакту Риббентропа – Молотова 1939 года или «Крымской эпопее» 1954 года.

Что касается клановости, то она всегда была в науке, в том числе и в исторической. Однако раньше, то есть в императорской России и Советском Союзе, эта клановость существовала в рамках разных научных школ, и спор между кланами шёл по существу острых исторических проблем: например, об общественном строе Древней Руси, истории опричнины или о генезисе капитализма.

Сейчас же всё очень резко и вполне сознательно сместилось в сугубо идеологическую плоскость, и споры идут вокруг дутых исторических проблем: об изначальной кровожадности и деспотичности русской монархии, об особой кровавости и трагедийности русского исторического процесса, об извечном рабстве русского народа, о равновеликой ответственности Третьего рейха и СССР в развязывании Второй мировой войны и т.д. Хотя давно и хорошо известно, что, например, за всё время многолетнего правления Ивана Грозного погибло куда меньше людей, чем за одну Варфоломеевскую ночь в Париже 24 августа 1572 года.

Только один характерный пример: небезы­звестный академик-погорелец Ю.С. Пивоваров в своём интервью журналу «Профиль» прямо заявил: «Тот же Александр Невский – одна из спорных, если не сказать смрадных фигур в русской истории, но его уже не развенчаешь… А Ледовое побоище – всего лишь небольшой пограничный конфликт, в котором Невский повёл себя как бандит, напав большим числом на горстку пограничников. Так же неблагородно он поступил и в Невской битве, за что и стал Невским. В 1240 году он, пробравшись в ставку шведского ярла, правителя Биргера, сам выбил ему копьём глаз, что среди рыцарей считалось не комильфо».

Видать, этому академическому прохвосту неведома элементарная вещь, известная любому студенту-первокурснику истфака: во всех русских летописях «лицом» назывался передовой строй своего или неприятельского войска, а не физиономия конкретного исторического персонажа, поэтому, когда летописец писал, что «Олександр самому королеви Бергелю возложи печать на лице острым своим копием», то он имел в виду, что в ходе Невской битвы новгородские «копейщики» во главе с князем Александром Невским смяли шведский «лицевой» строй, а затем потопили несколько шведских кораблей и разгромили их базовый лагерь, уничтожив там «злотоверхий шатёр» королевского ярла и шведского епископа.

А что касается клановости, то теперь она вышла за рамки самих исторических школ и вылилась в чистую групповщину либо сугубо этнического, либо политического свойства с ярко выраженным привкусом либерал-западничества русофобского толка. Именно по этому принципу и идёт формирование новой научной «элиты» и стремительное продвижение по служебной лестнице своих людей.
– В какой степени, по-вашему, решена в России проблема преподавания истории и в школах, и в вузах? Удалось ли внедрить концепцию «Единого учебника»? Жизнеспособна ли она? Удалось ли сформировать в среде историков единый подход, прийти к общему пониманию целей, идеологических задач?

– Она не просто не решена, она загнана в угол. Поручение президента страны, я считаю, полностью провалено. Провалено абсолютно сознательно и внаглую, и за это должен нести ответственность министр образования г-н Д.В. Ливанов, его первый зам г-жа Н.В. Третьяк и главный куратор исторической науки академик А.А. Чубарьян, а также те бизнес-структуры, которые все эти годы получают гигантские прибыли от издания учебной литературы за государственный счёт. Никакого конкурса, конечно, не было, всё вылилось в пустую трату государственных средств и очередной распил бюджетных денег между аффилированными с Минобр­науки издательствами.

Самое смешное, что уже в конце декабря 2015 г. с резкой критикой новых учебников по истории России выступили многие руководители образовательных учреждений города Москвы, которые сами принадлежат к лагерю горячих сторонников асмоловской вариативности образования. И.М. Бронштейн, директор школы № 1371: «Если мы дадим трём школам учебники трёх издательств, то к экзаменам выпускники трёх школ придут с совершено разными представлениями, например, о древней истории славян». М.Я. Шнейдер, директор гимназии № 45: «Времени на создание учебников было мало. Стремление выпустить книгу оперативно привело к спешке… В некоторых из представленных учебников истории даже редактирование не доведено до конца. И в таком виде я бы их детям не давал»…

В исторической науке всегда было и будет немало острых проблем. Я хорошо помню, что мой великий учитель, выдающийся русский историк профессор Аполлон Григорьевич Кузьмин (1928–2004) на первой же лекции дал нам, своим очередным студентам, гениальную установку: «Между двумя разными точками зрения лежит не истина, а проблема», и задача настоящих историков состоит в том, чтобы скрупулёзно разбираться в существе этих проблем, опираясь исключительно на новое прочтение старых и поиск новых источников, достоверные факты и артефакты, а не на новые идеологические веяния и очередные штампы.

– Скоро столетие Октябрьской революции (а прежде и Февральской). За последние четверть века сделано многое, чтобы это историческое событие воспринималось в обществе как переворот. Как вы полагаете, следует ли на государственном уровне отметить эту дату? В какой модальности? Существует ли какая-то форма политического примирения в отношении к Октябрю 1917 года? Предлагалась такая формула: объединить две революции 1917-го в одну и назвать её Великой русской революцией. Как вам такая идея?

– Во-первых, думаю, что по аналогии с Великой французской революцией нашу революцию также можно назвать Великой русской революцией в том смысле, что и та и другая прошли через несколько этапов, причём диаметрально противоположных. Там на смену жирондистам пришли якобинцы, а у нас на смену февралистам – большевики. Но, по сути, это, конечно, были разные «социальные революции». Февральская – в чистом виде государственный переворот, осуществлённый масонами, вождями которых были А.Ф. Керенский, А.И. Гучков, Н.В. Некрасов и другие персоналии либерального «прогрессивного блока». Октябрьская – тоже государственный переворот (сами вожди большевиков его именно так и называли все 20-е годы), однако в данном случае они свергли не законную власть, а власть преступников, захвативших её в результате дворцового переворота. Причём власть абсолютно беспомощную, которая за полгода не смогла решить ни одной кричащей проблемы. Пустая говорильня, распад страны, экономический хаос, поражения на фронте… По сути, большевики подобрали власть, которая, как публичная девка, валялась на промозглых петроградских мостовых.

И когда нам говорят, что именно большевики ввергли Российскую империю в кровавую смуту 1917 года, а затем и в Гражданскую войну, я всегда советую этим «знатокам» сесть за школьную парту и сдать экзамен по истории «Великой русской революции 1917–1920 гг.». Притом надо отметить, что Октябрьская революция, в отличие от Февральской, действительно была не просто госпереворотом, а Великой социальной революцией, оказавшей огромное, а главное – позитивное влияние на развитие всей человеческой цивилизации. Поэтому отметить 100-летие Октября надо на государственном уровне, тем более что почти 75 лет день 7 ноября был настоящим государственным праздником и реально отмечался всем народом.

А примирение, безусловно, возможно и нужно. И базой такого примирения должны стать: 1) принцип историчности, т.е. оценки тех событий, исходя из позиций и реалий того времени, и 2) достоверность и изучение реальных фактов, а не очередных мифов и штампов.

Уверяю вас, что эпоха Французской революции и наполеоновских войн была не менее кровава, чем наша революция и Гражданская война, тем не менее день14 июля многие десятилетия является государственным праздником Французской республики. А мы вновь и вновь устраиваем бойню на историческом фронте и отдаём информационное поле на откуп проходимцам от науки и безграмотным политиканам, которые своим псевдоисторическим бредом пиарят исключительно себя и только вносят раскол в единство нашей нации, разрушая стабильность нашего Отечества! А единство народа и его нацеленность на великие свершения – это не только залог нашей выживаемости, но и наших великих побед.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 10 апр 2016, 11:18

Евгений Спицын в программе «Медвежий угол» на радио «Вести ФМ» (08.04.2016)
Опубликовано 10.04.2016
https://www.youtube.com/watch?v=t7FQA8gERxw

Программа «Медвежий угол» с журналистом Андреем Медведевым, эфир от 8 апреля 2016 на радио «Вести ФМ» – в гостях программы Евгений Спицын.

Тема обсуждения «Черонсотенцы»: откуда происходит термин; основные этапы становления; основную идеологию; влияние черносотенцов в истории и другие вопросы связанные с этим.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 11 апр 2016, 19:26

История России с Евгением Спицыным Глава 2 – Часть 6
Опубликовано 11.04.2016
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... IJLhjA#t=0

Историк Евгений Спицын отвечает на различные вопросы по единому учебнику истории России.

Разговор по второй главе учебника: про русско-литовские отношения на рубеже XIII-XV вв.

Аватара пользователя
omalma
Зарегистрированный участник
Сообщения: 7677
Зарегистрирован: 10 дек 2012, 17:27
Ник: omalma

Сообщение omalma » 12 апр 2016, 01:56

Ольга, Вы - молодчина, стоемитесь людям помочь в познании (различных аспектов).
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 12 апр 2016, 06:55

[quote="omalma"]Ольга, Вы - молодчина, стоемитесь людям помочь в познании (различных аспектов).[/quote] omalma, спасибо! :heart: :rose:

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 13 апр 2016, 14:47

История России с Евгением Спицыным Глава 2 – Часть 7
Опубликовано 13.04.2016
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... NyFaa4#t=0

Историк Евгений Спицын отвечает на различные вопросы по единому учебнику истории России.

Разговор по второй главе учебника: роль духовенства, внутренние церковные споры, ереси и другие темы по истории периода IX-XV вв.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 23 апр 2016, 07:21

Доклад историка Евгения Спицина на конференции «Моя Победа»
Опубликовано 22.04.2016
https://www.youtube.com/watch?v=GoDb8nD44XY

Доклад историка Евгения Юрьевича Спицина на конференции «Моя Победа» на тему: «Итоги Второй Мировой и Великой Отечественной войн в современном геополитическом контексте». Доклад подготовлен в связи с не угасающими попытками фальсификации Отечественной истории и Великой Победы нашего народа.

Опубликовано: 21 апр. 2016 г.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 06 май 2016, 18:41

Евгений Спицын – Украинский фактор: правда и вымысел
Опубликовано 06.05.2016
https://www.youtube.com/watch?v=sQfS2UOXJ4c

Историк Евгений Спицын ведёт рассказ об украинизации советской номенклатуры, принципах «украинства» и весе украинского дворянства в Российской Империи.

Опубликовано: 4 мая 2016 г.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 09 май 2016, 12:06

Евгений Спицын: Третья мировая война уже началась
Опубликовано 08.05.2016
https://www.youtube.com/watch?v=Ydww4Lg6SlU

Историк, автор 5-ти томной книги по истории России, педагог с 20-ти летним стажем, член экспертного совета Комитета ГД по безопасности Евгений Спицын в эфире агентства «Новостной Фронт».

Ведёт рассказ про 500-летнюю информационную войну Запада против России; идеологическую подготовку к войне Западных стран; рассматривает исторические подоплёки и параллели связанные с Отечественными войнами прошлого. Ведущий программы – Сергей Веселовский.

Опубликовано: 5 мая 2016 г.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 22 май 2016, 18:49

История России с Евгением Спицыным Глава 2 – Часть 7
Опубликовано 22.05.2016
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... oCGJ4c#t=0

Историк Евгений Спицын отвечает на различные вопросы по единому учебнику истории России.

Разговор по второй главе учебника: про деятельность Ивана Грозного, про опричнину, Бориса Годунова и другие актуальные темы той эпохи.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 04 июн 2016, 20:03

Историк Евгений Спицын в студии «Царьград-ТВ» (03.06.2016)
Опубликовано 04.06.2016
https://www.youtube.com/watch?v=RMn7yraa8Qg

Отечественный историк Евгений Спицын на телеканале «Царьград» дискутирует с оппонентом о том является ли Россия наследницей Византии, обсуждают вопрос крещения Руси и другие вопросы связанные с данной темой.

Опубликовано: 3 июн. 2016 г.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 05 июн 2016, 17:00

История России с Евгением Спицыным Глава 2 – Часть 9
Опубликовано 03.06.2016
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... oCGJ4c#t=0

Историк Евгений Спицын отвечает на различные вопросы по единому учебнику истории России.

Разговор по второй главе учебника: о Смуте, о «бунташном веке», о методологии истории и других темах связанных с второй главой.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 26 июн 2016, 19:18

История России с Евгением Спицыным Глава 2 – Часть 10
Опубликовано 26.06.2016
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... LhChtk#t=0

Историк Евгений Спицын отвечает на различные вопросы по единому учебнику истории России.

Разговор по второй главе учебника: про причины раскола в Польше и присоединение Малороссии к России; про политическую ситуацию в Польше в середине 17в; о народных восстаниях против польского гнёта и других темах связанных с второй главой.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 28 июн 2016, 20:14

Евгений Спицын об историческом примирении
Опубликовано 28.06.2016
https://www.youtube.com/watch?v=yx_yhOFVpZE

Евгений Спицын, профессиональный историк, автор «Единого учебника истории России», рассказывает о том как разрушалось единство народа и искажалась история; про современных разрушителей единства истории и другие актуальные вопросы связанные с данной тематикой.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 09 июл 2016, 09:24

Евгений Спицын: Никогда не врут так увлечённо, как перед выборами
Опубликовано 09.07.2016
https://www.youtube.com/watch?v=c8EVcqtYwHA

«»В классовом обществе чистой демократии не бывает. В классовом обществе демократия может быть только классовая. А в буржуазном обществе эта демократия будет носить сугубо буржуазный характер.» Этой фразе Ленина почти сто лет, но она актуальна как никогда. Образовательная система есть производная от нашей экономики.»

Историк, публицист Евгений Спицын анализирует предвыборные программы политических партий в области образования.

Опубликовано: 7 июл. 2016 г.

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 09 июл 2016, 09:31

Евгений Спицын о либералах накануне русской революции
Опубликовано 29.06.2016
Подробнее: http://историк.рф/special_posts/либерал ... революции/

http://www.vsesovetnik.ru/wp-content/up ... 60x487.jpg
«Союз 17 октября», или «Октябристы», – одна из крупнейших и влиятельных партий праволиберального толка – был основан в октябре 1905 года Петром Гейденом, Дмитрием Шиповым, Александром Гучковым, Михаилом Родзянко и другими представителями крупной русской буржуазии и либеральной части дворянства. На его учредительном съезде, который состоялся в феврале 1906 года, были приняты устав и программа партии, а также выбраны руководящие органы. Первоначально председателем партии избрали Дмитрия Шипова, затем с октября 1906 года её возглавил Александр Гучков, а с марта 1910 года лидером партии стал Михаил Родзянко.

По мнению ряда историков (Валентин Дякин, Валентин Шелохаев), в рамках партии октябристов всегда существовало три основных течения: дворянско-земское, лидером которого выступал Дмитрий Шипов, торгово-промышленное во главе с Александром Гучковым и дворянско-бюрократическое, лидерами которого были барон Павел Корф и Михаил Красовский.
http://историк.рф/wp-content/uploads/20 ... тября.jpeg
Группа депутатов Третьей Государственной думы — членов «Союза 17 октября»

Общая численность партии составляла 75 тыс. человек, среди которых блистали такие видные персоны, как князь Николай Волконский, известный русский юрист и адвокат Фёдор Плевако, выдающийся русский историк и юрист Василий Сергеевич, известный русский архитектор Леонтий Бенуа, крупнейший русский банкир и предприниматель Павел Рябушинский, выдающийся русский философ князь Евгений Трубецкой, владелец знаменитой ювелирной фирмы Карл Фаберже, и другие. Центральными печатными органами партии являлись газеты «Голос Москвы», «Утро России» и «Новое время».

Основные программные установки октябристов выглядели следующим образом:

1) превращение России в наследственную конституционную монархию с сохранением двухпалатного парламента в составе Государственной думы и Государственного совета;

2) отрицание парламентского строя, то есть «конституционного» права формирования правительства партией парламентского большинства;

3) отказ от любых форм автономий и государственного федерализма и сохранение единой и неделимой России;

4) законодательное закрепление гражданских и политических прав и свобод и введение цензового избирательного права;

5) проведение аграрной реформы и решение проблемы крестьянского землевладения через передачу крестьянским комитетам пустующих казённых и удельных земель, разрушение крестьянской поземельной общины и введение частной собственности на землю и т.д.

За время своего недолгого существования партия октябристов пережила два серьёзных раскола. Первый произошёл в июле 1906 года, когда из её рядов вышли видные земцы Дмитрий Шипов, Пётр Гейден, Евгений Трубецкой, Николай Львов и другие октябристы, основавшие более левую Партию мирного обновления, которая заняла промежуточное положение между октябристами и кадетами. В конце 1907 года в III Государственной думе Партия мирного обновления объединилась с близкой ей по духу Партией демократических реформ, которую возглавлял влиятельный масон Максим Ковалевский, во фракцию прогрессистов, ставшую затем, в 1912 году, ядром новой Партии прогрессистов во главе с Александром Коноваловым и Иваном Ефремовым. Второй раскол в рядах октябристов произошёл в конце 1913 года, когда в рамках думской фракции возникли три постоянно конкурирующие группировки, которые условно можно обозначить как земцев-октябристов, правых октябристов и политического центра.

Партия октябристов всегда имела своё представительство в Государственной думе. Однако если в I и II государственных думах её фракция насчитывала от 16 до 32 членов, то после изменения избирательного закона и сокращения числа депутатских мандатов её представительство в III и IV государственных думах резко возросло: сначала их партийная фракция увеличилась до 154 членов, а после раскола партии — сократилась до 98 человек. Именно фракция октябристов фактически определяла характер всей законодательной работы российского парламента вплоть до начала Первой мировой. Обладая бесценной «золотой акцией», фракция октябристов попеременно блокировалась то с кадетами (Павел Милюков), то с умеренными националистами (Василий Шульгин). III Государственную думу возглавляли именно октябристы: Николай Хомяков (1907–1910), Александр Гучков (1910–1911) и Михаил Родзянко (1911–1912). Последний был и бессменным председателем IV Государственной думы (1912–1917).

Аватара пользователя
zhdanova.olga
Зарегистрированный участник
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 15 апр 2012, 17:57
Ник: zhdanova.olga

Сообщение zhdanova.olga » 09 июл 2016, 09:33

История России с Евгением Спицыным Глава 2 – Часть 10
Опубликовано 26.06.2016
https://www.youtube.com/watch?feature=p ... LhChtk#t=0

Историк Евгений Спицын отвечает на различные вопросы по единому учебнику истории России.

Разговор по второй главе учебника: про причины раскола в Польше и присоединение Малороссии к России; про политическую ситуацию в Польше в середине 17в; о народных восстаниях против польского гнёта и других темах связанных с второй главой.


Вернуться в «О жизни общества»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей