Мировоззренческие ошибки С.Н.Лазарева


Правила форума
Аватара пользователя
Vlark
Зарегистрированный участник
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 07 дек 2012, 09:27
Откуда: Щелково, МО
Ник: Vlark
Контактная информация:

Мировоззренческие ошибки С.Н.Лазарева

Сообщение Vlark » 05 май 2017, 15:08

Всем мира, взаимопонимания и счастья!

Читая книги и слушая лекции Сергея Николаевича, а также общаясь на данном форуме, я столкнулся с некоторыми неоднозначными религиозно-философскими тезисами СН, которые, на мой скромный взгляд, не соответствуют истине и мешают читателям преодолеть свои проблемы. В данной теме я попытался изложить свою позицию по ряду ключевых постулатов СН и прошу читателей отнестись к моим рассуждениям беспристрастно, т.е. объективно и без негативных эмоций.

Итак, вот эти спорные, на мой взгляд, тезисы Сергея Николаевича:

1. «Существует Бог проявленный (материя), не проявленный (духовный мир) и Бог за пределами всего».
Данный тезис, скорее всего, позаимствован СН из восточной философии. Не будучи её знатоком, я все же припоминаю прямо противоположное утверждение индуизма: «Видимый мир есть иллюзия (майя)». Если же считать окружающий мир проявленным богом, то мы неизбежно начнем поклоняться и привязываться к нему. Потом наша привязанность будет разрушаться, потом мы будем принимать Божественную волю, сохранять любовь, а потом все начнется снова. Но если мы признаем видимый мир иллюзией, то привязанность к нему нам не грозит.

2. «Мы все вышли из Бога, мы – часть Бога, и мы вернемся в Бога».
Данный постулат является краеугольным камнем всей системы СН и при этом противоречит вышеуказанному тезису «все есть Бог». Если все есть Бог, то мы из него никогда не выходили, а находимся в нем уже сейчас. Но да ладно…
В качестве доказательства данного постулата, СН ссылается на книгу Бытия, где сказано, что Бог вдохнул в человека «дыхание жизни», после чего человек стал «душею живою». Заметьте, Бог вдохнул в человека не душу, как утверждает СН, а «дыхание жизни», т.е. некую оживляющую энергию, после чего человек стал живым существом. Приведу аналогию: человек создал автомобиль и заправил его бензином. Можно ли утверждать, что автомобиль вышел из человека, что он – часть человека, и что он вернется в человека? Абсурд. Автомобиль – творение человека, а человек – творение Бога.

3. «Человек имеет Божественную природу».
Этот тезис также исходит из вольного толкования СН библейской версии сотворения человека. Если снова привести аналогию с автомобилем, то нетрудно понять, что оттого, что человек заправил автомобиль бензином, автомобиль не приобрел человеческую природу.

4. «Мы все – дети Божьи».
Оправдывая данный постулат, СН ссылается на слова Христа в Библии, но были ли такие слова? Да, Иисус рассказывал людям о Боге не только, как о своем Отце, но и говорил им «Отец ваш». Однако, по моему мнению, это была обычная аллегория. Иисус часто использовал в своей речи аллегории и метафоры для усиления эффекта. В другом случае Он говорит: «Блаженны миротворцы, ибо сынами Бога нарекутся». Только нарекутся и не более того. Апостолу Петру, который сказал Христу: «Ты – Сын Божий», Иисус почему-то не стал говорить, что Петр такой же сын Божий, как и Он. А некоторым иудеям, которые сказали, что наш отец Бог, Иисус прямо заявил, что их отец дьявол. Так что тезис о том, что мы все, без исключения, являемся детьми Божьими, несмотря на его привлекательность, сомнителен. Мы – одухотворенные творения Божии, но не Его дети. У Бога нет ни детей, ни жен, ни братьев, ни матери, ни отца. Приписывать Богу родственников – языческая тенденция, пришедшая из индийской и греческой философии.

5. «Каждый человек носит Бога в себе».
Очевидно, этот постулат имеет корни в индийской философии, а также следует из вышеприведенных тезисов. Однако, если христианство говорит о постепенном «обожении» человека, то СН утверждает, что человек уже «носит Бога в себе». На мой взгляд, данный тезис подобен тезису: «клетка носит в себе Организм», что не представляется возможным и является кощунством.

6. «Мы все изначально прощены, спасены и помилованы».
Это самый опасный тезис. Не нужно стараться заслужить спасение, не нужно ходить «тесными вратами», мы все «вышли из Бога» и все «вернемся в Бога», где будем «спасены и помилованы». Сплошной хэппи-энд! По данному положению можно допустить, что все люди – и Гитлер, и Чикатило, и Брейвик изначально спасены, прощены и все вернутся в Бога. Лично мне бы не хотелось оказаться в такой компании.

7. Отсутствие Дьявола, как личности, а также отрицание существования Рая и Ада.
Этот тезис по степени вредности соответствует предыдущему. Конечно, можно сколько угодно шутить и смеяться над «рогами и копытами», чертями, которые жарят людей в Аду на сковородках, но как бы не оказаться там, где бы не хотелось! Никто не знает, как выглядит Дьявол, но, как писал Бодлер: «Самая большая хитрость дьявола заключается в том, чтобы внушить людям мысль, что его не существует». Подобная мысль приводит человека к самоуспокоению, отсутствию ощущения реальной опасности и страха за свою душу, что как раз и ведёт к совершению греховных поступков.

Это только некоторые постулаты СНЛ, которые, на мой взгляд, являются душевредными, т.к. уводят людей от тяжкого, «крестного» пути к своему Создателю, заманивая в сладкую иллюзию осознания своей «божественной» природы, ведущую душу к гордыне и погибели.

Но все же я надеюсь, что этого не произойдёт, что читатели и, конечно, сам Сергей Николаевич вовремя осознают свои заблуждения, смиренно ощутят своё ничтожество перед Богом и вернутся на путь истины.

С уважением ко всем,

Раб Божий Владимир

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Мировоззренческие ошибки С.Н.Лазарева

Сообщение Akress » 05 май 2017, 15:25

Апостолу Петру, который сказал Христу: «Ты – Сын Божий», Иисус почему-то не стал говорить, что Петр такой же сын Божий, как и Он.
24 Когда же пришли они в Капернаум, то подошли к Петру собиратели дидрахм и сказали: Учитель ваш не даст ли дидрахмы? 25 Он говорит: да. И когда вошел он в дом, то Иисус, предупредив его, сказал: как тебе кажется, Симон? цари земные с кого берут пошлины или подати? с сынов ли своих, или с посторонних? 26 Петр говорит Ему: с посторонних. Иисус сказал ему: итак сыны свободны; 27 но, чтобы нам не соблазнить их, пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадется, возьми, и, открыв у ней рот, найдешь статир; возьми его и отдай им за Меня и за себя.
Собиратели дидрахм собирали подати для храма или это государственный налог?
Спрашивает vladimir
Отвечает Виктор Белоусов, 16.03.2010

Владимир спрашивает: "Проясните мне пожайлуста Матфея 17:24-27. Собиратели дидрахм собирали подати для храма или это государственный налог.Аргументируйте пожайлуста.В моей Библии этот подраздел озаглавлен О подати на храм но я не нашел этому Библейского подтверждения."

Мир Вам, Владимир!

Это налог на Храм.(приношение Господу):

13 всякий, поступающий в исчисление, должен давать половину сикля, сикля священного; в сикле двадцать гер: полсикля приношение Господу;
(Исх.30:13)

Итак, в соответствии с Исх. 30:13 было установлено, что каждый иудей мужского пола старше 20 лет должен платить ежегодный храмовый налог в пол-сикля. В эпоху Неемии, когда народ был беден, налог был установлен в 1/3 сикля.

Пол-сикля были равны двум греческим драхмам и налог обычно так и называли дидрахма, как он назван и в этом отрывке. Налог составлял двухдневный заработок поденщика. В год Храм собирал в виде налога
более двух миллионов таких дидрахм. Теоретически налог был обязательным и администрация Храма имела право накладывать арест на имущество неплательщика.

Сбор налога был хорошо организован. В первый день месяца Адара, который соответствует марту по нашему календарю, во всех городах и деревнях Палестины объявляли о том, что наступило время уплаты
налога. Пятнадцатого числа того же месяца в городах и деревнях устанавливали будки, в которые и уплачивался налог. Если к 25-му Адара налог не был уплачен, его можно было уплатить только непосредственно в Храме в Иерусалиме. (Комментарий Баркли)

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Мировоззренческие ошибки С.Н.Лазарева

Сообщение Akress » 05 май 2017, 15:32

6. «Мы все изначально прощены, спасены и помилованы».
Это самый опасный тезис. Не нужно стараться заслужить спасение, не нужно ходить «тесными вратами», мы все «вышли из Бога» и все «вернемся в Бога», где будем «спасены и помилованы». Сплошной хэппи-энд! По данному положению можно допустить, что все люди – и Гитлер, и Чикатило, и Брейвик изначально спасены, прощены и все вернутся в Бога. Лично мне бы не хотелось оказаться в такой компании.
В этом моменте, как представляется (тоже имелись и имеются сходные ощущения), действительно могут быть некоторые подводные камни с т. з. практики ДК. По принципу модели "Всё будет хорошо". Но модели минимум три: "Всё будет хорошо", "Всё будет плохо", и "Всё будет хорошо или плохо В ЗАВИСИМОСТИ от личных устремлений (?), Воли Божьей (?) и т. п. (?)"...

К слову, Владимир, как ВЫ считаете (интересно Ваше мнение) - исход миссии Христа (в т. ч. по искушениям и др.) был именно АБСОЛЮТНО ПРЕДОПРЕДЕЛЁН?


Вернуться в «Корзина»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость