Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Копилка материалов. Спрашиваем и уточняем то, о чем говорит С.Н. Лазарев. Цитаты и вырезки приветствуются.
Наталья Федоровна
Зарегистрированный участник
Сообщения: 430
Зарегистрирован: 21 ноя 2016, 10:19
Ник: Наталья Федоровна

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Наталья Федоровна » 22 май 2017, 09:55

malykh писал(а):О,я если я вас уморил Наталья Фёдоровна,тогда извиняюсь не буду мешать,если вы видите только красоту познания истины и муки творчества,только ради чего всё это?То,что написала это всё именно женщина,а не мужчина?Тогда получается,это однобокий взгляд на вещи.
Вы не поверите! Если этот пост написали бы Вы, я тоже сняла бы свою женскую шляпку перед Вами. Причем тут мужчина или женщина? Главное - сам процесс поиска истины.

Алина Ревякина
Зарегистрированный участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 19 май 2017, 20:51
Ник:

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Алина Ревякина » 22 май 2017, 13:42

Спасибо за одобрительные отзывы. Я с не меньшим интересом читала все посты в этой теме и благодарю вас за мнения, они важны для всех нас. Продолжу - раз вопросы поставлены Сергеем Николаевичем, я как прилежная ученица, буду на них отвечать (раз уж есть у меня на это время и силы).

2. Анна Каренина и судьба России.

Россия во времена Толстого оказалась в западне и была обречена на гибель, как и Анна. Роман пророческий. Верхушка общества, элита вырождалась, а ведь эти люди вели за собой страну, формировали направление развития, определяли основные профили общества. Элита не имела истиной нравственности, правильного мировоззрения, и как следствие была лишена ясного видения происходящих в мире и вокруг страны процессов.

Толстой, как и Достоевский, понимал, что именно связь с Богом является ключевым фактором гибели или выживания общества. По сути, в романе ситуация показана предельно ясно: или вера в Бога, или гибель. Но так как существующая религия не обеспечивала эффективной связи с Богом, то Толстой отчаянно старался прорубить окно к Богу. Поэтому он не стеснялся задавать неудобные вопросы себе и православию, изучал все религии и философские учения, искал новый путь к Богу.

Его поиски не успеют уже спасти целую страну, эпоху, цивилизацию. Бескопромиссного царя Александра третьего, который загнал всех социалистов-террористов под ковер и волевой рукой присёк всякие социальные шатания – его можно сравнить с Карениным, как и Сталина. Они пытались спасти страну на внешнем плане. Это ветхозаветный вариант спасения – законы, ритуалы, правила. На смену Александру пришёл его родной сын, Николай второй, давший небывалые либеральные свободы. И потерял страну, великая империя погибла под бронепоездом революции. Николай второй, как и Горбачёв, делали то же, что и Анна – «ложились под запад» и распинали безбожную страну и себя вместе с нею. Может быть, есть оправдание этим слабым политикам, не случайно РПЦ канонизировала Николая второго, а Ванга почему-то хорошо отзывалась о Горбачёве.

Николай Стариков – великолепный писатель - историк, его книги читаются как захватывающий детектив. У него достоверно и просто, на пальцах показана вся ситуация в стране – от декабристов до социалистов и террористов нашего времени. Но Стариков, в отличие от Толстого, видит причину только во вне, во внешнеполитических противниках. А Толстой – внутри. И вторая, толстовская позиция эффективнее, потому что то, что внутри нас – мы можем изменить сами, это в наших руках. И после этого мы можем принять и более эффективные решения во внешней политике.

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Откуда: Москва.ВАО
Ник: malykh

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение malykh » 22 май 2017, 13:44

Наталья Федоровна писал(а):
malykh писал(а):О,я если я вас уморил Наталья Фёдоровна,тогда извиняюсь не буду мешать,если вы видите только красоту познания истины и муки творчества,только ради чего всё это?То,что написала это всё именно женщина,а не мужчина?Тогда получается,это однобокий взгляд на вещи.
Вы не поверите! Если этот пост написали бы Вы, я тоже сняла бы свою женскую шляпку перед Вами. Причем тут мужчина или женщина? Главное - сам процесс поиска истины.
Ладно,Наталья Фёдоровна проехали,не будем отвлекаться от темы"Анна Каренина",гениального произведения Льва Толстого.Вот небольшая выдержка из Послесловия С.Бычкова-"Естествено ,что роман "Анна Каренина",задуманный сначала как произведение о судьбе "неверной жены",не мог не отразить напряженной идейной жизни писателя,не мог не вобрать в себя его волнующих и острых откликов на самые разнообразные явления русской жизни.Толстой-"художник мысли",по верному определению И.Тургенева,-в "Анне Карениной" взволновано говорит о коренных переменах в социально-экономическом укладе страны,которые оказывали решающее воздействие на все стороны жизни народа.Теперь ,после отмены крепостного права,"когда всё переворотилось и только укладывается,вопрос о том,как уложатся эти условия,есть только один важный вопрос в России,-думал Левин".

Алина Ревякина
Зарегистрированный участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 19 май 2017, 20:51
Ник:

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Алина Ревякина » 23 май 2017, 12:23

Приношу извинения, что мои рассуждения пространны и водянисты, местами бестолковы и не всегда по-существу. Это трудная работа - осмысливать, проникаться и сжимать мысли в образ. Но она не отпускает меня, держит за жабры. В данном тексте я уже не в силах что-то изменить, даже если это нескладный бред.

3) Почему Анна Каренина покончила с собой так странно? Не утопилась, как Катерина в пьесе А. Островского «Гроза», не приняла яд, а именно бросилась под поезд.

История Катерины Островского имеет схожую фабулу и явилась для меня ключом к пониманию образа Анны. В «Грозе» молодая замужняя женщина, чистая и нравственная, почему-то влюбляется в одного мужчину и не может устоять перед страстью, пускается с ним в отношения. А потом бросается в омут и гибнет. Такое ощущение, что её подталкивает и к страсти, и к самоубийству её свекровь, терроризирующая всех нормами морали, уважения и нравственности. Такое же ощущение есть и в Анне Карениной. Анна не искала любовной связи на стороне, но муж своим черствым бездушием будто провоцирует её на это.

Примечательно, что блудницы Островского и Толстого – лучшие, нравственные женщины своего времени. «Анна и порок!?» - недоумевает окружение Анны. А Катерина, так та вообще из церкви не выходила, с ангелами общалась.

Стало понятно, что Катерина и Анна будто кричали о том, что нужно переходить от религии закона к религии любви. Они символизировали душу, которая задыхается в религии без любви. Сначала, в 1859 году, за 15 лет до Анны Карениной, задыхается Катерина, живя в среде с нравственно-религиозным укладом жизни. Потом общество сбрасывает потихоньку эту бутафорскую нравственность и религиозность, видя её лживость, и Анна живет уже в безбожном обществе, и это оказывается такою же душегубкой.
Тут вспоминается образ блудницы, спасённой Христом. Может это намёк на то, что блудницы и грешники появляются благодаря заблуждениям религии и нравственных людей. То есть грешники - своего рода индикаторы неэффективности существующей религии?
Катерина и Анна гибнут так, чтобы указать символически на причину своей гибели. У набожной Катерины это тихий омут нравственно-религиозной жизни, в котором, как известно, заводятся черти. А у Анны это махина прогресса и безбожия.

Почему роман изначально назывался «Молодец-баба», а в конечном варианте он получил библейский эпиграф «Мне отмщение», говорящий о наказании свыше?
Кому мстит Бог? Анне ли? Или он отомстит за Анну? Мне впервые подумалось, что Бог отомстит заблудившейся религии за Анну и Катерину. Как мстил фарисейскому Израилю после распятия Христа. В России в ходе революции была сметена утратившая веру элита общества и религия, и это показательно.

Самоубийство бывает двух видов: как малодушие и дезертирство, чтобы избежать боли души, и как спасение души, когда человек сознательно идёт на боль и мучения ради души, это называют подвигом. В церкви говорят, что христиане должны со-распинаться со Христом. Вот Анна и Катерина идут на гибель ради спасения души, они совершают подвиг. Они чувствуют в обществе тенденции Иуды, чувствуют, что это губит душу и убивают в себе этого Иуду вместе с собой, распиная себя на дорожных указателях, ведущих в погибель и указывая путь ко спасению.

Как прелюбодеяние может быть подвигом? И почему именно такая форма христианского подвига потребовалась? Обычно святые мученики, напротив, умирают, лишь бы не поддаться греху и блуду…
Мать Вронского называет смерть Анны позорной - «подлой, низкой». Но позорной казни был подвергнут и Христос, ведь распятие применялось только для воров и разбойников. Иисус называл фарисеев ворами и разбойниками, которые сами к Богу не идут и других не пускают, - и они казнили его как разбойника. Анна и Екатерина казнены обществом как блудницы, тем самым указывая на глубокую развращённость и безбожность этого общества. «Смерть гадкой женщины без религии» - так называет гибель Анны графиня Вронская, не догадываясь, что произносит приговор самой себе.

Мы видим, что жертвы умирающей религии ищут любви. Душа их голодна, и судя по тому, что они готовы пойти на самые отчаянные меры ради спасения души, это говорит, что запасов масла в светильниках уже не остаётся, душе нечем больше питаться. Анна перед гибелью в приступе ясновидения видит, что «все ненавидят друг друга».

Но какое направление указывает Анна? На свободную любовь, безбожие и безнравственность? – нет, она показывает, что это не выход, ибо гибнет. Но и в прежней фарисейской ветхозаветной жизни - нет жизни…
Вверх? – то есть смотреть на небо и умерщвлять плоть? Вряд ли и это поможет, не зря же Лёвин, который также находится на грани самоубийства, ищет ответы о смысле жизни не в церкви, а в душе, в сердце, в жизни, в миру. Надо смотреть вглубь себя, искать ответа в сердце, в любви.

Алина Ревякина
Зарегистрированный участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 19 май 2017, 20:51
Ник:

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Алина Ревякина » 23 май 2017, 17:07

5) Мог ли этот роман иметь счастливый конец?

Если обобщить зерно роли Анны, фигура которой и составляет центральный смысл романа:
- Анна – это символ России, её души. Она в западне между мертвой религией и надвигающейся с Запада цивилизацией безбожия и разврата. Масла (топлива, любви) в светильнике нет, душа гибнет от голода.
- Поэтому Анна решается на отчаянную меру – чтобы спасти душу, она пытается её подпитать отравленной и нечистою любовью. Но чтобы не отравить душу проникающей грязью этой любви, она убивает себя. Таким образом Анна спасает душу.
- Этот сюжет характерен для России, возможно, именно наша страна должна выполнять миссию мирового душеносца, христоносца. Поэтому ради спасения души она должна совершать всё возможное и невозможное. В 1980 году Папа Римский сказал: «Я понял, что может решить все мировые проблемы, положить конец войнам, избавиться от атеизма и беззакония. Это обращение России к Богу.»
- Анна спасает душу, ища любви. Если женщина не любит Бога, - она не получает любви от Бога, как бы нравственна и религиозна она не была. Тогда она начинает искать источник любви в семье. Но муж любить не умеет и даже боится этого чувства, и его любить не получается, а значит, она не сможет по-настоящему бескорыстно любить и его детей. Тогда она будет любить любовника, и только здесь найдет любовь, но вместе с ней будет убивать душу.

Если рассматривать судьбу Анны с точки зрения спасения души, то какие варианты возможны?

1. Сохранить верность мужу и сыну, устоять перед Вронским, превратить любовь в платоническое чувство. «Учитесь властвовать собою» - поучает Онегин простодушную Татьяну. Как известно, Толстой начинал писать роман как продолжение истории пушкинской Татьяны. Что восхищает в Татьяне? Её «душеносность» - глубокое чувство, искренность, в противоположность легкости чувств сестры. А что, если случилось бы оно после замужества, - как она с ним поступила бы? У Татьяны масло было накоплено, поэтому она расцвела прекрасной розой, какой встретил её Онегин в конце повествования, поэтому его признание в любви даже на фоне старого и, может быть даже бесчувственного и нелюбимого мужа, не вызвало в ней такого неутолимого влечения, как это случилось у голодной Анны. Масло было накоплено и в душе лермонтовской Тамары, она жизнь отдала, чтобы душу не погубить. Но масла уже не оказалось у Катерины и Анны. Пришедшая к ним энергия любви, не будучи реализованной, пробила бы связь к высшим планам. Открылись бы сверхспособности. Но так как нет цели – искренней любви к Богу - то они превратились бы в ведьм, в мадам Шталь, в Лидию Ивановну. Это схема средних веков, кончившаяся инквизицией и сжиганием ведьм.

2. Оступившись – исправиться, вернуться к мужу, покаяться, поддержать в нем искру любви. У Каренина временно реанимируется душа, видя страдания Анны, он становится добрым и любящим христианином, ощущает заповеди и живет по ним. И меня очень огорчило, что Анна не увидела и не захотела поддержать в нем эту новую жизнь. Но может быть, этот огонёк всё равно оказался бы нежизнеспособен, поэтому Анна брезгливо отворачивается от расчувствовавшегося Каренина, хотя и было у неё чувство, «какое испытывал бы тонущий человек, оторвавший от себя вцепившегося в него человека».
Почему огонёк Каренина погас бы, даже если Анна поддержала бы его? Нет направления, нет пути, где искать масла для этого огонька. На искания, как у Лёвина, у них не нашлось бы сил, - окружение оказывало бы сильное сопротивление, от которого в своё время убежал Лёвин. Каренин чувствует это: «кроме благой духовной силы, руководившей его душой, была другая, грубая, столь же или ещё более властная сила,… эта сила не даст ему того смиренного спокойствия, которого он желал».
Пошли бы они в церковь … в монастыри… и обнаружили бы, что огонёк-то там и потух. Ведь любви к Богу религия не давала. А нужна именно любовь.

3. Оставаясь с Вронским, отказаться от света, заняться общественной деятельностью, бороться за права женщин, разводы, образование. Собственно этим и стали заниматься вскоре женщины, феминистки, и занимаются до сих пор. Мы видим, что это не даёт любви и истинного счастья…

4. Уйти в монастырь, посвятить жизнь Богу и питать душу в религиозной жизни. В общем-то, именно религия и является источником нелюбви в душах, сама не идёт и других не пускает. Сестра Толстого Мария как раз пошла по пути монашества и, видимо, писатель не считал это спасением для семисот «шамординских дур». Монастырь - это консервирование проблемы, которое её не решает.

5. Душеспасительным для Анны был бы путь Лёвина, - путь поиска Бога в себе, искренних личных отношений с Богом. Но Лёвин сам находился в поиске и на момент встречи с Анной не мог предложить ей что-то, вести её за собой. Толстой всю жизнь находился в поиске, он только указывал направление.

6. Смерть тела, чтобы не выжигать стратегические запасы масла и не воровать их у детей и будущих жизней. Такая участь ожидала всех прожигателей жизни и религию в России. Выжили после революции только те, кто жил скромно и бедно и не имел возможности спускать на удовольствия жизни накопленное масло души. Может быть, про такую ситуацию говорил Христос словами: «И последние станут первыми», «Горе вам, богатые! ибо вы уже получили своё утешение. Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчете».
Почему Анна не умерла родами, как было ей предсказано? Почему ей продлили мучения, подсадив её на морфин? Сама она понимает, что ситуация настолько безвыходная, что… «Ах, зачем я не умерла, лучше бы было!» Видимо, душе нужно было увидеть яснее опыт разложения и саморазрушения, чтобы больше не наступать на эти грабли. Морфин нужен был, чтобы заглушить боль души, при прохождении этого опыта: она чувствовала, что предавала мужа, сына, дочь…

7. Западный путь – жизнь общества потребления, жизнь в кредит. Но этот путь был закрыт для России, чтобы сохранить души. Те аристократы, которые спаслись за границей, ощущали дикую тоску, неуместная "там" душа болела; поэтому часть вернулась на родину, остальные в основном выродились.

Так что выбор Толстого для Анны – жестокий, но правдивый, и как ни странно, самый душеспасительный.

Альфира
Зарегистрированный участник
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 29 авг 2012, 16:58
Ник: Альфира

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Альфира » 23 май 2017, 21:35

Алина, впечатлило! Вы большая умница. :give_rose:

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Откуда: Москва.ВАО
Ник: malykh

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение malykh » 24 май 2017, 09:19

1) Для чего Л. Толстой написал этот роман? В чем его главный смысл? Что Л. Толстой хотел сказать людям?Роман имеет во многом типическую для больших произведений великого писателя творческую историю.
Первоначально у Толстого возник замысел романа о замужней "потерявшей себя" женщине из высшего общества. Писатель говорил,что "задача его сделать эту женщину только жалкой и не виноватой и что как только ему представился этот тип,так все лица и мужские типы,представлявшиеся прежде,нашли себе место сгруппировались вокруг этой женщины".(Дневники С.А.Толстой, изд. М. С.Сабашниковых.М., 1928г., 24/2 1870г.) Здесь нет ещё и намека на большие социальные проблемы будущей "Анны Карениной".
Толстой,однако,не приступил к писанию романа в том 1870 году,его захватили другие интересы:работа над романом Пётр 1 и подготовка "Азбуки";только три года спустя,в марте 1873 года,писатель обратился к творческому воплощению своего замысла.
В неотправленном письме к Н.Страхову от 25 марта 1873 года Толстой"под великим секретом" намеревался сообщить о том,что он уже в течении недели работает над новым романом,начатым им под непосредственным воздействием Пушкина и,в частности,его незавершенного художественного отрывка "Гости съезжались на дачу",помещенного в 5 томе сочинений Пушкина в издании П.Анненкова. "Я как-то после работы,-писал Толстой,-взял этот том Пушкина и,как всегда(кажется 7-раз),перечёл всего,не в силах оторваться и как будто вновь читал. Но,мало того,он как будто разрешил все мои сомнения. Не только Пушкиным прежде,но ничем я,кажется,никогда так не восхищался.Выстрел,Египетские ночи,Капитанская дочка!!!И там есть отрывок"Гости собирались на дачу".
Я невольно нечаянно,сам не зная зачем и что будет,задумал лица и события ,стал продолжать,потом,разумеется изменил,и вдруг завязалось так красиво и круто,что вышел роман,который я нынче кончил начерно ,роман очень живой,горячий и законченный ,которым я очень доволен и который будет готов ,если Бог даст здоровья ,через две недели и который ничего общего не имеет со всем тем,над чем я бился целый год. Если я его кончу,я его напечатаю отдельной книжкой. Роман этот -именно роман ,первый в моей жизни,очень взял меня за душу ,я им увлечён весь,и несмотря на то,философские вопросы нынешнюю весну сильно занимают меня.
Для чего Толстой написал этот роман,как любой писатель он отражал время в котором жил,так же как Лермонтов описывал в "Герое нашего времени"Печорина,человека с умиравшей душой,Толстой в Анне Карениной выражал разрушение души,Россия идущая по западному пути развития,разрушала свою душу.В этом и заключался главный смысл романа.Л.Толстой хотел сказать людям,в образе Левина вот тот путь к Богу, к спасению души.

Наталья Федоровна
Зарегистрированный участник
Сообщения: 430
Зарегистрирован: 21 ноя 2016, 10:19
Ник: Наталья Федоровна

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Наталья Федоровна » 24 май 2017, 10:00

malykh писал(а):1) Для чего Л. Толстой написал этот роман? В чем его главный смысл? Что Л. Толстой хотел сказать людям?Роман имеет во многом типическую для больших произведений великого писателя творческую историю.Первоначально у Толстого возник замысел романа о замужней "потерявшей себя" женщине из высшего общества.Писатель говорил,что "задача его сделать эту женщину только жалкой и не виноватой и что как только ему представился этот тип,так все лица и мужские типы,представлявшиеся прежде,нашли себе место сгруппировались вокруг этой женщины".(Дневники С.А.Толстой, изд. М. С.Сабашниковых.М., 1928г., 24/2 1870г.)Здесь нет ещё и намека на большие социальные проблемы будущей "Анны Карениной".Толстой,однако,не приступил к писанию романа в том 1870 году,его захватили другие интересы:работа над романом Пётр 1 и подготовка "Азбуки";только три года спустя,в марте 1873 года,писатель обратился к творческому воплощению своего замысла. В неотправленном письме к Н.Страхову от 25 марта 1873 года Толстой"под великим секретом" намеревался сообщить о том,что он уже в течении недели работает над новым романом,начатым им под непосредственным воздействием Пушкина и,в частности,его незавершенного художественного отрывка "Гости съезжались на дачу",помещенного в 5 томе сочинений Пушкина в издании П.Анненкова. "Я как-то после работы,-писал Толстой,-взял этот том Пушкина и,как всегда(кажется 7-раз),перечёл всего,не в силах оторваться и как будто вновь читал.Но,мало того,он как будто разрешил все мои сомнения .Не только Пушкиным прежде,но ничем я,кажется,никогда так не восхищался.Выстрел,Египетские ночи,Капитанская дочка!!!И там есть отрывок"Гости собирались на дачу".Я невольно нечаянно,сам не зная зачем и что будет,задумал лица и события ,стал продолжать,потом,разумеется изменил,и вдруг завязалось так красиво и круто,что вышел роман,который я нынче кончил начерно ,роман очень живой,горячий и законченный ,которым я очень доволен и который будет готов ,если Бог даст здоровья ,через две недели и который ничего общего не имеет со всем тем,над чем я бился целый год.Если я его кончу,я его напечатаю отдельной книжкой.Роман этот -именно роман ,первый в моей жизни,очень взял меня за душу ,я им увлечён весь,и несмотря на то,философские вопросы нынешнюю весну сильно занимают меня.Для чего Толстой написал этот роман,как любой писатель он отражал время в котором жил,так же как Лермонтов описывал в "Герое нашего времени"Печорина,человека с умиравшей душой,Толстой в Анне Карениной выражал разрушение души,Россия идущая по западному пути развития,разрушала свою душу.В этом и заключался главный смысл романа.Л.Толстой хотел сказать людям,в образе Левина вот тот путь к Богу, к спасению души.
Вот теперь и перед Вами снимаю свою женскую шляпку, причем искренне! :give_rose:

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Откуда: Москва.ВАО
Ник: malykh

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение malykh » 24 май 2017, 12:01

Спасибо,Наталья Федоровна,все таки не зря я постарался :give_rose:

Наталья Федоровна
Зарегистрированный участник
Сообщения: 430
Зарегистрирован: 21 ноя 2016, 10:19
Ник: Наталья Федоровна

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Наталья Федоровна » 24 май 2017, 17:31

malykh писал(а):Спасибо,Наталья Федоровна,все таки не зря я постарался :give_rose:

:good:

Алина Ревякина
Зарегистрированный участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 19 май 2017, 20:51
Ник:

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Алина Ревякина » 24 май 2017, 20:20

malykh писал(а): Толстой в Анне Карениной выражал разрушение души,Россия идущая по западному пути развития,разрушала свою душу.В этом и заключался главный смысл романа.
Но почему Россия, идущая чисто по своему пути развития, почему-то утратила веру свою православную.
Это показано в "Грозе" Островского. Почему Катерина пошла на это? - там нет никакого Запада, а история та же самая.
Почему благочестивая Россия сходит с ума - и бросается на западный путь?

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Откуда: Москва.ВАО
Ник: malykh

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение malykh » 24 май 2017, 21:08

Алина Ревякина писал(а):
malykh писал(а): Толстой в Анне Карениной выражал разрушение души,Россия идущая по западному пути развития,разрушала свою душу.В этом и заключался главный смысл романа.
Но почему Россия, идущая чисто по своему пути развития, почему-то утратила веру свою православную.
Это показано в "Грозе" Островского. Почему Катерина пошла на это? - там нет никакого Запада, а история та же самая.
Почему благочестивая Россия сходит с ума - и бросается на западный путь?
Отвечу поэтапно сначала, путь России сменялся с западного на восточный,в исторических документах указывается всё это.По поводу веры православной,Л.Толстой тоже показал,что православие имеет серьёзные проблемы,священники закрывшие путь к Богу,даже можно сказать монополизировавшие этот путь.А насчёт благочестивой России,может были какие то моменты благочестия,но не в эпоху написания романа.Анна Каренина всё таки не "падшая женщина", об этом чуть попозже.

Алина Ревякина
Зарегистрированный участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 19 май 2017, 20:51
Ник:

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Алина Ревякина » 25 май 2017, 01:20

Перехожу к драманализу фильма Шахназарова.
6) Какие плюсы и минусы у фильма «Анна Каренина»? Поставьте оценку этому фильму по 10-балльной системе.
7) Подходит ли на роль главной героини актриса, снявшаяся в фильме?
8) В чем особенности фильма? Чем этот фильм отличается от других?
11) Актуален ли роман «Анна Каренина» сегодня и что именно является актуальным для нашего времени?

Моя оценка фильму: 5 баллов. Это среднее арифметическое из двух оценок.
а) По ощущениям дала бы 2 балла, - с самого начала фильм не понравился, плевалась, к концу – втянулась; за образ взрослого Сергея Каренина, который почему-то не выходит из головы – ещё 2 балла.
б) По логике оценила фильм на 6 баллов.

Сразу обращает внимание, что в картину не вошла тема Лёвина. Почему-то ментальные фильтры режиссёра не позволили увидеть этот образ (Шахназаров всё время носит затемнённые очки).

А что увидели в романе другие режиссёры? Наиболее известны у нас три отечественные экранизации и одна английская.

1. Фильм Александра Зархи 1967 года с Татьяной Самойловой.
Суть фильма – превосходство над отжившей эпохой. Основная драма: ущемление прав женщин в несправедливом обществе. Фильм великолепен внешне – филигранный психологизм в отображении эмоций ключевых моментов; великолепные, точные образы; общая красота фильма. Но фильм практически лишён глубокого внутреннего содержания.

2. Фильм и сериал Сергея Соловьева 2009 года.
Это уже не превосходство, а любование и преклонение перед прекрасной эпохой, без видения её собственных внутренних причин разрушения. Соловьев не любит советскую власть и видит лишь то, что утраченную Российскую империю в лице её лучших представителей, таких как Каренин с женой, одолели злые бесы в виде Вронского, - и семья погибла, и страна. Вот, есть святая Русь (Анна показана в нимбе), и есть злые демоны непонятно откуда взявшиеся. Выбор актёров соответствующий. У Зархи Каренин карикатурно отвратителен, у Соловьева он диаметрально безупречен – выбран очень сильный актёр, сам Янковский(!). А образ Вронского сделан неприятным и малодушным - за счёт выбора актёра и поставленной режиссёрской задачи перед ним. Лёвин же, который в романе олицетворяет путь спасения, здесь показан как чудак и почти юродивый, - кто ж за таким пойдёт...

3. Фильм Джо Райта по сценарию Тома Стоппарда, 2012 года, с Кирой Найтли.
Сценарий писал знаменитый и, действительно, выдающийся драматург. И он впервые вспоминает о Боге – Анна смотрит в небо и называет причину своего падения - "Бог меня уже проклял, терять нечего, вот и качусь вниз…" А ведь это определённое прозрение драматурга, привнесённое, придуманное именно им… Впрочем, Стоппард, считает, что правда на стороне мужа – об этом говорит и выбор харизматичного актёра, любимца публики Джуда Лоу, а также фраза, которую режиссёр сам привнёс и вложил в авторитетные правдивые уста Лёвина, что прелюбодеяние есть нехорошо. Но обвинять Анну и Вронского режиссёр всё же не считает нужным, потому что есть такая непостижимая субстанция - любовь, которой поклоняется загадочная русская душа. И на эту загадочность можно списать то, что на итог, ничего не понятно. Экранизация вроде бы точная, эмоциональная, глубокая, но бессмысленная…

Ещё один плюс фильма – присутствие в нём актрисы Эмили Уотсон, которая перекидывает мостик к фильму «Рассекая волны», она играла там главную роль. А ведь, пожалуй, этот фильм Ларса фон Триера – более точная экранизация смысла толстовского романа, чем все остальные.

4. Фильм и сериал Карена Шахназарова, 2017.
Траурный с начальных титров – и за счёт музыки и за счёт какого-то тусклого света, без бликов и просветов, будто весь фильм находишься под грозовым небом. Анна - с трагическим выражением лица с первой же серии. Практически нет контраста между войной и миром – везде ощущение конца света. При этом явно ощущается перекличка с нашим временем и текущей ситуацией. Это достигается за счёт намеренно слишком современного поведения актрисы, которое резко контрастирует с представлениями о поведении дамы «того» времени. То есть Шахназаров остро почувствовал пророческий и цивилизационный масштаб романа, его актуальность для нашего времени и хотел это донести. Он ищет в нем пути решения нынешних проблем. Но видит только один исход – войну, в которой возвышаются души и искупаются грехи. Возможно, именно проблема безвыходности, которая звучит в фильме, но которая почему-то не ощущается у Толстого, делает фильм таким депрессивным что-ли, его тяжело смотреть, хочется выключить…

Аватара пользователя
iriss
Зарегистрированный участник
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 11:23
Ник: iriss

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение iriss » 25 май 2017, 11:52

Алина, блестяще, браво!
--Господи, в те разы когда я не молюсь, не сердись - я весь в любви. .. Яша, 4 класс
http://img-fotki.yandex.ru/get/5405/396 ... a3cafef0_L
Изображение

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Откуда: Москва.ВАО
Ник: malykh

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение malykh » 25 май 2017, 14:24

2) Почему в романе показана несчастная любовь и трагический конец?Анна во всём противоположна Каренину.Толстой создал пленительный образ незаурядной женщины,отличающейся глубиной душевных переживаний,силой и искренностью чувства.Анна вся исполнена изящества,грации вместе с тем естественности простоты,но главное,что ее отличает,-это неиссякаемая жизненная сила,неукротимое стремление обрести подлинное счастье.Каренин не мог дать Анне счастья,напротив,он"душил" ее жизнь,душил все,что было в ней живого и истинно ,прекрасного.Анна стремится "свободно"и смело любить"Вронского,но на пути такой любви непреодолимой преградой стояли Каренин и светское общество.Общество допускавшее только адюльтер,но не никаких искренностей и настоящих чувств.Здесь и кроется основная причина жизненной трагедии героини романа.Питая органическое отвращение ко всякой лжи и фальши,искренняя правдивая Анна оказалась в таком положении,когда сама вынуждена была лгать и обманывать.Анна ещё надеется,что когда-нибудь её мучения кончатся ,что отношения распутаются все в ее жизни определится;она ещё верит в возможность разорвать ту "паутину лжи",в котором ей приходится жить.Но происходит объяснение с мужем,и Каренин,озабоченный прежде всего сохранением внешних приличий,настаивает на том ,чтобы все осталось по старому.Анну с новой силой нравственные терзания.В глубине души она чувствовала,что не в силах будет изменить что-либо в своем положении,что ей дорог свет,и как это ни тяжело ,но она "навсегда останется преступною женой". Но ,дорожа своим положением в свете,Анна чувствует себя среди светских дам одиноко.По глубине своей натуры,силе чувства,искренности переживаний она стоит неизмеримо выше всяких Бетси,Сафо Штольц и Меркаловых. Анна не могла последовать "советам" Бетси и ее круга.Она была одинока в своих нравственных мучениях.И хотя Анна прощена Карениным и гордо,как прежде,подняла свою повинную голову,уверяя его,что она"теперь настоящая",но она не могла стать другой.Состояние душевного "размягчения" перед ожидаемой смертью прошло,и Анна с новой силой возненавидела Каренина,опять вернулись мысли о смерти как единственно возможном исходе из всех ее мучительных страданий.Она прзнается Стиве:"Я-как натянутая струна,которая должна лопнуть.Но ещё не кончено...и кончится страшно.И Вронскому Анна говорит,что есть"что-то ужасное в их любви.Таким образом ее не покидает чувство трагической обреченности,ожидание неизбежной катастрофы.Разлученная навеки с сыном,Анна была отвергнута и светом.В ее жизни с Вронским также не все было благополучно.Характерно,что у Анны появилась"новая привычка"щуриться."Точно она на свою жизнь щурится,чтобы не все видеть",-подумала Долли. Толстой достигает огромной выразительности в раскрытии душевных переживаний Анны в последний день ее жизни.Яркий майский день.Анна едет в коляске по улицам Москвы .Калейдоскоп "быстро сменяющихся впечатлений":детали городского пейзажа,прохожие,вывески,гимназисты ,играющие дети-все это вызывало в ней неожиданные ассоциации мыслей и представлений.Самые разнообразные впечатления воспоминания сменяются в ее голове.Перед ней проходит вся ее жизнь.Она видит вывеску зубного врача и думает о Вронском и своем несчастии.,смеющиеся гимназисты напомнили ей Сережу ,муж Аннушки-Алексея Александровича,и вдруг откуда-то всплыло далекое воспоминание о поездке Троице,воскресли девические надежды и мечты и вновь сменились мыслями о своем унижении.Анна видела жизнь,с ее резкими контрастами ,как бы при "ярком свете",её сознание работало с лихорадочной быстротой."Все гадко .Звонят к вечерне,и купец этот как акуратно крестится!-точно боится выронить что-то.Зачем эти церкви,этот звон и эта ложь?Только для того ,чтобы скрыть,что мы ненавидим друг друга(тут Толстой тонко подмечает),как эти извозчики,которые так злобно бранятся.Яшвин говорит:он хочет оставить меня без рубашки,а я его.Вот это правда!""Все неправда,все ложь,все обман,все зло".Хочется закончить вопрос эпиграфом романа:"Мне отмщение,и аз воздам". Т

Аватара пользователя
CHDV
Зарегистрированный участник
Сообщения: 150
Зарегистрирован: 28 авг 2012, 15:01
Ник: CHDV

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение CHDV » 25 май 2017, 16:00

Алина, очень глубокий, интересный анализ !
Спасибо ! :give_rose:
Такая работа, требующая больших сил и отдачи, проделана только в качестве подготовки к семинару, или это, скажем, часть Вашей профессии ?

Аватара пользователя
iriss
Зарегистрированный участник
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 11:23
Ник: iriss

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение iriss » 25 май 2017, 16:18

CHDV писал(а):Алина, очень глубокий, интересный анализ !
Спасибо ! :give_rose:
Такая работа, требующая больших сил и отдачи, проделана только в качестве подготовки к семинару, или это, скажем, часть Вашей профессии ?
Мне тоже интересно узнать про Алину подробнее)
--Господи, в те разы когда я не молюсь, не сердись - я весь в любви. .. Яша, 4 класс
http://img-fotki.yandex.ru/get/5405/396 ... a3cafef0_L
Изображение

Алина Ревякина
Зарегистрированный участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 19 май 2017, 20:51
Ник:

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Алина Ревякина » 25 май 2017, 22:39

iriss писал(а):
CHDV писал(а): Такая работа, требующая больших сил и отдачи, проделана только в качестве подготовки к семинару, или это, скажем, часть Вашей профессии ?
Мне тоже интересно узнать про Алину подробнее)
Спасибо за интерес :) То, что я публикую здесь - это непрофессиональные тексты. Я ушла из одной профессии - из маркетинга, и сейчас нахожусь в профессиональной паузе, в выборе пути дальнейшего. Поэтому у меня есть время и силы заниматься именно тем, что интересно. Очень люблю кино, интересуюсь им, люблю разгадывать и разбирать фильмы по системе С.Н. Лазарева. [:-)

Алина Ревякина
Зарегистрированный участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 19 май 2017, 20:51
Ник:

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Алина Ревякина » 25 май 2017, 22:55

9) Что именно вызывает у зрителя катарсис при просмотре фильма (а у читателя – при прочтении романа)?

Я у себя во время чтения романа отметила два катарсиса. Первый – в четвёртой части, когда Каренин вдруг перерождается и появляется надежда на спасения и его, и Анны, и сына… А второй – в заключительной восьмой части, когда Левин находит смысл жизни.
В фильме катарсис один – лучи света через крышу вокзала, после гибели Анны. В этих лучах Вронский будто ангел с черными крылами, а люди светят черными прожекторами из лиц. И ещё один эпизод меня пронял – когда в Манчжурии Вронский уговаривает вдову солдата похоронить тело её мужа, которое она, обезумевшая, возит с собой.

У Шахназарова катарсис – в смерти. У Толстого – в жизни. Каренин ощущает приближение Апокалипсиса, а Толстой – Царствия Божьего.

Так почему же катарсисы в разных точках? И почему после романа остаётся светлое ощущение, а после фильма - свербящая предощущением гибели мелодия? Содержание пропущено через фильтры режиссёра – армянина, хотя и православного. Армяне-христиане долго носили в себе монофизитство, которое отрицает человеческое в Христе, и хотя прямой наследственности веры у режиссёра не было (отец режиссёра был атеистом, а сам он пришёл к вере и православию в 40+), но думаю, глубинные установки мировоззрения фиксируются в отношении к жизни, к происходящему, и передаются с воспитанием, в общении, в традициях. Может, благодаря влиянию монофизитства, фильм такой тоскливый, - режиссёр не верит в идею совмещения божественного и человеческого, отвергает идею спасения при жизни, в упор не видит линию Лёвина.

Показательна реплика режиссёра в 1998 году на вопрос «Любители вы Бога?»: «Бог – это Бог, а не женщина и не кулебяка. Он не может быть объектом любви, он может быть только объектом веры». Наверное, режиссёр считает, что не нужно заниматься альтернативным богоискательством, ведь Бог слишком священен, чтобы мы могли бы своим свиным рылом что-то понять в нём. В интервью на Эхе Москвы он сказал, что принципиально не готов был работать над линией Левина.

А что, если Бога нужно любить также, как и любимого человека, именно что, как кулебяку. Как «хлеб жизни» – почему нет? Любить повседневно, буднично, привычно, радостно. А не только торжественно, со страхом, и только в церкви.
Впрочем, в интервью 2017 года Карен Георгиевич сказал, что вера и любовь не только две параллельные вещи, но это одно и то же… (ТВ Культура). Может быть, так его изменила работа над романом Толстого?

Режиссёр интуитивно нашёл линию, которая по сути, выполняет ту же функцию, что и Лёвин, - это война. Он заменил путь профилактического и амбулаторного лечение от Лёвина на путь оперативного вмешательства. Недавно узнала, что музыка «делает» фильм в гораздо большей степени, что мы можем себе представить. Казачьи песни, с которых начинается фильм – это, по сути своей, гимн веры в Бога, веры в самом первозданном её виде. Они рождены казаками - народом, который жил в постоянном режиме войны, между жизнью и смертью, перед лицом вечности. То есть режиссёр интуитивно пришёл к тому, от чего ушёл, отвергнув Лёвина и чего не мог принять в нём – к свободным и жадным поискам Бога в себе, которые автоматически включаются на войне.

Анна Каренина до сих пор не понята (мне кажется)… Но попытка Шахназарова - определённый шаг на этом пути, это глубокий и честный взгляд. Он прямо сказал, что не приемлет линию Лёвина и поэтому не стал делать из него бессмысленного персонажа и нащупал, что заменой мирным поискам Бога может стать только какая-то катастрофа, например, война.

Мне думается, что роман Толстого напоминает в непонятности своей книгу Иова, которая не может быть понята в рамках иудаизма, в рамках менталитета Ветхого завета. Роман – это вестник и указатель о жизненно важной необходимости религии любви, когда каждый должен обнаружить Бога в себе, любить Его, а не только бояться и уважать. При этом Анна дает четкое предупреждение о том, что ранее открытые законы духовной и нравственной жизни не должны быть отвергнуты, ибо без них также погибель. Любовь, которая приходит к Анне, Вронскому, Каренину, Лёвину – это, наверное, прообраз наступления царствия Божьего, который свершается в наши дни.

Аватара пользователя
iriss
Зарегистрированный участник
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 27 апр 2012, 11:23
Ник: iriss

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение iriss » 26 май 2017, 00:35

Алина Ревякина писал(а):
iriss писал(а):
CHDV писал(а): Такая работа, требующая больших сил и отдачи, проделана только в качестве подготовки к семинару, или это, скажем, часть Вашей профессии ?
Мне тоже интересно узнать про Алину подробнее)
Спасибо за интерес :) То, что я публикую здесь - это непрофессиональные тексты. Я ушла из одной профессии - из маркетинга, и сейчас нахожусь в профессиональной паузе, в выборе пути дальнейшего. Поэтому у меня есть время и силы заниматься именно тем, что интересно. Очень люблю кино, интересуюсь им, люблю разгадывать и разбирать фильмы по системе С.Н. Лазарева. [:-)
Сколько Вам лет если не секрет? Занимайтесь чем нибудь таким пож-та))) Может в педагоги хотя бы?
--Господи, в те разы когда я не молюсь, не сердись - я весь в любви. .. Яша, 4 класс
http://img-fotki.yandex.ru/get/5405/396 ... a3cafef0_L
Изображение


Вернуться в «Прямая речь»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость