Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Копилка материалов. Спрашиваем и уточняем то, о чем говорит С.Н. Лазарев. Цитаты и вырезки приветствуются.
Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Akress » 02 май 2017, 20:59

Информации о мировоззрении Толстого масса - достаточно, для минимума, ознакомиться со статьями Википедии про Толстого, "Анну Каренину" и "Толстовство".
Как не раз говорил Сергей Николаевич, всё определяется мировоззрением и психологией.
Одни и те же законы и взаимосвязи действует как на уровне межличностных отношений в семье, так и на уровне отношений в обществе.
Есть своя канва по роману "Анна Каренина", и аналогичная, как представляется, есть и на уровне общественной жизни России в целом, - с т. з. одних и тех же базовых мировоззренческих моментов.
По словам Толстого, у него была «привычка к постоянному моральному анализу, уничтожившая свежесть чувства и ясность рассудка». С другой стороны, душа Толстого искала внутренней свободы и естественного счастья, не обременённого различными ограничениями. По сути, вот они - два крайностных образа - Каренин (голова) с одной стороны, и Вронский, как олицетворение "свободы", "удали" и т. п. (к слову - ещё одной чертой Толстого было увлечение азартными играми - сброс с гордыни в азарт, вожделение, раскрепощение сознания) - с другой, где оба эти начала, как бы, были проявлены и в личности самого Толстого (в той или иной мере). Где, всё же, по итогам основным олицетворяющим Толстого персонажем стал Левин/Лёвин (как некий идеал).
Налицо у Толстого повышенный ИДЕАЛИЗМ. Это видно во всей концепции "Толстовства" - непринятие никаких ограничений и НАСИЛИЯ со стороны государства. Осн. положения толстовства - "непротивление злу насилием", отказ от службы в армии, призыв к неуплате налогов и т. д. и т. п., вегетарианство, нежелание эксплуатировать животных в сельском хозяйстве и др. При этом, Толстой считал, что этим самым он "восстанавливает истинное Христианство". Писал постоянные петиции о недопустимости насилия всем царям - начиная от ... заканчивая Николаем 2-м. Концепция "христианского анархизма".

Важный эпизод из жизни:
В июле 1866 года Толстой выступил на военно-полевом суде в качестве защитника Василя Шабунина, ротного писаря стоявшего недалеко от Ясной Поляны Московского пехотного полка. Шабунин ударил офицера, который приказал наказать его розгами за нахождение в нетрезвом виде. Толстой доказывал невменяемость Шабунина, но суд признал его виновным и приговорил к смертной казни. Шабунин был расстрелян. Этот эпизод произвёл большое впечатление на Толстого, так как он в этом страшном явлении видел беспощадную силу, которую представляло собою государство, основанное на насилии[40]. По этому поводу он писал своему другу публицисту П. И. Бирюкову:

«Случай этот имел на всю мою жизнь гораздо более влияния, чем все кажущиеся более важными события жизни: потеря или поправление состояния, успехи или неуспехи в литературе, даже потеря близких людей»[41].
Также, периодически возникавшая депрессия, смерть родственников (брата) от туберкулёза и пр.
Налицо, по ДК, с одной стороны, ГОРДЫНЯ в аспекте темы ИДЕАЛОВ - "недопустимость насилия" во всех её формах, с другой стороны - тема РЕВНОСТИ в аспекте поклонения ЕДИНСТВУ где никакое насилие "есть недопустимым". То есть гордыня здесь идёт в аспекте, фактически, НЕПРИНЯТИЯ БОЖЬЕЙ ВОЛИ, восприятия мира как "НЕСПРАВЕДЛИВО УСТРОЕННОГО".
Но с другой стороны, такой внутренний настрой Толстого также был чем-то обусловлен, какими-то проблемами в обществе.
В Православной России - на примере диагностики того же Николая 2-го, видна сильнейшая (17-кратная) зацепка за ИДЕАЛЫ, но уже не в аспекте "НЕНАСИЛИЯ", а в аспекте ДУХОВНОСТИ, ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ и т. п.
То есть у России шла тема, аналогичная теме фильма "Левиафан".
Против этой "левиафановской" темы и пытался протестовать Толстой.
Но в итоге одна крайность тех перегибов, что были в мировоззрении Православной России, в идеологии Толстого перешли в диаметрально противоположную крайность - поклонение человеческому и НЕВИДЕНИЕ БОЖЬЕЙ ВОЛИ в каких-то аспектах бытия, в т. ч. связанных с т. н. "НАСИЛИЕМ" и "ПРИНУЖДЕНИЕМ". Толстой пытался построить УТОПИЮ.
Наиболее ярко этот аспект проявлен в т. н. "ЗЕЛЁНОЙ ПАЛОЧКЕ" - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97% ... 0%BA%D0%B0
Старший брат Льва Толстого, Николай Толстой, играя с другими детьми, рассказал, что вырезал на зелёной палочке секрет всеобщего счастья и закопал на краю оврага, сказав, что откроет секрет вырезанного на палочке тому, кто не споткнувшись пройдёт по щели в половицах, простоит в углу, не думая о белом медведе, и в течение года не увидит зайца. Толстой писал: «Помню, как я становился в угол и старался, но никак не мог не думать о белом медведе»[1].
...
Поскольку церковная служба в соответствии с завещанием Толстого и в связи с известным конфликтом отсутствовала, именно рассказ о зелёной палочке заменил речь священника.
- напомним, этот тот брат, что умер от туберкулёза.

Кроме того, в восприятии ХРИСТИАНСТВА Толстой исповедует РАЦИОНАЛИЗМ - минимум БОЖЕСТВЕННОГО, максимум ПОКЛОНЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ("ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ").

То есть - с одной стороны, в России укоренился жуткий ИДЕАЛИЗМ по модели, что был у Николая 2-го, с другой стороны, Толстой, ощущая гибельность тенденции, пытается найти противоядие. Но его "противоядие" - "Зелёная палочка" - из нормированного варианта переходит в свою КРАЙНОСТНУЮ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ.
По сути, то, что проповедовал Толстой, во многих аспектах потом махровым цветом разрастётся в мировоззрении ЗАПАДНОЙ цивилизации - где идёт тотальный протест против ЛЮБОГО "УГНЕТЕНИЯ" - это и феминизм, и ЛГБТ, и "что хочу то и ворочу" в плане абортов, и ювенальная юстиция и прочее и прочее. Наверное, не зря потомки Толстого преимущественно живут на Западе (куда эмигрировали).

Когда Церковь отлучила Толстого от себя (1901), тогда в рос. обществе произошёл глубокий идейный РАСКОЛ - по сути, это была первая ласточка раскола Революции 1917 года. А Толстой пользовался большим авторитетом.

Посмотрел на всё это Ленин посмотрел - и сказал - Толстой, - как "Зеркало русской революции", - конечно, молодец, но путём вот такой "толстовской утопии" мы не пойдём.
И куда пошла Россия - хорошо известно. Толстой хотел, чтобы вышел "ЛЁВИН" - такой, как сам Толстой и его идеалистическая идеология, - а в итоге вышел "ЛЕНИН" - и сказал - плевать на УТОПИЮ, будем мочить всех (кстати - тут можно вспомнить то, как в жизни Ленина был такой же знаковый психологический момент, как и у Толстого (случай с Шабуниным), - когда был казнён его старший брат Александр, - на обеих это произвело впечатление, но выводы каждый сделал диаметрально противоположные, - один - "МОЧИТЬ ВСЕХ" - "ОКО ЗА ОКО" - ИУДИАЗМ (ЛЕВИН), - а другой - "ПРОЩАТЬ ВСЕМ" - "ХРИСТИАНСКОЕ ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ" (ЛЁВИН).

Что привело к проблемам Православной России, что были у Николая 2-го (как об этом не раз говорил Сергей Николаевич)?
В т. ч. поклонение Христу как "Богу".
Из чего проистекла другая крайность Толстого?
Из того, что в его восприятии оказалось, что "Любовь есть Бог", разве что в аспекте РАЦИОНАЛИЗМА, где нивелируется ощущение Божественного начала и Божьей воли в происходящем.

Ленин же, с одной стороны, тоже упразднил "Божественное", отмёл толстовскую утопию про "всеобщее человеколюбие", но в других моментах накрутил то же самое, но уже в своём ракурсе - то же поклонение человеческому в рамках идей коммунизма и т. п.

Позднее идеи ТОЛСТОВСТВА стали противостоять НИЦШЕАНСТВУ. Что потом вылилось (но не в виде толстовства, а в виде коммунизма) в мировое противостояние КОММУНИЗМА и ФАШИЗМА.
В Ницшеанстве то, что было в Православии как "ПОКЛОНЕНИЕ ХРИСТУ КАК БОГУ", фактически, было реализовано как "ПОКЛОНЕНИЕ САМОМУ СЕБЕ - СВЕРХЧЕЛОВЕКУ" - то есть то же самое нарушение 1 и 2 заповедей, но в другой обёртке.

То есть - отвечая на вопрос темы о том, почему Анна Каренина-Облонская бросилась именно под ПОЕЗД?
Анна Каренина - образ России, раздираемой внутренними идеологическими противоречиями.
2000 лет назад изначальное Христианство не смогло удержать противоположности и скатилось в поклонение Христу как Богу. В Православии, в том или ином виде, эта тенденция развилась.
На уровне межличностных отношении эта тенденция воплощалась в тенденции КАРЕНИНА, а на уровне всего общества, в искажённом понимании Христианства, где поклонение Христу как Богу давало рост ИДЕАЛИЗМА и ГОРДЫНИ, поклонения ПРИНЦИПАМ и ИДЕАЛАМ.
Толстой пытался противостоять тенденции, пытаясь выработать антидот. Он начинает писать "Анну Каренину" с изначальным замыслом о том, что она - ЖЕРТВА "семейного насилия" - и НЕ более того. Как НАРОД - "жертва религиозного и государственнического насилия, тирании и угнетения". А Каренин - олицетворение тех программ "ПРИНУЖДЕНИЯ" и др., которые органически не принимал Толстой.
Но почему-то при попытке именно такого подхода к роману у Толстого проходило желание им заниматься и Анна Каренина вдруг из той, которую "жалко", трансформировалась в восприятии Толстого в ту, которую уже и "НЕ жалко".
Не знаю, связаны ли гибели 3-х детей Толстого, его мысли о самоубийстве и отречение от религии с некими мировоззренческими перекосами при написании романа. Возможно, что, с одной стороны, Толстой начинал один вариант, а в итоге приходил к другому.

Важный момент - ситуация со смертью матери Толстого при родах ДЕВОЧКИ. Видимо - помимо прочего - тема повышенного поклонения ЕДИНСТВУ ("человеколюбию"), с другой стороны - ГОРДЫНЯ как непринятие Божьей воли в происходящем.
Не зря этот мотив проявляется во сне Карениной. Но - РЕБЁНОК НЕ ПОГИБАЕТ. В Революции 1917 года "РЕБЁНОК" - очень проблемный, но который ХОЧЕТ ВЫЖИТЬ, - ОТКАЗЫВАЕТСЯ от "программ" своих "родителей" - ОТ РЕЛИГИИ и вместе с тем от "Обожествления Христа" - с водой выплеснув и "Божественность человека", - а с другой стороны - и от "ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЯ" ("Любовь есть Бог") и прочей утопии "Зеркала русской революции" Толстого.
РОССИЯ - Анна Каренина - в её прежней форме - по сути - ПОГИБЛА - поскольку эти перегибы мировоззрения никак не преодолевались, а "ПОЕЗД" уже шёл ДАВНО - с момента неправильной трактовки Христианства, - но выжил РЕБЁНОК - в форме "СОВЕТСКОГО СОЮЗА" - отказавшийся от мировоззрения родителей, но приобрёвший свои проблемы.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Akress » 02 май 2017, 23:08

Старший брат Льва Толстого, Николай Толстой, играя с другими детьми, рассказал, что вырезал на зелёной палочке секрет всеобщего счастья и закопал на краю оврага, сказав, что откроет секрет вырезанного на палочке тому, кто не споткнувшись пройдёт по щели в половицах, простоит в углу, не думая о белом медведе, и в течение года не увидит зайца. Толстой писал: «Помню, как я становился в угол и старался, но никак не мог не думать о белом медведе»[1].
...
Поскольку церковная служба в соответствии с завещанием Толстого и в связи с известным конфликтом отсутствовала, именно рассказ о зелёной палочке заменил речь священника.
Вот заинтересовал такой момент - вот с этой "Зелёной палочкой" в движении толстовства много чего связано (там много чего этим названием именовалось потом). Не зря сам Толстой завещал себя похоронить рядом с этим оврагом и этой "Зелёной палочкой". Поэтому - тут может быть некий знаковый смысл.
Если попробовать понять смысл "секрета" "всеобщего счастья", то в чём он может быть заключён?
Что значит "не споткнувшись пройти по щели в половицах"? Кто не будет спотыкаться? Тот, кто не поклоняется благополучной судьбе, благополучию. Можно сказать - уровень Тела.
Кто "простоит в углу, не думая о белом медведе"? Белый медведь - как символ (по ощущениям) неких ИДЕАЛОВ. В углу простоять и не думать об идеалах может тот, кто может отключить сознание и кто идеалам не поклоняется. Тема гордыни, ДУХА.
Зайца в течении года не увидит тот, кто не поклоняется ВОЖДЕЛЕНИЮ - тема ДУШИ.
Таким образом, кто не зависит от Тела, Духа и Души - тот и может получить "счастье".

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение prolga21 » 03 май 2017, 04:22

prolga21 писал(а):
Godislove2012 писал(а):
prolga21 писал(а):"Божественное зерно" внутри, человеческое несовершенное - снаружи.
Согласна с тем, что сказала выше Alla.Va. Материальное плюс душевное ближе к Богу, чем духовность. Духовное - это будущее, а материальность и душевность - это любовь. Извиняюсь за утрированность.
Духовность дальше от Бога, чем материальность и душевность? Кхм... интересная точка зрения.
Даже, если просто логически. Материальность и душевность - им уже есть что единять, прошлое и настоящее, и что-то выработать своё, новое. Сознание черпает свою духовность на общей траектории, как например, в данной теме. Душа не задействуется, не объединяет и не вырабатывает личного мнения. а полагается на чужое.
Стива Облонский не изучал и не рассуждал о высоких материях, но как он мог всех объединить, найти общую тему для общения и был душой любой компании.
Закончу свою мысль, пока не не затерялись комментарии в очередной раз. Бог - это единство. И если есть хотя бы две противоположности, тогда есть что объединять. Душа объединяет и результатом единения человек приходит к новому пониманию или к новым качествам, а, значит, к изменениям себя. Это есть счастье творчества, мы уподобляемся Творцу. Духовность же связана со знаниями, которые наработаны другими, они берутся с общего поля. Они вроде и общие, а вроде и мои. Появляется соблазн заменить работу души по объединению противоположностей получением всё больших знаний. Это высшая степень потребительства.

Потребительство, в противоположность творчеству, разделяет, а не объединяет. И в знаниях и во всём остальном. Так и Анна Каренина, предпочла не напряжение своей души для единения с качествами мужа, которые ей были противоположны, а потребительство другого мужчины, того, кто был более созвучен для потребления, более красив, молод, сладок. В результате её душа стала выискивать не то, что их объединяет, а то, что их разделяет. Хотя внешне она и пыталась угодить Вронскому, осваивая даже инженерию строительства. Но душу не обманешь. Хорошо показала этот процесс Боярская. Правда, мне показалась, что Шахназаров несколько принизил роль Анны, и облагородил роль Вронского. Кстати, прочитала, что Елизавета из артисток уходит в политику.

Аватара пользователя
dised
Зарегистрированный участник
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:20
Ник: dised

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение dised » 03 май 2017, 07:39

prolga21 писал(а): Духовность же связана со знаниями, которые наработаны другими, они берутся с общего поля. Они вроде и общие, а вроде и мои. Появляется соблазн заменить работу души по объединению противоположностей получением всё больших знаний. Это высшая степень потребительства.
А если знания даны Богом, то как тогда быть? Ведь все священные писания даны свыше. Это не человек придумал.
Как раз в таких знаниях нуждается душа. Духовное не может быть потребительским, поскольку оно бескорыстное по своей природе.

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение prolga21 » 03 май 2017, 08:09

dised писал(а):
prolga21 писал(а): Духовность же связана со знаниями, которые наработаны другими, они берутся с общего поля. Они вроде и общие, а вроде и мои. Появляется соблазн заменить работу души по объединению противоположностей получением всё больших знаний. Это высшая степень потребительства.
А если знания даны Богом, то как тогда быть? Ведь все священные писания даны свыше. Это не человек придумал.
Как раз в таких знаниях нуждается душа. Духовное не может быть потребительским, поскольку оно бескорыстное по своей природе.
Духовное не потребительское и не бескорыстное. Знания нейтральны. Трактует их и потребляет человек. Во всём нужна мера и золотая середина. Если количество знаний превышает количество любви для творческого восприятия знаний или заменяет любовь, то это путь Люцифера, описанный в священных писаниях, данных свыше или Иуды, есть и другие примеры. Внешнее не должно заменять внутреннее.

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Ник: malykh

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение malykh » 03 май 2017, 08:30

На одном из семинаров,С.Н. упомянул один из моментов ,если человек не развивается,а это в том числе изучение священных книг,то он превращается либо в животное,либо в женщину,человек должен стараться,развиваться,двигаться,изменяться,,не поклоняться инстинктам,соблюдать заповеди,чтобы душе расцвела любовь,увеличивать ее количество говоря техническим языком.

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение prolga21 » 03 май 2017, 09:04

malykh писал(а):На одном из семинаров,С.Н. упомянул один из моментов ,если человек не развивается,а это в том числе изучение священных книг,то он превращается либо в животное,либо в женщину,человек должен стараться,развиваться,двигаться,изменяться,,не поклоняться инстинктам,соблюдать заповеди,чтобы душе расцвела любовь,увеличивать ее количество говоря техническим языком.
Очередное нарушение Правил 3.15: хамское отношение к Автору и к другим?
Последний раз редактировалось prolga21 03 май 2017, 10:22, всего редактировалось 1 раз.

Godislove2012

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Godislove2012 » 03 май 2017, 10:11

"Akress"
Информации о мировоззрении Толстого масса - достаточно, для минимума, ознакомиться со статьями Википедии про Толстого, "Анну Каренину" и "Толстовство".
Как не раз говорил Сергей Николаевич, всё определяется мировоззрением и психологией.
Одни и те же законы и взаимосвязи действует как на уровне межличностных отношений в семье, так и на уровне отношений в обществе.
Есть своя канва по роману "Анна Каренина", и аналогичная, как представляется, есть и на уровне общественной жизни России в целом, - с т. з. одних и тех же базовых мировоззренческих моментов.

По словам Толстого, у него была «привычка к постоянному моральному анализу, уничтожившая свежесть чувства и ясность рассудка». С другой стороны, душа Толстого искала внутренней свободы и естественного счастья, не обременённого различными ограничениями. По сути, вот они - два крайностных образа - Каренин (голова) с одной стороны, и Вронский, как олицетворение "свободы", "удали" и т. п. (к слову - ещё одной чертой Толстого было увлечение азартными играми - сброс с гордыни в азарт, вожделение, раскрепощение сознания) - с другой, где оба эти начала, как бы, были проявлены и в личности самого Толстого (в той или иной мере). Где, всё же, по итогам основным олицетворяющим Толстого персонажем стал Левин/Лёвин (как некий идеал).
Налицо у Толстого повышенный ИДЕАЛИЗМ. Это видно во всей концепции "Толстовства" - непринятие никаких ограничений и НАСИЛИЯ со стороны государства. Осн. положения толстовства - "непротивление злу насилием", отказ от службы в армии, призыв к неуплате налогов и т. д. и т. п., вегетарианство, нежелание эксплуатировать животных в сельском хозяйстве и др. При этом, Толстой считал, что этим самым он "восстанавливает истинное Христианство". Писал постоянные петиции о недопустимости насилия всем царям - начиная от ... заканчивая Николаем 2-м. Концепция "христианского анархизма".

Важный эпизод из жизни:
[quote]В июле 1866 года Толстой выступил на военно-полевом суде в качестве защитника Василя Шабунина, ротного писаря стоявшего недалеко от Ясной Поляны Московского пехотного полка. Шабунин ударил офицера, который приказал наказать его розгами за нахождение в нетрезвом виде. Толстой доказывал невменяемость Шабунина, но суд признал его виновным и приговорил к смертной казни. Шабунин был расстрелян. Этот эпизод произвёл большое впечатление на Толстого, так как он в этом страшном явлении видел беспощадную силу, которую представляло собою государство, основанное на насилии[40]. По этому поводу он писал своему другу публицисту П. И. Бирюкову:

«Случай этот имел на всю мою жизнь гораздо более влияния, чем все кажущиеся более важными события жизни: потеря или поправление состояния, успехи или неуспехи в литературе, даже потеря близких людей»[41].


Также, периодически возникавшая депрессия, смерть родственников (брата) от туберкулёза и пр.
Налицо, по ДК, с одной стороны, ГОРДЫНЯ в аспекте темы ИДЕАЛОВ - "недопустимость насилия" во всех её формах, с другой стороны - тема РЕВНОСТИ в аспекте поклонения ЕДИНСТВУ где никакое насилие "есть недопустимым". То есть гордыня здесь идёт в аспекте, фактически, НЕПРИНЯТИЯ БОЖЬЕЙ ВОЛИ, восприятия мира как "НЕСПРАВЕДЛИВО УСТРОЕННОГО".
Но с другой стороны, такой внутренний настрой Толстого также был чем-то обусловлен, какими-то проблемами в обществе.
В Православной России - на примере диагностики того же Николая 2-го, видна сильнейшая (17-кратная) зацепка за ИДЕАЛЫ, но уже не в аспекте "НЕНАСИЛИЯ", а в аспекте ДУХОВНОСТИ, ПРИНЦИПИАЛЬНОСТИ и т. п.
То есть у России шла тема, аналогичная теме фильма "Левиафан".
Против этой "левиафановской" темы и пытался протестовать Толстой.
Но в итоге одна крайность тех перегибов, что были в мировоззрении Православной России, в идеологии Толстого перешли в диаметрально противоположную крайность - поклонение человеческому и НЕВИДЕНИЕ БОЖЬЕЙ ВОЛИ в каких-то аспектах бытия, в т. ч. связанных с т. н. "НАСИЛИЕМ" и "ПРИНУЖДЕНИЕМ". Толстой пытался построить УТОПИЮ.
Наиболее ярко этот аспект проявлен в т. н. "ЗЕЛЁНОЙ ПАЛОЧКЕ" - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97% ... 0%BA%D0%B0
[quote]Старший брат Льва Толстого, Николай Толстой, играя с другими детьми, рассказал, что вырезал на зелёной палочке секрет всеобщего счастья и закопал на краю оврага, сказав, что откроет секрет вырезанного на палочке тому, кто не споткнувшись пройдёт по щели в половицах, простоит в углу, не думая о белом медведе, и в течение года не увидит зайца. Толстой писал: «Помню, как я становился в угол и старался, но никак не мог не думать о белом медведе»[1].
...
Поскольку церковная служба в соответствии с завещанием Толстого и в связи с известным конфликтом отсутствовала, именно рассказ о зелёной палочке заменил речь священника.

- напомним, этот тот брат, что умер от туберкулёза.

Кроме того, в восприятии ХРИСТИАНСТВА Толстой исповедует РАЦИОНАЛИЗМ - минимум БОЖЕСТВЕННОГО, максимум ПОКЛОНЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ("ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ").

То есть - с одной стороны, в России укоренился жуткий ИДЕАЛИЗМ по модели, что был у Николая 2-го, с другой стороны, Толстой, ощущая гибельность тенденции, пытается найти противоядие. Но его "противоядие" - "Зелёная палочка" - из нормированного варианта переходит в свою КРАЙНОСТНУЮ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ.
По сути, то, что проповедовал Толстой, во многих аспектах потом махровым цветом разрастётся в мировоззрении ЗАПАДНОЙ цивилизации - где идёт тотальный протест против ЛЮБОГО "УГНЕТЕНИЯ" - это и феминизм, и ЛГБТ, и "что хочу то и ворочу" в плане абортов, и ювенальная юстиция и прочее и прочее. Наверное, не зря потомки Толстого преимущественно живут на Западе (куда эмигрировали).

Когда Церковь отлучила Толстого от себя (1901), тогда в рос. обществе произошёл глубокий идейный РАСКОЛ - по сути, это была первая ласточка раскола Революции 1917 года. А Толстой пользовался большим авторитетом.

Посмотрел на всё это Ленин посмотрел - и сказал - Толстой, - как "Зеркало русской революции", - конечно, молодец, но путём вот такой "толстовской утопии" мы не пойдём.
И куда пошла Россия - хорошо известно. Толстой хотел, чтобы вышел "ЛЁВИН" - такой, как сам Толстой и его идеалистическая идеология, - а в итоге вышел "ЛЕНИН" - и сказал - плевать на УТОПИЮ, будем мочить всех (кстати - тут можно вспомнить то, как в жизни Ленина был такой же знаковый психологический момент, как и у Толстого (случай с Шабуниным), - когда был казнён его старший брат Александр, - на обеих это произвело впечатление, но выводы каждый сделал диаметрально противоположные, - один - "МОЧИТЬ ВСЕХ" - "ОКО ЗА ОКО" - ИУДИАЗМ (ЛЕВИН), - а другой - "ПРОЩАТЬ ВСЕМ" - "ХРИСТИАНСКОЕ ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ" (ЛЁВИН).

Что привело к проблемам Православной России, что были у Николая 2-го (как об этом не раз говорил Сергей Николаевич)?
В т. ч. поклонение Христу как "Богу".
Из чего проистекла другая крайность Толстого?
Из того, что в его восприятии оказалось, что "Любовь есть Бог", разве что в аспекте РАЦИОНАЛИЗМА, где нивелируется ощущение Божественного начала и Божьей воли в происходящем.

Ленин же, с одной стороны, тоже упразднил "Божественное", отмёл толстовскую утопию про "всеобщее человеколюбие", но в других моментах накрутил то же самое, но уже в своём ракурсе - то же поклонение человеческому в рамках идей коммунизма и т. п.

Позднее идеи ТОЛСТОВСТВА стали противостоять НИЦШЕАНСТВУ. Что потом вылилось (но не в виде толстовства, а в виде коммунизма) в мировое противостояние КОММУНИЗМА и ФАШИЗМА.
В Ницшеанстве то, что было в Православии как "ПОКЛОНЕНИЕ ХРИСТУ КАК БОГУ", фактически, было реализовано как "ПОКЛОНЕНИЕ САМОМУ СЕБЕ - СВЕРХЧЕЛОВЕКУ" - то есть то же самое нарушение 1 и 2 заповедей, но в другой обёртке.

То есть - отвечая на вопрос темы о том, почему Анна Каренина-Облонская бросилась именно под ПОЕЗД?
Анна Каренина - образ России, раздираемой внутренними идеологическими противоречиями.
2000 лет назад изначальное Христианство не смогло удержать противоположности и скатилось в поклонение Христу как Богу. В Православии, в том или ином виде, эта тенденция развилась.
На уровне межличностных отношении эта тенденция воплощалась в тенденции КАРЕНИНА, а на уровне всего общества, в искажённом понимании Христианства, где поклонение Христу как Богу давало рост ИДЕАЛИЗМА и ГОРДЫНИ, поклонения ПРИНЦИПАМ и ИДЕАЛАМ.
Толстой пытался противостоять тенденции, пытаясь выработать антидот. Он начинает писать "Анну Каренину" с изначальным замыслом о том, что она - ЖЕРТВА "семейного насилия" - и НЕ более того. Как НАРОД - "жертва религиозного и государственнического насилия, тирании и угнетения". А Каренин - олицетворение тех программ "ПРИНУЖДЕНИЯ" и др., которые органически не принимал Толстой.
Но почему-то при попытке именно такого подхода к роману у Толстого проходило желание им заниматься и Анна Каренина вдруг из той, которую "жалко", трансформировалась в восприятии Толстого в ту, которую уже и "НЕ жалко".
Не знаю, связаны ли гибели 3-х детей Толстого, его мысли о самоубийстве и отречение от религии с некими мировоззренческими перекосами при написании романа. Возможно, что, с одной стороны, Толстой начинал один вариант, а в итоге приходил к другому.

Важный момент - ситуация со смертью матери Толстого при родах ДЕВОЧКИ. Видимо - помимо прочего - тема повышенного поклонения ЕДИНСТВУ ("человеколюбию"), с другой стороны - ГОРДЫНЯ как непринятие Божьей воли в происходящем.
Не зря этот мотив проявляется во сне Карениной. Но - РЕБЁНОК НЕ ПОГИБАЕТ. В Революции 1917 года "РЕБЁНОК" - очень проблемный, но который ХОЧЕТ ВЫЖИТЬ, - ОТКАЗЫВАЕТСЯ от "программ" своих "родителей" - ОТ РЕЛИГИИ и вместе с тем от "Обожествления Христа" - с водой выплеснув и "Божественность человека", - а с другой стороны - и от "ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЯ" ("Любовь есть Бог") и прочей утопии "Зеркала русской революции" Толстого.
РОССИЯ - Анна Каренина - в её прежней форме - по сути - ПОГИБЛА - поскольку эти перегибы мировоззрения никак не преодолевались, а "ПОЕЗД" уже шёл ДАВНО - с момента неправильной трактовки Христианства, - но выжил РЕБЁНОК - в форме "СОВЕТСКОГО СОЮЗА" - отказавшийся от мировоззрения родителей, но приобрёвший свои проблемы.
Вот интересно, я почувствовала в фильме переломный момент, когда Анну было сначала "жалко", а потом "не жалко".
И Каренин в образе православия как отрицательный герой и Анна, в образе России, раздираемая страстями - очень похоже всё это на скрытый смысл.
От экранизации к экранизации "Анны Карениной" Каренин становится все симпатичнее, а Анна все более отрицательной героиней.
Удивительно совпадает с настроениями народа - православие собирает под своими куполами все больше приверженцев...
Такая интересная интерпретация, Акресс!

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение prolga21 » 03 май 2017, 10:20

dised писал(а): Духовное не может быть потребительским, поскольку оно бескорыстное по своей природе.
"Если материальных и духовных благ у человека гораздо больше, чем позволяет его внутренняя энергия, он начинает зависеть от этих благ и привязываться к ним, он становится их рабом", - книга "Выздоровление души".

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 343
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Akress » 03 май 2017, 11:27

Godislove2012 писал(а): 1)Толстой хотел показать людям их самих. Во всем "великолепии". Фильм Анна Каренина -это фильм о нарушении заповеди первой главной -возлюби Бога превыше всего, и второй главной -возлюби ближнего своего как самого себя.
Sfarait писал(а): Есть тенденция идущая по роду и ее как идущий поезд сразу не остановить. В чем же проявляется суть образа Анны?
В том что в России на уровне аристократии нарастала тенденция отречения от Бога в виде поклонения чувственному счастью?
Это становилось смыслом и целью жизни. Поэтому потеря, утрата любимого, боль души становиться непереносимой. Как следствие программа самоуничтожения. Засохшую ветвь срубают и отсекают от дерева.
Все общественные установки вытекают из религиозных. Могло ли православие, церковь помочь Анне? Или она была обречена? Почему из поколения в поколение нарастает гибельная тенденция?Или православие находилось также в кризисе? Когда душа не могла прорваться к любви из-за религиозных догм и стремление к власти церкви. Когда смыслом веры становиться не любовь, а замаливание грехов, раскаяние. Толстой поднимает вопрос о общении человека с Богом напрямую, а не через религиозные обряды и установки.
Попытаемся более точно совместить внутреннее содержание романа и той последовавшей трагедии в России, что произойдёт вскорости после смерти Толстого.
Наверное, ни образ Каренина, ни образ Вронского не есть только лишь "позитивным" или только лишь "негативным". Разве в "рационализме" Каренина было только лишь плохое? Или разве во Вронском была только лишь одна голая "страсть"? Каренин и Вронский как образы РАЗУМА (сознания, правил) и ЧУВСТВА, где как первое может черстветь и закостеневать, так и второе перерождаться в голую страсть.

Поступок Анны Карениной - только лишь голая страсть? Или там также было чувство? И от Каренина, и от Вронского были дети. Значит - на всё происходящее, как минимум, была и Божья воля в т. ч. (извечный вопрос ДК - где "любовь", а где "страсть"?).

Как реагируют персонажи на происходящее?
Они все ТОТАЛЬНО НЕ ПРИНИМАЮТ БОЖЬЮ ВОЛЮ!!! Каренин - в недоумении от произошедшего, Вронский - в недоумении, что Анна забеременела. Анна - в недоумении, что жизнь вот так складывается и что вот такие реакции от окружения, - что от Каренина, что от Вронского, что от других... И другие реагируют на многое также...

То есть - ПОЕЗД в РОМАНЕ - это символ СТОЛКНОВЕНИЯ БОЖЬЕЙ (поезд) и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (Каренина) воль.
Это НЕПРИНЯТИЕ СУДЬБЫ, непринятие БОЖЬЕЙ ВОЛИ в происходящем. Никто (почти) в романе не хочет принимать Божью волю. Вернее - НЕ ВИДИТ ВЫСШИЙ БОЖЕСТВЕННЫЙ СМЫСЛ в происходящем.

Если принятие "Божьей воли" будет идти в аспекте ПРОСТО - "СМИРИСЬ", потому что "так надо" и "куда денешься?" - БЕЗ ВИДЕНИЯ ГЛУБИННОЙ ОСМЫСЛЕННОСТИ - БЛАГОСТНОСТИ (поскольку это проистекает из Воли Бога) - происходящего, то, возможно, это может давать глубинную программу самоуничтожения. ВНЕШНЕ человек будет "принимать" "Божью волю", а ЛИЧНОГО УСТРЕМЛЕНИЯ К ВИДЕНИЮ наличия ВЫСШЕЙ целесообразности, благостности, осмысленности, смысла и т. д. и т. п. может и НЕ ощущать при этом. И тогда это будет НЕ принятием "Божьей воли", а лишь ДЕЛАНИЕМ ВИДА этого на внешнем плане, где ВНУТРИ будет идти тончайший информационный протест и подсознательная борьба со всем мирозданием (это будет на уровне "Страха Божьего", а не на уровне личного ощущения высшей благостности и осмысленности).
Если, к примеру, НЕНАВИСТЬ как эмоция - она ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ СИЛЬНА, но ИНФОРМАЦИОННО направлена лишь на какой-то конкретный ЛОКАЛЬНЫЙ объект мира, то тогда степень опасности эмоции будет определяться ЭНЕРГЕТИКОЙ, но за счёт малой ИНФОРМАЦИОННОЙ направленности опасность будет минимизироваться.

А вот если будет НЕВИДЕНИЕ СМЫСЛА в происходящем, то тогда даже когда чисто ЭМОЦИОНАЛЬНО каких-то особых эмоций негативных и НЕ будет, но за счёт просто того, что ощущение БЕССМЫСЛЕННОСТИ ПРОИСХОДЯЩЕГО по ИНФОРМАЦИОННОЙ составляющей (на уровне мысли) будет распространяться чуть ли на весь мир, то вот за счёт этого эта программа становится достаточно опасной.

ЛЮБОВЬ и ПРИНЯТИЕ БОЖЬЕЙ ВОЛИ (видение ГЛУБИННОГО СМЫСЛА в происходящем) идут ВМЕСТЕ. Если ТОЛЬКО "ЛЮБОВЬ", тогда это "ЛЮБОВЬ есть БОГ". Если "ТОЛЬКО принятие Божьей воли" - без личного видения осмысленности и высшей благостности происходящего - то тоже проблемы будут.

Очень интересный момент озвучил Христос:
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
Вернее - момент ОЧЕНЬ СТРАННЫЙ. С одной стороны - в одном месте - на вопрос о том, какая Заповедь главная, говорит, что ЛЮБОВЬ к Богу и ближнему. А уже в ЭТОМ месте говорит о ВЕРЕ, но о любви ни единого слова.
И не ПРОСТО говорит - мимоходом - а говорит про ВАЖНЕЙШЕЕ В ЗАКОНЕ!!!
В чём тут загадка может быть?
Говоря про ЛЮБОВЬ как главное, это тот аспект, что "БОГ есть любовь".
А говоря про "суд, милость и веру" как главное в законе, этим самым Христос говорит, что "ЛЮБОВЬ НЕ есть Бог".
А именно (это не игра словами) - в "суде, милости и вере" АСПЕКТ того, что называется "ЛЮБОВЬ", как бы ЗАШИФРОВАН в аспекте "МИЛОСТЬ". Но это ТА "милость", которая, если её оставить ОДНУ - БЕЗ ВТОРОЙ дополнительной части - "СУДА" - окажется гибельной КРАЙНОСТЬЮ. Именно в такую КРАЙНОСТЬ в своём мировоззрении пошёл ТОЛСТОЙ. "Милость" без "ограничений". "Любовь" к себе и другим без ограничений.
Но в таком виде "любовь" уже перестаёт быть "Божественной любовью", сползая в поклонение человеческому.
И тогда, чтобы такого НЕ было, нужна ВТОРАЯ "часть" - "СУД". В высшем аспекте "суд" - это БОЖЬЯ ВОЛЯ. Но НЕ сколько в виде "ВНЕШНЕЙ КАРАЮЩЕЙ СИЛЫ", которой надо "подчиниться от неизбежности", а добровольное, ЛИЧНОЕ видение и устремление к ОСОЗНАНИЮ - "всем сердцем, всей крепостию и всем разумением своим" (как и в ситуации с "Возлюбить Бога") - того, что в происходящем ЕСТЬ высший СМЫСЛ (высшая благостность, осмысленность, разумность, целесообразность и т. п.).
Но - ведь это "хорошо", когда ты непосредственно ЗНАЕШЬ о том, что этот "смысл" ЕСТЬ. Как, к примеру, пришла к Сергею Николаевичу на приём пара и заявила: "А вот мы усыновили ребёнка, скажите - был ли он нашим ребёнком в прошлой жизни или не был?" Типа - если БЫЛ, то "любить будем", а если НЕ был - то ЧТО тогда? Ну, ответ Сергея Николаевича тут понятен этой паре...
Или, допустим, есть некая ситуация, и её "разложили" по ДК. Ну - вот - "всё хорошо" - все взаимосвязи просчитаны - мы ВИДИМ, мы ЗНАЕМ высший смысл!!!
А если НЕ "знаем" и НЕ "видим"?!... То ЧТО тогда? А тогда появляется понятие ВЕРЫ, о которой, в частности, говорилось и в книге "Выздоровление души".

Но - это НЕ та "ВЕРА", про которую речь шла в первых книгах ДК как про уровень ДУХА и ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ.
Где любые духовные ценности всегда будут НИЖЕ ЛЮБВИ. Той любви, где БОГ есть ЛЮБОВЬ.
Но - это ТА ВЕРА, которая ВЫШЕ той "ЛЮБВИ", которая проявляется лишь как "МИЛОСТЬ" (в самом широком смысле слова, в т. ч. и в негатианом качестве - потакание, страсти и т. д. и т. п.), БЕЗ "СУДА" (видения высшей воли, благостности и осмысленности происходящего), где эта ВЕРА есть СИНТЕЗОМ, сочетанием "Милости" и "Суда".
И тогда получается, что в ОДНОМ аспекте "Бог есть ЛЮБОВЬ", а в ДРУГОМ аспекте "Бог есть ДУХ" (это к тому моменту, где Сергей Николаевич говорил, что есть дух, который НИЖЕ ДУШИ, а есть ДУХ, который ВЫШЕ души), где этот аспект как бы балансирует ошибочную концепцию "ЛЮБОВЬ есть Бог". То есть здесь "Бог есть ДУХ" - это та самая ВЕРА как ВИДЕНИЕ ВЫСШЕЙ (БОЖЬЕЙ) ВОЛИ, высшего СМЫСЛА в происходящем.
Видимо, когда Христос говорил про веру с горчичное зерно, где и "гора сдвинется", то это, скорее всего, касалось НЕ того, что своей "верой" в аспекте ПРИОРИТЕТНОСТИ СВОЕЙ ВОЛИ можно вытворять разные СВЕРХСПОСОБНОСТИ, а того, что если человек ВИДИТ ВЫСШИЙ СМЫСЛ в происходящем, ПРИНИМАЕТ Божью волю, ВЕРИТ в ОСМЫСЛЕННОСТЬ и БЛАГОСТНОСТЬ происходящего, то этим самым способен на тонком плане преодолеть ГИГАНТСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, накапливающиеся из-за ОТСУТСТВИЯ видения и принятия Божьей воли, НЕВЕРИЯ в наличие Высшего Смысла в происходящем.

/прод. след./

Аватара пользователя
Alla.Va
Зарегистрированный участник
Сообщения: 144
Зарегистрирован: 13 апр 2012, 10:11
Ник: Alla.Va

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Alla.Va » 03 май 2017, 12:35

Godislove2012 писал(а):
Alla.Va писал(а):
Godislove2012 писал(а): Духовность дальше от Бога, чем материальность и душевность? Кхм... интересная точка зрения.
Когда С.Н. (давненько уже) сказал о том, что какой-нибудь гуляка и выпивоха, как ни странно - ближе к Богу, чем какой-нибудь высокодуховный товарищ, я тоже несколько удивилась) Потом стало понятно. Первый не рассуждает особо, он живет чувствами, хотя они ближе к животным - но это чувства, которые с инстинктами вложил в людей Господь. А духовный человек создает, по сути, свою параллельную вселенную, свою модель мира и действует сообразно ей. И далеко не всегда она совпадает с Божественным мироустройством. Вот и начинается гордыня - когда наша модель мира, наша правда, наша воля конкурирует с Божественной. И здесь агрессивность может быть тысячекратно выше, чем в первом случае. Если даже человек тела и убьет - то немногих, а борцы за идеи могут убить - и убивали миллионами.... Хотя бы с этой точки зрения вторые - намного более опасны, и возможность грешить у них неизмеримо выше.
Вспоминается еще один поразивший факт: С.Н. говорил, что видел, как душа одного праведника уже 40 лет не может войти в загробный мир из-за своей агрессивности, которую он накопил, защищая нравственность (ставя ее выше любви).
Наверное, нужно попросить модераторов разделить тему))
Это наверное какие-то единичные случаи, когда бомж или гуляка с выпивохой настолько близок к Богу, что его инстинктивные чувства, вложенные Богом, совершенно чисты от преступлений против любви.
В-основном же бездуховность - это отпадение от Бога вследствие преступлений и неспособность к познанию и обучению.

Способности приходят туда, где любовь к Богу не слишком замарана грехом. Злоупотребление духовностью, когда она направлена на саму себя, и порождает гордыню, отнимающую разум. Это смотря как с духовностью обращаться же.

А так я согласна конечно. Чем проще человек, тем легче ему чувствовать других, а значит Бога. Вы же замечали, Алла, что чем выше социальный уровень человека, тем легче с ним общаться, тем проще он и интересней от этого?)
Ира, я не говорила о том, что люди тела так уж близки к Богу, и тем более, что они чисты от преступлений против любви. Я о том, что духовные ценности по масштабу неимоверно больше материальных, и поклонение духовным ценностям дает бОльшую агрессию и бОльшие проблемы, чем поклонение ценностям материальным.
Бездуховность имхо, чаще - просто пока еще низкий уровень развития человека, а не следствие каких-то преступлений (хотя и так бывает, конечно).
Ну, и согласна, конечно, с тем, что духовность - безусловно благо, когда есть вера и правильные приоритеты. И к духовности нужно стремиться.
Сотри случайные черты - и ты увидишь: мир прекрасен

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Ник: malykh

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение malykh » 03 май 2017, 12:49

Предлагаю читателям ответить на следующие вопросы.
1) Для чего Л. Толстой написал этот роман? В чем его главный смысл? Что Л. Толстой хотел сказать людям?
В романе,немалая часть уделена жизни и быту на селе или образно говоря сельскому хозяйству,его тяжести,убыточности,тут автор показывает на мой взгляд,в этих абзацах описание фразы Христа"Не хлебом насущным жив человек,но всяким словом, исходящим из уст Божиих».В поисках смысла существования,здесь можно провести параллель с инстинктом самосохранения,и страстный роман Вронского с Карениной,где возобладал инстинкт продолжения рода,и Левин преодолевший хоть на немного оба инстинкта и ощутивший любовь к Богу!

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Ник: malykh

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение malykh » 03 май 2017, 12:53

prolga21 писал(а):
malykh писал(а):На одном из семинаров,С.Н. упомянул один из моментов ,если человек не развивается,а это в том числе изучение священных книг,то он превращается либо в животное,либо в женщину,человек должен стараться,развиваться,двигаться,изменяться,,не поклоняться инстинктам,соблюдать заповеди,чтобы душе расцвела любовь,увеличивать ее количество говоря техническим языком.
Очередное нарушение Правил 3.15: хамское отношение к Автору и к другим?
А,что вы увидели хамского позвольте полюбопытствовать,или это ваши фантазии?

Аватара пользователя
Candy
Зарегистрированный участник
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 10:45
Ник: Candy

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Candy » 03 май 2017, 13:49

Мне кажется, это всего лишь вопрос терминологии. СН под "духовностью" подразумевает сознание (соответственно, поклонение сознанию, идеалам и своей картине мира). Все остальные под духовной жизнью понимают религиозную жизнь, которая прежде всего жизнь души.

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение prolga21 » 03 май 2017, 14:31

malykh писал(а):
prolga21 писал(а):
malykh писал(а):На одном из семинаров,С.Н. упомянул один из моментов ,если человек не развивается,а это в том числе изучение священных книг,то он превращается либо в животное,либо в женщину,человек должен стараться,развиваться,двигаться,изменяться,,не поклоняться инстинктам,соблюдать заповеди,чтобы душе расцвела любовь,увеличивать ее количество говоря техническим языком.
Очередное нарушение Правил 3.15: хамское отношение к Автору и к другим?
А,что вы увидели хамского позвольте полюбопытствовать,или это ваши фантазии?
1. С.Н. никогда не упоминал, что если человек не развивается, то он превращается в женщину. И не мог сказать такого хамства.
2. Хамство по отношению к женщинам. Женщина не человек?

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Ник: malykh

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение malykh » 03 май 2017, 20:37

[q
1. С.Н. никогда не упоминал, что если человек не развивается, то он превращается в женщину. И не мог сказать такого хамства.
2. Хамство по отношению к женщинам. Женщина не человек?[/quote
][/quote]Вы глубоко заблуждаетесь,С.Н. рекомендует изучение всех материалов т.е. книг и видеоматериалов,а не их поверхностное изучение и вперёд на форум отписываться так,что ещё раз повторю ,что на одном из видеосеминаров С.Н, рассказал,что человек если не развивается,а поклоняется инстинктам,то он превращается либо в животное, либо в женщину ч.т.д.Мужчина это более совершенное существо в степени развития эволюции человека,при этом если вы не знаете ,душа имеет как мужскую энергию так и женскую.

Альфира
Зарегистрированный участник
Сообщения: 184
Зарегистрирован: 29 авг 2012, 16:58
Ник: Альфира

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Альфира » 03 май 2017, 21:48

malykh писал(а):
[q
1. С.Н. никогда не упоминал, что если человек не развивается, то он превращается в женщину. И не мог сказать такого хамства.
2. Хамство по отношению к женщинам. Женщина не человек?[/quote
]
Вы глубоко заблуждаетесь,С.Н. рекомендует изучение всех материалов т.е. книг и видеоматериалов,а не их поверхностное изучение и вперёд на форум отписываться так,что ещё раз повторю ,что на одном из видеосеминаров С.Н, рассказал,что человек если не развивается,а поклоняется инстинктам,то он превращается либо в животное, либо в женщину ч.т.д.Мужчина это более совершенное существо в степени развития эволюции человека,при этом если вы не знаете ,душа имеет как мужскую энергию так и женскую.[/quote]
malykh, вы немного ошибаетесь :) .
Вы знаете. что женщина имеет способность природную подключаться к транцендентному уровню?Это высший уровень любви. Его не понять умом, он интуитивно познается. Мужчина -логик. Поэтому он имеет способность подключения к тонким планам, чтобы уметь управлять через информацию будущим. Если мужчина начинает зависеть от духовного уровня из-за неправильного мировоззрения. то действительно его начинают природно склонять к материальному плану. Это приводит к развитию тенденции гомосексуализма, вымирания, о которой вы намекаете как способ превращения в "женщину".
Прочитайте мои два поста на эту тему.viewtopic.php?f=74&t=10823&p=451955#p451955.

Аватара пользователя
prolga21
Зарегистрированный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 07 мар 2013, 07:50
Ник: prolga21

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение prolga21 » 04 май 2017, 02:35

Alfira писал(а):
malykh писал(а):
1. С.Н. никогда не упоминал, что если человек не развивается, то он превращается в женщину. И не мог сказать такого хамства.
2. Хамство по отношению к женщинам. Женщина не человек?[/quote
Вы глубоко заблуждаетесь,С.Н. рекомендует изучение всех материалов т.е. книг и видеоматериалов,а не их поверхностное изучение и вперёд на форум отписываться так,что ещё раз повторю ,что на одном из видеосеминаров С.Н, рассказал,что человек если не развивается,а поклоняется инстинктам,то он превращается либо в животное, либо в женщину ч.т.д.Мужчина это более совершенное существо в степени развития эволюции человека,при этом если вы не знаете ,душа имеет как мужскую энергию так и женскую.
malykh, вы немного ошибаетесь :) .
Вы знаете. что женщина имеет способность природную подключаться к транцендентному уровню?Это высший уровень любви. Его не понять умом, он интуитивно познается. Мужчина -логик. Поэтому он имеет способность подключения к тонким планам, чтобы уметь управлять через информацию будущим. Если мужчина начинает зависеть от духовного уровня из-за неправильного мировоззрения. то действительно его начинают природно склонять к материальному плану. Это приводит к развитию тенденции гомосексуализма, вымирания, о которой вы намекаете как способ превращения в "женщину".
Прочитайте мои два поста на эту тему.viewtopic.php?f=74&t=10823&p=451955#p451955.
Всё верно, Alfira. Пока мужчина для доказательства своей логики привлекает простыни бесконечной чужой информации, женщина мгновенно может выразить тот же результат одним словом без всякого напряга.
Но при всей своей умности malykh так и не понимает, в чём заключается его хамство. Хотя очевидно, что это игра. Сейчас модно изображать из себя непонимающего для достижения собственной цели, как Майкл Бом, например.

Аватара пользователя
malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Ник: malykh

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение malykh » 04 май 2017, 07:02

Alfira писал(а):
malykh писал(а):
[q
1. С.Н. никогда не упоминал, что если человек не развивается, то он превращается в женщину. И не мог сказать такого хамства.
2. Хамство по отношению к женщинам. Женщина не человек?[/quote
]
Вы глубоко заблуждаетесь,С.Н. рекомендует изучение всех материалов т.е. книг и видеоматериалов,а не их поверхностное изучение и вперёд на форум отписываться так,что ещё раз повторю ,что на одном из видеосеминаров С.Н, рассказал,что человек если не развивается,а поклоняется инстинктам,то он превращается либо в животное, либо в женщину ч.т.д.Мужчина это более совершенное существо в степени развития эволюции человека,при этом если вы не знаете ,душа имеет как мужскую энергию так и женскую.
malykh, вы немного ошибаетесь :) .
Вы знаете. что женщина имеет способность природную подключаться к транцендентному уровню?Это высший уровень любви. Его не понять умом, он интуитивно познается. Мужчина -логик. Поэтому он имеет способность подключения к тонким планам, чтобы уметь управлять через информацию будущим. Если мужчина начинает зависеть от духовного уровня из-за неправильного мировоззрения. то действительно его начинают природно склонять к материальному плану. Это приводит к развитию тенденции гомосексуализма, вымирания, о которой вы намекаете как способ превращения в "женщину".
Прочитайте мои два поста на эту тему.viewtopic.php?f=74&t=10823&p=451955#p451955.[/quote]Спасибо большое Alfira,как нибудь прочитаю на всё времени тоже не хватает,вы очень умная и мудрая женщина,а не могли бы вы привести оригинал выступления С.Н.Лазарева на эту тему!

Аватара пользователя
Candy
Зарегистрированный участник
Сообщения: 426
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 10:45
Ник: Candy

Re: Вопросы от С.Н. Лазарева для драманализа фильма «Анна Каренина»

Сообщение Candy » 04 май 2017, 09:08

malykh писал(а):
Alfira писал(а): Прочитайте мои два поста на эту тему.viewtopic.php?f=74&t=10823&p=451955#p451955.
Спасибо большое Alfira,как нибудь прочитаю на всё времени тоже не хватает,вы очень умная и мудрая женщина,а не могли бы вы привести оригинал выступления С.Н.Лазарева на эту тему!
Malykh, вот оригинал выступления СНЛ на эту тему https://youtu.be/CFWC2PWjXJY

Ещё у СН где-то было, что мужчина является более поздней стадией эволюции, ребенок в утробе сначала формируется как девочка, а потом уже становится мальчиком или остается девочкой (сам пол генетически определяется в момент зачатия).

Вы, наверное, хотели сказать, что мужчина, когда деградирует, утрачивает мужские качества и становится женоподобным.


Вернуться в «Прямая речь»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость