Если человек говорит, что ТЫ для меня не авторитет, а только С.Н.Лазарев. Это гордыня?

[innafairy]

Если человек говорит, что ТЫ для меня не авторитет, а только С.Н.Лазарев. Это гордыня?

почему гордыня? уважать человека надо обязательно, но считать кого-то авторитетом из тех кто этого не заслуживает по моему мнению я не обязана. гордыня тут по-моему вообще ни при чем.

[innafairy]

Если человек говорит, что ТЫ для меня не авторитет, а только С.Н.Лазарев. Это гордыня?

Если ТОЛЬКО Лазарев - это что-то действительно очень по ощущениям напоминающее гордыню.
Смоделировав ситуацию, когда такое пришло бы в голову высказать мне самой, я увидела, что для произнесения такого мне надо было бы сначала отречься от любви - в том числе и от любви к тому, кого возношу как единственный авторитет.

если произнести эту фразу, то да, получается гордыня. ну а вообще, почему должны быть авторитеты? как думаете у Христа были авторитеты?
авторитет - это некое разделение, а любовь - это единство.

[innafairy]

дело во внутренней готовности воспринять послание от человека как идущие от Бога через этого конкретного человека-исполнителя Божественной воли.
Для меня априори каждый человек - авторитет, до тех пор пока не докажет обратное.
А для многих людей априори никто не авторитет, пока не докажет обратное.

вот это противоречие и вызвало мой вопрос и эту тему.....

это мне напомнило заявление Владимира Б. который все время говорил, что против людей идти можно. и не принимал Божественные послания от людей.
мне кажется вы говорите все-таки об уважении. авторитет - это уже повышенное уважение, так скажем.. и мне кажется в нем может быть даже некое нарушение - зависимость от человека.

[innafairy]

для меня авторитет другого человека - это понимание, что каждое мнение ценное, особенно мнение отличное от моего. (ценность мнения точно такого как мое - насколько ценно? я ведь итак это знаю, это не поможет мне глубже узнать мир, не поможет взглянуть с другой стороны)

знаете, а я ведь не так давно пришла к тому что это так. и что надо прислушиваться именно к тем мнениям которые отличны от моего. я даже стала менять многие свои точки зрения по разным вопросам. это можно назвать гибкостью. как говорится: "глуп тот человек который никогда не меняет своего мнения." безусловно это ближе к любви чем признание только своего мнения единственно правильным.

[Денис123]

Если человек говорит, что ТЫ для меня не авторитет, а только С.Н.Лазарев. Это гордыня?

Не обязательно, так действительно может быть

[Zolina]

Под смиренным поведением я понимаю, когда, например, на грубость какого-то участника, я могу трансформировать вспыхнувшее внутри ответное чувство агрессии и отвечать не грубостью, а мягкой речью. В этом случае согласно тем же Ведам человек обладает большей психической силой, чем грубиян. Слащавость, лесть, тонкая язвительность также являются примерами грубой речи. Мягкая речь - это когда, ты не делаешь человеку больно.

Да, для меня смирение тоже так выглядит. Т.е. сначала пытаешься посмотреть на человека глазами Бога, а потом отвечать.

[Юлия]

Возможно, участникам темы будет интересно значение понятия "Авторитет", взятое из Википедии:

"Авторитет (нем. Autorit?t, от лат. auctoritas — «власть, влияние») — в общем смысле: значение и основанная на значении или с ним соединённая власть; в узком — влияние умственное, возбуждающее уважение, доставляемое обладанием превосходной и признанной власти или выдающейся и признанной мудрости, знания, добродетели. Влияние индивида, основанное на занимаемом им положении, должности, статусе и т. д.

Авторитет заключается в признании за субъектом (носителем) выдающихся достижений, знаний, умений, навыков, способностей, его особого положения в обществе, их значимости для человечества, для того или иного объекта, сферы социальной жизни, науки, и базирующемся на этом ненасильственном влиянии его носителя на тот или иной объект, обуславливающем определенную исторически изменяющуюся форму подчинения действий и мыслей людей положениям и нормам, вытекающим из установок субъекта [1].

Римляне называли признанную за их городами власть auctoritas. Говорится также о вере в авторитет (лат. Argumentum ad verecundiam — «обращение к авторитету»), которая бывает основана на доверии к мнению или знанию другого лица.

В отличие от принуждения, базирующегося на реальном или символическом насилии, влияние авторитета основано на добровольном подчинении. Обязательным условием является легитимность источника авторитета. В соответствии с концепцией М. Вебера, авторитет может освящаться тремя источниками:
Традиция (авторитет церкви);
Рационально обоснованная законность;
Аффективная законность, основанная на харизме лидера."

Ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторитет

Ann:

Что значит смиренное поведение на форуме ДК?

Мне кажется, "смиренное поведение на форуме" означает признание того, что ты сам в первую очередь не являешься для себя авторитетом - по моим жизненным наблюдениям, чувства могут обманывать - на них большое влияние оказывает наше собственное несовершенство; мысли могут быть ошибочными - опять-таки, "по недостатку конструкции", мы ведь не являемся великими мыслителями современности; жизненный опыт может быть однобоким и охватывать только какую-то часть жизни - и выводы из него могут быть сделаны неверные... С экстрасенсорикой та же история...

Отсюда возникает вопрос: а чему же тогда можно доверять - мыслям, чувствам, жизненному опыту, экстрасенсорным ощущениям и информации, полученной этим путем?

А далее возникает стремление найти опору во внешнем мире, найти что-то или кого-то, на чье мнение можно уверенно опереться - будь то человек, религия или Священная книга.

Какому авторитету или авторитетному источнику можно довериться? И что и кто именно будет для тебя авторитетом?
И как выбрать?

Мне кажется, что смирение в общем плане лично у меня проявляется в понимании того, что с этой задачей, как и со многими другими, я не в состоянии справиться самостоятельно, без Божьей помощи.

И когда ты понимаешь, что мало того, что ты сам для себя не можешь быть авторитетом, так еще и во внешнем мире не можешь сам выбрать авторитеты - т.е., когда понимаешь свое собственное несовершенство - тогда и смирение проявляется в молитве: "Господи Боже, вразуми дитя Твое неразумное!!! Направь стопы мои в нужном Тебе направлении!"

Потому что САМИ, с помощью собственных усилий, мы просто блуждаем во тьме...
И попытка стать для кого-то непререкаемым авторитетом, "схватить за руку и потащить за собой" - на мой скромный взгляд - верх безответственности.

(И за это "дают по голове" свыше. Возможно, именно поэтому я в последнее время не стремлюсь давать людям советы об их жизненном пути - потому что стремление "схватить за руку" из благих намерений и довести туда, куда, все знают, благие намерения приводят - оно есть... И оно есть гордыня.)

[Юлия]

Если человек говорит, что ТЫ для меня не авторитет, а только С.Н.Лазарев. Это гордыня?

Многие участники на форуме открыто придерживаются этого мнения, что ТЫ (понятие нарицательное, то есть оппонент) для меня не авторитет. И признают авторитетом только Бога и СНЛа.

Это гордыня?
Это значит не видит Божественной воли во всем?[/b]

Мне кажется, это значит, что мы не знаем, на чье мнение можно гарантированно опереться, и привыкли опираться на себя и признанные сотнями тысяч, миллионами и миллиардами людей источники.

А вот стремление быть авторитетом для кого-либо, мне кажется, имеет оттенок гордыни - либо непонимания, что означает понятие "авторитет". Возможно, достаточно удовлетвориться уважением к мнению друг друга и не пытаться "тягаться" с авторитетом Православной Церкви или Сергея Николаевича Лазарева, например?

Может быть, достаточно просто УВАЖЕНИЯ?

[Loka]

"Если человек говорит, что ТЫ для меня не авторитет, а только С.Н.Лазарев." - такое заявление конечно проявление гордыни. Здесь явное желание поставить себя выше другого, унизить. Такое поведение говорит о том, что "ученик" не научился главному из того чему учит уважаемый им "авторитет".
Преклонение перед авторитетом, это преклонение в данном случае перед человеком издавшим много книжек по психологии и собирающего залы слушателей. Это форма зависимости от чужого мнения, рабского подчинения. Да и заповеди учат любить ближних.

[Юлия]

"Если человек говорит, что ТЫ для меня не авторитет, а только С.Н.Лазарев." - такое заявление конечно проявление гордыни. Здесь явное желание поставить себя выше другого, унизить. Такое поведение говорит о том, что "ученик" не научился главному из того чему учит уважаемый им "авторитет".
Преклонение перед авторитетом, это преклонение в данном случае перед человеком издавшим много книжек по психологии и собирающего залы слушателей. Это форма зависимости от чужого мнения, рабского подчинения. Да и заповеди учат любить ближних.

Loka, спасибо Вам большое за Ваш пост! :love:

Я хотела добавить нечто подобное о том, что подобная фраза "...ТЫ для меня не авторитет, а только С.Н.Лазарев." отражает, помимо того, о чем я писала ранее, еще и, как мне кажется, стремление унизить другого человека. Потому что, если бы первый человек УВАЖАЛ мнение второго и не стремился ВОЗВЫСИТЬСЯ над ним - то мог бы (на внешнем уровне) построить фразу к примеру так: "Я уважаю Ваше мнение, но на данный момент пока не разделяю. Мне надо над этим поразмыслить..." А на внутреннем уровне не было бы ПРЕЗРЕНИЯ первого человека ко второму... как мне кажется.

А по поводу второй части Вашего поста - о рабском подчинении "авторитету" - а зачем РАБСКИ подчиняться? Не лучше ли иметь хоть какие-то ориентиры? "Ухватиться", например, за Библию... читать, думать, сопоставлять свои размышления и понимание с исследованиями Сергея Николаевича, а их - с Православным толкованием Библии...

Рабски подчиняются те, на мой взгляд, кто не удосуживается приложить массу труда по выработке собственного мнения - в котором все равно будешь всю жизнь сомневаться, а не подвел ли тебя твой "мыслительный аппарат", будешь развиваться и даже менять свое мнение неоднократно по различным вопросам... Это ТРУД. А как вариант - рабское подчинение авторитету. Просто зачем такие крайности-то? Есть люди ленивые, есть люди-фанатики, есть люди, которые всю жизнь ищут и пытаются сами что-то понять... есть те, кто просто живут и особо не заморачиваются - тут все цвета радуги , давайте не будем забывать обо всех этих вариантах! :love:

[innafairy]

Потому что, если бы первый человек УВАЖАЛ мнение второго и не стремился ВОЗВЫСИТЬСЯ над ним - то мог бы (на внешнем уровне) построить фразу к примеру так: "Я уважаю Ваше мнение, но на данный момент пока не разделяю. Мне надо над этим поразмыслить..." А на внутреннем уровне не было бы ПРЕЗРЕНИЯ первого человека ко второму... как мне кажется.

и вы тоже говорите об уважении, а не авторитете. я могу уважать мнение человека, но почему если я не считаю его авторитетным, то у меня гордыня? авторитет - это нечто большее чем уважение, его надо заслуживать. почему я должна считать всех авторитетами? вам не кажется это странным?
другое дело сама фраза которая просто по смыслу и энергетике отдает гордыней...
но это не значит что всех надо считать авторитетами.

[innafairy]

Пора бы уж видеть результат и счастливых людей. Чего нет здесь пока-что.

че это вы так категорично? результаты у многих и замечательные. другой вопрос что и грязи еще полно. кстати, я счастлива.

[innafairy]

Ну так это же здорово! Пишите об этом, пишите о результатах. Нужен живой пример того, что работа над собой принесла плоды. И надо радоваться за тех, у кого получилось! И тогда на этих людей будут ориентироваться и другие.
Цель тех, кто хочет доказать несостоятельность системы - показать что дескать, примеров нет, все болеют, и что дескать, никто и ничего не понимает в ДК. А как только человек говорит, что понял - обвиняют его в гордыне. Но фарисейство видно издалека. Так что работайте над собой, и будет результат, и сообщайте, не бойтесь ошибиться.

на сайт приходило очень мого писем об опыте изменения. кто-то вылечился от серьезного заболевания, кто-то вылез из нищеты, кто-то вышел замуж..
хоть какие-то результаты есть у всех кто попытался измениться. примеров очень много. а кто хочет доказать несостоятельность системы, просто хочет обвинить других в своей неспособности или нежелании меняться.

[Loka]

Скорее всего, у человека который говорит ту фразу которую сдесь обсуждают вообще нет никокого авторитета, в том числе и сам он не является ни для кого авотритетом. Подобным образом он , прибавляет себе веса и прикрывает свое хамство, переводя стрелки на известную личность, мол на него и обижайся. Такое поведение характерно для человека поверхностного, направленного на потребление. Я слышала и такое:" Что-ты со своим Лазаревым суешься, он для меня не авторитет, я в Церковь хожу." Не трудно догадаться что слова эти пренадлежат человеку вовсе не набожному. :down:

[Артемида]

Потому что, если бы первый человек УВАЖАЛ мнение второго и не стремился ВОЗВЫСИТЬСЯ над ним - то мог бы (на внешнем уровне) построить фразу к примеру так: "Я уважаю Ваше мнение, но на данный момент пока не разделяю. Мне надо над этим поразмыслить..." А на внутреннем уровне не было бы ПРЕЗРЕНИЯ первого человека ко второму... как мне кажется.

и вы тоже говорите об уважении, а не авторитете. я могу уважать мнение человека, но почему если я не считаю его авторитетным, то у меня гордыня? авторитет - это нечто большее чем уважение, его надо заслуживать. почему я должна считать всех авторитетами? вам не кажется это странным?
другое дело сама фраза которая просто по смыслу и энергетике отдает гордыней...
но это не значит что всех надо считать авторитетами.

Редкий случай, уважаемая Инна, когда я с вами полностью согласна. Уважение и авторитет, - это разные вещи, а мнение человека в общем-то совсем не обязательно уважать, поскольку само отношение к человеку всегда должно быть чуть мягче, чем он этого заслуживает. Да и выразить своё негативное отношение к мнению, больше заслуживающее осуждения, в общем-то тоже можно в корректной форме. А фразой этой темы, считаю, можно накрыть лишь человека, который сам невольно мог пересечь границу дозволенного. Авторитет - это слишком громкое слово, которое может принадлежать лишь к надёжному и проверенному источнику информации, и Лазарев этого заслуживает. Но его может заслуживать и человек, довольно часто на него ссылающийся и трактующий его в более доходчивой форме. И поэтому право авторитета нужно заслуживать в большей степени, чем просто уважения. Это как в любой иерархии, к примеру, в армии вполне может быть допустимым сказать своему товарищу, что он только рядовой, но не командир, а если даже и командир, то вовсе не маршал. Почему и не стоит слишком обижаться на такого собеседника. Да я бы в таком случае, сказала бы такому умнику, что "для меня С.Н. Лазарев тоже авторитет, так в чём проблема? Да и в общем это тебе решать по выбору личных авторитетов". Ну, в общем-то как-то так.