Драманализ фильма А.Тарковского "Солярис"

Сообщение **Alla.Va** » 18 окт 2015, 20:49

Уважаемые участники!

С.Н.Лазарев обращается к нам с предложением попробовать сделать драманализ фильма А.Тарковского "Солярис".

Рекомендуется ответить на следующие вопросы:

1.Какова главная идея фильма?
2.Каким образом режиссер решает эту задачу?
3.В чем смысл поведения главных героев?
4.Какие выводы вы сделали для себя после просмотра фильма?
5.Чем отличается творчество Тарковского от творчества других режиссеров?

Думаю, что главная идея фильма в том, что "реальность", порождаемая Эго - отравляет душу, а не насыщает ее.
Хочу привести пример из фильма "Матрица".
В одном из эпизодов упоминалось о том, что изначально для людей был создан идеальный мир, но люди этого не выдерживали.
В случае с планетой-океаном, главному герою дается второй шанс любить, исправить ошибки прошлого, но у него на первом плане только странность и с его точки зрения неправильность всего происходящего.
А также отрицание себя, как полноценного Творца.
Она - мое творение, а не та, что была истинной.
Я думаю, что основная делемма в том, что то, что сотворено из собственного я, не воспринимается чем-то имеющим право на жизнь.
А воспринимается, чем-то посягающим на то, что было от Бога.
Это боль души и боль предательства...
Ее ли душа со мной или это ожившие иллюзии, которые так прочно связаны со своим породителем?
Думаю, главный герой, именно на очень глубинном уровне ощущает такое предательство и не готов существовать в реальности, которую творит.
Это одиночество при всем многообразии внешних форм.
В этом не ощущается полноценности.
Замкнутый на самом себе мир Эго и только в конце фильма, есть выход за пределы этого грубого кокона - разумный океан - как второй участник событий.
Его способ творения и познания...
И тогда глухая стена обреченности постепенно рушится, появляются новые грани, смысл...
И самому хочется познавать, есть куда расти и есть с кем взаимодействовать.
Бог все еще больше, чем я.
Бессконечно больше...
И в этом неповторимая беспомощность, но счастье, правда и опора.

Сообщение **Веста** » 20 окт 2015, 07:49

Фильм Солярис, вышел в прокат в 1972г. И сразу же получил Гран -при на Каннском кинофестивале.
Мы смотрели его в 1974г , ходили всем коллективом... и актёры замечательные играли Д.Банионис,
Н.Бондарчук, Н.Гринько, А.Солоницын и др.
Фильм по роману польского фантаста С.Лема. Фильм, я думаю, для подготовленного зрителя, смотреть его
трудно, признаюсь, некоторые уходили, не досмотрев.
Действие фильма разворачивается на космической станции, которая много лет изучает вселенную Солярис.
Участники экспедиции были оторваны от внешнего мира и у них стали материализироваться их воспоминания
о своих близких, то есть стали всплывать, я думаю, их грехи...Один даже покончил с собой.
Ведь, как позже вспоминали наши космонавты, они тоже входили в состояние, когда видели себя
динозаврами в прошлых воплощениях..
И получается, что опасно, не наработав запас нравственности и любви, рваться к какой то очень высокой
цели, не ведомой нам. Я думаю фильм о том, как опасно штурмовать неизведанное , да и нужно ли.
Но это я сейчас так думаю, поняв многое из ДК и чтения православных источников....

Сообщение **ivec** » 20 окт 2015, 19:31

"Солярис", это фильм о том, что не надо сдаваться. Самые тяжёлые ситуации для человека всегда связаны с честным и непредвзятым анализом себя, своих поступков и побуждений. В "Солярисе" разумный океан взял на себя эту миссию. Для многих собственное прошлое оказалось непосильной ношей. Для многих, но не для главного героя, который находит в себе силы любить, прощать и каждый новый день начинать с чистого листа.

Андрей Тарковский о фильме "Солярис"

...Я хотел доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает все наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, таких как проникновение в космос, изучение объективного мира и т.д.

...Я люблю делать длинные картины, такие картины, которые совершенно «уничтожают» зрителя физически. Мне кажется, что фильм от этого превращается из развлекательного во что-то более серьезное… «скучные» места должны быть в любом произведении. Вспомните, к примеру, «Волшебную гору» Томаса Манна. Или вспомните Толстого… Ведь это тяжелая работа — смотреть фильм или даже смотреть на живописное полотно. И я думаю, что это достойная работа — и для авторов, и для зрителей. Потому что, допустим, хороший фильм — не хороший, нет, не хороший: серьезный фильм — смотреть так же трудно, как сделать его. Так что во многом я и не хотел бы, чтобы фильм смотрелся легче.

http://cs623725.vk.me/v623725298/2f359/9PTLBXFJoQg.jpg

Мне очень сложно ухватить основной смысл этого фильма, да и всех его фильмов вообще. Их очень много. Один из них - это чистилище для души. Кричащая, мучающаяся совесть. Причём души русской, христианской. Кто бы ещё, экранизируя Лема, умудрился вкрапить в полотно картины иконы? торжественно - величественную музыку Баха? Кто бы вплёл "достоевщину" и "толстовщину", которые здесь прямо упоминаются и внутренне подразумеваются?

Здесь присутствуют и постоянные для Тарковского символы - вода, лошадь, яблоки, которые воедино сплетают каждый из снятых 7-ми фильмов.

В фильме, лишь прикрывшись фантастической оболочкой романа Лема, Тарковский смог говорить о волнующих его вещах и смыслах. Самокопание и поиск ответов на вечный вопрос «Кто мы», проникновение в духовный мир человека, в суть нравственности, мечта об отчем доме и познание чувства вины через любовь. Отчий дом как образ корней, параллель с духовными корнями, с Господом, куда мы все стремимся и вернемся рано или поздно. Постоянный в фильмах образ матери.
Вернувшаяся любовь Криса отдельная большая тема. Любовь оживляет, одухотворяет иллюзию океана, и это становится уже не иллюзия, а живой, чувствующий человек.

Из книги о Тарковском. Воспоминания Натальи Бондарчук:

"Роман Станислава Лема и фильм Андрея Тарковского разнятся в главном: Лем создал произведение о возможном контакте с космическим разумом, а Тарковский сделал фильм о Земле, о земном.
В конструкции его "будущего" основными проблемами незыблемо остаются проблемы человеческой Совести, вечная оплата грехов человеческих, которые материализуясь, предстают перед героями "Соляриса".

Искусство земных художников, вливаясь в сознание космической матрицы живого человека, какой является моя героиня, формируют ее человеческую, обреченную на страдания и любовь душу. Посмертная маска Пушкина, фолианты старинных книг, фарфоровый китайский дракон - детали, глубоко продуманные Тарковским, наполняют космическую героиню теплом Земным, светом земной Культуры."

Солярис - фильм о том, кто такой Человек, что есть Жизнь, Смерть и Любовь.

Творение Соляриса - его жена - также может чувствовать, ощущать боль и любить...
И он не поддаётся на аргументы Сарториуса, что она не человек - хоть его и терзают сомнения...

Что главнее - материя, форма - или что-то иное?
Что есть преемственность? Что есть человеческая Душа?

Создал Бог человека из праха земного и вдохнул в него душу...
Солярис, по сути, делает то же самое... Только делает это не за миллиард лет, как сделала это Земля, а гораздо быстрее...

Солярис выступает Душой Хари, периодически её "реинкарнируя" - а сама Хари - то, через что/кого Солярис сам познаёт себя и учится любить...

Материя - и даже преемственность - изменчивы - любовь же универсальна и пронизывает собой всё...

Душа у Хари может и не быть душой именно Хари - но ведь может и быть - кто знает, к каким уровням тонких планов подключён Солярис?
Но даже если это и не ЕЁ Душа - но ведь всё равно - она МОЖЕТ ЧУВСТВОВАТЬ И ЛЮБИТЬ!!!

Правда - любовь эта точно также может начать превращаться в привязанность и страсть - /Вселенские законы едины/ - точно также, как было и с двумя первыми жёнами Кельвина...

Снаут и Сарториус - классическая антитеза Тарковского - где-то по типу между Писателем и Профессором в Сталкере... Сознание и жестокость с одной стороны и бОльшая человечность с другой...

Солярис, научившись любить, начал создавать острова...
Именно на острове происходит встреча Кельвина с... отцом... Также созданным Солярисом... Келивин становится на колени перед отцом - творением Соляриса, чем аллегорически признаётся приоритет не формы, а человеческой СУТИ в вопросе понимания того, что есть человек и любовь...

Интересно, как этот эпизод вывел из себя автора книги Солярис Лема -

Автор романа Станислав Лем негативно воспринял работу Тарковского:

«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот[8].

К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссёр лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание». Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались её появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано… А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю, а прежде всего — мать, а «мать» — это «Россия», «Родина», «Земля». Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны… В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, — они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нём домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал «сайентистский пейзаж» и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносимых[9].

В период сомнений Кельвина -

спорит с идеями Фридриха Ницше, не называя его по имени (монолог Криса «Проявляя жалость, мы опустошаемся…»

К слову - схожие моменты есть и в Дао дэ цзине -

5

Небо и Земля лишены сострадания,

вся тьма вещей для них подобна соломенному чучелу собаки,

что используют при жертвоприношениях[8].

И мудрый не имеет сострадания,

он понимает, что все люди — и родные,

и близкие — подобны «соломенной собаке».

5
Небо и Земля не обладают человеколюбием(*) и предоставляют всем
существам возможность жить собственной жизнью(**). Совершенномудрый не
обладает человеколюбием и предоставляет народу возможность жить
собственной жизнью.
Разве пространство между Небом и Землей не похоже на кузнечный мех?
Чем больше [в нем] пустоты, тем дольше [он] действует, чем сильнее [в нем]
движение, тем больше [из него] выходит [ветер].
Тот, кто много говорит, часто терпит неудачу, поэтому лучше соблюдать
меру.
-------------
(*) Согласно Лао Дзы, все социальные явления, поступки людей должны
быть подчинены естественной необходимости. Поэтому он отвергал
конфуцианское понятие жень - "человеколюбие", считая его чуждым
сущностной природе человека, а требование его соблюдения
неоправданным вмешательством в жизнь общества.

Из воспоминаний Донатаса Баниониса:

"Увидев готовый фильм, думается, и я приблизился к его пониманию. Скорее почувствовал глубину его проблематики, увидев на экране стыковку крайностей: взгляд в человеческий мозг (сверхкрупное приближение к уху) и взгляд в космос.

Солярис в фильме - как бы всемирный ум. Человек рвётся к нему, а Солярису глубоко безразлично, существует ли такое, как человек, или нет. Лишь после многочисленных попыток человека пробиться к нему Солярис наконец среагировал: что же, испытаем тебя.
Испытание для Криса, поначалу холодного, " чистого" учёного, - присланное Солярисом клише его жены Хари, покончившей с собой. В Крисе пока нет подлинной любви к человеку, и Тарковский этому мотиву придавал очень большое значение. Все считают: это не человек (вспомним хотя бы расовые теории), а ты всё-таки сумей разглядеть в нём человека. Все мы скрываем большие и малые свои грехи, и к каждому приходят "гости" совести. Но Крис впоследствии уже не скрывает плодов своего преступления, он борется за то, чтобы видеть человека в новой Хари, и тем самым обретает подлинную человечность.

Не менее важна другая мысль Тарковского: возможно ты, будучи человеком, отнюдь не являешься божеством, возможно, что-то или кто-то (Солярис, природа, высший ум) экспериментирует над тобой, играет с тобой... Мне неизвестно, ходил ли Андрей в церковь, но то, что он верил в какую-то непознанную, стоящую за человеком силу, несомненно. Он умел видеть слегка мистическую подоплеку даже в житейских делах... Тарковский как бы сам притягивал мистику и в съёмочный павильон. Однажды, когда мы работали над сценой видений, по павильону прохаживался красавец дог, который поднял морду к бутафорскому бюсту Сократа и вдруг так и застыл перед ним в каком-то неизъяснимом глубочайшем изумлении..."

О том, как работал Тарковский с актёрами, как снимался фильм.

Донатас Банионис:

"Работа оказалась сложнейшей для меня, актёра психологической школы, как бы непривычной. Из того, что говорил режиссёр, прямо скажем, я не все понимал. Тарковский изъяснялся не обычными категориями причинности, а образами - иногда даже весьма отвлечёнными от конкретного кадра, от всего фильма. В поисках духовного контакта с актёром для него важнее была не традиционная психология, а жизнь ощущений: возможно, поэтому женщины-актрисы его лучше, нет, не понимали, а чувствовали. Я же для такой работы оказался слишком логичным..."

Наталья Бондарчук:

"Его работа с актёрами была построена на тонких вибрация подсознания, трудно уловимых посторонним наблюдателем. Неожиданно во время репетиции он подходил ко мне и решительно останавливал мой трагический пафос, казалось бы, абсурдными замечаниями:
- Понимаешь, она говорит, как будто хлопает старыми дверцами шкафа. Слова не имеют значения. И вообще, умоляю тебя, ничего не играй!...
Совсем по-другому Тарковский работал с Анатолием Солоницыным, доводя его до крайнего перевозбуждения, физического переутомления, часто ругал его, что для Анатолия, обожавшего Тарковского, было буквально невыносимо. Но только тогда, когда у Толи появлялись слёзы на глазах и вся его суть приходила в движение, Тарковский начинал снимать. Подобное выведение подсознательного я видела только ещё у одного киномастера, любимого режиссёра Андрея Арсеньевича, Брессона."

Сообщение **Asket** » 27 окт 2015, 17:47

Сама книга мне понравилась больше, чем экранизация Тарковского. Книга является таким ярким примером научной фантастики, которая уже редко встречается. Солярис я перечитывал несколько раз в свое время. Сейчас в основном популярна, в лучшем случае, боевая фантастика или фэнтези. Научная фантастика - как продукт 60х -80х - вырождается, к сожалению. Так и хочется сказать: - Как скучно мы живем! Нет уже той новизны и полета мысли, оригинальных идей, гипотез, фантазий, наконец! Или мы перестали пытаться проникнуть мыслью в будущее, вследствие чего кстати и возникла научная фантастика как жанр. Ну ладно, немного отвлекся...

Фильмы Тарковского меня всегда завораживали. когда смотришь его фильмы, то полностью погружаешься в какой-то сюрреализм, ощущение ненашего мира, потустороннего, и в то же время чарующего. Как в детстве, хотелось шагнуть за грань зеркальной плоскости в пространство по ту сторону.

Солярис Тарковского служит как раз образцом такого его неземного творчества. В том смысле, что его фильмы реально отрывают от земли. Но в отличие от книги Лема, фильм для меня не так однозначен. Как уже отмечено в посте ранее, сюжет фильма не соответствует сюжету книги. В книге Лем попытался смоделировать возможный контакт человечества с неземным разумом, здесь как бы все понятно. Фильм Тарковского скорее о другом. Запомнились слова Снаута: Человек в космосе ищет себя. Человеку нужен только человек. Зачем выходить за пределы Земли и искать инопланетный разум, когда человек в себе еще не разобрался.. Как то так, дословно не помню. Вот Солярис Тарковского, как мне кажется, именно о человеке, вернее о человеческом. О взаимоотношениях.

Хари убивает себя из-за того, что ее бросил любимый человек. По ДК это означает обожествление близкого человека, неприятие травмирующей ситуации от него. Т.е. Неправильное мировозрение, неспособность увидеть в любимом Божественное начало, неприятие Божественной воли. Крис Кельвин чувствует себя виноватым в ее смерти и появление ее копии на станции Солярис является следствием этого чувства. Но что хотел сказать этим режиссер? Что хотел показать? Я не совсем понимаю. появление в сценарии отца тоже что-то должно означать (в книге его нет).

Возможно здесь стоит обратить внимание больше на героиню фильма - Хари. Хари был дан как бы второй шанс, второе рождение. Это как раинкарнация себя. Что-то натворил в прошлой жизни, в следующей получаешь схожую ситуацию, и посмотрим как ты поведешь себя на этот раз. Хари научилась обходиться долгое время без Кельвина, в начале, когда она только появилась на станции, она должна была быть всегда рядом с ним. Помните момент когда она рвет дверь как фольгу? В процессе она развивается по сути становясь новой личностью. И хотя она в конце концов добровольно идет на процесс аннигиляции, что есть самоубийство, мотивация в данном случае совсем другая. Высшая цель - помочь Кельвину в научном эксперименте. Возможно она научилась любить не смотря ни на что, даже если не может быть рядом с мужем, даже если ее не принимают за человека! Какое унижение гордыни! Я так это понимаю.

Но при чем тут появление островка с домом и отцом Кельвина в конце фильма? Стоит ли это рассматривать как награду? Тогда за что? Здесь как то не сходится..

Сообщение **DENYA** » 29 окт 2015, 22:47

Про Солярис: если найду ролик, то постараюсь выложить, интересная точка зрения излагалась. Смысл в следующем. Разумный океан, изучая разум героев, воссоздает и воплощает для них в материальной форме их собственные психотравмы. Причем те, которые человек в данный момент может разрешить для себя. Перестать, например, скрывать от себя самого какую-то неблаговидную для эго правду. Океан сотрудничает со светлой частью человека для преодоления темных сторон психики. Например, главный герой убежден, что женщина покончила с собой из-за него, потому что он такой особенный и исключительный, а Океан, воспроизводит ситуацию с целью показать, что он в данном случае заблуждается.

Ага, вот, нашел. Рекомендую смотреть с 39-й минуты.
http://www.youtube.com/watch?v=2E4m2c30xYE

Сообщение **DENYA** » 30 окт 2015, 09:16

флариса писал(а):Океан пытается исполнять несовершенные желания героя

Тут скорее даже не желания, а какие-то фрагменты, где человек искажает для себя какую-то часть правды. Вот, например, видение Гибаряна, девочка лет 13 практически в неглиже. О чем ему она может напоминать, и что хочет донести, что его замучила совесть и довела до суицида?

Сообщение **DENYA** » 30 окт 2015, 11:37

Asket писал(а): Хари убивает себя из-за того, что ее бросил любимый человек.

Из-за этого ли? Или как раз Солярис хочет показать Кельвину, что тот зря считает себя виноватым в данном случае?

Asket писал(а): Но при чем тут появление островка с домом и отцом Кельвина в конце фильма? Стоит ли это рассматривать как награду? Тогда за что? Здесь как то не сходится..

А если рассмотреть, что это награда не для самого Кельвина, а для Сарториуса и Снаута, которые наблюдают всю картину с орбиты? Что именно им Солярис хочет проиллюстрировать какую-то закономерность?

Тут, кстати, гордыня вот в каком аспекте выступает. Все гости-то видны не только самому человеку, но и окружающим. То есть, содержимое подсознания становится доступным для других. И тут два варианта - либо ты начинаешь еще больше сопротивляться, врать, искажать реальность, либо принимаешь помощь от них в разборе твоей ситуации с твоими гостями, и сам помогаешь им разобраться в их запутанной ситуации внутреннего мира. Аналог групповой психотерапии, где Океан выступает скорее как ведущий. В противном случае гости и образы были бы видны только каждму индивидуально. Значит, Океан хочет, чтоб их видели и другие.

DENYA писал(а):воссоздает и воплощает для них в материальной форме их собственные психотравмы.

Так а эти "материализованные психотравмы" ЧТО собой являют-то?... Можно Хари назвать человеком или нет?

И ведь по сути - ведь в жизни - реальной - исходя из ДК - нам точно также из жизни в жизнь "подсовывают" непреодолённые и нерешённые задачи и психотравмы - как в виде ситуаций, так и в виде конкретных людей, связанных с этими ситуациями, причём, зачастую, тех же самых [людей].

То есть - с одной стороны - эти люди [в нашей реальности] являются и "психотравмами", а с другой стороны - они являются именно людьми.

Солярис же - катализатор кармических процессов - помимо всего прочего.

Кармические процессы "работают" - прежде всего - в отношении самых глубинных - "сокровенных" - самых главных - наших желаний, устремлений и нерешённых проблем. Как в Сталкере - наружу выходят самые сокровенные желания - так и в Солярисе - выходит самое важное для души конкретного человека...

“Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше” (Матф. 6:21)

Царствие же Небесное - в понимании ДК - также работает как катализатор...

Сообщение **DENYA** » 30 окт 2015, 22:49

Akress писал(а): Так а эти "материализованные психотравмы" ЧТО собой являют-то?... Можно Хари назвать человеком или нет?

А тут встречный вопрос: а не есть ли в определенном аспекте все окружающие нас ситуации и люди лишь проекция нас самих?? Содержимое нашего подсознания?

DENYA писал(а):
Akress писал(а): Так а эти "материализованные психотравмы" ЧТО собой являют-то?... Можно Хари назвать человеком или нет?
А тут встречный вопрос: а не есть ли в определенном аспекте все окружающие нас ситуации и люди лишь проекция нас самих?? Содержимое нашего подсознания?

Ну - это вопрос философский - больше... Мой же, как бы, был ближе к практической плоскости (насколько эту "практическую плоскость" можно применить к фантастическому фильму, разумеется)...

Сообщение **DENYA** » 31 окт 2015, 09:11

Не совсем философский именно в данном контексте. Потому что ситуации вокруг так или иначе действительно создаются в соответствии с нашим подсознанием. Но ладно, это в общем-то не суть.

А вот насчет человек Хари или нет ответить сложно. Мне лично.

Хари - это океан.
Просто проявленный особым образом для взаимодействия с конкретным человеком.
По содержанию и по форме эта познавательная сущность океана соответствует человеческой, но по сути, лишь один из его аспектов.

forum.Lazarev.ru

Драманализ фильма А.Тарковского "Солярис"

Кто сейчас на конференции

На страницу

О форуме