Драманализ фильма А.Тарковского "Сталкер"

[olik0306@yandex.ru]

Что подумалось. Можно ли "способности" Христа приравнять к таланту или к дару? Если да, то он как раз и показал как нивелировать гордыню - не присваивать способности себе, не думать "это я сам, это мое". Кроткость сердца, глубочайшее внутреннее смирение и удерживало от этого шага. А то, что он являл людям, так с тем и пришел на землю, чтобы так сказать, реализовать свой талант и миссию. Это конечно очень упрощенно.

Тут еще была мысль, что гордыня дается как заноза для балансировки таланта. Скорее наоборот, вместе со способностями и талантом у человека появляется соблазн, искушение присвоить это себе, отсюда гордыня, возвеличивание себя "вон я какой молодец". А заноза - это голос души или совести, которая намекает или прямо говорит, что "не все так просто с этим талантом/способностями".

[olik0306@yandex.ru]

Все думаю, что такое "кроткое сердце". Короткий, кроткий, может короткий путь к сердцу?... минуя сознание?...

[Котофеич]

Из всех семи фильмов Тарковского "Сталкер" мною наиболее любим, хотя вершиной творчества режиссёра считается "Жертвоприношение". Спасибо всем откликнувшимся в этой теме! Фильмы Тарковского многослойны, каждый находит в них что-то своё, поэтому было интересно услышать всех. Люблю пересматривать фильм в одиночестве, с каждым новым просмотром добавляются новые смыслы, видится новый подтекст... Вот и сейчас, пересмотрев фильм, пришла мысль, что всё Настоящее не бывает дешёвым, всё Настоящее нужно выстрадать, только тогда блеснёт "золотой ключик" от потайной дверцы в страну счастья. От дверцы, которая находится совсем рядом - в тебе самом. Очень понравилась трактовка, предложенная Astra-polyaris : "кроткое сердце" - это по сути короткий путь к сердцу!

[МарияS]

сталкер максимально ничтожен особенно с точки зрения мужчины
раздавлен, безволен, зависим от зоны как от дозы ради которой готов бросить все то малое что у него еще есть--несчастную жену-идеалистку и больную дочь---вот вообщем-то и все кому это "овощ" пока еще нужен
возникает вопрос---куда может привести человек, который себя то контролировать в целом не умеет, собой не владеет
бред...и писатель об этом прямо говорит....бред
что же тогда это за зона--просто ложь больного и страдающего от безысходности фантазера?
природа...природа......зеленые кустики...
развалины..вода, грязь
опасность..где? в фантазиях тяжелобольного?

может ли мир ярых материалистов-идеалистов понять суть такого понятия как душа?
да, объясните пожалуйста в кого и зачем вы верите? кто такой Бог? разложите все по полочкам и я с удовольствием препарирую вашу душу скальпелем моего сознания....а еще растопчу, плюну и даже не замечу..почему?
а что я должен заметить? что я вытоптал, если все равно ничего не увидел...не увидел душу...аха-ха ...нет ее ----- эта ваша слабость и безволие
да...нет ее ..души..есть ваши болезненные оправдания собственной неполноценности, отсутствия силы воли и цельности натуры

и все бы хорошо, правильно и даже красиво....
но..вот пришли к сталкеру писатель и профессор
позвольте, господа, куда вы пожаловали? зачем вам этот безликая посредственность с рассказами о таинственном

ах, ну да....вам надо удостоверится в том, что вы великие и вы правы
да..вы контролируете и вы осознаете
вы "венец творения" и центр вселенной

движемся в зону.....
и ничего там не находим
аха-ха-ха
что и требовалось доказать

"никто не верит..ни только эти двое"
"никому не нужна эта комната и все мои усилия ни к чему"

сталкер человек со сверхспособностями
он "имеет доступ в тонкие миры" туда где зарождаются корни гордыни
но "туда" нельзя с корыстью и "там" очень опасно и сам сталкер не знает чем это закончится для него---ведь он живет в ДВУХ мирах одновременно
и тот другой мир---"его надо уважать, с ним надо осторожно"

мир, в котором ты творишь то , что есть ты сам по сути---творишь мир самого себя------страшно чаще всего узнать самого себя без человеческих иллюзий--поэтому и опасно
да..там нельзя врать и пистолет там не поможет
мир повышенных возможностей и повышенной ответственности----сталкер силен , он может....поэтому должен быть максимально унижен, безволен и потерян в материальном мире
одно уравновешивает другое
внутренняя мощь внешнее бессилие
и дочь его унижена еще сильнее--уже физически--что компенсирует силу свехспособностей

[МарияS]

5.Чем отличается творчество Тарковского от творчества других режиссеров?

наверное по сути Тарковский это своего рода сталкер
он живет в двух мирах
и приводит своих зрителей в "зону"
приводит окольными путями, образами .......мелочами

повышенные возможности и повышенная ответственность
сложность или даже невозможность удержать свое человеческое Я от раздувания при осознании "беспрепятственности "тонкого" творения"---наверное...все сталкеры через это проходят
боль страдания и смерть

[bobouvik]

Предварительно несколько отступлений и лирических замечаний. Раньше, в юности, я уже смотрел «Сталкера», но не мог понять его смысла. И в этот раз, когда смотрел фильм, всё было также: я смотрел, смотрел и не понимал, что и почему хотят сказать и/или сделать герои. И лишь последовательность сцен в конце фильма и, наконец, прочитанные девочкой стихи привели к тому, что картинка сложилась, схема СНЛа проявилась, и теперь фильм стал мне понятен совсем по-другому: это не муть, это крик гибнущей души, крик ангела, превращающегося в демона и не понимающего, почему. Но сперва стихи девочки (а стихи-то написал папа Тарковского):

Люблю глаза твои, мой друг
С игрой их пламенной чудесной
Когда их приподнимешь вдруг
И словно молнией небесной
Окинешь бегло целый круг

Но есть сильней очарованье
Глаза потупленные ниц
В минуты страстного лобзанья
И сквозь опущенных ресниц
Угрюмый тусклый огнь желанья

Разве не очевидно, что выбор между «зеркалом души» с «молнией небесной» и «угрюмым тусклым огнём желанья» девочкой делается в пользу последнего? А это разве не есть грехопадение?! И фильм разве не показывает, как это грехопадение стало возможным? Разве фильм не говорит: «Внимание: "женский" ДЬЯВОЛИЗМ!!!» (в смысле возвышения не себя, но alter ego)?

При этом, если у родителей Мартышки сей дьяволизм только в зачатке (при ответе на вопросы, процитирую, что они говорят), то у девочки он уже ярко выражен, а потому и проблемы с ногами...

В этом смысле, фильм можно воспринимать, как предупреждение: так бывает, если вместо полной формулы, состоящей из двух частей: во-первых, "возлюби Бога превыше всего", и, во-вторых, "возлюби ближнего, как самого себя", - остается лишь вторая часть, и то усеченная: "возлюби ближнего". В этом случае, и Сталкер может или заблудиться, или, дойдя до цели, как бы не знать, что с этим делать. Как-то так.

Ну, хорошо, с лирическими отступлениями – всё; теперь можно и пройтись по вопросам.


1.Какова главная идея фильма?
2.Каким образом режиссер решает эту задачу?
3.В чем смысл поведения главных героев?
4.Какие выводы вы сделали для себя после просмотра фильма?
5.Чем отличается творчество Тарковского от творчества других режиссеров?


1. Фильм «Сталкер». Какова главная идея фильма? Без вышесказанных лирических отступлений я мог лишь догадываться о том, в чём же она, наобум, предполагая, что каким-то образом ставится вопрос о смысле жизни, о месте проживания, о том, что «жизнь прожить, не поле перейти». Также я предполагал, что, в принципе, фильм мужской, философский, о том, чем занимаются мужчины, когда уходят «на работу», женщинам мистика фильма, возможно, будет скучновата (собственно, Сталкер и прогоняет даму, которую привёл с собой Писатель) и т.д. и т.п.. Сейчас же я думаю, что этот фильм показывает, как забывший о Боге и привязавшийся к высокому «ангел» начинает превращаться в «дьявола», или другими словами, разочаровываться и останавливаться на пути к Богу, чтобы затем либо начать скатываться, либо вспомнить... Возможно, подсознание говорило Тарковскому: Бог не только в чистом, Бог и в грязном!!!


2. В самом начале фильма показана почти обыкновенная семья с больным ребенком, которому надо давать таблетки и колоть уколы, но который, при всём при этом, как выясняется в конце фильма, может двигать взглядом предметы (здравствуй, «Бэрдмен»). Семья эта живёт в ужасной бедности, а глава семьи регулярно наведывается в Зону.

Очевидно, Тарковский задаёт вопрос: а зачем Сталкер это, собственно, делает? Почему он не может вести иную жизнь? Почему он должен раз за разом рисковать своей жизнью, чтобы уходить в Непознанное и водить людей на знакомство с Необычным и Непонятным. Нет ли тут также и неявно задаваемого вопроса: а почему лучшая половина этой семьи, т.е. женщина, не уходит и остаётся в этом черно-белом доме ждать. Почему она очень слабо пытается воспитать мужа и де-факто уже лишь не обращает внимания на «грязь обстановки убогой»? Про девочку я не спрашиваю, в общих чертах понятно, почему она мутант, хотя, почему её назвали Мартышкой, мне до сих пор не понятно.

В принципе, когда я ещё не понимал суть фильма так, как я уже сформулировал выше, то я задавал себе вопросы: Можно ли предположить, что в фильме рассмотрена проблема входа в Неведомое, путешествия в этом Неведомом и выхода из Неведомого? Не является ли комната исполнения желаний, который ищут ведомые Сталкером Писатель и Профессор, чем-то а-ля искры Божьей? Почему, добравшись до комнаты, экспедиция ничего не загадывает, а просто возвращается домой? Действительно ли жизнь Сталкера (проводника) более полна смыслами, нежели жизнь Профессора (холодный расчёт) и Писателя (горячие чувства)? Не может ли фильм быть определенной сатирой на период позднего «застоя»? Почему в Зоне фильм цветной, а вне Зоны фильм черно-белый?

Теперь я понимаю, что подсознательно на протяжении всего фильма Тарковский говорит, мы сами можем превратить Зону в рай, а обычную жизнь в ад. Мы сами, если не найдем Бога в себе прямо сейчас в эту секунду, будем продолжать ходить в Зону и опасаться входить в комнату исполнения желаний, чтобы не исполнилось «дьявольско-сокровенное». Всё это будем делать мы сами, даже пытаясь помочь другим обрести Бога, если забудем, что «царство Божие внутри нас есть». «Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк 17:20,21).


3. Мне, как мужчине, легче говорить о мужских характерах, о героине Алисы Фрейндлих (freundlich, на немецком означает, приветливая, дружественная) я скажу немного позже.

В начале фильма для Сталкера везде Тюрьма и только в Зоне есть возможность почувствовать себя «дома»: он проводник к шару исполнения желаний, возможно, даже немного благодарный спутникам за то, что его навыки проводника им пригодились. Он пытается вести людей к исполнению их желаний, пытается помочь стать людям лучше, бескорыстнее, но его попытки обречены на неудачу: во-первых, исполняется не то желание, что в сознании, но то желание, что в подсознании, т.е. сокровенное; во-вторых, нельзя ничего найти в пустой комнате, особенно если ничего там нет. Я намекаю на известную фразу Христа: «Се, оставляется вам дом ваш пуст. Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен Грядый во имя Господне!» (Матф. 23:38,39). Меняется ли Сталкер в конце фильма? Возможно, частично он уже в состоянии быть готовым принять несовершенство черно-белого (с собой из Зоны он привёл чёрную собаку), но, на мой взгляд, остающееся в нём мировоззрение индустриальной эпохи покорения Природы ещё не позволяет ему согласиться с этим: пока он просто не хочет продолжать делать то, что раньше.

В начале фильма для Писателя всё скучно, а законы неизменны и не нарушимы, и «никакого Бога»: поэтому он и напивается «в своём писательском особняке», чтобы хоть как-то развеселить поблекшую душу (выкапывал истину, а выкопал кучу ...) перед тем, как отправиться в Зону просить восстановления вдохновения (опять человеческое, слишком человеческое). Но всё-таки какая-то писательская проницательность, что ли, или опыт, приобретенный злоупотреблением останавшивающими сознание спиртными напитками, позволяет ему увидеть проблемы в характере Сталкера и перед комнатой исполнения желаний обвинить Сталкера в низости. Возможно, он уже прошёл тот путь, которым сейчас идёт Сталкер и видит безнадёжность этого пути («думал переделать их, а переделали его, по их образу и подобию»; «они ничего не желают знать, только жрут»). Когда Писатель видит, что Сталкер всё ещё цепляется за какие-то идеалы, то прямо говорит ему об этом доступным им обоим способом. Кстати, именно Писатель на пороге комнаты одевает терновый венец и говорит об исполнении не всякого, но Сокровенного. Может быть, это начало вспоминания? «О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему? Или кто дал Ему наперед, чтобы Он должен был воздать? Ибо все из Него, Им и к Нему. Ему слава во веки, аминь». (Послание к Римлянам, 11:33-36).

Для Профессора, иронизирующего над тем, что мало ли у кого возникнут какие желания (не потому ли, что коллега-конкурент 20 лет назад переспал с его женой), и говорящего в одной из сцен: «пока эта язва открыта для всякой сволочи, ни сна ни покоя», так как «фюреры всех мастей кинутся в эту комнату: мир переделывать», - важно уничтожить потенциальное зло. Ну, тут, в принципе, очевидный случай, уже многократно рассмотренный СНЛом в своих лекциях. Гордыня, поклонение сознанию, разделение мира на Добро и Зло приводит к тому, что Зла оказывается всё больше, а Добра всё меньше... Положительные изменения, однако, есть и у Профессора: взрывать комнату в конце фильма он больше не хочет. Может быть, до него как-то доходит смысл фразы Христа: «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два» (Матф. 5:39-41).

В целом, всё, кто живёт вокруг Зоны, не могут быть совсем уж «плохими» людьми. Как говорит Сталкер: «Зона пропускает тех, у кого надежд больше не осталось, несчастных». Тот же Сталкер говорит: «Пусть поверят в себя, и станут беспомощными, как дети», - это уже очень близко Нагорной проповеди. На вопрос, не хотел бы он этой комнатой попользоваться, Сталкер отвечает, что ему и так хорошо. «Хорошие люди, раз все дошли».

Что же касается женского образа, жены Сталкера, то мне сложно судить: всё же я не СНЛ и в женской психологии ещё не очень разбираюсь. Поэтому просто хочется привести монолог жены Сталкера: «Мама была против... И я знала, что смертник, что вечный арестант, что дети... только я уверена была, что с ним мне будет хорошо... и я знала, что горя будет много... Но только уж лучше горькое счастье, чем серая унылая жизнь... а может быть я потом это сама придумала... когда он подошел ко мне и сказал, пойдем со мною, я пошла, и никогда потом не жалела, и горя было много, и страшно было, и стыдно было, но никогда не жалела и никогда никому не завидовала; просто такая судьба, такая жизнь, такие мы. А если бы не было в нашей жизни горя, то лучше бы не было, хуже было бы, потому что тогда бы и счастья тоже не было бы и не было бы надежды...» Если муж и жена – одна сатана, то, видимо, и в этой жертвенности можно видеть ограниченность всего лишь человеческой, не помнящей о Божественном, попытки вести к внешнему счастью значимых alter ego?


4. Какие выводы вы сделали для себя после просмотра фильма? Для меня ещё более очевидным стало, что без того, чтобы измениться самому, попытки изменить мир вокруг себя обречены на низкую эффективность / результативность. Но не это главное. Главное для меня в том, чтобы не забывать, чтобы помнить: искра Божия есть и во мне. Также важно помнить, что только «возлюби ближнего» без «возлюби Господа Бога» приводит к дьяволизму из-за нарушения 2-ой заповеди: «не сотвори себе кумира». Об этом говорится и в Ветхом завете, и в Новом завете. «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20:4-6). «Иисус сказал... : возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки». (Матф. 22:37-40). Надеюсь, у меня и у моих близких это получится.


5. Я лучше стал понимать Тарковского. Он очень русский и очень православный режиссёр, как бы это ни показалось странным. Его попытки жить только Божественным, отрицая человеческое, не удались. Поэтому теперь мне кажутся естественными, хотя и относительно наивными, его попытки, от православия идти к католичеству и к Ватикану (в конце 70-х гг., возможно, ещё не было видно так явно то, что видно в середине 10-х: католичество уже реально начинает "ложиться" под ЛГБТ- и/или сионистское лобби): видимо, он надеялся так, хотя бы на поверхностно-внешнем уровне, попытаться диалектически соединить Совершенное и несовершенное. Увы, эти попытки, без того, чтобы ощутить Бога в себе самом, были обречены на неудачу.

Но дело его не пропало ни для него лично, ни для значимых для него alter ego, и любимой им России (не сомневаюсь в том, что он очень любил свою Родину):
- Мне кажется, что для самого Тарковского в той или иной степени всё же было очевидно, что труд его не напрасен был, хотя бы с Наивысшей точки зрения. «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? Жало же смерти — грех; а сила греха — закон. Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом! Итак, братия мои возлюбленные, будьте тверды, непоколебимы, всегда преуспевайте в деле Господнем, зная, что труд ваш не тщетен пред Господом» (1-е Коринф. 15:51-58).
- Также мне кажется, что, в том числе и благодаря фильмам Тарковского, православие и Россия сейчас имеют реальный шанс возродиться, т.е. идти не в сторону католичества и поклонения прагматизму, но в сторону христианства. Разве это всё же не есть хорошо?

[Neonila]

Знаете, уважаемые участники темы, я была близка к точке зрения Вик, что этот фильм – о пути от Бога, о дьяволизме сверхспособностей… Но в другой теме мне дали подсказку свыше. Это фильм о последних днях, об апокалипсисе, о конце света… А Сталкер, возможно, Христос, который несёт нас на плечах, наше безногое, лишённое будущего, полудиавольское человечество несёт на своих плечах, сострадая несовершенному, плача о нас и нашей судьбе.
Не зря здесь Акресс углубился в заповеди блаженства, ибо они, наверное, описывают личность Сталкера… Нищий духом, миротворец, алчущий правды, ни в чем не нуждающийся, только бы спасти нас в своей Зоне, в Царствии Божием….