Драманализ фильма А.Тарковского "Сталкер"

Сообщение **Alla.Va** » 19 окт 2015, 04:54

Уважаемые участники!

С.Н.Лазарев обращается к нам с предложением попробовать сделать драманализ фильма А.Тарковского “Сталкер”.

Рекомендуется ответить на следующие вопросы:

1.Какова главная идея фильма?
2.Каким образом режиссер решает эту задачу?
3.В чем смысл поведения главных героев?
4.Какие выводы вы сделали для себя после просмотра фильма?
5.Чем отличается творчество Тарковского от творчества других режиссеров?

Ну - как бы - Сталкер - это конечно Да...

Мощная такая вещь - запомнился ещё с детства - оставив достаточно сильный след в памяти (как раз недавно было желание пересмотреть его заново)...

Хоть на момент первых просмотров не всё было понятно - но было ясно, что что-то тут есть...

Причём - не факт, что в каких-то морально-нравственно-идеологических концепциях, которые туда закладывал (если закладывал) Тарковский - сколько в невербалной информации самих кадров, самих звуков, музыки...

Ну - в рамках данной аудитории это и так всё понятно...

Сходу, как представляется, пытаться одним сообщением дать анализ фильма и ответить на вопросы - не факт, что это будет достаточно легко - поэтому пойду (ну лично я сам для себя выберу такой вариант) другим путём - по мере возникновения желания что-то прокомментировать по фильму буду что-то сбрасывать... Сейчас вот смотрю фильм двояко - до конца его ещё не допересмотрел - параллельно почитал информацию о фильме - разные интересные моменты - ну и так вот по эпизодам каким-то интересным и знаковым буду стараться прокомментировать, перемежая в непоследовательном порядке глобальные и относительно второстепенные вопросы 2-го плана, сочетая логический анализ и интуитивно-душевное чувственное восприятие целостного - по мере возможностей...

Ну - много в Википедии написано интересного (ссылка не проходит).

Фильм рождался буквально в муках:
- был закончен второй вариант сценария с рабочим названием «Машина желаний», который пока не устроил режиссёра. Те первые наброски Тарковский назвал слишком «пёстрыми» и нуждающимися в «ускучнении». Писатели терпеливо относились к бесконечным переделкам будущего сценария;
- Борис Стругацкий вспоминал, что по сравнению со сценарием «Машины желаний» никакое другое произведение не отняло у них столько сил, и назвал ту работу бесконечно изматывающей;
- фильм должны были запустить в производство в начале 1977 года, но в январе этого года произошло землетрясение в районе Исфары, что повлекло за собой очередную задержку — пришлось искать новую натуру. / Первоначально необходимая натура была найдена Тарковским возле города Исфары, в Таджикистане, но 31 января 1977 года город был разрушен в результате землетрясения. Самим съёмкам это обстоятельство не мешало, но съёмочной группе было негде жить. После долгих поисков в апреле 1977 года Георгий Рерберг нашёл новую натуру в Эстонии;
- первые проявленные материалы оказались браком, и режиссёр, приостановив производство картины, на 40 дней уехал разбираться в Москву. К июлю съёмки возобновились, и в августе в черновике была готова первая версия фильма, где, по отзывам Стругацких, Кайдановский играл крутого парня и афериста Аллана (близкого по духу к герою «Пикника на обочине» Рэду Шухарту);
- фильм выходит за рамки бюджета из-за постоянных переделок, сценарий продолжает переписываться прямо по ходу съёмок, которые продвигаются тяжело и медленно. Тарковского совершенно не устраивают результаты, он жаловался Борису Стругацкому, что «всё не то и не так». Придирчивость режиссёра утомляла команду. Над одной только постановкой сцены, длящейся на экране несколько секунд, художники картины работали несколько дней. Тарковский добивался, чтобы на лужайке, которая попадёт в кадр, был только зелёный цвет. Вся трава неправильного оттенка скрупулёзно удалялась по одной травинке;
- 9 августа 1977 года несколько тысяч метров отснятого материала при проявке плёнки безвозвратно погибли в лабораториях «Мосфильма»[12]. По этому поводу высказывались самые разные версии: от подмены плёнки недоброжелателями до тактического хода Тарковского, который таким образом хотел полностью переделать не устраивавший его фильм. История получила громкую огласку, и по ней даже проводились расследования журналистов. Впрочем, по мнению писателя Анта Скаландиса, причина была в обычной халатности персонала;
- дело закончилось серьёзной размолвкой Тарковского и Георгия Рерберга. В итоге оператор был отстранён от работы над картиной, хотя небольшой по объёму материал снятый им, в итоге, в картину всё-таки попал;
- съёмочная команда предполагала, что картину могут закрыть, но ещё в июле 1977 года Тарковский смог получить разрешение в Госкино на увеличение бюджета до двухсерийного. По мнению Аллы Латыниной, Филипп Ермаш симпатизировал Тарковскому, и только так можно объяснить неожиданное разрешение на увеличение бюджета картины;
- в сентябре—октябре 1977 года съёмки продолжили, с новым оператором (Леонидом Калашниковым) и художником постановщиком (Шавкатом Абдусаламовым, который сменил Александра Бойма). Однако весь этот материал Тарковский забраковал. Началась зима, а такая натура никак не укладывалась в сценарный ход событий картины;
- в октябре 1977 года сценарий, который по-прежнему не устраивал Тарковского, в очередной, уже в восьмой или девятый, раз переписан. Метод проб и ошибок, когда режиссёр никак не мог объяснить авторам сценария, чего же он хочет, в конце концов, дал результат. Как вспоминал Борис Стругацкий, они с братом дошли до отчаяния и, наконец, выдумали Сталкера-юродивого. Этот вариант понравился Тарковскому, но зима приостановила съёмки;
- в апреле 1978 года Тарковский перенёс инфаркт и приступил к работе заново уже с третьей по счёту командой. Изменилась концепция: полностью исчезло научно-фантастическое начало и Кайдановский воплотил на экране новый образ;
- в третьем варианте оператором стал Александр Княжинский. В конце концов с третьего захода фильм был полностью переснят с июня по декабрь 1978 года. Съёмки завершились 19 декабря 1978 года. В итоге бюджет картины был перерасходован на 300 тысяч рублей и превысил миллион рублей.
_____

Так тяжело давшийся фильм, пятая из семи крупнейших работ режиссёра, открывает зрителям позднего Тарковского. Картина была в целом оценена критиками, как одно из его наиболее значительных произведений и замечательное явление мирового кинематографа в целом. Майя Туровская написала, что «фильм суммирует всё накопленное режиссёром мастерство».

_____

Отличия от книги

Собственно в фильме от книги остался только образ Зоны (также своеобразно трактованный Тарковским) и понятие сталкера как проводника в Зоне.

_____

Фильм часто называли роковым для его создателей. В начале 1990-х погибла в пожаре монтажёр картины Людмила Фейгинова. В том же пожаре сгорели черновые материалы первых вариантов картины. Многие из тех, кто работал над «Сталкером», рано ушли из жизни, в том числе Анатолий Солоницын (1982), сам Тарковский (1986), Николай Гринько (1989), Аркадий Стругацкий (1991)[23] и Александр Кайдановский (1995).

Итого - фильм создаётся тяжело, с одной стороны, с другой стороны - создаётся ощущение, что несмотря на проблемы фильм свыше как бы поддерживали.

Главный герой фильма -

- К июлю съёмки возобновились, и в августе в черновике была готова первая версия фильма, где, по отзывам Стругацких, Кайдановский играл крутого парня и афериста Аллана (близкого по духу к герою «Пикника на обочине» Рэду Шухарту);
- в октябре 1977 года сценарий, который по-прежнему не устраивал Тарковского, в очередной, уже в восьмой или девятый, раз переписан. Метод проб и ошибок, когда режиссёр никак не мог объяснить авторам сценария, чего же он хочет, в конце концов, дал результат. Как вспоминал Борис Стругацкий, они с братом дошли до отчаяния и, наконец, выдумали Сталкера-юродивого. Этот вариант понравился Тарковскому, но зима приостановила съёмки;
- в апреле 1978 года Тарковский перенёс инфаркт и приступил к работе заново уже с третьей по счёту командой. Изменилась концепция: полностью исчезло научно-фантастическое начало и Кайдановский воплотил на экране новый образ;

По ДК тут более-менее ясно - первоначально роль главного героя была в качестве крутого парня - тема ГОРДЫНИ, и только после полной смены концепции (не говоря про неоднократную смену съёмочного состава, уничтожение материалов фильма и инфаркт у самого Тарковкого) на СТАЛКЕРА-ЮРОДИВОГО (Блаженны нищие духом) фильм получился...

Актёрские работы в картине не так заметны и уходят на второй план — зрителя гораздо больше привлекает визуальная составляющая. В фильме Тарковский снял своих любимых актёров Гринько и Солоницына, но отдельно критики отметили новое лицо — Александра Кайдановского, столь убедительно выглядящего в роли «юродивого» Сталкера. Ассистент режиссёра Евгений Цымбал вспоминал, что практически всем актёрам пришлось найти совершенно неестественный для себя подход к воплощению роли, заставить себя стать другими. Особенно это касалось Кайдановского, который в жизни видел себя полной противоположностью образу Сталкера, — человеком последовательным, цельным и жёстким.

Фильм часто называли роковым для его создателей. В начале 1990-х погибла в пожаре монтажёр картины Людмила Фейгинова. В том же пожаре сгорели черновые материалы первых вариантов картины. Многие из тех, кто работал над «Сталкером», рано ушли из жизни, в том числе Анатолий Солоницын (1982), сам Тарковский (1986), Николай Гринько (1989), Аркадий Стругацкий (1991)[23] и Александр Кайдановский (1995).

Алекса́ндр Леони́дович Кайдано́вский (23 июля 1946, Ростов-на-Дону, РСФСР, СССР — 3 декабря 1995, Москва, Российская Федерация) — советский и российский актёр, режиссёр, сценарист.

Дата смерти:

3 декабря 1995 (49 лет) или 2 декабря 1995[1][2] (49 лет)

Из воспоминаний современников

Мы с ним дружили. Хотя это была трудная дружба, и человек он был трудный, но я восхищался им, глядел снизу вверх. Кайдановский был человек невероятный — он мог виртуозно материться, болтать на бандитском жаргоне, а мог всю ночь говорить с тобой о литературе, о вещах, которых здесь не знал ни один специалист… В его бесстрашии было что-то необъяснимое: однажды, на четвёртом курсе Щукинского, мы впятером — он, Галкин, Качан, Матвеев и я — возвращались ночью через Марьину Рощу. Неподалеку от Рижской к нам пристали шестеро, у них были ножи… В принципе впятером мы могли бы отмахаться, но против ножей — не знаю, как бы всё вышло. Кайдановский подошёл к тому, кто первым вынул нож, и голой рукой взялся за лезвие. Просто взялся. Кровь хлещет, а он держит. И что-то такое было в его лице, что они спасовали...

Ещё немного о Кайдановском:

Умер утром 3 декабря 1995 года от третьего инфаркта в своей коммунальной квартире.

В 1969—1971 годах работал в театре имени Е. Б. Вахтангова. Сам актёр вспоминал: «Вахтанговская „корпорация“ отравила во мне любовь к театральной жизни: внутренние взаимоотношения в театре всегда строятся на каких-то отвратительных принципах, на том, что одним приходится унижать других. Я человек, по сути, свободный, мне не хотелось бы ни кого-то унижать, ни оказаться униженным. Поэтому из театра я ушёл. Каким образом? Что делает актёр, когда ему не дают играть? Он выпивает. И пару раз я выпил так основательно, что от меня поспешили избавиться».

О смыслах, заложенных в фильме - написаны чуть ли не научные работы...

Сам Тарковский -

Что касается идеи «Сталкера», то её нельзя вербально сформулировать. Говорю тебе лично: это трагедия человека, который хочет верить, хочет заставить себя и других во что-то верить. Для этого он ходит в Зону. Понимаешь? В насквозь прагматическом мире он хочет заставить кого-то во что-то поверить, но у него ничего не получается. Он никому не нужен, и это место — Зона — тоже никому не нужно. То есть фильм о победе материализма…

Мне важно установить в этом фильме то специфически человеческое, нерастворимое, неразложимое, что кристаллизуется в душе каждого и составляет его ценность. Ведь при всём том, что внешне герои, казалось бы, терпят фиаско, на самом деле каждый из них обретает нечто неоценимо более важное: веру, ощущение в себе самого главного. Это главное живёт в каждом человеке.

___

Сюжет картины, в основном, концентрируется вокруг троих героев, их споров и действий. Их образы несут каждый своё философское начало. Профессор — научный материализм, Писатель — мировоззрение художника, выродившееся в цинизм; сам Сталкер — это вера.[38] Вера троих главных героев подвергается тяжёлому испытанию. И они, остановившись на пороге комнаты, не выдерживают его. Сталкер возвращается из Зоны к жене и больной дочери разочарованным в людях[39].

____

Вот две противоположных т. з.:
Точка зрения самого Тарковского:

Ведь при всём том, что внешне герои, казалось бы, терпят фиаско, на самом деле каждый из них обретает нечто неоценимо более важное: веру, ощущение в себе самого главного.

И какого-то кинокритика - некой Туровской М.:

И они, остановившись на пороге комнаты, не выдерживают его. Сталкер возвращается из Зоны к жене и больной дочери разочарованным в людях

____

Исследователи творчества Тарковского выделяют своеобразную трилогию «Солярис», «Зеркало» и «Сталкер». Все они о поиске себя и внутреннего пути. Так или иначе герои в них соприкасаются с возможностью исполнения сокровенных желаний. Все эти картины исследуют конфликт между рационализмом и наукой с одной стороны и верой с другой. Образ Сарториуса из «Соляриса» в этом весьма близок к Профессору из Сталкера, который ищет рациональное объяснение феноменам, которые он вынужден наблюдать.

Ну - желания - искушения - искушения Христа - сверхспособности - навеваемые образы...

Одно из наиболее значительных произведений в творчестве Андрея Тарковского, который говорил,[3] что в нём он «легально коснулся трансцендентного».

С самого начала фильма начинаешь ощущать НЕЧТО, находящееся где-то ТАМ, за гранью обыденного мира...

Больше всего с первых кадров поражает музыка /Эдуарда Артемьева/...

Потом - присутствие чего-то запредельного в том черно-белом "андерграунде" - ХАОСЕ - НАГВАЛЕ - который буквально просачивается с первых кадров экрана и звуков...

Понятно, что первыми типа мрачными чёрно-белыми картинами всего этого типа жуткого быта - ОБЫДЕННОЙ и ОПОСТЫЛЕВШЕЙ обыденности - режисссёр пытался создать контраст...

Но почему-то в том, КАК это было снято и показано - почему-то НАОБОРОТ - чувствуется, что за гранью ИМЕННО ЭТОГО - вроде бы как обыденного - Мира - скрывается какая-то НЕВЕДОМАЯ ТАЙНА, Неведомая Энергия...

___
Немного лирики - во что сейчас превратились религии да и сама жизнь? В то, в чём ИСЧЕЗЛА ТАЙНА, исчезло что-то такое Непередаваемое_никакими_словами....

В итоге слова "Бог", "возлюбить Бога" стали, преимущественно, пустышками...

А разве Бог, то Единое неведомое - он ТАКОЙ, какой образ - опустошённый и бессмысленный - мы, преимущественно, наша цивилизация - в целом и культивируем в своём восприятии?...

Где то НЕВЕДОМОЕ, которое наполнено бесконечным неисчерпаемым СМЫСЛОМ?...

_______

Наверное - где-то такие мысли - по логике - могли быть у главных героев фильма...

Пару интересных знаковых моментов из начала фильма - это КРУГЛОЕ БЛЮДО (сползающее из-за дрожи от поезда)...
На нём стакан воды, скомканный мусор, какие-то окурки с сигаретами - как обобщённая квинтэсенция той ОБЫДЕННОЙ СЕРОЙ ОПОСТЫЛЕВШЕЙ БЕЗИНТЕРЕСНОЙ ЖИЗНИ, которая показывается в начале фильма у главных героев...

Взрывающаяся лампочка - когда жена включает свет - типа как финальная точка исчерпания предела терпения у главного героя от всей этой бытовой обыденно-опостыленности...

Минуте на 20-й (+/-) - полицейский в шлеме (от которого они спрятались) - на шлеме типа значка - типа ракеты (пытающейся прорватья ввысь) - как анаграмма букв А и Т - мне тут подсказали тоже при семейном просмотре - из очевидно напрашивающегося - или Андрей Тарковский - или Арсений Тарковский - его отец - в фильме использованы стихи его отца. И в это же время на стене - инициалы А. К. - напрашивающееся - актёр главной роли Александр Кайдановский...

К слову -

Тарковский хотел взять себе на курс только Кайдановского «и ещё кого-нибудь одного, кто этого достоин». Дав обязательство Кайдановскому, Тарковский уехал в Италию на выбор натуры и, как известно, не вернулся. Кайдановский продолжил учёбу у С. А. Соловьёва.

у героев нет имён — только прозвища.

То есть - человек ПОТЕРЯЛ СЕБЯ в этом обыденном (как он его воспринимает) мире...

Понятно, что первыми типа мрачными чёрно-белыми картинами всего этого типа жуткого быта - ОБЫДЕННОЙ и ОПОСТЫЛЕВШЕЙ обыденности - режисссёр пытался создать контраст...

Но почему-то в том, КАК это было снято и показано - почему-то НАОБОРОТ - чувствуется, что за гранью ИМЕННО ЭТОГО - вроде бы как обыденного - Мира - скрывается какая-то НЕВЕДОМАЯ ТАЙНА, Неведомая Энергия...

Возможно - именно поэтому главный герой в итоге возвращается снова в этот мир?
Просто теперь уже сам герой другой...

Возвращается к Здесь и Сейчас?...

_______
Ну - теперь можно и фильм пойти наконец посмотреть...

Да - вот кстати - место, где Тарковский изначально хотел снять фильм -

Фильм должны были запустить в производство в начале 1977 года, но в январе этого года произошло землетрясение в районе Исфары, что повлекло за собой очередную задержку — пришлось искать новую натуру.

Первоначально необходимая натура была найдена Тарковским возле города Исфары, в Таджикистане, но 31 января 1977 года город был разрушен в результате землетрясения.

в переводе -

Исфара (тадж. Исфара, перс. اسفره‎) (от согдийского «Истгохи Фарахбахш» — «место Благодати»

- как бы прослеживаются параллели с Комнатой (которую, к слову, также по фильму планировали взорвать)...

Отличия от книги

Собственно в фильме от книги остался только образ Зоны (также своеобразно трактованный Тарковским) и понятие сталкера как проводника в Зоне.

Изменилась концепция: полностью исчезло научно-фантастическое начало

Почему Тарковский поубирал всю научную фантастику?

Наверное, чтобы больше сконцентрировать внимание не на ВНЕШНИХ спецэффектах (продуктах развитой цивилизации), а на ВНУТРЕННЕ-СМЫСЛОВЫХ - глубинно-чувственно-вербально-и-невербально-мировоззренческих...

Жена - начало фильма - тема привязанности - истерика - недовольство судьбой - подсознательная агрессия (у героини, в смысле - там же и лампочка перегорает) - и фраза - "Сам Бог тебя таким ребёнком проклял"...

Муж чувствует - и... БЕЖИТ...

Первые кадры фильма (в комнате - после титров) - СЮРРЕАЛИЗМ - всё дрожит и меняется - мощное воздействие на подсознание... Сознание тормозится... Подсознание открывается.....

На ГРАНИЦЕ между черно-белым и цветным появляется Фонарный Столб... в форме Распятия...

Писатель - едущий на дрезине - смотрящий в серое Прошлое - как утомлённая и изнурённая человеческая ДУША, вдруг при приближении к "цветовому терминатору" - вдруг начинает как-то оживать - пробуждаться - и разворачивается в сторону Зоны...

Профессор - осторожный, подозрителный и крадущийся - как наше СОЗНАНИЕ - с этакой шапочкой с бумбоном на голове (как наш захваченный иномирным хищником 7-й верхний центр)...

Дикобраз... Учитель Сталкера...

Был учителем... Потом разбогател.... Повесился...

Аллюзии с Иудой - ходил с Христом - который Путь и Истина и Жизнь (Зона) - потом "разбогател" и повесился...
Разменял Истину на (на одном из уровней) деньги...

Зона - это приход Царствия Небесного (которое не ВОВНЕ, а ВНУТРИ нас есть)...

На это намекает отрывок из Откровения, читаемый на фоне как бы постапокалиптической картины некогда прошедшей катастрофы - только тут катастрофа не в спецэффектах - а в показываемых под водой былых остатках человеческой цивилизации. Там же -

В сцене длинного пролёта камеры над стоячей водой зритель может увидеть фрагмент Гентского алтаря Ван Эйка.

Темой алтаря является поклонение Агнцу из Откровения Иоанна Богослова, согласно которому пророки, праотцы, апостолы, мученики и святые стекаются к алтарю, на котором стоит Агнец, символизирующий Христа.

В центре верхнего ряда изображен Бог-Отец, сидящий на престоле (в некоторых источниках пишут Христос). У ног Бога-Отца лежит корона, символизирующая превосходство над всеми царями. Слева и справа от престола изображения Богоматери и Иоанна Крестителя. Далее следуют изображения музицирующих ангелов. Ангелы — без крыльев. Один из ангелов (св. Цецилия) играет на органе с металлическими трубами. Завершают ряд обнаженные фигуры Адама и Евы.

Писатель - Душа, Профессор - Сознание (ведущее цивилизацию к гибели - с захваченным верхним центром), Сталкер - Дух - Проводник (а также Вера).
Как Святой Дух есть Проводником.

Когда Сталкера спросили, почему не воспользуется Комнатой - сказал, что ему и так хорошо...

А почему хорошо? Ибо он Дух, который ЮРОДИВЫЙ, то есть НИЩИЙ ДУХОМ... А нищие духом - БЛАЖЕННЫ...

И там же звучит отрывок из Дао дэ цзина - как раз по этой же теме - мягкое побеждает твёрдое и т. п. - т. е. тот же механизм блаженных нищих духом...

Когда Сталкер сказал, что ему и так хорошо - подошла Чёрная Собака - типа аллюзии на снисхождение Белого Голубя от Духа Святого в сцене Крещения Христа... И там, кстати, полно воды вокруг... Эти гайки белые с тряпочным оперением, которые бросает Сталкер - тоже чем-то похожи на белых голубей...

Профессор-Сознание (развивающий цивилизацию) периодически отрывается от Души и Духа, грозя уничтожить человечество...

Почему тогда у Сталкера больная ногами (вроде как сказано было) дочка?
Видимо - ДО этого он был никаким не НИЩИМ духом - а совсем наоборот - как, собственно, - и в самом первом варианте сценария, где Сталкер должен был быть крутым мачо... Поэтому ребёнку заблокировали поклонение теме судьбы - по принципу - если бы были ноги - то прошёл бы мечом и огнём (достаточно вспомнить проклятия от жены в след Сталкеру, - не говоря уже о ВЗОРВАВШЕЙСЯ ЛАМПОЧКЕ - что-то типа подобное зачаткам сверхспособностей - мощная энергетика - а в детях всё усиливается)...

А жена у Сталкера - не может сдерживать желания свои - её прям просто "колбасило" там - это тоже следствие имевшегося некогда ранее у Сталкера поклонения теме духовности - ровно как в фильме Левиафан - с духовности мужа идёт перетекание на желания жены...

При этом, то, что у Сталкера были проблемы с его прошлым, косвенно проистекает из того, что его УЧИТЕЛЬ - Дикобраз - плохо закончил...

А - ну правильно - и в ТЮРЬМЕ ж в прошлом он тоже неспроста сидел - тема ГОРДЫНИ - тот же Левиафан...

Интересно, когда Сталкер-Проводник говорил про МУЗЫКУ - что несмотря на то, что внешне это чисто МЕХАНИКА, но почему-то при этом она всё равно задействует ДУШУ - оба - И Профессор-Сознание, И Писатель-Душа - на какое-то небольшое мгновение ОБА просветлели лицами - музыка оказалась понятной им обоим... Как приемлет музыку и человеческое сознание и его душа, и это их на время объединяет...

Сообщение **NaToVi** » 19 окт 2015, 20:40

Akress писал(а):Интересно, когда Сталкер-Проводник говорил про МУЗЫКУ - что несмотря на то, что внешне это чисто МЕХАНИКА, но почему-то при этом она всё равно задействует ДУШУ - оба - И Профессор-Сознание, И Писатель-Душа - на какое-то небольшое мгновение ОБА просветлели лицами - музыка оказалась понятной им обоим... Как приемлет музыку и человеческое сознание и его душа, и это их на время объединяет...

Понятно,музыка же оживляет чувства,а чувства,даже не верные, они всегда пластичнее сознания,способны меняться быстрее,чем сознание.

natovi писал(а): Понятно,музыка же оживляет чувства,а чувства,даже не верные, они всегда пластичнее сознания,способны меняться быстрее,чем сознание.

Ну да - ну да...

Сцена в фильме - как Писатель в конце туннеля переходит через воду - а потом комната с барханами - напрашиваются параллели с переходом евреев через Иордан и блуждание по пустыне...

Akress, спасибо за начало драманализа. Очень интересно.

Мощная такая вещь - запомнился ещё с детства - оставив достаточно сильный след в памяти (как раз недавно было желание пересмотреть его заново)...

Хоть на момент первых просмотров не всё было понятно - но было ясно, что что-то тут есть...

Я тоже первый раз увидела его, ещё не осознавая толком что это. Помню родители смотрели, и через какое-то время хотели переключить со словами - муть какая-то, а я умоляла оставить, так меня заворожило что-то в фильме. Потом вернулась к нему лет в девятнадцать и после уже много раз пересматривала, читала книги, что могла достать о Тарковском.
Сейчас начала тоже пересматривать и понимаю, что много не понимала и не видела. А ваш анализ ещё больше это подтверждает

forum.Lazarev.ru

Драманализ фильма А.Тарковского "Сталкер"

Кто сейчас на конференции

На страницу

О форуме