vektor: Почему это причина во мне ? Вы так и не "доучили матчасть"
, недопоняли ДК. Причина вашего восприятия мира в негативном ключе находится внутри вас, а не в окружающем мире. Вы же сами сейчас написали что по ДК : " наше внутреннее состояние определяет как реагирует окружающий мир на нас. И если кто-то к нам относится не так как мы ожидали, то причина исключительно в нас." То есть моя реакция/шутка на ваши возобновившиеся вопросы была адекватной, но вы её позитивный посыл не уловили, потому что внутри вас не было достаточно позитива на тот момент. Не удивительно при мрачном мировоззрении.
Вектор, 2х2=4 никто ещё не отменял. От того что вы пытаетесь исказить факт, результат изменится только в вашем воображении. Объективно 2х2=4 так и останется. Крайний раз попробую ещё раз максимально сжато и кратко вам пояснить: ДК нас учит, что наше внтуреннее состояние определяет как на нас реагируют окружающие. Вот ваши слова: "... я и отписал в шутливой и вполне адекватной форме, а вы как всегда сразу это восприняли в негативном ключе...", в которых вы утверждаете что я воспринял вас в негативном ключе. Интересно почему? Вы вините во всём меня, а вот СНЛ говорит постоянно, что наше внутреннее состояние определяет все ситуации происходящие с нами, и что не нужно искать виноватых. А вы именно этим и занимаетесь. Раз с вами произошла данная ситуация - значит причина в вас. Если вы можете найти цитату из ДК где говорится, что в наших проблемах (в данном случае проблема восприятия другими людьми) виноваты как раз другие люди, то приведите пожалуйста. А если, нет, то не разводите демагогию. Как говорится: "Первоисточник в студию!"
vektor: Мои суждения не противоречат ДК и ваша подсказка не верна, я выше объяснил почему.
Ваши суждения не соответствуют ДК. И я вам выше ещё раз попытался объяснить почему. Впрочем, я изменю своё мнение, если подвердите своё цитатами из первоисточника (книги СНЛ).
vektor: Обрисуйте ваше мировоззрение, какова на ваш взгляд картина Бытия, раз вы не согласны ни с одной философией, учением.
Атеизм - наше всё и фтопку философии и религии, потому что от них не видно никакой практической пользы ?
Почемеу же? Я вполне согласен и с православием, и с исламом, и с буддизмом, и с индуизмом, и с ДК, и ещё кое с чем. Но степень согласия в каждом отдельном случае разная. Тем не менее я считаю что во всём этом есть много общего. Но есть и принципиальные различия.
А насчёт практической пользы, так я думаю, религии и учения, непросто так даны были людям, а как раз для пользы. В детали вдаваться не будем, итак понятно что имеется ввиду.
Попробуйте ответить- какой смысл существования какого-то учения, религии, если она не принесёт людям никакой пользы???
snovir: А как помогает бытовухе фундаметальная наука? Астрономия, высшая математика, музыка, абстрактная живопись?
Всё это питает внутреннюю жизнь человека, а не устраняет внешние проблемы.
То есть вы считаете, что изменения внутренней жизни человека не влияет на изменение внешней?
А вот Сергей Николаевич Лазарев в своей Диагностике Кармы считает как раз наоборот. Ведь главной мыслью ДК как раз и является, что наши внутренние изменения приводят к изменениям внешним - уходят болезни, улучшается судьба и жизнь. Ну вот как пример статья в интернете: "Путь к успеху и счастью" (
http://yudinyuri5608.ru/prichiny-i-korni-vsex-boleznej/ ).
Вот даже само название о чём говорит - успех и счастье, болезни уходят, это же в жизни, я так понимаю, или нет?
Тот же самый контекст идёт во всех религиях- соблюдаешь Божьи законы, будешь жить нормально. Нарушаешь, Бог покарает. Ну, это в двух словах если.
Я сначала так понял, что всеми этими суждениями о непроявленном вы как бы продолжаете движение в этом же направлении, проясняете вопросы по данному контексту. А если это так просто абстрактные, оторванные от земной жизни размышления, то конечно, это ваше личное дело. Ваше право думать что угодно.
snovir: 1.Или вы тут занимаетесь отрицанием всего вам предложеного для того чтобы прокормить семью?
2.Как ваша тема связана с решением житейских проблем?
1.Уж я точно нет. А вот судя по тем, кто постоянно чуть ли не круглосуточно на форуме тут сидит, вполне можно предположить
2.В связи с тем что, как гласит ДК мировоззрение человека влияет и на его судьбу, а значит и на жизнь, я пытаюсь исправить ошибки в своём мировоззрении.
snovir: Значит Уолт Дисней в прошлой жизни занимался мультипликацией, а Чарли Чаплин снимал фильмы?
А почему бы и нет? Откуда нам знать? Вы можете доказать что это не так?
Зачем тогда утверждать будто это не так? Может профессионалами они и небыли в прошлой жизни, но возможно занимались на любительском уровне, так сказать опыт нарабатывали. Кто знает?
snovir: Если вам трудно представить что такое подсознательный опыт, это не значит что его не существует.
Кажется вы сами путаетесь - говорите об опыте строителей, где речь скорее о сознательном опыте, при этом подразумевая подсознательный опыт. А я же ответ даю по вашему же примеру. А потом вы пишите, что нет это не то. Вы уж определитесь.
И кстати, а почему вы уверенны, что ваше представление о подсознательном опыте верно? На чём основана данная уверенность?
А если нет оснований для уверенности, то не стоит критиковать отличное от вашего мнение, как заведомо неправильное.
snovir: Похоже что кто-то из нас чего-то недопонимает.
Вот моё высказывание:
"snovir: Так же и послабление кармы это не устранение, а лишь щадящее распределение по силам."
Где я противопоставляю послабление щадящему распределению?
Удивили... Вообще-то в русском языке союз "а" обозначает полное противопоставление. Пример: "
Не белое,
а чёрное". Теперь прочитайте ещё раз ваше высказывание ( специально выделил "а" жирным шрифтом).
snovir:Нужно познавать объективное самостоятельно. Методом проб и ошибок. Другого способа не знаю. Всё пропускать через свой опыт.
Или просто принимать на веру наработки других познающих, правдоподобность которых одобряет ваш опыт.
Тут я с вами полностью согласен. Вот Вектор меня обвиняет, что я не признаю ни одну религию, ни учения. А это не так просто я пропускаю их через свой опыт и у меня появлются вопросы. А в некоторых ответах я вижу несоответствие с другими ответами или высказваниями. Поэтому, как тот Почемучка пристаю: "А почему, да почему?"