Важна ли приоритетность любви к Богу?
К примеру приоритетность в любви к Богу в себе или в любви к Богу во всём и за всем.
Имеет ли значение то, что именно человек ставит на первое место?
Лазарев ранее говорил о том, что имеет значение то что мы ставим на первое место в любви.
И от неправильных ранее расставленных приоритетов в одно время он начал слепнуть, о чём писал в ДК.
Важна ли в данном случае приоритетность в любви?
Спасибо. С уважением, Леонид.
Приоритетность любви к Богу.
Правила форума
Соглашусь с СН, что приоритетность важна. Именно об этом и говорится в первой заповеди: "Я Господь Бог Твой. Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.leon писал(а):Важна ли приоритетность любви к Богу?
К примеру приоритетность в любви к Богу в себе или в любви к Богу во всём и за всем.
Имеет ли значение то, что именно человек ставит на первое место?
Лазарев ранее говорил о том, что имеет значение то что мы ставим на первое место в любви.
И от неправильных ранее расставленных приоритетов в одно время он начал слепнуть, о чём писал в ДК.
Важна ли в данном случае приоритетность в любви?
Спасибо. С уважением, Леонид.
Возлюби Господа Бога твоего всею душою, всем сердцем и всем разумением твоим" . Также, хочу добавить интересный как нам мой взгляд факт.
На самом деле, заповедь о любви к ближнему звучит не совсем так, как мы все её привыкли слышать. В оригинале написано не: "возлюби ближнего, как самого себя",
а "люби ближнего, он такой-же, как и ты". В каждом человеке есть божественная частица, но частица - это не целое. Что-же получиться, если мы любовь к частице
поставим на первое место и предпочтем часть Целому?
Если человек будет любить Бога всего превыше, и любить ближнего, то такой человек пребудет в любви. И божественное в его душе будет раскрываться.
Есть такое известное изречение, не помню, кому оно принадлежит: "Всё что ты отдал - ты приобрел, а всё, что утаил - потерял".
Так и с любовью, всё, что мы отдали Богу и ближнему, мы приобрели, а что утаили - то потеряли. А о себе лучше стараться вообще поменьше думать, имхо .
//Она ко всем проявлениям Бога одинакова.//
Речь не о одинаковости, а о приоритетности.
Есть ли разница в том, что стоит на первом месте в молитве?
К примеру, Лазарев молился признаваясь в любви к природе, животным, людям..., к Богу и начал слепнуть.
Поменял приоритеты, то есть на первое место в молитве поставил Бога и деформации поля ушли.
Я и спрашиваю, есть разница в том, стоит ли на первом месте в молитве
любовь к Богу в себе или любов к Богу во всём и за всем.
Речь не о одинаковости, а о приоритетности.
Есть ли разница в том, что стоит на первом месте в молитве?
К примеру, Лазарев молился признаваясь в любви к природе, животным, людям..., к Богу и начал слепнуть.
Поменял приоритеты, то есть на первое место в молитве поставил Бога и деформации поля ушли.
Я и спрашиваю, есть разница в том, стоит ли на первом месте в молитве
любовь к Богу в себе или любов к Богу во всём и за всем.
Если листик на дереве говорит, что люблю дерево в себе через корешок, ветку, корень... , в первую очередь,обычный писал(а):Бог в себе важнее, чем во всём - ограничение.leon писал(а)://Он во всём. //
Не вижу ограничения.
а не через любовь снаружи к дереву через любовь к листьям, веткам...,есть ли в этом ограничение?
Ка по мне, то в этом свобода выбора, а не ограничение.
Другой вопрос, есть ли в этом нарушение высших законов?
Разве Бог во мне и во всех, не один и тот же Бог?Elena J. писал(а):Есть. Любовь к Богу во всём подразумевает целостность и единство. Во всём, значит, и во мне тоже.leon писал(а):Есть разница в том, стоит ли на первом месте в молитве
любовь к Богу в себе или любов к Богу во всём и за всем?
Любовь к Богу во мне - это только часть от целого, потому что мы - это часть Бога. Если часть ставить выше целого, то это есть нарушение.
Разве любовь к Богу во мне не подразумевает целостность?
Разве во мне часть Бога? Как по мне, то во мне весь Бог, как и в каждом.
Разве это не нарушение высших законов если листик в первую очередь любит дерево через то,
что он видит снаружи, а не через движение к единству с деревом через корешок, через единство внутри себя?
Разве Царство Божье не внутри нас?
//мы - его часть.//
Как по мне, то на божественном уровне частей не бывает.
К примеру, Христос говорил, что Я и Отец мой - Одно.
То есть, в нас не часть Бога, а весь Бог.
//Мне просто легче выходить на ощущения через понимание, что Бог во всём (подразумевая и во мне тоже), чем только во мне.//
Речь не идёт о //только во мне//
Может правильнее в молитве "идти" ни во вне и ни во внутрь, а "двигаться" через остановку, покой, то есть через выход из времени?
Как по мне, то на божественном уровне частей не бывает.
К примеру, Христос говорил, что Я и Отец мой - Одно.
То есть, в нас не часть Бога, а весь Бог.
//Мне просто легче выходить на ощущения через понимание, что Бог во всём (подразумевая и во мне тоже), чем только во мне.//
Речь не идёт о //только во мне//
Может правильнее в молитве "идти" ни во вне и ни во внутрь, а "двигаться" через остановку, покой, то есть через выход из времени?
Не могу согласиться. Спаситель не считал Себя равным Богу: "Отец Мой больше Меня". Единство с Целым - это ещё не равенство Целому. В одном человеке никак не может быть Весь Бог. В человеке есть частица божественного. И по мере развития человека, по мере сознательного устремления человека к Творцу, эта частица развивается. Развивается и уровень единства человека с Богом и с миром. Спаситель вышел на тот уровень развития, на котором Он ощущал постоянную Связь с Отцом, поэтому Он и говорил: "Я пребываю в Отце, а Отец Пребывает во Мне", "Я и Отец Одно". Но Одно целое с Отцом следует понимать в данном случае как ощущение непрерывной связи с Отцом. А не как тождество. Содержит ли капля в себе весь Океан? Может ли она вместить Его, будучи лишь Его частью? Так и человек может ощущать себя частью Океана. Ощущать своё единство с Богом. А ваши слова о том, что человек вмещает в себя всего Бога кажутся мне именно тождеством, утверждением, что человек равен Богу, раз он, человек, может вместить в себя всего Бога. Поправьте меня, если я вас неправильно поняла.leon писал(а)://мы - его часть.//
Как по мне, то на божественном уровне частей не бывает.
К примеру, Христос говорил, что Я и Отец мой - Одно.
То есть, в нас не часть Бога, а весь Бог.
//В одном человеке никак не может быть Весь Бог.//
Если представить ситуацию такой, что есть Бог который проявляется через букашки, растения, животных, людей...,
то можно увидеть, что внутри каждого из проявлений в основе своей пебывает одна и та же сущность - Бог.
То есть внутри все мы и есть весь Бог. имхо.
Если представить ситуацию такой, что есть Бог который проявляется через букашки, растения, животных, людей...,
то можно увидеть, что внутри каждого из проявлений в основе своей пебывает одна и та же сущность - Бог.
То есть внутри все мы и есть весь Бог. имхо.
Да, в животных, растениях, в самой природе, безусловно проявляется божественное. С этим я не буду спорить. Но это-же не означает, что степень проявленности божественного в букашке и в человеке одинакова. Есть разница между человеком и лягушкой, к примеру. И между людьми есть разница. На внешнем уровне. Не знаю, leon, почему-то не могу внутренне согласиться с вашим утверждением, что внутри мы и есть Бог. Бог пребывет в нас, а мы пребываем в Нём - с этим я согласна. А что мы и есть - Бог - не могу согласиться. Потому что от этого утверждения, как мне кажется, недалеко и до того, , что вне нас и Бога нет :notunderstand: . И Спаситель не называл Себя Богом никогда. Сыном Божиим - да, но не Богом. Мы - дети Божие, но мы не Бог.leon писал(а)://В одном человеке никак не может быть Весь Бог.//
Если представить ситуацию такой, что есть Бог который проявляется через букашки, растения, животных, людей...,
то можно увидеть, что внутри каждого из проявлений в основе своей пебывает одна и та же сущность - Бог.
То есть внутри все мы и есть Бог.
//Но это-же не означает, что степень проявленности божественного в букашке и в человеке одинакова.//
Не означает. Это означает, что основа букашки и человека одна и таже.
В букашке она проявилась одним образом, а в человеке образом иным.
//А что мы и есть - Бог - не могу согласиться. Потому что от этого утверждения, как мне кажется, недалеко и до того, , что вне нас и Бога нет //
Наоборот. От этого утверждения недалеко и до того, что в каждом из "вне нас" тоже пребывает один и тот же Бог.
Не означает. Это означает, что основа букашки и человека одна и таже.
В букашке она проявилась одним образом, а в человеке образом иным.
//А что мы и есть - Бог - не могу согласиться. Потому что от этого утверждения, как мне кажется, недалеко и до того, , что вне нас и Бога нет //
Наоборот. От этого утверждения недалеко и до того, что в каждом из "вне нас" тоже пребывает один и тот же Бог.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 30 гостей