Если смерть - это возвращение к Богу, то почему, испокон веков, ей пугают?

[Сергей Б]

Личность -это лик, то есть отражение. Душа без Бога безлична, а отражая его свет становится личной. Все одно, но немного по разному. Многообразие личностей. Поэтому живут немного, а потом опять к Богу возвращаются как одно, а потом опять создается множество новых личностей. Так рождаются и умирают цивилизации. Потом опять рождаются и умирают. (имхо)

[обычный]

У термина "безличное" два понятия.
1. отсутствие качеств человеческой личности, социальных характеристик (пол, возраст, профессия, национальность, государственность и т.д.)
2. отсутствие персональности.
Персональность отсутствует у стихий природы, каких-либо явлений (магнетизм, например). У них нет "я", самосознания.
У Бога же персональность есть. Но он безличен (не имеет временных человеческих качеств).

[GekaYashin]

"Почему, испокон веков, смерть высшее и худшее из наказаний, если мы возвращаемся к Богу, когда умираем? Людей казнят, грозят смертью, пугают ей. Почему человек должен ее бояться? И Лазарев говорит, что, если не изменитесь, то все - смерть! Смерть, смерть, смерть!!! Ведь, только через смерть мы можем быть там, откуда пришли... По идее, смерть должна быть самым лучшим благом для возвращения к Богу. А все методики направлены на то, чтобы как можно дольше прожить, т.е. цепляемся за этот мир всеми правдами и неправдами. Опять же, Лазарев говорит, что Бог забирает человека, чтобы не загрязнился еще больше. Так что плохого в смерти? Не понимаю я... Если смерть - это плохо, тогда да, надо меняться, что-то делать, но, если смерть - это хорошо, это возвращение к Создателю, почему - это худшее из наказаний? Тем более, что, в результате, никуда от нее не деться... "
люди разные нужны, люди разные важны

Есть молодые и здоровые.
Есть старые и немощные.
Есть матери обременённые детьми, которые без неё останутся сиротами.
Есть прохиндеи, которые прожигают жизнь на папины деньги.

И все очень по разному относятся к исчезновению из этого мира своего тела и исчезновению своего "Я" из Вселенной.
И обобщение для данного глобального вопроса - это передача в министерство здравоохранения средней температуры по больнице.
Для женщин самое страшное - это исчезновение её любимого тела из этого мира: уже никто не будет любоваться этим телом, и никто не захочет взять в аренду это утраченное тело.
Для мужчины наиболее страшно потерять своё неповторимое "Я" - как же так: мир будет существовать без моего уникального "Я"?

Как вывод:
Смерть - это единственный достойный противник сотворенный Некто, чтобы заставить человека двигаться хоть в каком-то направлении. И если человеку повезет, то он даже будет способен выяснить - в каком именно направлении надо двигаться.
Смерть - это твой единственный противник на арене, которая именуется жизнью. И награда за победу над смертью в этой единственный битве, что ведет человек - это свобода. И в частности - свобода от смерти.
Что такое "свобода от смерти" - тема для другой темы.

[Антель]

Ну отчего же? У души тоже есть сознание.

Это Вы так думаете, а Лазарев знает.

Так же как есть оно и у Бога.

Опять же, это Ваше предположение. Из ДК совершенно не ясно, есть сознание у Бога или нет :notunderstand: . Лазарев никогда не говорил о сознании Бога, или, божественном сознании. Выходит, что у Бога нет сознания. hh:

Что если “безличное” - это отсутствие человеческого на тех уровнях, где его и не должно быть?

Разумеется, тонкий план – это не физический.

[Антель]

Если душа безлична то какой смысл создавать много безличных душ?

Это у Бога надо спросить, зачем Ему это понадобилось.

[BOGDA]

Потому-что, ад (чистилища разного уровня существуют. Христос много раз об этом говорил,и понимать это нужно БУКВАЛЬНО,здесь христиане и их "фанатизм" о спасении имеют огромный смысл. Смерть для человека с излишне грешной душой- предвкушение самого ужасного из всего многообразия страхов,боли,страданий. Душа это знает-отсюда страх, нежелание смерти (инстинкт самосохранения). Лазарев даёт инструменты для облегчения страданий "там", умалчивая,что "там" явно ,существует. Когда дадут чёткое осознание как может быть плохо "там", здесь начинаешь понимать,что Бог-это ВСЁ что есть у тебя, и только после этого ты начинаешь его любить,а болезни и неприятности,печали и горести принимать как истиное благо,т.к знаешь ,что сейчас Господь очень нежно,по родному, заботится о тебе здесь,уменьшая невыносимость "там". Более полный ответ,на мой взгляд,можете найти у Д.Андреева в "Розе мира"- "миры возмездия"(СНЛ считает это бредом, а вы проверьте реакцию своей души на эту "фантазию".)

[Семья]

Душа это знает-отсюда страх,

Когда дадут чёткое осознание как может быть плохо “там”, здесь начинаешь понимать

А без страха,просто быть хорошим человеком,как например некоторые атеисты слабо? (или хотя бы просто от Любви к Богу?).

[Антель]

Когда дадут чёткое осознание как может быть плохо “там”, здесь начинаешь понимать,что Бог-это ВСЁ что есть у тебя, и только после этого ты начинаешь его любить

То есть, пуганули человека :grrr: , и он от страха начал любить Бога. Мдя. 8-/
Интересно, когда и кем будет дано нам это «чёткое осознание как может быть плохо “там”?

[Семья]

Когда дадут чёткое осознание как может быть плохо “там”, здесь начинаешь понимать,что Бог-это ВСЁ что есть у тебя, и только после этого ты начинаешь его любить

То есть, пуганули человека :grrr: , и он от страха начал любить Бога. Мдя. 8-/
Интересно, когда и кем будет дано нам это «чёткое осознание как может быть плохо “там”?

[BOGDA]

Тогда,когда Бог даст вам веру,которая из тех же писаний есть дар божий,и получает его не каждый.Без него вы можете сколько угодно зомбировать свою голову,многие это называют "уговаривать душу",ха-ха,что вы любите Господа больше всего на свете,но это будет лишь кратковременной прелестью,и ваш мозг будет вновь и вновь требовать ответов на банальные вопросы: зачем любить Бога, в чем смысл этой любви? Бредовые ответы,о якобы каком-то воссоединение с творцом-не воспринимаются.Только после того,когда будет ВЫПРОШЕНА вера,Бог открывает истиные ответы на вопросы,и они без прикрас внушают именно СТРАХ за жизнь после жизни без Бога,только после этого РЕАЛЬНО начинаешь любить Бога,и знать за что и почему его НАДО любить.Христианство всегда существовало на страхе,и по моему,это есть единственный верный толчок к Богу,т.к наше сознание,на данном этапе развития тупит.

[самикэа]

Добрый день всем. Почему, испокон веков, смерть высшее и худшее из наказаний, если мы возвращаемся к Богу, когда умираем? Людей казнят, грозят смертью, пугают ей. Почему человек должен ее бояться? И Лазарев говорит, что, если не изменитесь, то все - смерть! Смерть, смерть, смерть!!! Ведь, только через смерть мы можем быть там, откуда пришли... По идее, смерть должна быть самым лучшим благом для возвращения к Богу. А все методики направлены на то, чтобы как можно дольше прожить, т.е. цепляемся за этот мир всеми правдами и неправдами. Опять же, Лазарев говорит, что Бог забирает человека, чтобы не загрязнился еще больше. Так что плохого в смерти? Не понимаю я... Если смерть - это плохо, тогда да, надо меняться, что-то делать, но, если смерть - это хорошо, это возвращение к Создателю, почему - это худшее из наказаний? Тем более, что, в результате, никуда от нее не деться...

У меня есть такой вывод.
Те, которые угрожают, пугают смертью, не знают других мощных способов управлять и покорить. Они бессильные без напугивание. У них, во первых, не хватает любви, а во вторых - развитость, что бы управлять, подчинить, покорять. И по этому пугают смертью. Вряд ли какой нибудь студент из ВУЗа согласится опять пойти на 1-ый класс школы и начинать заного. Вот приблизительно на таком аспекте используют пугань не умеющие управлять людми. Страх никак не может быть аспектом развития, но может напоминать о начальном исходе со всеми выводами, что не очень приёмно и не приятно.

[Семья]

.Христианство всегда существовало на страхе,

Вы полностью правы!

,и по моему,это есть единственный верный толчок к Богу,т.к наше сознание,на данном этапе развития тупит.

А тут ВЫ полностью ошибаетесь

[Антель]

Христианство всегда существовало на страхе,и по моему,это есть единственный верный толчок к Богу,т.к наше сознание,на данном этапе развития тупит.

Страх – эффективное средство, чтобы остановить человека в его греходеянии. Но использовать страх, как средство, чтобы возбудить любовь к Богу – это преступление. Если ребенок хулиганит, не слушается родителя, здесь закономерно приемлемы жесткие меры со стороны родителя. Но использовать репрессивные меры, чтобы попытаться возбудить любовь к себе (родителю), любящему родителю это никогда в голову не придет.

и знать за что и почему его НАДО любить

Истинная Любовь в том, что любят не за что-то или потому что, а любят, потому что любят. То есть, когда любовь – сама себе причина, то есть, ПЕРВОПРИЧИНА.

[BOGDA]

Согласна. Но для того чтобы познать первопричину необходима причина,коей и является срах. Иначе,как понять что в этом есть необходимость? Почему люди начинают работать по системе Лазарева? Именно из-за страха (за здоровье детей,сраха перед будущем,из-за потери смысла в жизни). Это даёт развитие,это путь к Богу. Тогда,может быть, страх-это мудрая стратегия Бога? И только когда приближаешься к Богу,страх превращается в любовь.

[BOGDA]

Добрый день всем. Почему, испокон веков, смерть высшее и худшее из наказаний, если мы возвращаемся к Богу, когда умираем? Людей казнят, грозят смертью, пугают ей. Почему человек должен ее бояться? И Лазарев говорит, что, если не изменитесь, то все - смерть! Смерть, смерть, смерть!!! Ведь, только через смерть мы можем быть там, откуда пришли... По идее, смерть должна быть самым лучшим благом для возвращения к Богу. А все методики направлены на то, чтобы как можно дольше прожить, т.е. цепляемся за этот мир всеми правдами и неправдами. Опять же, Лазарев говорит, что Бог забирает человека, чтобы не загрязнился еще больше. Так что плохого в смерти? Не понимаю я... Если смерть - это плохо, тогда да, надо меняться, что-то делать, но, если смерть - это хорошо, это возвращение к Создателю, почему - это худшее из наказаний? Тем более, что, в результате, никуда от нее не деться...

У меня есть такой вывод.
Те, которые угрожают, пугают смертью, не знают других мощных способов управлять и покорить. Они бессильные без напугивание. У них, во первых, не хватает любви, а во вторых - развитость, что бы управлять, подчинить, покорять. И по этому пугают смертью. Вряд ли какой нибудь студент из ВУЗа согласится опять пойти на 1-ый класс школы и начинать заного. Вот приблизительно на таком аспекте используют пугань не умеющие управлять людми. Страх никак не может быть аспектом развития, но может напоминать о начальном исходе со всеми выводами, что не очень приёмно и не приятно.

...По вашему, когда Лазарев "пугает" смертью,он пытается подчинить и покорить нас? А Христос,когда "пугал" страданиями в аду,также преследовал эти помыслы?

[Антель]

Тогда,может быть, страх-это мудрая стратегия Бога?

Конечно это мудрая стратегия. Дьявол – это «пугало», которое не позволяет человеку чрезмерно сильно отдалиться от Бога, и в этом роль дьявола, который работает на эту стратегию. И в этом смысле дьявол - не противник Бога, а его союзник.

И только когда приближаешься к Богу,страх превращается в любовь.

Страх не превращается в любовь. Когда приближаешься к Богу, страх постепенно уходит, и он должен совсем уйти, потому что далее, если он остается, то он уже начинает мешать раскрыться истинной Любви в душе. Принуждение и страх необходимы на первых этапах устремления к Богу, но далее должен произойти переход к принципиально иной мотивации, лишенной страха и принудительных факторов.

[Антель]

Вопрос: пугать или не пугать? – это вопрос диалектики, то есть, двойственности. Если только пугать человека, или только блага обещать ему от Бога, двойственность диалектики нарушается, поскольку здесь используется лишь одна из диалектических противоположностей.

Существуют религиозные конфессии, в которых этот принцип нарушен. В некоторых конфессиях человека больше пугают, и здесь просматривается тенденция не к Богу человека привести, а стремление манипулировать рядовыми членами ради спекулятивных целей конфессиональной верхушки – страхом «божьем» править людьми от имени Бога. О таких «проповедниках» Иисус говорил: «Ибо сами не входите, и хотящим войти препятствуете».

В конфессиях с противоположным нарушением диалектики, больше налегают на обретение различных благ от Бога, типа, пошел к Богу - получил кучу денег, благополучную судьбу, здоровье, исполнение желаний и т.д. И здесь та же цель конфессиональной верхушки - манипулировать людьми, потому что это тактика возбуждения в человеке вожделения. Человеком, который в плену у своего вожделения, легко манипулировать. «На жадину не нужен острый нож. Ему покажешь медный грош, и делай с ним что хош.»

[Антель]

Есть ли в ДК диалектическое нарушение? Да, на мой взгляд, некоторое отклонение есть. Но Лазарев не профессиональный проповедник, он исследователь и просто человек. Да, в его системе несколько доминирует фактор запугивания.

Здесь примечательным примером является письмо читателя, приведенное в книге 6 стр. 204. Озаглавлено: «Как почувствовать связь с Богом». Выдержка из письма: «Может быть, надо сконцентрировать внимание не на чувстве любви человека к Богу, а на любви Бога к человеку».
Вот он, архиважный момент!

Вот я раньше читал ДК, Лазарев постоянно говорил, что Бог есть любовь. Хорошо, это так. Но меня всегда свербил вопрос: А как Бог относится к человеку? Почему Лазарев ничего не говорит об этом? Бог есть любовь, а любит ли нас Бог – совершенно неясно. :notunderstand:
А ведь это архиважно!

Во-первых: Зададимся вопросом: Ребенку необходимо знать и чувствовать, что родители его любят? И насколько это важно для него? Я думаю, ответ очевиден.

Во вторых: Какая любовь первична, любовь человека к Богу или любовь Бога к человеку? Очевидно, что любовь Бога к человеку первична, поскольку сам Бог первичен. А если так, то с этой любви и надо бы начинать, в смысле, ставить ее первое место в мировоззренческой концепции любой системы преследующей цель привести человека к Богу. А у Лазарева структуры, зацепки, кресты и т.п., и только Бог есть любовь, а каково Его отношение к человеку? – ни гугу hh: . А ведь это для нас, как детей божьих, в первую очередь необходимо знать, чтобы затем и почувствовать.

Правда Лазарев как-то обмолвился, что да, Бог любит нас. И в ответе на упомянутое мною письмо читателя в 6-й книге Лазарев в конце пишет: «Может быть, действительно, начинать следует с осознания простой истины: Бог любит нас». Скромненько сказано так, в виде предположения.

Но о любви Бога к человеку надо не обмолвливаться и не скромно предполагать, об этом надо громко и в первую очередь говорить об этом. Если мы не будем осознавать и не придем к тому, чтобы почувствовать, что Бог любит нас, то, как зажечь свою любовь к Богу? Как ребенку возлюбить родителя, если ему пока неведомо главное, что родитель любит его?

Эх, передал бы это кто Лазареву. 8-/

[куся]

А вот подумала.. Ну, пугают смертью.. но не все ведь пугаются... то есть все от нашего внутренного ощущения божественного в душе...
И это, так сказать, личное дело - пугаться или нет. Кто-то темноты боится, кто-то смерти...

У Р. Рождественского стихотворение:
Пугали богами.
А он говорил:
"Враки!"
Твердили:
"Держи себя в рамках..."
А он посмеивался.
И в небо глядел.
И шел по земле.
И осмеливался!
И рушились рамки!
И вновь воздвигались
рамки...

"Держи себя в рамках..."
А он отвечал дерзко!
"Держи себя в рамках..."
А он презирал страхи.
А он смеялся!
Ему было в рамках
тесно.
Во всех.

Даже в траурной
рамке.

Вот так и здесь.. кто-то боится смерти - а, значит, боится жить... ну так это от самого человека ж зависит..

[обычный]

Выдержка из письма: «Может быть, надо сконцентрировать внимание не на чувстве любви человека к Богу, а на любви Бога к человеку».

Очевидно, конечно, что если Бог - Любовь, то Он не может не любить нас.
Но мне кажется, что на этом не следует значительно концентрироваться. Из этого может получиться потребитель Его любви, а не излучатель её.
Осознавая и представляя получение Его Любви, необходимо адресовать её и наружу, всему окружающему.
Без этого вампир какой-то может получиться.

А ведь это для нас, как детей божьих, в первую очередь необходимо знать, чтобы затем и почувствовать.

:consent: Важный момент.