Ну, дык и я не привидение. Внешне, как человеки, мы все не свободны, и даже от физического тела своего зависим, не говоря об остальном. Я говорю о внутреннем, настоящем, о котором можно иногда и поразмышлять. Ну так, слегонца. ;-)А я пока что человек
Если смерть - это возвращение к Богу, то почему, испокон веков, ей пугают?
Правила форума
Бог - это не идеал, а совершенство в любви. Любовь – это содержание, идеал – лишь форма. Идеал он сегодня идеал, а завтра нет. Любовь же всегда остается Любовью.Поступать “так, как должно быть” - стремиться к идеалам, может усиливать зацепленность за них.
То есть создавать помехи на пути к Богу.
Даже если мы делаем “так, как должно быть” ради приближения к Нему.
Парадокс.
Подобны, но не одинаковы. ИМХОА значит одинаковы.
Антель писал(а):Бог - это не идеал, а совершенство в любви. Любовь – это содержание, идеал – лишь форма. Идеал он сегодня идеал, а завтра нет. Любовь же всегда остается Любовью.Поступать “так, как должно быть” - стремиться к идеалам, может усиливать зацепленность за них.
То есть создавать помехи на пути к Богу.
Даже если мы делаем “так, как должно быть” ради приближения к Нему.
Парадокс.
Вообще-то я о другом. О действиях человека по принципу "так, как должно быть".
Подобны, но не одинаковы. ИМХО
Можно обоснования?Что-то я пока не врубаюсь, в чем закавыка и парадокс?Вообще-то я о другом.
О действиях человека по принципу “так, как должно быть”.
Ну, мое «обоснование» субъективное. Я стараюсь не увлекаться понятиями «уровень». Поэтому образный пример такой: Возьмем два металлических шарика от подшипника. Они одинаковы, одинаково круглые, одного диаметра (форма). Но их подобие в том, что они оба из одного материала (содержание).И человек подобен Богу. А уровни различны.
Истинные Я же находятся на Божественном уровне, потому и одинаковы. Одинаковы своей божественностью.
-
Godislove2012
Раз пять прочитала, да так и не поняла Вашей мысли :notunderstand: про встречное движение и про таинственность аксиомы. Выражайтесь, пожалуйста, яснее. А то у меня и так женская логика, а тут Вы так запутанно...BOGDA писал(а):Дети в д.домах знают,что их не любят родители и чувствуют это,а мы знаем,что нас любит Бог,но не может этого ощутить...И только болезни-привет от Господа! ...А по поводу встречного движения,так там явное видинее ситуации,а не такое таинственное,как аксиома о любви Бога к человеку.
Я не знаю, почему Вы не можете ощутить любви Бога к Вам. Лично для меня она везде - в дуновении ветерка по моему лицу, в солнечном свете, в свете утренней зари и заходящего солнца, в дожде, который сейчас бьёт по моему окну, в чувстве радости от того, что я могу сейчас писать об этой любви.
А в болезни эти чувства неимоверно обостряются, вернее после выздоровления. Так что болезнь, имхо, это не привет от Бога, а привет наших несовершенных душ, не умеющих любить.
Антель писал(а):Что-то я пока не врубаюсь, в чем закавыка и парадокс?
В том, что если действия исходят из принципа "так, как должно быть", то это стремление к идеалам. Не к Богу.
По ДК из Бога появилось всё множество уровней существования.Я стараюсь не увлекаться понятиями «уровень».
hh:
Содержание человека подобное Богу - это и есть Божественный уровень.Но их подобие в том, что они оба из одного материала (содержание).
Ну, так. А в чем парадокс то?В том, что если действия исходят из принципа “так, как должно быть”, то это стремление к идеалам. Не к Богу.
То, что из Бога появилось – это форма (комплексная форма). Форма, да, разделяется на уровни. Содержание на уровни не разделяется, оно едино и нераздельно. И потому, содержание не может быть каким-то "уровнем", потому что понятие «уровень» относительно, а содержание абсолютно и едино. (Я уже язык смозолил повторять).По ДК из Бога появилось всё множество уровней существования.
Образный пример: Возьмем линейку в 30 см. Сантиметры на линейке – это «уровни». Вопрос: А сама линейка, это какой «уровень» по сантиметровой шкале? Никакой! Линейка – то все уровни сразу. И линейке «по барабану» какой уровень по сантиметровой шкале высший, а какой низший? Для нее все уровни одинаковы, они нанесены на линейке и одинаково «равноудалены» от нее.
Линейка и 30-й сантиметр на линейке (условно «высший уровень») – это одно и то же?Содержание человека подобное Богу - это и есть Божественный уровень.
Антель писал(а):Ну, так. А в чем парадокс то?В том, что если действия исходят из принципа “так, как должно быть”, то это стремление к идеалам. Не к Богу.
В сообщении было о действиях.Например, если молиться потому, что "так должно быть", то это может стать и стремлением к идеалам, а не к Богу.
Содержание бывает разным. Оно одноуровнево разве?То, что из Бога появилось – это форма (комплексная форма). Форма, да, разделяется на уровни. Содержание на уровни не разделяется, оно едино и нераздельно. И потому, содержание не может быть каким-то “уровнем”
Тело - форма. Эмоции, мысли - тоже форма?
Если быть точнее, то нужно использовать термин "суть", а не "содержание".
Этот образный пример не из концепции исхода всего из единого источника. Если вся многомерность человека исходит из Бога (если человек "вырастает" из Божественного Я), то нуль на линейке - это Божественное Я, а все остальные сантиметры - различные уровни (душа, человеческое сознание, тело), вся линейка - полная индивидуальная многомерность (богочеловек). Нет равноудалённости от Божественного Я.Образный пример: Возьмем линейку в 30 см. Сантиметры на линейке – это «уровни». Вопрос: А сама линейка, это какой «уровень» по сантиметровой шкале? Никакой! Линейка – то все уровни сразу. И линейке «по барабану» какой уровень по сантиметровой шкале высший, а какой низший? Для нее все уровни одинаковы, они нанесены на линейке и одинаково «равноудалены» от нее.
Если у Бога - Любовь (абсолютно гармоничная энергия равновесия противоположностей инь и ян), то всё остальное существующее - постепенное и последовательное искажение Любви. И на физическом уровне дисбаланс инь и ян уже очень значительный - материя (инь) значительно преобладает над ян. То есть - тело (по энергетике) не может быть так же близко к Богу как душа, например.
Разве Любовь бывает разной? Разве она не едина?Содержание бывает разным.
Суть или содержание, дело не в названии.Если быть точнее, то нужно использовать термин “суть”, а не “содержание”.
Модель Лазарева «телескопическая». Образно, как штыревая антенна, где одни трубки входят последовательно в другие. Когда антенна сложена, все штырьки вместе, как бы на одном «уровне». Когда антенна выдвигается, трубки последовательно вытягиваются в одну линию. И тогда получается, что первая, самая толстая трубка – это «первичная» и она «высший уровень», который вбирает в себя все остальные, когда антенна складывается (типа, возврат в Бога).
Модель Лазарева можно изобразить примерно так:
Здесь белый кружок – это типа высший, божественный уровень. А остальные уровни образуются (выдвигаются) последовательно, сначала из белого появляется фиолетовый, затем синий и т.д. да внешнего, красного. По этой модели, да, божественный уровень получается как бы «высший», потому что он над цветными кружками. Только по моему мнению такая модель НЕ ВЕРНА.
Посмотрите на мою аватарку, там изображена другая модель. Белый кружок (он тоже обозначает божественное). Но это не «уровень». Вопрос: Это какой «уровень» по отношению к вертикальной линейке цветных кружков? Никакой! Из божественного (белый кружок) все уровни форм раскрываются параллельно, а не последовательно.
Только сдается мне, что мы с Вами уже говорили об этом раньше.
Возможно словосочетание "не жаль ради" как то лишнее? "Прости им Господи,ибо не ведают,что творят". Может всё же Любить надо без условий.обычный писал(а):vec писал(а):Простите, мне кажется любовь, - это когда ничего не жаль ради любви.
Но моё субъективное мнение - по форме было бы точнее "любовь - это когда ничего не жаль ради приближения к Богу".
Не настаиваю, конечно.
Искажения любви, насколько она искажена, в процентах или еще каких единицах это измерять? И вроде любовь, но и вроде как не совсем любовь … 8-/ . Какая-то размытая неопределенность.Ненависть - тоже любовь, только сильно искажённая.
Но можно ли её уже назвать любовью как таковой?
Это один из вариантов её искажения, а не она сама.
Может лучше изменить систему представлений, и тогда все будет понятно и встанет на свои места?
Вот есть глина (содержание), а форм, которые ей можно придать, множество. Можно слепить из глины и черта и ангела. Но то и другое изделие – это все та же глина. Так и с Любовью, она – единое содержание (суть) всего. А форм ее проявления множество. Ненависть – это лишь одна из множества форм проявления Любви.
Говорят, что ненависть – это, якобы, противоположность любви. Лазарев по этому поводу уже говорил, что тот, кто так считает, тот так и не научился думать. Ненависть – это не противоположность Любви, потому что форма не является противоположностью содержания. Образная форма ангела и черта – это не противоположность глины (содержания), из которой они оба вылеплены.
Неужели это все так трудно понять?!
Говорят, что от любви до ненависти одни шаг. Да, это так. Но это шаг не от любви к ненависти, а шаг от позитивной формы проявления любви к негативной форме ее проявления. Просто мы чисто по-человечески сложили для себя ложное представление, что любовь – это позитив, а негатив – это противоположность любви. Дуальностью раскололи Любовь на «любовь» и некую «не любовь». Типа, добро – это любовь, а зло – это нечто противоположное любви, анти-любовь. :wow:
Ну, сколько же можно бултыхаться в плену дуальности? Не пора ли научиться выбираться за ее пределы? Ну, хотя бы иногда. 8-/
Ну, сколько же можно бултыхаться в плену дуальности? Не пора ли научиться выбираться за ее пределы? Ну, хотя бы иногда. 8-/
Об этом хорошо "рамзай" писал на "ФДК"Антель писал(а):Говорят, что от любви до ненависти одни шаг. Да, это так. Но это шаг не от любви к ненависти, а шаг от позитивной формы проявления любви к негативной форме ее проявления. Просто мы чисто по-человечески сложили для себя ложное представление, что любовь – это позитив, а негатив – это противоположность любви. Дуальностью раскололи Любовь на «любовь» и некую «не любовь». Типа, добро – это любовь, а зло – это нечто противоположное любви, анти-любовь. :wow:
Ну, сколько же можно бултыхаться в плену дуальности? Не пора ли научиться выбираться за ее пределы? Ну, хотя бы иногда. 8-/
Антель писал(а):Может лучше изменить систему представлений, и тогда все будет понятно и встанет на свои места?
Вот есть глина (содержание), а форм, которые ей можно придать, множество. Можно слепить из глины и черта и ангела. Но то и другое изделие – это все та же глина. Так и с Любовью, она – единое содержание (суть) всего. А форм ее проявления множество. Ненависть – это лишь одна из множества форм проявления Любви.
Любовь - равновесие противоположностей (инь=ян). Всё остальное существующее - уже множество вариантов отклонения от этого равновесия.То есть - содержание меняется. Ненависть - не форма. Это тоже содержание. Форма - тело.
У астрального "тела" (эмоциональной структуры человека), наверняка, тоже есть какая-то форма (менее структурированная), а ненависть и другие эмоции - содержание этой формы.
Мне кажется, что у Вас путанница с формой и содержанием.
Это несложно понять. Я и не считал, что ненависть - противоположность Любви. Не знаю для чего Вы это приводите.Говорят, что ненависть – это, якобы, противоположность любви. Лазарев по этому поводу уже говорил, что тот, кто так считает, тот так и не научился думать. Ненависть – это не противоположность Любви, потому что форма не является противоположностью содержания. Образная форма ангела и черта – это не противоположность глины (содержания), из которой они оба вылеплены.
Неужели это все так трудно понять?!
Речь не об этом. А о том, что вряд ли уместно ставить знак равенства между Любовью и ненавистью. Ненависть - та же энергия, но уже искажённая.
Если их не различать, то нужно утверждать, что есть только Любовь. Нет Вас, меня, никаких эмоций, никакого разнообразия существующего нет - есть одна только Любовь. Но если мы различаем проявления Любви, то нужно утверждать, что есть она, и есть ненависть (например). И ещё много чего.
Говорят, что от любви до ненависти одни шаг. Да, это так.
Не соглашусь. Между ними пропасть.Когда с "любви" быстро переключаются на ненависть, это называется "из крайности в крайность". У ненависти есть противоположность (не Любовь, конечно). Ненависть - значительная антипатия. Её противоположность - симпатия. Между Любовью и симпатией знак равенства не поставить. Потому более точно звучало бы "от симпатии до ненависти один шаг".
У СНча ненависть является противоположностью поклонения. Поклонение - завышенная симпатия.
Согласен. Но нужно и понимать её.Ну, сколько же можно бултыхаться в плену дуальности? Не пора ли научиться выбираться за ее пределы? Ну, хотя бы иногда.
Когда мы говорим, что есть только лишь Любовь - никаких дуальностей тогда не существует.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 93 гостя