Духовность или душевность?

[dimavdv]

От лирики вернемся к голове: прежде чем спорить по поводу того, что первичнее, нужно в начале дать определение явлениям, предметам, вещам.
Что мы вкладываем в понятие "Дух" и что мы вкладываем в понятие "Душа"?
Если дух определять как ум, то само собою душа первичнее.
Если же духу дать определение как в православии - что это что-то нетленное и являющееся Божественной какой-то основой в человеке, то тут уже можно говорить о другой схеме, в которой дух через душу взаимодействует с внешним миром.
Т.е. схем то можно кучу нарисовать на самом деле .. смотря на какие полки библиотек головы опираться и какие определения использовать.

[Дежанейров]

От лирики вернемся к голове: прежде чем спорить по поводу того, что первичнее, нужно в начале дать определение явлениям, предметам, вещам.
Что мы вкладываем в понятие "Дух" и что мы вкладываем в понятие "Душа"?
Если дух определять как ум, то само собою душа первичнее.
Если же духу дать определение как в православии - что это что-то нетленное и являющееся Божественной какой-то основой в человеке, то тут уже можно говорить о другой схеме, в которой дух через душу взаимодействует с внешним миром.
Т.е. схем то можно кучу нарисовать на самом деле .. смотря на какие полки библиотек головы опираться и какие определения использовать.

Не только внешним.....
Дух надо трактовать как предназначение?
Допустим, что есть человек без Бога? Ничего!
А с Богом это уже состояние взаимодействия, стремления к цели... т.е. это категории духовные.

[dimavdv]

Не только внешним.....
Дух надо трактовать как предназначение?
Допустим, что есть человек без Бога? Ничего!
А с Богом это уже состояние взаимодействия, стремления к цели... т.е. это категории духовные.

Дух можно трактовать как осознающую себя индивидуальность в самом высшем аспекте.
Т.е. дух - это высший разум можно так сказать по-человечески.
Душа - это то, посредством чего Дух может проявить свою разумность и эта проявленная разумность на самых низших уровнях превращается в то, что мы называем "ум".
Почему говорим, что душа первичнее? Да потому что именно через душу идет Жизнь.
Душа открывается - потекла жизнь, душа закрывается и жизнь в ней затухает.
Дух при этом не гибнет, но Он при этом просто переходит в свое первичное состояние, в котором он непроявлен (т.е. он как бы есть и в то же время нет ничего того, о чем свидетельствовало бы явно его присутствие :-) ).
Так вот Любовь - это то, что является всеми этими составляющими (либо Любовь - это Жизнь ... Любовь к Богу .... ) и Дух и Душа и Жизнь и сам процесс всего этого соединения и все все все ... по индийски Абсолют.

Так вот, если рассматривать первичность, исходя из состояния живого организма, стремящегося к развитию, то первична именно душа, потому что она является проводником жизненной энергии.

В православии говорят о "Живом Боге" .. вероятно это в данном рассмотрении именно сама Жизнь, без которой невозможно и доли секунды просуществовать даже маленькому камушку.
Уберите Жизнь и камень исчезнет: форма распадется на энергию и информацию. Информация уйдет в свое первоначальное непроявленное состояние, а энергия ... а энергия тоже уйдет в непроявленное состояние, потому что энергия явно возникает лишь тогда, когда есть разность потенциалов (в физике это напряжением называется).
"Почву" для возникновения любой разности потенциалов создает время.

[Дежанейров]

Не только внешним.....
Дух надо трактовать как предназначение?
Допустим, что есть человек без Бога? Ничего!
А с Богом это уже состояние взаимодействия, стремления к цели... т.е. это категории духовные.

Дух можно трактовать как осознающую себя индивидуальность в самом высшем аспекте.
Т.е. дух - это высший разум можно так сказать по-человечески.
Душа - это то, посредством чего Дух может проявить свою разумность и эта проявленная разумность на самых низших уровнях превращается в то, что мы называем "ум".
Почему говорим, что душа первичнее? Да потому что именно через душу идет Жизнь.
Душа открывается - потекла Жизнь, душа закрывается и жизнь в ней затухает.
Дух при этом не гибнет, но Он при этом просто переходит в свое первичное состояние, в котором он непроявлен (т.е. он как бы есть и в то же время нет ничего того, о чем свидетельсвовало бы явно его присутствие :-) ).

Это эзотерическая трактовка к которой прибегает Лазарев, мол Душа это то с чем соединен человек с Богом, "корни" уходящие к Богу и становящиеся Богом...а Дух это связанные с жизнью цели. стремления, т.е - Сознание итп.
Но эзотерическая модель эгоцентрична. Она рассматривает человека как недораскрывшегося бога... В то время как христианская модель это модель взаимодействия человека с Богом.
Допустим были ученики Христа рыбаками, но сошел на них Дух Святой и стали они говорить на разных языках, пошли проповедовать по миру и стали апостолами.
Или пример попроще - допустим есть бревно...какая у него душа?...деревянная...
Но вот появился Творец, плотник, сделал из бревна табурет....и стала у бревна душа на много уровней развитие...табуретовская...

Т.е. первичность Духа это первичность Божественного предназначения.

[dimavdv]

Дежанейров, первичная жизнь зародилась за долго до самого первого живого организма .. и уж тем более гораздо раньше, чем 2000 лет назад
Поэтому все это всего лишь трактовки того, что было есть и будет после забвения всех этих религий, трактовок и т.д.

А по поводу эгоцентричности ... ну тут уже сложно найти абсолютно совершенную модель, которая отвечала бы всем направлениям любого человека ... поэтому каждый подбирает по своему внутреннему ощущению именно то, что его внутри "цепляет" и то, что находит отображение в его персональной реальности.
То, о чем писал Лазарев было в моей жизни и описанное им происходит постоянно по схемам ДК .. пока логика этих схем работает меня лично все устраивает и осталось лишь начать жить "правильно", а не только "правильно" рассуждать
А последнее сделать сложнее всего ... и именно из-за эгоцентричности внутренней, которая все перетягивает так, как ей выгодно в первую очередь
Выход из эгоцентричности мною виден только через Любовь к Богу ... в этом плане я совершенно согласен с Христианством и Лазаревым ... спасибо им огромнейшее.

[Дежанейров]

Дежанейров, первичная жизнь зародилась за долго до самого первого живого организма .. и уж тем более гораздо раньше, чем 2000 лет назад
Поэтому все это всего лишь трактовки того, что было есть и будет после забвения всех этих религий, трактовок и т.д.

А по поводу эгоцентричности ... ну тут уже сложно найти абсолютно совершенную модель, которая отвечала бы всем направлениям любого человека ... поэтому каждый подбирает по своему внутреннему ощущению именно то, что его внутри "цепляет" и то, что находит отображение в его персональной реальности.
То, о чем писал Лазарев было в моей жизни и описанное им происходит постоянно по схемам ДК .. пока логика этих схем работает меня лично все устраивает и осталось лишь начать жить "правильно", а не только "правильно" рассуждать
А последнее сделать сложнее всего ... и именно из-за эгоцентричности внутренней, которая все перетягивает так, как ей выгодно в первую очередь
Выход из эгоцентричности мною виден только через Любовь к Богу ... в этом плане я совершенно согласен с Христианством и Лазаревым ... спасибо им огромнейшее.

А кто-то говорит, что логика и Причинно-следственные связи Лазарева не работают?
Работают!!!!!!
... Но есть парочка"но" )))

[Гармонист]

Вы такой хороший парень. И кажется душевный. Не переживайте, что нехватка, как вам кажется духа,
мешает вам продвигаться в жизни.

- Спасибо за комплимент Дело в том, что нехватка духа у меня как раз была создана искусственно мною лично, после знакомства с ДК.
Я узнал, что дух и тело это не так важно, а вот душа-а-аа! это то, через что я приду наконец к Богу! И я подзабросил и дух и тело. Стал считать, что главное- это чувства, любовь (особенно ранее, когда думал, что это только что-то прекрасное, а не ужасное в том числе). Пошёл перекос видимо. А сейчас вот тут люди говорят, что дух должен быть над душой. Вот я и пытаюсь разобраться.

Счастье от этого не зависит.

- Вы знаете, в последнее время мне кажется, что это идеализация вот так говорить. Потому что пока мы тут на Земле - мы люди. И у нас всегда будет желание быть счастливыми в человеческом плане, а не в ангельском. И я думаю это нормально для человека. Поэтому человек будет по-настоящему счастлив только тогда, когда у него и в человеческом плане будет более-менее хорошо. А когда человек говорит, что он счастлив, если у него, к примеру, умерли дети, родственники, сгорел дом и т.д. ( как у Иова, к примеру), так вот это я думаю это лицемерие или сумасшествие. Можно принимать всё от Бога со смирением, это понятно. Но чтоб человеку говорить что счастлив от такого, надо или перестать быть человеком, а быть ангелом или быть полным отшельником (что фактически есть отречение от всего человеческого), не имея ничего в этом мире. Человеческое счастье на то и человеческое, что оно для человека. И в нём неизменно присутствуют все, именно человеческие, моменты.
Поэтому пока мы человеки мы не можем быть полноценно счастливы имея, к примеру, ангельское счастье и не имея человеческого. Это конечно всего лишь мои предположения, конечно. Всё ИМХО.

И хоть у вас техническое образование, все вы чувствуете правильно.
Но умных мужчин всегда полезно послушать. особенно мне, женщине. Надеюсь, лишнего не сказала.

- не знаю почему Вы решили, что у меня техническое образование. К большому моему сожалению не техническое. Пошёл бы я в техвуз сразу - было бы мне больше счастья по жизни. А так я гуманитарий...В наше время - не пришей к козе баян Хотя склад ума где-то, наверное, всё же технический... А переучиваться сейчас нет возможности, да и по возрасту я уже, увы, не парень :-)
Ещё раз спасибо за комплимент, из лишнего сказали только то, что я - умный Если было б так, я бы не сделал столько глупостей по жизни :-)

[Гармонист]

dimavdv, Дежанейров спасибо, что делитесь своим пониманием.

[Гармонист]

Так что же всё-таки первично, дух или душа?

Есть еще интереснее вопрос:

кто внутри нас будет принимать решение о том, кому же отдать больший приоритет: душе или духу ... кто это решение будет принимать внутри нас: душа или дух???? :-)

Следующий вопрос:

Что изменится в ту или иную сторону в Вашей жизни после принятия той или иной точки зрения по поводу что же первичнее: душа или дух? Попрбуйте поочередно принять в начале одну точку зрения и пожить с нею, а затем другую ... ИМХО в жизни при этом ничего не изменится, потому что от того, что Вы начали как-то там по своему думать, от этого волосы по другому расти не станут на голове и ногти не поменяют цвета на пальцах ... жизни все равно, что о ней думают, она просто течет сквозь все вокруг и делает свое ею задуманное дело

А вот попробуйте что-то почувствовать новое и задержать это в себе подольше: гнев или радость, попробуйте изменить чувственное внутреннее отношение к тем или иным вещам: простить кого-то или наоборот возненавидеть ... и в этом случае Вы заметите явные перемены в жизни, потому что чувства напрямую взаимодействуют с самой жизнью .. чувства с Нею общаются ... у растений нет ума, у них нет интересных идей по поводу того, что же все таки первичнее ... но это им не мешает чувствовать и ощущать прикосновение лучиков солнца .. это им не мешает жить, развиваться, размножаться ... так что же первичнее тогда: дух или душа?
А что у растений: дух или душа или у них тоже есть и то и другое ... или же у них нет ни того и ни другого, но тогда что есть у них?

- в принципе так и есть. Согласен. Но может это просто говорит о том, что чувства, как правило, имеют большую энерго-инфо-ёмкость? Ведь можно привести пример важности мысли, силы духа-ума, когда люди себе внушали именно через сознание какие-то вещи и это сильно влияло на их жизнь. В принципе, умом-сознанием можно подавить даже чувства. Может мы недооцениваем думательный процесс ? Как там: "Слово повторенное миллион раз становится предметом..." А говорить можно что угодно...
Вот мне как-то ощущается, что и мысли и чувства у каждого определяются их тонкостью, частотой вибраций что ли... То есть есть общий параметр, который влияет и на первое и на второе. А вот от чего зависит эта частота, тонкость, что это за параметр может быть, как думаете?

От лирики вернемся к голове: прежде чем спорить по поводу того, что первичнее, нужно в начале дать определение явлениям, предметам, вещам.
Что мы вкладываем в понятие "Дух" и что мы вкладываем в понятие "Душа"?
Если дух определять как ум, то само собою душа первичнее.
Если же духу дать определение как в православии - что это что-то нетленное и являющееся Божественной какой-то основой в человеке, то тут уже можно говорить о другой схеме, в которой дух через душу взаимодействует с внешним миром.
Т.е. схем то можно кучу нарисовать на самом деле .. смотря на какие полки библиотек головы опираться и какие определения использовать.

- вот тут Вы в точку! :consent: Не мне судить, но мне кажется СН, чуть упустил углублённую конкретизацию в некоторых понятиях. А ведь это так важно, как Вы правильно заметили! Хотя, вполне возможно, что может это просто я недопонимаю чего-то... :wow:

[Гармонист]

Гармонист, значить не только с вами я беседовала, был тут еще один хороший технарь.
А вам я хотела сказать, что важно все пока мы живы. И не обязательно при этом заморачиваться, что первично.
Главное, что бы человек был хорошим. Умствование по букве, не всегда раскрывает суть.
Можно просто чувствовать без слов. Как то так.

- интересно, а Вы уверенны, что чувства всегда указывают верный путь? Просто, видел столько чувственных людей по жизни, которые запутывались в своих чувствах... Видимо нужно ещё и понимание.

[Гармонист]

Ну если вы в дк, то маяки более, менее верно раставлены.
Головой можно понимать, но как себя заставить все это делать?
А если ты чувствуешь и не слышишь фальши, то за этим чувством пойдешь.
Захочешь пережить еще раз.
Если за неправильным чувством пойдешь, то совесть замучит.
Если не замучит,то жизнь подправит. А может и на том свете.
Разговор веду на душе. С духом у меня проблемы, я женщина.

- понятно. Спасибо за ответ
Дело в том, что я как раз и пошёл за чувствами, и за ДК, старался быть искренним во всём, но стал чувствовать, что постепенно выпадаю из окружающей реальности, где люди думают как выжить, как прокормить семью, учатся, получают знаниия и т.д. Как можно выжить в мире без всего этого? Это нужно быть отшельником или ангелом. Ни те ни другие не имеют семей, работы, бытовых проблем. А нам всё это надо решать, и без хорошей работы головы здесь вряд ли обойдёшься... hh:

[hjkl]

Где то прочитала у СН это зацепка за духовность. Надо идти по 2 путям; направлениям (божественное), реализация (человеческое). Без дел молитва пуста. Надо конкретно, что то делать. НЕ просто рассуждать, а на практике это доказать, это очень тяжело, у меня отец очень упрямый( цель поставит и сделает, говорит я же хохол), и я него пошла наверно. Вот только если цель правильная, то тогда результат, если нет еще дальше откатешься. Теория должна доказываться практикой. А так только слова пустые. У меня раньше только интуиция была, теперь осмысленно делаю. Диалектика однако. :consent:

[Гармонист]

Где то прочитала у СН это зацепка за духовность. Надо идти по 2 путям; направлениям (божественное), реализация (человеческое). Без дел молитва пуста. Надо конкретно, что то делать. НЕ просто рассуждать, а на практике это доказать, это очень тяжело, у меня отец очень упрямый( цель поставит и сделает, говорит я же хохол), и я него пошла наверно. Вот только если цель правильная, то тогда результат, если нет еще дальше откатешься. Теория должна доказываться практикой. А так только слова пустые. У меня раньше только интуиция была, теперь осмысленно делаю. Диалектика однако. :consent:

- Думать, как выжить в этой жизни это зацепка? Что вообще думать не надо? Знаете, наверное Бог не напрасно дал голову и ум человеку, а как раз для жизни в этом мире. И, вероятно, вовсе не нужно делить человека на две части - одна идёт одной дорогой (божественной), другая - человеческой(реализация). Известно что Бог во всём, значит человеческое - это развивающееся божественное. Значит в человеке божественное реализуется, как и в любом другом объекте вселенной. Вероятно Вы считаете, что Божественное, это нечто высокое, прекрасное только. Но исходя опять же из того, что Бог во всём, получается что Он и в самых наших обычных, и даже низменных чувствах. СН приводил в пример песню Высоцкого про то, что мужик любит женщину, хоть она далеко не возвышенная, а наоборот. И это тоже Бог, тоже любовь. Так наверное не стоит делить человека на части - вот божественное, а вот человеческое. Всё от Бога, всё - Бог. А то как-то на идеализацию смахивает
А насчёт того, что "не просто рассуждать а а на практике это доказать", так хотелось бы спросить - что и кому я должен доказывать? Людям? Или Богу? Думаю, людям никто ничего доказывать не должен - у каждого своя жизнь, своя судьба. Причём определённая Богом! Кто может судить любого из нас? Люди? А Богу доказывать те более ничего не нужно. Во первых - Он и так всё знает. Во-вторых, мы это Он сам и есть, в каждом из нас, везде, всюду. Зачем Ему что-то доказывать самому Себе? Практика... Жизнь - вот самая лучшая практика, потому что это чисто Его практика. И она, эта жизнь как раз и проверяет все теории на выживаемость, на соответствие с Истиной то есть с Ним. А мы люди можем выдвигать лишь ограниченные (в силу нашей человеческой ограниченности) теории. Вот задумайтесь, для чего Вы берёте какую-то теорию, да ещё пытаетесь её доказать практикой? Получается, что для улучшения своей судьбы, жизни. Иначе почему просто не жить и не принимать уроки самой жизни, как практики, данной самим Творцом, не доказывая при этом никакие теории? Просто принимай всё как данное Богом, и жизнь и всё что в ней, как Его волю. Но нет, мы хотим обмануть свою судьбу, улучшить её, иначе бы нам достаточно было бы просто жить не заморачиваясь никакими теориями и их доказательствами. Даже если теория и близка к истинному положению вещей, она может лишь ускорить процесс нашего развития. Конечно, каждый вправе сам решать - нужно ли ему ускорять своё продвижение к высоким аспектам бытия. Но вот вопрос - зачем это нужно вообще? Не связано ли это ускорение с темой благополучия? Типа, побыстрее проскочить к высшим моментам. Почему бы просто не жить, не радоваться и мучиться как определено Богом и судьбой?

[Гармонист]

Волка боятся, в лес не ходить. Жизнь она не страшная. Это просто вы малость в нирвану улетели. Всю эту теорию,
что вы для себя усвоили, вполне можно применять на практике. Пример, на форуме вы один, виртуальный.
В жизни другой, реальный. Вы же это как то совмещаете. Что то там у вас не совпало с ожиданиями. А может задачи
другие. Богу виднее и пути его неисповедимы.

- а зачем вообще быть тут -одним, там - другим? Вот я хочу быть везде самим собой. И на форуме в том числе. И никакой я тут не виртуальный, а настоящий и живой. Просто я общаюсь через электронное средство связи. Виртуальный, это когда создаётся псевдосуществование моего "я" в каких-то других измерениях. А тут, я просто переписываюсь, через электронное устройство. Мы же когда писали письма раньше на бумаге, что тоже в письме виртуальные были? Вероятно, только следы, информация от нашего "я" (заложенная в текст), но не само наше "я" целиком.
А насчёт других задач и путей Его... так вот я и думаю- как мы можем знать чего и куда нам и как. Тогда зачем все эти системы, теории и попытки их доказать. Может надо просто жить?