Во имя Отца, Сына и Святого духа

[Маруська1981]

Подскажите по Лазареву что это значит отец, сын и святой дух, как я понимаю мы соединяем в себе бога отца, сына - тело и святой дух - разум. Поправьте если не права.

[Лучик]

Сын - материальное
Святой Дух - духовное
Отец - то, что над ними, их объединяет.

В таком разрезе интересны слова молитвы "во имя ... материального, духовного".
Однако.

[azlena]

Разум- это не святой дух
Понятие Троицы невозможно трактовать "по Лазареву", так как это Христианский догмат. У Лазарева понятие "дух" отличается от христианского "Дух Святой (Дух Божий)". Лазарев под духовным понимает сознание, в Христианстве - Дух Святой -это сила Божия. Слово "святой" есть эквивалент слова "Бог" в Библии. Если Бог как Отец является Первоосновой всего, Бог как Логос, как Слово, является Творцом всего созданного, то хранителем, поддержателем и непрестанно пребывающей в ней силой является Бог как Дух. И конечно, это сила, безусловно, Божественная, личностная. Дух Святой животворит Вселенную.

Различается также трактовка такого понятия как "душа". Дух в Христианстве (в отличие от Лазарева) выше души, это исходит из выше приведенного понимания Духа христианами.

[Zabic]

Разум- это не святой дух
Понятие Троицы невозможно трактовать "по Лазареву", так как это Христианский догмат. У Лазарева понятие "дух" отличается от христианского "Дух Святой (Дух Божий)". Лазарев под духовным понимает сознание, в Христианстве - Дух Святой -это сила Божия. Слово "святой" есть эквивалент слова "Бог" в Библии. Если Бог как Отец является Первоосновой всего, Бог как Логос, как Слово, является Творцом всего созданного, то хранителем, поддержателем и непрестанно пребывающей в ней силой является Бог как Дух. И конечно, это сила, безусловно, Божественная, личностная. Дух Святой животворит Вселенную.

Различается также трактовка такого понятия как "душа". Дух в Христианстве (в отличие от Лазарева) выше души, это исходит из выше приведенного понимания Духа христианами.

Как сложно(((((
Азлена, а дух святой в человеке не пребывает? Ведь если по Православному человек только исрка Божья, но не Божествененн по сути, то значит и святого духа в нем тоже нет?

[Марфа Меньшикова]

Подскажите по Лазареву что это значит отец, сын и святой дух, как я понимаю мы соединяем в себе бога отца, сына - тело и святой дух - разум. Поправьте если не права.

Отца, Сына и Святого Духа лучше понимать через Христианство, а не "по Лазареву".
Потому что если вы не разобрались в основах религии, ее трактовка Лазаревым вас тем более запутает.

Ваш вопрос замахнулся на понимание догмата о Святой Троице, это понятие достаточно глубокое, и чтобы его прочувствовать, одного лишь "знания" недостаточно.
Для начала проверьте себя, насколько вы понимаете разность в подходе Лазарева и Христианства по ключевым понятиям.


Например, "дух" в Библии и "дух" у Лазарева - это совершенно разные вещи.
Точно как и "духовный человек" и "душевный человек" - в эти слова в двух системах вложены разные понятия.

У Лазарева "дух" - это сознание. "Духовный человек" - этот тот, кто живет, идеями, установками, принципами и идеалами. А "душевный" у Лазарева - это тот, у кого не сознание уже в приоритете, а работают чувства, интуиция. И в этом отношении душевный человек более развит чем духовный в "системе Лазарева", потому что он более скажем так внутренне "открыт", и более "восприимчив" к чувствам и т.п.

В Христианстве те же самые слова обозначают совершенно иные вещи.
"Душевный человек" - этот тот, кто привязан к миру, его страстям и радостям. То есть это человек, живущий при помощи "горизонтальных связей", у него в приоритете насыщение себя тем, что дает "мир". То есть это человек, который как родится, так и живет, куда его "ведет", туда он и ведется и т.п. То есть он как бы управляем мирскими зависимостями.

Духовный человек - это тот, кто через выполнение заповедей, прежде всего первой, а потом уже второй, расчищает скажем так, свое внутренне пространство, и уходит с горизонтальных связей. Его энергетика работает уже на развитие вертикальных связей, потому что отрыв от горизонтальных связей очищает внутренне человека, и он может принять в себя Духа Святого. А это и есть главный смысл христианской жизни - стяжать в себе Святой Дух.

Как видите, слова одни и те же, между понятиями и смыслом, который в них вложен - пропасть. Хотя бы даже потому, что совершенно разные идеи вложены.

[azlena]

Как сложно(((((
Азлена, а дух святой в человеке не пребывает? Ведь если по Православному человек только исрка Божья, но не Божествененн по сути, то значит и святого духа в нем тоже нет?

Юля, в какой христианской литературе Вы читали, что "человек не божественен по сути"? Чтобы серьезно рассуждать о Православии и Христианстве нужно серьезно изучить предмет. Если сложно, то может тогда вообще не стоит затевать разговор. В данной теме вопрос поставлен, я считаю, не корректно- невозможно толковать христианские догматы, применяя систему Лазарева. Это разные понятийные базы. Если человек вполне неплохо разбирается в ДК, то, чтобы рассуждать и критиковать то же Православие, например, нужно иметь хотя бы столь же неплохое знание православно-христианкого наследия, и в частности трактовки понятий.
Лазарев много критикует Православие, но не стоит забывать, что в религии и ее стержне -Церкви есть и божественная составляющая и человеческая, так вот критика Лазарева, по большому счету относится к человеческой природе Церкви, все люди имеют слабости и грехи, и заблуждения. И это не повод отвергать огромный христианский опыт и православный в том числе.
Вот хорошая статья Бердяева : О достоинстве Христианства и недостоинстве христиан. http://www.messia.ru/r2/3/e08_219.htm

[Маруська1981]

Как сложно(((((
Азлена, а дух святой в человеке не пребывает? Ведь если по Православному человек только исрка Божья, но не Божествененн по сути, то значит и святого духа в нем тоже нет?

Юля, в какой христианской литературе Вы читали, что "человек не божественен по сути"? Чтобы серьезно рассуждать о Православии и Христианстве нужно серьезно изучить предмет. Если сложно, то может тогда вообще не стоит затевать разговор. В данной теме вопрос поставлен, я считаю, не корректно- невозможно толковать христианские догматы, применяя систему Лазарева. Это разные понятийные базы. Если человек вполне неплохо разбирается в ДК, то, чтобы рассуждать и критиковать то же Православие, например, нужно иметь хотя бы столь же неплохое знание православно-христианкого наследия, и в частности трактовки понятий.
Лазарев много критикует Православие, но не стоит забывать, что в религии и ее стержне -Церкви есть и божественная составляющая и человеческая, так вот критика Лазарева, по большому счету относится к человеческой природе Церкви, все люди имеют слабости и грехи, и заблуждения. И это не повод отвергать огромный христианский опыт и православный в том числе.
Вот хорошая статья Бердяева : О достоинстве Христианства и недостоинстве христиан. http://www.messia.ru/r2/3/e08_219.htm

Вы уж извините меня, но мне кажется в православии слепой ведет слепого, все завязано на догмах, а смысла так и не поняли т.к. его понять невозможно, можно только почувствовать. Прошло уже более 2000 лет после прихода Христа на землю, а мы докатились до того, что есть сейчас, возможно все закономерно и так должно было быть, все по воле Бога, т.к. Христос сказал по причине беззакония в людях охладеет любовь, ведь так сейчас и происходит. Православие ИМХО должно пересмотреть многие свои убеждения я не говорю все, но многие в особенности отношения к Богу как к доброму дедушке, который подарки раздает. Вообще Христианство сводится к двум фразам ИМХО все по воле Бога и даже твои действия и люби Бога несмотря ни на что.

[Денис123]

по лазареву самая лучшая трактовка >:-( :

Диалектика - творец проявленный, творец непроявленный, и творец который их объединет, и всё это едино.

Сюда также укладывается что Христос и бог и человек одновременно.

[владимир 3]

Мое понимание Троицы таково:

- Дух Святой
- это та Сверхэнергия и Сверхпрограмма, которая является причиной и основой Бытия.

- Бог Отец
- это Закон, Законы, по которым выстраивается Бытие

- Бог Сын
- это Любовь, собственно Жизнь.

И это триедино и неразделимо.

Закон без любви - мертв.
Любовь без Закона - анархия, разрушение, вырождение...
Без творящего Духа Святого - вообще ничто существовать не может.

.

[Денис123]

Мое понимание Троицы таково:

- Дух Святой
- это та Сверхэнергия и Сверхпрограмма, которая является причиной и основой Бытия.

- Бог Отец
- это Закон, Законы, по которым выстраивается Бытие

- Бог Сын
- это Любовь, собственно Жизнь.

И это триедино и неразделимо.

Закон без любви - мертв.
Любовь без Закона - анархия, разрушение, вырождение...
Без творящего Духа Святого - вообще ничто существовать не может.

.

намешано всякого :-)

Если в вашем определении диалектику добра и зла в Боге Духе и Отце еще можно проследить, то в Сыне уже проблематично.
Любовь как милость и доброта? или как положительная эмоция?
но если есть жизнь есть и смерть, где собственно смерть?

это наверное из православной концепции, где Христос пострадал и умер за мои грехи, чтоб я неблагодарный кайфовал :-) .

у вас понятия не диалектические - то есть если в святом Духе прослеживается первичная диалектика, а в Отце более поверхностная, это уже не корректно, не на одном уровне понятия, а в сыне черт знает что, позитив.

[azlena]

Вы уж извините меня, но мне кажется в православии слепой ведет слепого, все завязано на догмах, а смысла так и не поняли т.к. его понять невозможно, можно только почувствовать. Прошло уже более 2000 лет после прихода Христа на землю, а мы докатились до того, что есть сейчас, возможно все закономерно и так должно было быть, все по воле Бога, т.к. Христос сказал по причине беззакония в людях охладеет любовь, ведь так сейчас и происходит. Православие ИМХО должно пересмотреть многие свои убеждения я не говорю все, но многие в особенности отношения к Богу как к доброму дедушке, который подарки раздает. Вообще Христианство сводится к двум фразам ИМХО все по воле Бога и даже твои действия и люби Бога несмотря ни на что.

Извиняю Имеете право так считать. Удивительно может быть, но я ни у одного православного автора не встречала сказки про доброго дедушку.
В данный момент зачитываюсь Александром Менем- гениальный человек, с удивительным чувством свободы, мое мнение - он опережал свое время, поэтому так много было на него гонений. У него очень много есть о проблемах церкви (видение изнутри) и он с самого начала служения пытался адаптировать Христианство к современности. Уже только существование такого современного православного мыслителя, не дает мне оснований отвергать Православие как религию слепцов.

[azlena]

по лазареву самая лучшая трактовка >:-( :

Диалектика - творец проявленный, творец непроявленный, и творец который их объединет, и всё это едино.

Сюда также укладывается что Христос и бог и человек одновременно.

Денис, а Вы может помните, Лазарев вначале отрицал, что Христос есть Бог, пересмотрел ли он это свое убеждение в последующих книгах ? Так как я сразу не восприняла это его мнение насчет того, что Христос только пророк, я могла пропустить опровержение.

[Маруська1981]

по лазареву самая лучшая трактовка >:-( :

Диалектика - творец проявленный, творец непроявленный, и творец который их объединет, и всё это едино.

Сюда также укладывается что Христос и бог и человек одновременно.

Денис, а Вы может помните, Лазарев вначале отрицал, что Христос есть Бог, пересмотрел ли он это свое убеждение в последующих книгах ? Так как я сразу не восприняла это его мнение насчет того, что Христос только пророк, я могла пропустить опровержение.

Ну если учесть, что все есть частички Бога, то Христос есть Бог также как и мы.

Ведь даже вторая заповедь гласит: Не делай себе кумира и НИКАКОГО ИЗОБРАЖЕНИЯ того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Здесь для меня ясно одно, Бог есть все вокруг, а не так как считает православие Иисус Христос, по крайней мере я считаю так и выделять кого то одного, Иисуса в данном случае, не верно.

[владимир 3]

Мое понимание Троицы таково:

- Дух Святой
- это та Сверхэнергия и Сверхпрограмма, которая является причиной и основой Бытия.

- Бог Отец
- это Закон, Законы, по которым выстраивается Бытие

- Бог Сын
- это Любовь, собственно Жизнь.

И это триедино и неразделимо.

Закон без любви - мертв.
Любовь без Закона - анархия, разрушение, вырождение...
Без творящего Духа Святого - вообще ничто существовать не может.

.

намешано всякого :-)

Если в вашем определении диалектику добра и зла в Боге Духе и Отце еще можно проследить, то в Сыне уже проблематично.
Любовь как милость и доброта? или как положительная эмоция?
но если есть жизнь есть и смерть, где собственно смерть?

это наверное из православной концепции, где Христос пострадал и умер за мои грехи, чтоб я неблагодарный кайфовал :-) .

у вас понятия не диалектические - то есть если в святом Духе прослеживается первичная диалектика, а в Отце более поверхностная, это уже не корректно, не на одном уровне понятия, а в сыне черт знает что, позитив.

Кто Вам сообщил, что диалектика обязана присутствовать в мире, находящемся
ЗА ПРЕДЕЛАМИ "нашего" пространства -времени???
Маркс, Энгельс, Ленин или Гегель?

И что там должна присутствовать вообще "наша" логика?

Тем более, логика примитивная, бинарная, свойственная "западному" образу мышления...

Само понятие Троица, триединство , между прочим,
довольно прозрачно намекает на "не двоичную" логику...

.

[azlena]

Здесь для меня ясно одно, Бог есть все вокруг, а не так как считает православие Иисус Христос, по крайней мере я считаю так и выделять кого то одного, Иисуса в данном случае, не верно.

В Православии не выделяют кого-то одного, а поклоняются Троице.

[Денис123]

Кто Вам сообщил, что диалектика обязана присутствовать в мире, находящемся
ЗА ПРЕДЕЛАМИ "нашего" пространства -времени???
Маркс, Энгельс, Ленин или Гегель?

Свяtейший паtpиаpx.
это что б он не нашел в нашем разговоре оскорбление чувств верующих, а то мало - ли ему покажется что он не владелец абсолютной истины :-)

И что там должна присутствовать вообще "наша" логика?

потому что в любой точке существует любая точка вселенной.

Само понятие Троица, триединство , между прочим,
довольно прозрачно намекает на "не двоичную" логику...
.

не понял, это потому что 2 это не 3? или потому что в двоичной системе может быть только 2 варианта: либо есть либо нету?

[Маруська1981]

Здесь для меня ясно одно, Бог есть все вокруг, а не так как считает православие Иисус Христос, по крайней мере я считаю так и выделять кого то одного, Иисуса в данном случае, не верно.

В Православии не выделяют кого-то одного, а поклоняются Троице.

Вот я и спрашиваю чему православие поклоняется, может они не так уж и не правы.

[azlena]

Здесь для меня ясно одно, Бог есть все вокруг, а не так как считает православие Иисус Христос, по крайней мере я считаю так и выделять кого то одного, Иисуса в данном случае, не верно.

В Православии не выделяют кого-то одного, а поклоняются Троице.

Вот я и спрашиваю чему православие поклоняется, может они не так уж и не правы.

Знаете, Маруська, я не возьмусь Вам разъяснять смысл, который вкладывает Православие в понятие Троицы. Невозможно сейчас взять и дать толкование Христианского догмата, в нем столько заложено, и думаю, каждый христианин, будь то священник или мирянин, находит в образе Троицы что-то свое, Бог открывается каждому по-своему. Если серьезно задаетесь вопросом, то лучше самостоятельно взяться за изучение Православия и Христианства (не по-Лазареву). Я бы Вам посоветовала (сама недавно для себя открыла) почитать ответы на вопросы, беседы, лекции Александра Меня, как я уже писала, он был человеком большой эрудиции и обладал талантом разъяснять для современного человека простым языком христианские понятия, со своим осмыслением, конечно же.
Вот, что он говорит о Троице http://predanie.ru/quote/Troica/
Еще можно почитать ответы на вопросы после текста лекции, называется беседа "ПОЧЕМУ НАМ ТРУДНО ПОВЕРИТЬ В БОГА?" http://www.sinergia-lib.ru/index.php?page=men_alexandr Не по теме Троицы, но почувствуйте, как незаурядно отвечает священник. Он настолько искренен в своей вере и в том, как он ее нес людям.