О Святом Духе (обсуждение)

разум, благодарю за то, что пишите на форуме.
Очень познавательно читать ваши посты.
Флариса, у Жикаренцева очень много тонких моментов описано в книгах очень мудро.
Не так детально, как у СНЛ, более глобально...
Но Жикаренцев довольно хорошо ориентируется именно в духовных основах.

Я полагаю, что духовность - это любовь по качеству приближенная к божественной.
А все остальное - это происки Эго, которое ищет возможности либо спастись, либо избежать наказания или что-то получить взмен за свою "духовность".
Думаю, это особо заметно, когда кто-то претендующий на духовность начинает пытаться топить других людей, которые не такие...
Мне, кстати, такой подход сильно мешает погрузиться в религию.
Считаю недопустимым для истинно духовного человека решать кто спасется, а кому муки вечные.
И делить людей по религиозной принадлежности на тех, у кого вера правильная и прочить таким рай, и соответственно на тех, кто неправильный и прочить ад.

Это вообще не о Вас..
Это просто пример.

hh:

Сообщение **ЭСЭН** » 25 сен 2015, 15:19

К вопросу о духе и о переводах Благой вести.
Так легко увести от понимания первоначального текста. Сделай перевод по мере своего понимания и введи в заблуждение миллионы англоязычных и немецкоговорящих. Как говорится, "и волки сыты и овцы целы". Я так думаю, что дух - это воздух внутри грудной клетки. А сознание, ум, разум - это нечто иное.

Благая весть в пересказе Иоанна, гл. 3, стих 8

Греческий:
τò πνευ̃μα (дух) οπου θέλει πνει̃ (дышит) καὶ τὴν φωνὴν αυτου̃ ακούεις αλλ" ουκ οι̃δας πόθεν ερχεται καὶ που̃ υπάγει ουτως εστὶν πα̃ς ο γεγεννημένος εκ του̃ πνεύματος

Латынь:
Spiritus (дух) ubi vult spirat (дышит) et vocem eius audis sed non scis unde veniat et quo vadat sic est omnis qui natus est ex spiritu

Церковнославянский:
Духъ, идеже хощет, дышетъ, и глас его слышиши, но не веси, откуду приходитъ и камо идетъ: тако есть всяк, рожденный от духа

Русский:
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от духа.

Украинский:
Дух дихає, де хоче, і його голос ти чуєш, та не відаєш, звідкіля він приходить, і куди він іде. Так буває і з кожним, хто від духа народжений.

Немецкий:
Der Wind (ветер) bläst (дует), wo er will, und du hörst sein Sausen wohl; aber du weißt nicht, woher er kommt und wohin er fährt. Also ist ein jeglicher, der aus dem Geist (дух) geboren ist.

Английский:
The wind (ветер) bloweth (дует) where it listeth, and thou hearest the sound thereof, but canst not tell whence it cometh, and whither it goeth: so is every one that is born of the spirit (дух).

Иоанн, 4:24 "дух - вот Бог, и поклоняющиеся Богу должны поклоняться в духе и истине"

Греческий
πνευ̃μα ὁ θεός καὶ τοὺς προσκυνου̃ντας αὐτòν ἐν πνεύματι καὶ ἀληθεία̨ δει̃ προσκυνει̃ν
Латынь:
spiritus est Deus (дух есть Бог) et eos qui adorant eum in spiritu (духе) et veritate (истине) oportet adorare

Уже тогда понимали, что истина и дух - это нечто разное.
Кстати, "vera" с латинского - "истина". prima vera - "высшая истина"

Иоанн 13:21 "Иисус возмутился духом (εταράχθη τω̃ πνεύματι)"
Иоанн 19:30 "Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: "Совершилось!" И, преклонив главу, испустил дух (πνευ̃μα)".

Благодарю...

... писал(а):...
Уже тогда понимали, что истина и дух - это нечто разное...

Однако даже в наше время очень трудно бывает отличить испускаемую кем-то истину от испускаемого духа.

Сергей Николаевич.
Честно, сначала не хотел ничего писать, потому что у Лазарева уже все написано, сказано.
Даже Вы участвовали в обсуждениях, где и я писал комментарии, и мы все это обсуждали многократно.
Думал, что Вы один из "подкованных Лазаревцев".

А теперь вижу, что Вы явно поклоняетесь Духу.
Ваши все рассуждения интересны, правильны, но они часть от целого.

Вынужден еще раз напомнить то, что СНЛ давно писал и говорил.

Все во вселенной троично, как и сам Бог.

Бог имеет Душу Святую ( Трансцендентный Творец), которая объединяет Дух Святой ( сознание Бога, невидимая Вселенная, или даже Вселенные)+ Тело Святая ( вся видимая Вселенная, или Вселенные).
Мы тоже состоим в первую очередь из Души, которая объединяет наш дух (сознание, манас) и наше тело.
Любовь живет только в Душе.

Дух называют Святой только у Бога.
Святой Дух это сознание, разум Творца

Но, как и у нас, у Бога тоже главное Святая Душа, которая объединяет Его Святой Дух и Его Святое Тело.

Религия поклоняется части Творца, Духу Святому Творца ( невидимому, не проявленному ).
Наука поклоняется части Творца, Телу Святому Творца ( видимому, проявленому).

А поклонение частям Творца по отдельности и приводит к дьяволизму и всем сегодняшним проблемам.
Не зря СНЛ все время повторяет, что наука и религия должны объединяться.

Мы должны поклоняться Душу Святому Творца, а не Его частям, будь то Святой Дух Творца или Святое Тело Творца.

Даже я это более подробно и "красочно" не раз писал в разных темах этого форума.

Попытка объединить науку и религию подобна наивной попытке сделать из двух дураков одного умного.
Но это к слову.

Ключ к пониманию словосочетания "Святой дух" лежит в китайском языке. Образность и поэтичность этого языка как нельзя более подходит для того, чтобы объяснить свойства реальности. Так, как это сделал, к примеру, Лао Цзы.
Существует лишь одна реальная "вещь", объяснение которой возможно лишь посредством самой этой "вещи". Т.е. невозможно напрямую. Поэтому объясняется лишь основное свойство этой "вещи" - взаимоперетекание качеств реальности, которое подобно дыханию. "Вещь" является процессом упомянутого "взаимоперетекания"-дыхания - перехода "порождающего" в "рожденное". "Отца" в "Сына"...
И это все легко объясняется в физике, которую почти никто не учит.

Wiz-1 писал(а):Попытка объединить науку и религию подобна наивной попытке сделать из двух дураков одного умного.
Но это к слову.

Ключ к пониманию словосочетания "Святой дух" лежит в китайском языке. Образность и поэтичность этого языка как нельзя более подходит для того, чтобы объяснить свойства реальности. Так, как это сделал, к примеру, Лао Цзы.
Существует лишь одна реальная "вещь", объяснение которой возможно лишь посредством самой этой "вещи". Т.е. невозможно напрямую. Поэтому объясняется лишь основное свойство этой "вещи" - взаимоперетекание качеств реальности, которое подобно дыханию. "Вещь" является процессом упомянутого "взаимоперетекания"-дыхания - перехода "порождающего" в "рожденное". "Отца" в "Сына"...
И это все легко объясняется в физике, которую почти никто не учит.

Wiz-1.
Вы читали Лазарева?
Может читали, как очередную философскую работу? Например как китайскую философию.
Китайская философия древнейшая, мудрая, чудесная, это точно.
В любом случае мне очевидно, что Вы тоже делаете главный акцент на Духе- сознании, разуме.

У меня ощущение, хотя Вы вроде ответили мне, но читали только то место в моем комментарии, где Вы считали нужнее, где по Вашему можно было хоть чем то возразить очередному автору, не взирая на то, что этот автор вообще пишет, о чем пишет.
Это ни суть, главное возразить и ставить свое драгоценное мнение.
Ну чтож, думаю Вы останетесь при свем.
Таких людей убеждает только Бог, судьбой.
На все Воля Бога. :-)

Сообщение **serge** » 28 сен 2015, 06:01

Попытка объединить науку и религию подобна наивной попытке сделать из двух дураков одного умного.

Оганесян Карен Акопович писал(а): Вы читали Лазарева?
Может читали, как очередную философскую работу? Например как китайскую философию.
Китайская философия древнейшая, мудрая, чудесная, это точно.
В любом случае мне очевидно, что Вы тоже делаете главный акцент на Духе- сознании, разуме.

У меня ощущение, хотя Вы вроде ответили мне, но читали только то место в моем комментарии, где Вы считали нужнее, где по Вашему можно было хоть чем то возразить очередному автору, не взирая на то, что этот автор вообще пишет, о чем пишет.
Это ни суть, главное возразить и ставить свое драгоценное мнение.
Ну чтож, думаю Вы останетесь при свем.
Таких людей убеждает только Бог, судьбой.
На все Воля Бога. :-)

Главное, что вы не возразили по поводу того, что ничего не соображаете в физике, как в инструменте познания (а не науке). И Лазарев вам в этом не поможет, сколько его не читай.
Или вы по прежнему будете настаивать на том, что до Лазарева и его работ никто так ничего и не понимал об окружающем мире?

Да еще, Wiz-1.
Наука и религия обе дураки по Вашему, а самый умный и великодушно благородный Вы?
Я правильно понял Вас?

Когда СНЛ говорит об объединении науки и религии, это не означает тупо их физически взять и объединить.

Это означает, что наука поймет окончательно и примет тот факт, что есть Бог-Творец и свои научные открытия и теории приведет в соответствие с Законами Бога-всеми Заповедями.

И религия поймет, что не надо игнорировать материальную, мирскую жизнь и только подготовиться и мечтать попасть после смерти в рай, нирвану и т.д.
Религия поймет, что надо жить и радоваться жизни и здесь и сейчас и там - после смерти.

То есть Наука перестанет поклонятся только Телу Творца ( видимой, материальной, проявленной Вселенной), только верю тому что вижу или реально ощущаю последствия здесь и сейчас, чуть ли не мгновенно.

Религия перестанет поклоняться только Святому Духу Творца ( не видимой, не проявленной Вселенной, Сознанию Творца ) и примет тот факт, что материальный мир тоже часть Творца, Его Тело, нельзя игнорировать Его тоже, называть бренным, тленным, и только подготовительным трамплином для счастливой вечной жизни Там.
Что надо и здесь жить и радоваться жизни. Что этот мир "бренный, тленный", потому что мы по незнанию, невольно так думаем. А мысль материальна.

В принципе в древности наука и религия примитивно, но были объединены через жрецов, например египетских.
Очень коротко примерно так. :-)

Wiz-1 писал(а):
Оганесян Карен Акопович писал(а): Вы читали Лазарева?
Может читали, как очередную философскую работу? Например как китайскую философию.
Китайская философия древнейшая, мудрая, чудесная, это точно.
В любом случае мне очевидно, что Вы тоже делаете главный акцент на Духе- сознании, разуме.

У меня ощущение, хотя Вы вроде ответили мне, но читали только то место в моем комментарии, где Вы считали нужнее, где по Вашему можно было хоть чем то возразить очередному автору, не взирая на то, что этот автор вообще пишет, о чем пишет.
Это ни суть, главное возразить и ставить свое драгоценное мнение.
Ну чтож, думаю Вы останетесь при свем.
Таких людей убеждает только Бог, судьбой.
На все Воля Бога. :-)
Главное, что вы не возразили по поводу того, что ничего не соображаете в физике, как в инструменте познания (а не науке). И Лазарев вам в этом не поможет, сколько его не читай.
Или вы по прежнему будете настаивать на том, что до Лазарева и его работ никто так ничего и не понимал об окружающем мире?

Вы, главное, научитесь уважать оппонента в первую очередь.
Вы заметили, что когда я обращаюсь к Вам, то "Вы" пишу с большой буквы?
А Вы, обращаясь ко мне, пишете с маленькой буквой "вы".
И это для Вас думаю закономерно, Вы же Пуп земли.

:-)

Сообщение **ЭСЭН** » 28 сен 2015, 06:53

Оганесян Карен Акопович писал(а):Сергей Николаевич.
Думал, что Вы один из "подкованных Лазаревцев". А теперь вижу, что Вы явно поклоняетесь Духу.
Бог имеет Душу Святую ( Трансцендентный Творец), которая объединяет
Дух Святой (сознание Бога, невидимая Вселенная, или даже Вселенные)
+ Тело Святое ( вся видимая Вселенная, или Вселенные).

Я не думаю, что Иисус, обучая простых рыбаков, мытарей и прочих, не искушённых в Торе людей,
говоря с ними о царстве Бога внутри каждого человека, говоря о духе (пневме), подразумевал под
духом нечто трансцендентное, потустороннее. Для сознания, для ума в то время был вполне определенный свой термин - "нойэс"
Отсюда и "метанойэс" - одумайся, что перевели глупо - "покайся".

Мы тоже состоим в первую очередь из Души, которая объединяет наш дух (сознание, манас) и наше тело.

Труды Лазарева я знаю достаточно хорошо. У меня к автору ДК в свете обсуждаемой темы о Святом Духе
один вопрос: "Зачем давать новое понятие устоявшимся терминам? Для чего сознанию, уму (пусть даже и Божественному)
давать новое имя - Святой Дух, а человеческому сознанию - просто дух?"
Создаётся некий теоретический посыл, который, согласно диалектике, должен дать выход на практику.
ВОПРОС: к какой практике подталкивает тезис "сознание= дух" ?
Своё понимание духа (в дополнение к пониманию автора ДК) я изложил в 10-м посте этой темы.

Любовь живет только в Душе.

А я, по скудости своего умишки, думал, что Любовь во всём, в каждой точке пространства и времени.
В том числе и в уме, и в теле, и в полевой структуре (именуемой душой)...

А поклонение частям Творца по отдельности и приводит к дьяволизму и всем сегодняшним проблемам

С.Н. Лазарев: "Дьявола нет, а есть дьяволизм, который появляется тогда, когда человек отворачивается от Бога"
Трудно отвернуться от Бога, когда Он - повсюду, и даже внутрь нас есть.

Благодарю...

Если, читая Лазарева, вы так и не поняли его рекомендации не переносить проблемы собственного сознания на других, то я только сожалею. Если человек кого-то презрительно называет "пуп земли" или подобным, то это данный человек считает себя пупом Земли и слабо адекватен в своем сознании. Это известно даже начинающим психологам. Кстати, именно поэтому произошло с Христом то, что произошло. Именно по вине таких как ВЫ. Подумайте над этим, если сможете.

И когда человек так примитивно пытается прикрыть свое невежество и слабое развитие детсадовскими наездами на собеседника, то тут уже приходится сожалеть о том, что попытки Лазарева донести хоть каплю разума до своих читателей остаются тщетными.

Почитайте себя внимательно. Разве адекватно считать науку неким "субъектом", который что-то должен понять? И т.п. Вы найдете много странного в своих постах и довольно ярко характеризующего Вас...

А главное, что Вы так настойчиво подчеркиваете свое невежество в области физики, пытаясь проявить свои познания в области правописания и требуя подтверждения уважения нажатием клавиши "Shift"

Сергей Николаевич.
Думаю, Вы меня поймете.
Конечно Любовь везде. Как и Душа везде.
Вернее как раз, потому что Душа везде, по этому и Любовь везде.

А Христос говорил "Бог есть Дух", потому что Он это говорил 2000 лет назад и в т.ч. простым рыбакам.
Чтобы они поняли, что Бог не истукан, что Творец не осязаем, Его нельзя видеть физически, Творца можно только чувствовать Душой.
А для этого в то время ( даже сейчас для большинства людей) самое подходящее слово, чтобы они поняли эту истину, суть, было и есть "Дух", то есть невидимый и т.д.

С уважением к Вам.

Сообщение **andrpi** » 28 сен 2015, 14:36

Чёшев Сергей Николаевич писал(а): Трудно отвернуться от Бога, когда Он - повсюду, и даже внутрь нас есть.

В этом-то и трудность развития существа под названием "человек". Как биологический вид он часть природы и не может отвернуться от Бога, так как дышит сотворенным Им воздухом, пьет сотворенную Им воду и т. д. Но на других уровнях человек получил в дар свободную волю (в определенных границах), так как создан по образу Божьему. Поэтому на каком-то этапе человек может "отвернуться" от Бога, а точнее по незнанию и по бессознательности не соблюдать Законов Божьих. Видимо Богу важно, чтобы человек добровольно, сознательно изучал и соблюдал Его Законы. Ему нужны со-творцы, а не рабы. Иначе зачем было создавать человека.

forum.Lazarev.ru

О Святом Духе (обсуждение)

Кто сейчас на конференции

На страницу

О форуме