Есть вопросы по Библии

Раскрываем отношение традиционных религий к различным вопросам.
Правила форума
Аватара пользователя
oksasha
Зарегистрированный участник
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 09 май 2012, 18:37
Ник: oksasha

Сообщение oksasha » 20 авг 2013, 10:28

Даже и не думала, что рассуждения зайдут так далеко.... А для себя я решила, что Библию нельзя "понимать головой", надо "чувствовать", а это каждый делает по своему, поэтому и мнений много. 1+1 всегда два - это от головы и двух мнений не будет, а тут так не выйдет.
У меня сложилось мнение, что в ситуации с мамой показан приоритет Божественного. Первая заповедь важнее остальных.
Всем спасибо за участие! А то больше рассуждать на подобные темы мне не с кем)))))

Аватара пользователя
stalker
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 05 май 2011, 06:47
Ник: stalker

Сообщение stalker » 20 авг 2013, 13:10

А для себя я решила, что Библию нельзя “понимать головой”, надо “чувствовать”, а это каждый делает по своему, поэтому и мнений много. 1+1 всегда два - это от головы и двух мнений не будет, а тут так не выйдет.
oksasha чувствовать это конечно хорошо, но как Вы справедливо заметили, "каждый это делает по своему", а значит чувства могут завести в иллюзию, каждый начнет городить свой огород. Понимание должно быть. Души наши страстны, больны, и потакать чувствам это все равно, что больной скажем диабетом будет потокать своему желанию съесть кусок торта, поэтому у него есть кроме чувства понимание того что он болен и чувства надо контролировать головой.
У меня сложилось мнение, что в ситуации с мамой показан приоритет Божественного. Первая заповедь важнее остальных.
Всем спасибо за участие! А то больше рассуждать на подобные темы мне не с кем)))))
Конечно когда Исус говорит об учениках своих что они его мать и братья Он имеет ввиду приоритет духовного родства над телестным, но это не исключает заботу о родителях, ибо это одна из заповедей, да и сам Исус заботится о своей матери даже будучи на кресте: "25. А у креста Иисуса стояли мать Его и сестра матери Его, а также Мария, — мать Клеопы, и Мария Магдалина.
26. Увидев мать Свою и стоящего рядом с ней любимого ученика Своего, Иисус говорит матери: женщина, отныне он — сын твой.
27. Затем говорит ученику: отныне она — мать твоя. И с этого времени она стала жить в доме у этого ученика.
(Св. Евангелие от Иоанна 19:25-27)" Родство даже духовное это еще не есть Любовь, Она выше любого родства, Она вообще не смотрит ни на какие условности мира. Бог есть Любовь, и в любви мы уподобляемся Ему. Бог любит всех и праведников и грешников, и Богородицу и дьявола, Он любит всех одинаково.

Аватара пользователя
oksasha
Зарегистрированный участник
Сообщения: 21
Зарегистрирован: 09 май 2012, 18:37
Ник: oksasha

Сообщение oksasha » 20 авг 2013, 13:21

Спасибо, stalker. Да, Библию надо осмысливать вцелом, нельзя брать отдельные эпизоды. А то получится, что "каждая кухарка может управлять государством" (эта фраза часто обсуждалась как самостоятельное предложение, а на самом деле она выдернута из предложения смысл которого совсем другой). К сожалению, тяжело все уместить в голове для системного толкования, почему-то на то, что Вы мне процитировали я не обратила должного внимания, не запомнилось.

Аватара пользователя
stalker
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 05 май 2011, 06:47
Ник: stalker

Сообщение stalker » 20 авг 2013, 13:51

Вы правы oksasha тяжело все уместить в голове. Все требует определенного осмысления, и само чтение библии превращается в духовную работу. Потому что возникает куча вопросов и здесь приходится обращаться и к сявятоотеческой литературе и к современным источникам. Толкование библии очень "тонкий" момент здесь лучше опираться на людей которые посвятили свою жизнь Богу, я имею ввиду святых отцев. На их суждения можно опираться гораздо спокойнее чем на толкование людей живущих в миру и действующих одной логикой а иногда и вторгающихся в "тонкие" материи без достаточной духовной чистоты. и по поводу "кухарки" Вы правы часто приводят цитаты из библии для доказательства своей правоты, но в контексте эти цитаты имеют совсем иной смысл, поэтому для человека знакомого с библией хотябы на "бытовом" уровне эти цитаты в качестве доказательства гроша ломаного не стоят. О "кухарке" Ленин говорил что "каждая кухарка должна научится управлять государством" это как пример извращения контекста. Так что Оксана я с Вами абсолютно согласен.

Аватара пользователя
stalker
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 05 май 2011, 06:47
Ник: stalker

Сообщение stalker » 21 авг 2013, 05:26

stalker - 20 Авг. 2013 13:32
Это весьма печально что люди отбрасывают религию, ибо Божественные законы изложены в ней, насколько бы догматичной и закостенелой не казалась религия. С.Н. лишь повторяет их и итерпретирует их согласно своих взглядов, кстати сказать иногда эти интерпретации слишком вольные.

С.Н. никогда не интерпретировал религии... Ну, что ж - продолжайте уходить от истины и дальше. Без меня...
Жаль Владимир что Вы не хотите разъяснить вопрос о "тонких планах", и превести более весомые доказательства истинности системы, чем просто выздоровление ее последователей. Может тогда касаясь вопроса интерпретации Вы приведете пример какой либо идеи высказанной С.Н. которая была бы новой не взятой из религии?

Аватара пользователя
Владимир Б
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:27
Ник: Владимир Б

Сообщение Владимир Б » 21 авг 2013, 06:59

Владимир В писал(а):а ваши юные прагматические "точки зрения" пока лишь проба жизни. Сам был таким, а вот будете ли Вы таким как я, не знаю.
Я не такой, как вы, и таким не буду. Уже хотя бы потому, что во время вашей юности - не было исследований С.Н., не было опубликовано еще ни одной его книги. А при моей - есть. А раз есть система его исследований - значит есть и правильное мировоззрение, в них оформленное. Однозначно. Вот это я хотел бы, чтобы вы учли.
И еще. Если и дальше в ваших высказываниях будете переходить на мою личность, и исходя из нее - давать трактовку моим суждениям, - то я оставляю за собой право обратиться к модераторам форума, чтобы подобные ваши высказывания - рассматривались как переход на личность без какого-либо на то основания, и следовательно, как неконструктивные. А вообще - я просто уйду от каких бы то ни было диалогов с вами. Я излагаю свое понимание исследований С.Н. и свое понимание мира здесь, на этом сайте и форуме, и преимущественно - в основных его разделах. И не на том уровне, на котором ведется здесь большинство дискуссий. И если диалог будет конструктивным, без переходов на личности, а будет оцениваться только точка зрения, изложенная мной или кем-либо еще - то в таких дискуссиях я участвую и готов участвовать, и готов помогать другим в понимании каких-то моментов. Но на какие-то элементарные вопросы, и те, которые свидетельствуют о нежелании человека понимать и продвигаться в познании - я не отвечаю, и не участвую в таких темах, и даже не захожу в них. Мне это просто неинтересно.
stalker писал(а): Жаль Владимир что Вы не хотите разъяснить вопрос о "тонких планах", и превести более весомые доказательства истинности системы, чем просто выздоровление ее последователей. Может тогда касаясь вопроса интерпретации Вы приведете пример какой либо идеи высказанной С.Н. которая была бы новой не взятой из религии?
Я не хочу отвечать на такой вопрос и он мне неинтересен. Потому что он свидетельствует о вашем непонимании сути исследований. Если бы вы суть понимали - такого бы вопроса с вашей стороны не было. Мне интересно, - я еще раз говорю, - обсуждать на сайте и форуме те вопросы, которые касаются более глубоких и важных моментов в исследованиях, моментов, требующих более точного понимания, чем то, как могут воспринять люди, и вопросов, к которым вполне логично приходят люди, находящиеся на гораздо более высоком уровне понимания мира и информации С.Н., чем тот уровень, который есть у большинства, даже здесь. И эти вопросы и моменты мне интересны. А отвечать на вопросы, свидетельствующие о вашем нежелании понимать, на те вопросы, после ответов на которые у вас будет еще больше вопросов, - потому что вы уходите от понимания, а не идете к нему, - мне это неинтересно, и я не вижу смысла тратить на это время. Вот и все.
Если вы действительно хотите понять что-то - ответьте сами себе на вопросы. Сколько книг С.Н. вы до настоящего времени прочитали, и сколько записей семинаров или лекций просмотрели? Но те вопросы, которые вы задаете - может не задавать даже человек, прочитавший только одну книгу. Если у него есть правильное понимание, в чем состоит суть исследований С.Н. Если у вас его нет - мне неинтересно ни о чем дальше дискутировать. Мне интересны дискуссии и общение в идеале с теми - у кого уже есть более-менее точное понимание мира и сути исследований, то, какое я беру за планку некоторого "приемлемого". И мне интересно дальше в общении с этими людьми развивать понимание. Те люди, у которых нет пока такого понимания, но они хотят его обрести и потому задают вопросы - я тоже готов им помочь и готов общаться, и готов ответить на все вопросы, которые с их точки зрения являются важными. А вот с теми, кто задает вопросы, заводящие все дальше в "непонимание", в "тупик", которые уходят в сторону от правильного видения мира и свидетельствуют о таковом - на такие вопросы я не отвечаю, и такие дискуссии мне не интересны. Потому что ответы на такие вопросы - это просто бессмысленная трата времени ( с моей точки зрения ), и отвечая на них - ты будешь сам уходить на более низкий уровень понимания, тот, который есть у собеседника или оппонента. А я считаю, что мой уровень понимания гораздо выше. Поэтому предпочитаю двигаться "вперед", а не "назад".
Пример идеи, "взятой не из религии" - это все исследования С.Н., если вы понимаете, о чем они говорят. Это как все они в целом, так и частные аспекты мировоззрения и понимания. Исследования С.Н. говорят о правильном мировоззрении. А ни в одной из нынешних религий его на сегодня нет, то есть, как в целом, религия, как информационно-энергетическая структура - ни одна из них не соответствует законам Вселенной, так и частные моменты любых религий несут с законами Вселенной противоречие и дают их искажения. Соответствующую информацию я излагаю на форуме, и она известна. Соответствие правильному мировоззрению есть разве что в Священных книгах, но - далеко не во всех аспектах. То есть - не все моменты в них являются правильными. По крайней мере - соответствующими правильному пониманию мира на сегодняшний день. А те некоторые моменты, которые являются правильными - С.Н. их объясняет и развивает, и в своих исследованиях - он дает суть правильного понимания мира. А моменты, даже правильные, в Священных книгах - того уровня правильного понимания мира, который нужен современному человеку сейчас, чтобы выживать, ориентироваться и правильно развиваться в мире, чтобы его внутренняя картина мира ( которую он сформирует, когда информация, составляющая суть правильного мировоззрения, из сознания человека перейдет внутрь ) - ни одна Священная книга того уровня не предоставляет. А даже если и предоставляет - не объясняет механизмов правильного понимания. Тех, которые нужны современному человеку сейчас: не для того чтобы просто "на веру" следовать чему-то, а подсознательно, и в том числе и сознательно - так, как это нужно современному человеку сейчас. Т.е., если информация Священных книг ( причем, не всех ) говорит об интуитивном механизме правильного видения мира, то в исследованиях С.Н. - есть как интуитивный механизм, так и сознательный. И идет дальнейшее развитие и того, и другого. Это именно то, что нужно сейчас. А большая часть "религиозной" информации: это интуитивное правильное видение мира, его определенный импульс, всплеск, - описанный и изложенный в Священных книгах, и дальше - деградация этого импульса, которая уже происходит в "религиях". Т.е., нынешние религии - это "выбраковка" определенного интуитивного импульса правильного понимания мира, который был у одного человека. Соотнести и сопоставить нынешние религии с законами Вселенной - просто невозможно. Это полное противоречие. Так что если о Священных книгах еще говорить можно, то о религиях, и при этом о каком-то правильном понимании - говорить нет смысла. Вот и весь ответ на ваш вопрос. А видеть в исследованиях С.Н. идеи из религий, и не видеть в них целостного правильного понимания ( которое развивается, в отличие от Священных книг, а о религиях и говорить нечего ) - это видеть мир штампами, это нежелание понять мир и обрести то новое мышление, которое в информации С.Н. уже есть. Вот и все.

Аватара пользователя
BOGDA
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 15:40
Ник: BOGDA

Сообщение BOGDA » 21 авг 2013, 07:52

Ну, и чего вы осерчали на "апостола" Владимира Б? Нам беречь его надо,для потомков!!! :-) :-) :-) Лазарев то не вечен.

Аватара пользователя
stalker
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 05 май 2011, 06:47
Ник: stalker

Сообщение stalker » 21 авг 2013, 13:32

Я не хочу отвечать на такой вопрос и он мне неинтересен. Потому что он свидетельствует о вашем непонимании сути исследований. Если бы вы суть понимали - такого бы вопроса с вашей стороны не было. Мне интересно, - я еще раз говорю, - обсуждать на сайте и форуме те вопросы, которые касаются более глубоких и важных моментов в исследованиях, моментов, требующих более точного понимания, чем то, как могут воспринять люди, и вопросов, к которым вполне логично приходят люди, находящиеся на гораздо более высоком уровне понимания мира и информации С.Н., чем тот уровень, который есть у большинства, даже здесь. И эти вопросы и моменты мне интересны. А отвечать на вопросы, свидетельствующие о вашем нежелании понимать, на те вопросы, после ответов на которые у вас будет еще больше вопросов, - потому что вы уходите от понимания, а не идете к нему, - мне это неинтересно, и я не вижу смысла тратить на это время. Вот и все.
Владимир я Вам только об этом и толкую, что я непонимаю некоторых моментов, и уж конечно я не претендую на более "высокий уровень понимания мира" и тем более информации С.Н. Я и прошу Вас разъяснить суть исследований, источник информации и т.д. если для Вас достаточен ответ "Получаю информацию из тонких миров", то для меня это звучит как "Ученые провели исследования и установили", на уровне новостей из ящика этого вполне достаточно, но для серьезного понимания вопроса надо знать какие ученые, какие исследования, какие методы использовались и т.д. Если Вы собираетесь применять методы изменения себя, то надо до конца понимать, хотябы на доступном для нас уровне, что у Вас в руках и как эта штука работает, это же не сотовый телефон о котором надо знать какие кнопки нажать и все. Вот я и спрашиваю вас об элементарных вопросах, как человек находящийся на высоком уровне понимания мира и понимающий суть исследований, Вы не должны испытывать проблем в объяснении элементарных вопросов.
А вот с теми, кто задает вопросы, заводящие все дальше в “непонимание”, в “тупик”, которые уходят в сторону от правильного видения мира и свидетельствуют о таковом - на такие вопросы я не отвечаю, и такие дискуссии мне не интересны. Потому что ответы на такие вопросы - это просто бессмысленная трата времени ( с моей точки зрения ), и отвечая на них - ты будешь сам уходить на более низкий уровень понимания, тот, который есть у собеседника или оппонента. А я считаю, что мой уровень понимания гораздо выше. Поэтому предпочитаю двигаться “вперед”, а не “назад”.
Владимир. Нет вопросов которые уводят в тупик, есть ответы могущие завести в еще большие дебри, Но если Вы боитесь скатиться до моего уровня понимания, то возникает законный вопрос насколько твердо Вы стоите "на ногах", что если даже мои вопросы могут Вас сбросить ко мне на низшие духовные уровни.
Соотнести и сопоставить нынешние религии с законами Вселенной - просто невозможно. Это полное противоречие. Так что если о Священных книгах еще говорить можно, то о религиях, и при этом о каком-то правильном понимании - говорить нет смысла. Вот и весь ответ на ваш вопрос. А видеть в исследованиях С.Н. идеи из религий, и не видеть в них целостного правильного понимания ( которое развивается, в отличие от Священных книг, а о религиях и говорить нечего ) - это видеть мир штампами, это нежелание понять мир и обрести то новое мышление, которое в информации С.Н. уже есть. Вот и все.
К сожалению в вопросах религии Вы проявляете полную некомпетенцию, какие источники информации Вы использовали прежде чем прийти к таким заключениям. Вы путаетесь в элементарных вещах, состояние церкви как религиозного института, состояние священства и религия вещи неодинаковые. По поводу нового мышления, я не надеясь на ответ, все же рискну поинтересоваться, какие новые идеи есть в информации С.Н.?

Аватара пользователя
Владимир Б
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:27
Ник: Владимир Б

Сообщение Владимир Б » 21 авг 2013, 16:29

BOGDA писал(а):Ну, и чего вы осерчали на "апостола" Владимира Б? Нам беречь его надо,для потомков!!! :-) :-) :-) Лазарев то не вечен.
Перестаньте нести "чепуху". Иначе мне придется обратиться с жалобой к модераторам, чтобы они рассмотрели это сообщение как провокацию.
Владимир В писал(а):Пожалуй стоит говорить с безликим образом, ну ладно, принимаю. Ортодоксальность взглядов по факту разум урезает.
- я что ущербней тем, что родился намного раньше некоторых ?
Да лично вы вообще здесь ни при чем. Речь идет о том, что те, кто родились раньше некоторого времени - не имели возможности ознакомиться с информацией С.Н. в своем, будем говорить так, относительно "молодом" возрасте, когда мировоззрение и восприятие мира у человека только формируется. А те, кто родились "еще раньше" - у них вообще не было возможности познакомиться при жизни с информацией исследований С.Н., а значит - и обрести правильное понимание мира. В общем плане, речь идет о том, что люди, родившиеся "раньше" некоторого условного "момента" - не имеют возможности, или, по крайней мере, имеют гораздо более пониженные возможности обрести новое, правильное мировоззрение, понять, в чем состоит истинный смысл жизни, пройти трансформацию ( которая еще не завершилась, но уже началась ). Люди, которые большую часть своей жизни прожили до того момента, как самая первая книга С.Н. еще только появилась - эти люди большую часть жизни прожили в стереотипах ( я думаю, это не нужно "доказывать" - понятно, что исследований С.Н. тогда не было ), и, можно говорить, в "системе ложных маяков", и в системе неправильного видения мира. Эти "ложные" стереотипы у этой категории людей уже настолько сформированы - что они уже не имеют шансов ( или для них это практически невозможно ) "избавиться" от этих штампов и обрести правильное понимание мира ( которое есть в информации исследований С.Н. ). Скажем, это теоретическое рассуждение, но чем "раньше" человек родился, как следствие, чем позже он познакомился с информацией исследований С.Н., и чем больше времени в своей жизни прожил в системе ложных маяков - тем меньше шансов у такого человека обрести истинное понимание. Я думаю, это не нужно "доказывать" еще "на пальцах" - и так понятно, о чем я говорю. Это условная "грань", или период - с 80-го по 90-ый годы прошлого века. С.Н., кстати, в своих исследованиях это подтверждает ( не прямо, но косвенно ) - он говорил неоднократно о том, что те, кто родились с 80-ого года ( в другом месте - с 90-ого ) - имеют повышенные возможности, необходимые для того чтобы адаптироваться к новому времени. Т.е., эта "отметка" - это период с 80-ого по 90-ые годы ( об этом, конечно, С.Н. прямо не говорил - это моя личная трактовка ). Т.е., те, кто родились в этот период и позже - они имеют большие возможности обрести правильное видение мира и большие возможности к трансформации. Соответственно, души этих людей - могут быть и более "чистыми", - им потому что "повезло" больше. Те же, у кого дата рождения находится за порогом ( "пределом" ) 80-ого года - эти люди имеют "пониженные" возможности - соответственно, в плане трансформации и обретения правильного понимания мира. И чем дальше эта дата "отстает назад" - тем более пониженные у этого человека в плане трансформации и обретения правильного понимания мира возможности. Чисто "механически" - потому что такой человек больше времени прожил в системе "ложных целей" и маяков, и не имел возможности ознакомиться с правильной картиной мира. Еще раз говорю: 80-ый год - условно "нижняя" отметка ( в моем личном видении и понимании ) для того, чтобы обрести правильное мировоззрение и понимание, 90-ый - "верхняя" ( но обе они определяют, или "ограничивают" тот самый интервал ). Те, кто родились раньше 1980-ого года - имеют возможности к обретению правильного понимания мира, но уже меньшие. И чем дальше "в начало" столетия или "назад" - тем меньше.
Владимир В писал(а): - я должен трепетать, за то что мною кто то не доволен? А то на меня снизойдет гнев МОДЕРАТОРОВ?
Вы с чего такое решили? Я просто сказал о том, что является корректным и уважительным отношением в отношении меня. И о том, что те, кто будут употреблять "некорректные" высказывания - в отношении тех участников на соответствующие их посты я могу оформлять жалобы, если я увижу или почувствую, что сообщение, в контексте которого они употреблены, несет "переходы на личности", или неуважительно-пренебрежительное отношение ко мне.
Владимир В писал(а): - и стоит ли серьезно воспринимать трактовку библейских текстов от того, кто в этом ничего не смыслит?
Считайте так, как вам угодно. Серьезно относиться или нет - это личное дело каждого участника и того, кто читает сообщения. Это те вещи, которые я не нахожу возможным и не вижу смысла объяснять.
Владимир В писал(а): ...а вот "пугалки" в мою сторону меня никак не оскорбляют и возрастом своим горжусь. Всех младших и кто старше уважаю в равной мере. И кто поменьше прочитал учений или больше не ставлю в ровень ни с собою, ни с другими.
У меня нет цели кого-либо "оскорбить" - это очевидно. Я высказываю свою точку зрения и понимание. Что же касается возраста - гордитесь, это ваше право. Я разве вам в этом мешаю? Но не забывайте ( это ни в коем случае не относится лично к вам и не следует это воспринимать как оскорбление ), что чем человек "старше", тем больше его "гордость" - это отстаивание стереотипов и своих неправильных воззрений на мир. Разумеется, относится это в первую очередь к тем, кто не знаком с информацией исследований С.Н. Просто измениться таким людям, даже если они познакомятся с информацией - будет сложнее, чем тем, кто находятся в "более выгодном положении" ( в соответствии с той схемой, о которой я сказал ). Здесь нет "плохих" и "хороших", "правых" и "виноватых". Примерно то же, что химические элементы в разных группах одного и того же периода в ПС Менделеева - имеют разное количество электронов на внешнем энергетическом уровне ( это элементарные вещи из общей химии ). И соответственно, это определяет их возможности по "отдаче" ( "присоединению" ) электронов другому ( от другого ) химического элемента, - для того чтобы "завершить" свой внешний энергетический уровень, и образовать электронейтральную молекулу.
Владимир В писал(а): И интересно если я начну выкладывать сказанное Лазаревым С.Н. в ответах на посты, но не буду говорить что это сказано им, но именно по теме, как "знатоки" отреагируют на это? Посмотрим, знает ли кто все написанное и выговоренное, на память?
Вы о чем? Смысл имеет что-либо тогда, когда человек понимает суть.
stalker писал(а): Владимир я Вам только об этом и толкую, что я непонимаю некоторых моментов, и уж конечно я не претендую на более "высокий уровень понимания мира" и тем более информации С.Н. Я и прошу Вас разъяснить суть исследований, источник информации и т.д. если для Вас достаточен ответ "Получаю информацию из тонких миров", то для меня это звучит как "Ученые провели исследования и установили", на уровне новостей из ящика этого вполне достаточно, но для серьезного понимания вопроса надо знать какие ученые, какие исследования, какие методы использовались и т.д. Если Вы собираетесь применять методы изменения себя, то надо до конца понимать, хотябы на доступном для нас уровне, что у Вас в руках и как эта штука работает, это же не сотовый телефон о котором надо знать какие кнопки нажать и все. Вот я и спрашиваю вас об элементарных вопросах, как человек находящийся на высоком уровне понимания мира и понимающий суть исследований, Вы не должны испытывать проблем в объяснении элементарных вопросов.
Я понял вас. Но, если, как вы сами говорите, я применяю эту информацию для изменения себя, и на себе, и при этом не собираюсь ее никому навязывать, а только у меня есть желание обсудить определенные моменты с единомышленниками ( на тематическом ресурсе - каким и является этот сайт и форум ) - то стало быть, мне достаточно понимать, что "эта штука работает", и то, как она "работает" - я, наверное, тоже понимаю. А объяснять единомышленникам, которые идут в том же "потоке", почему она "работает", и почему я так считаю, и "как" она "работает" - согласитесь, выглядит по меньшей мере странно. Вот если бы я пришел в совершенно незнакомую "аудиторию", к примеру, в какое-нибудь государственное учреждение или научный институт ( по аналогии с вашим примером ), и пришел, и сказал бы там: "Смотрите, эта "штука" работает". То, вполне логично, что это подразумевало бы - мои объяснения о том, как она работает, и т.д. и т.п. А ничего подобного я не делаю и делать не собираюсь. Я также не выхожу на улицу и не заявляю: "Смотрите все. Эта "штука" работает". Я занимаю свое "скромное место" на одном тематическом ресурсе в Сети, посвященном обсуждению этой информации, - потому что мне интересны те, кто ее понимает. Те, кому не нужно объяснять, "как эта штука работает", и уж тем более, то - что она "работает". Понимаете? Я считаю, что я не для этого пришел сюда. Те, кто здесь общаются и участвуют, - подразумевается, - знают и понимают, что она "работает", и как "работает" - тоже. А что касается "остальных присутствующих" - то я не совсем понимаю, что им нужно здесь, на этом ресурсе, честно говоря. И почему я должен объяснять даже здесь эти вещи. При том, что я не общаюсь с теми людьми, которые не разделяют исследования С.Н. А сюда я пришел, - как я считаю, - для того чтобы, общаясь с единомышленниками ( теми, кто понимает исследования, - еще раз подчеркну ), идти "вперед" в понимании каких-либо вопросов. Понимаете? Тот уровень участников, который мне интересен здесь для общения и своего развития, и обсуждения информации - подразумевает понимание элементарных моментов, и отсутствие тех "вопросов", которые демонстрируете сейчас вы и многие другие здесь.
Поэтому я вас понимаю, но одновременно, не понимаю - зачем я должен вам это объяснять? Ведь не я же пришел к вам, а вы пришли сюда - на сайт, посвященный информации исследований С.Н. Значит, этап понимания того, "как эта штука работает" - должен быть уже вами пройден. Разве не так? А для того чтобы общаться с единомышленниками, с теми, кто понимает информацию исследований, чтобы это делать здесь - согласитесь, я не должен объяснять вам и "всем желающим" что-либо, тем более на "доступном для вас уровне". Я ведь общаюсь с единомышленниками, информацию применяю на себе, и делюсь своим пониманием, и вообще, общаюсь - с теми, кто также осозанно решил применять эту информацию на себе, так сказать, "под свою ответственность", и "на свой страх и риск". Никому ничего ни я, ни кто-либо другой здесь не навязывают. Поэтому ваши вопросы я понимаю, но для чего нужно объяснять что-либо "на доступном для вас уровне", если речь идет обо мне лично, и тех, кто эту информацию понимает, - вот этого я искренне не понимаю. Я вообще не понимаю, зачем я должен объяснять здесь такие вещи. "Проблем" я не испытываю - но зачем я должен объяснять здесь "элементарные вопросы"? Вы считаете, мне это интересно?
stalker писал(а): Владимир. Нет вопросов которые уводят в тупик, есть ответы могущие завести в еще большие дебри, Но если Вы боитесь скатиться до моего уровня понимания, то возникает законный вопрос насколько твердо Вы стоите "на ногах", что если даже мои вопросы могут Вас сбросить ко мне на низшие духовные уровни.
А кто вам сказал, что я прямо так и "сброшусь" на ваш уровень понимания, и "скачусь" до вашего уровня? Я разве вам такое говорил?
stalker писал(а): К сожалению в вопросах религии Вы проявляете полную некомпетенцию, какие источники информации Вы использовали прежде чем прийти к таким заключениям. Вы путаетесь в элементарных вещах, состояние церкви как религиозного института, состояние священства и религия вещи неодинаковые. По поводу нового мышления, я не надеясь на ответ, все же рискну поинтересоваться, какие новые идеи есть в информации С.Н.?
Я с этим и не спорю. Я не являюсь компетентным в вопросах религии, но, если говорить о моей точке зрения - мне это и не нужно. Меня интересует правильное понимание. А оно, как известно из исследований С.Н., находится за пределами каких бы то ни было религий. Поэтому, исходя из этого, следует вполне логичный вывод, что для того чтобы правильно понимать мир и разбираться в законах Вселенной - совсем необязательно быть "компетентным" в вопросах религий. Это вам понятно?
И еще. Я оставляю за собой право прекратить в одностороннем порядке дискуссию в этой теме ( что я уже намеревался сделать, и о чем говорил ), если в ответ на мои объяснения будут задаваться в мой адрес очередные "стереотипные" и "повторяющиеся" вопросы. Прошу всех это учесть.

Аватара пользователя
stalker
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 05 май 2011, 06:47
Ник: stalker

Сообщение stalker » 21 авг 2013, 18:06

Владимир это раздел "Дополнительный взгляд" т.е. здесь рассматривают взгляды иногда несовпадающие с системой, Раздел "Что говорят религии" т.е. здесь рассматривают отношение религии и системы, тема "Есть вопросы по библии" в ней рассматриваются вопросы возникшие при чтении библии и моменты в ней описанные. Я это к тому:( " Те, кто здесь общаются и участвуют, - подразумевается, - знают и понимают, что она “работает”, и как “работает” - тоже. А что касается “остальных присутствующих” - то я не совсем понимаю, что им нужно здесь, на этом ресурсе, честно говоря. И почему я должен объяснять даже здесь эти вещи. При том, что я не общаюсь с теми людьми, которые не разделяют исследования С.Н. А сюда я пришел, - как я считаю, - для того чтобы, общаясь с единомышленниками ( теми, кто понимает исследования, - еще раз подчеркну ), идти “вперед” в понимании каких-либо вопросов. Понимаете?"), что здесь разные люди и кто недавно знаком с системой и кто давно ее знает, я с нею знаком с середины 90-х, именно через нее я пришел к христианству, но есть вещи которые вызывают вопросы, и столкнувшись со знатоком , понимающим суть системы возникло желание получить ответ на свои вопросы. Вы ведь пришли в эту тему а значит должны быть готовы что здесь есть и как Вы выразились "остальные присутствующие", если нет то тогда -зачем Вы здесь? Есть темы где можно найти единомышленников и обсуждать с ними "высокие материи", а здесь сомнения и критика обычное дело и если Вы не готовы отвечать на вопросы или незнаете как то Вам не сюда.
Я с этим и не спорю. Я не являюсь компетентным в вопросах религии, но, если говорить о моей точке зрения - мне это и не нужно. Меня интересует правильное понимание. А оно, как известно из исследований С.Н., находится за пределами каких бы то ни было религий. Поэтому, исходя из этого, следует вполне логичный вывод, что для того чтобы правильно понимать мир и разбираться в законах Вселенной - совсем необязательно быть “компетентным” в вопросах религий. Это вам понятно?
Мне понятно только одно человек который не является компетентным в вопросах религии, не может рассуждать на эту тему, его мнение имеет ценность только для него самого и все его рассуждения подпадают под определение словоблудие. Исследования С.Н. не могут находится за пределами религии, так как все основные постулаты его системы известны уже последние несколько тысяч лет. Я Вас упорно прошу привести пример того нового что открыл С.Н. но увы Вы меня кормите только рассуждениями о моем непонимании и некоем правильном понимании но в чем оно Вы молчите. Религия это Божественное откровение плюс духовный опыт людей до которых нам расти и расти. А у Вас Владимир, если пользоваться терминологией ДК, типичная зацепка за духовность, внимательнее наблюдайте за своей душой. Как говорил один христианский святой Петр Дамаскин:" первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих, бесчисленных как песок морской." Желаю Вам увидеть свои грехи и страсти и избежать прелести. Ну покинуть тему в одностороннем порядке Вам никто не запрещает и мы конечно же учтем Ваше предупреждение, но и Вы постарайтесь не давать повторяющихся стереотипных ответов, а то они у Вас как под копирку, "Правильное понимание" "правильное видение" "правильное мировоззрение" а конкретики никакой, я понимаю мы слишком отстали от Вас но проявите снисходительность и спуститесь до нашего уровня. Ну а нет так нет.....

Аватара пользователя
Владимир Б
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 28 май 2010, 10:27
Ник: Владимир Б

Сообщение Владимир Б » 24 авг 2013, 06:48

stalker писал(а):Владимир это раздел "Дополнительный взгляд" т.е. здесь рассматривают взгляды иногда несовпадающие с системой, Раздел "Что говорят религии" т.е. здесь рассматривают отношение религии и системы, тема "Есть вопросы по библии" в ней рассматриваются вопросы возникшие при чтении библии и моменты в ней описанные.
Рассматривайте. Тема изначально находилась во "Взаимопомощи", а потом перешла сюда. Это если вам интересно, почему мои посты здесь. Те, кто перенесли эту тему сюда, наверное, решили, что "вопросы по Библии" нужно рассматривать с точки зрения религий, ну а я во "Взаимопомощи" начал отвечать на вопросы в теме - я там высказывал свою точку зрения. Начал отвечать там, а продолжил здесь ( потому что по факту тема находилась здесь ). А потом, увидел, что многие рассуждения здесь основываются на религиозных стереотипах и заблуждениях, на "полуправде", и потому сказал и говорю - дискутируйте дальше. Я "развенчивать" религиозные заблуждения и стереотипы не собираюсь. И убеждать кого-то в том, что для меня является совершенно очевидным.
stalker писал(а):что здесь разные люди и кто недавно знаком с системой и кто давно ее знает, я с нею знаком с середины 90-х, именно через нее я пришел к христианству
А что вы понимаете под "христианством"? Можете здесь пояснить? Потому что наши взгляды здесь будут разные, - я думаю. Для меня "христианство" - это христианское мировоззрение. В котором человек Божественен по сути и любовь в душе у него на первом месте. Именно об этом взгляде говорит С.Н., а последние годы - особенно плотно. Поэтому для меня "приход к христианству" - идет в рамках исследований С.Н., которые развиваются все дальше. Это понимание тех истин, которые были сказаны Христом, и их освещение в рамках христианского мировоззрения. А что для вас есть "приход к христианству"? Это приход к какой-то религии, которая назвала себя "христианской", или в которой есть христианское мировоззрение с вашей точки зрения?
stalker писал(а):Есть темы где можно найти единомышленников и обсуждать с ними "высокие материи", а здесь сомнения и критика обычное дело и если Вы не готовы отвечать на вопросы или незнаете как то Вам не сюда.
Т.е., фактически, вы прямо сейчас говорите, что вы "сомневаетесь и критикуете" те моменты, о которых говорит в своих исследованиях С.Н., и относитесь к той категории участников этого сайта, которая "сомневается и критикует". Что ж, тогда я скажу вам - я не сомневаюсь. А критиковать бессмысленно. Если мое понимание чем-то отличается от того, что говорит С.Н. - есть просто моя точка зрения, которую я могу высказать. Вот и все.
У меня нет желания общаться с "сомневающимися и критикующими" на этом ресурсе, - поймите меня правильно.
stalker писал(а):Как говорил один христианский святой Петр Дамаскин:" первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих, бесчисленных как песок морской." Желаю Вам увидеть свои грехи и страсти и избежать прелести
Ну, если это основа вашего "христианского" мировоззрения - то тогда и рассматривайте ваши грехи и их "бесчисленность", если вам это интересно или вы считаете это нужным. Ну а я займусь кое-чем другим.


Вернуться в «Что говорят религии»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя