Наука

[Gagara]

Ах если бы это была бы правда )) будем надеяться ))
Авторы открытия трансмутации отвечают на вопросы каналу RusBel Аудио версия - https://youtu.be/eAxwfJl-AOY

[Сибирячка]

Ах если бы это была бы правда )) будем надеяться ))

Думаю, что правда, патенты просто так не раздают :consent: .

[Д.Н.И.]

Трансплантация органов вызывает рак
11.07.2016

Ученые-исследователи из Вашингтонского университета вместе с коллегами из Университета штата Алабама и Общества Макса Планка решили выяснить, как долго работают гены после смерти и пришли к неожиданному заключению. Оказалось, что после смерти начинают активизироваться гены, которые отвечают за эмбриональное развитие. Умирающая клетка становится похожа на клетку зародыша.

Своеобразный намек на духовное перерождение?! Шутки шутками, но даже факт клетки-зародыша после обнаружения следующего открытия, стал менее значительным. Ученые-исследователи установили, что после смерти начинают активизироваться онкогены, те, что стимулируют развитие злокачественных образований, проще говоря, рака. Это более чем удручающая новость, поскольку ставится под удар возможность развития такой науки как трансплантология. Врачи давно обратили внимание на то, что у людей с донорскими органами, взятыми после гибели или смерти человека, через несколько месяцев начинаются раковые заболевания.

Работа по окончательному «диагнозу», здравствующих онкогенов после смерти человека, продолжается. Множество опытов, проведенных на животных, показали, что у рыб и грызунов после смерти функционируют около тысячи генов. Кстати, для криминалистов, гены, продолжающие работать после смерти – не новость: в силу своей специфической профессии, они отлично осведомлены о посмертной активности печени.
http://www.yerkramas.org/article/107444 ... zyvaet-rak

[zhdanova.olga]

О возможности изменения гравитационного воздействия
Сегодня, 01:10
Источник: http://politikus.ru/articles/80734-o-vo ... tviya.html
Politikus.ru
http://politikus.ru/uploads/posts/2016- ... aktiki.gif

Я не знаю, откуда я пришел, куда иду и даже кто я такой.
Э. Шредингер

В ряде работ [1, 2, 3] отмечался интересный эффект, который заключался в изменении веса предметов при наличии вращающихся масс. Изменение веса происходило вдоль оси вращения массы. В работах Н. Козырева [1] наблюдалось изменение веса вращающегося гироскопа. Причём, в зависимости от направления вращения ротора гироскопа, происходило либо уменьшение, либо увеличение веса самого гироскопа. В работе Е. Подклетнова [2] наблюдалось уменьшение веса предмета расположенного над сверхпроводящим вращающимся диском, который находился в магнитном поле. В работе В. Рощина и С. Година [3] уменьшался вес массивного вращающегося диска из магнитного материала, который сам являлся источником магнитного поля.

В этих экспериментах можно выделить один общий фактор – наличие вращающейся массы.

Вращение присуще всем объектам нашей Вселенной, от микромира до макромира. Элементарные частицы обладают собственным механическим моментом – спином, все планеты, звёзды, галактики также вращаются вокруг своей оси. Другими словами – вращение любого материального объекта вокруг своей оси является его неотъемлемым свойством. Возникает закономерный вопрос: какая причина вызывает такое вращение?

Если верна гипотеза о хронополе и его воздействии на пространство [4], то можно допустить, что расширение пространства происходит за счёт его вращения под воздействием хронополя. Т. е. хронополе в нашем трёхмерном мире расширяет пространство, из области подпространства в область надпространства, раскручивая его по строго определённой зависимости.

Как уже отмечалось [4], при наличии гравитационной массы, энергия хронополя уменьшается, пространство расширяется медленнее, что и приводит к появлению гравитации. По мере удаления от гравитационной массы энергия хронополя возрастает, скорость расширения пространства увеличивается, а гравитационное воздействие уменьшается. Если в какой-либо области вблизи гравитационной массы каким-либо образом увеличить или уменьшить скорость расширения пространства, то это приведёт к изменению веса предметов, расположенных в этой области.

Вполне вероятно, что эксперименты с вращающимися массами [1, 2, 3] и вызвали такое изменение скорости расширения пространства. Пространство каким-то образом взаимодействует с вращающейся массой. При достаточно высокой скорости вращения массивного предмета можно увеличить или уменьшить скорость расширения пространства и, соответственно, изменить вес предметов расположенных вдоль оси вращения.

Автором была предпринята попытка, проверить экспериментально высказанное предположение. В качестве вращающейся массы был взят авиационный гироскоп. Схема эксперимента соответствовала эксперименту Е. Подклетнова [2]. Грузы из материалов различной плотности уравновешивались на аналитических весах с точностью измерения до 0,05 мг. Вес грузов составлял 10 гр. Под чашкой весов с грузом размещался гироскоп, который вращался с достаточно большой скоростью. Частота тока питания гироскопа составляла 400 Гц. Использовались гироскопы различной массы с различными моментами инерции. Максимальный вес ротора гироскопа достигал 1200 г. Вращение гироскопов проводилось как по часовой, так и против часовой стрелки.

Длительные эксперименты со второй половины марта по август 2002 года не дали положительных результатов. Иногда наблюдались незначительные отклонения веса в пределах одного деления. Их можно было отнести к погрешностям, возникающих за счёт вибраций или других, каких-либо внешних воздействий. Однако, характер этих отклонений был однозначным. При вращении гироскопа против часовой стрелки наблюдалось уменьшение веса, а по часовой – увеличение.

Во время эксперимента изменялось положение гироскопа, направление его оси, под различными углами к горизонту. Но и это не дало никаких результатов.
В своей работе Н. Козырев отмечал, что изменение веса гироскопа можно было обнаружить поздней осенью и зимой и даже в этом случае показания изменялись в течении дня. Очевидно, это связано с положением Земли относительно Солнца. Свои эксперименты Н. Козырев проводил в Пулковской обсерватории, которая расположена около 60° северной широты. В зимнее время года положение Земли относительно Солнца таково, что направление действия силы тяжести на этой широте почти перпендикулярно плоскости эклиптики (7°) в дневное время. Т.е. ось вращения гироскопа была практически параллельна оси плоскости эклиптики. В летнее время, для получения результата, эксперимент надо было попробовать проводить ночью. Возможно та же причина не позволила повторить эксперимент Е. Подклетнова в других лабораториях.

На широте г. Житомира (около 50° северной широты), где проводились эксперименты автором, угол между направлением силы тяжести и перпендикуляром к плоскости эклиптики составляет в летнее время почти 63°. Возможно по этой причине и наблюдались только незначительные отклонения. Но возможно и то, что воздействие оказывалось и на уравновешивающие грузы. В этом случае, разница в весе проявлялась за счёт различного расстояния от взвешиваемого и уравновешивающего грузов до гироскопа.
Можно представить следующий механизм изменения веса. Вращение гравитационных масс и других объектов и систем во Вселенной происходит под воздействием хронополя. Но вращение происходит вокруг какой-то одной оси, положение которой в пространстве зависит от каких-то факторов, пока нам неизвестных. Соответственно, в присутствии таких вращающихся объектов, расширение пространства под воздействием хронополя приобретает направленный характер. То есть в направлении оси вращения системы расширение пространства будет происходить быстрее, чем в каком-либо другом направлении.

Пространство можно представить в виде квантового газа, который заполняет всё даже внутри атомного ядра. (мое прим. - скажу проще - упомянутый квантовый газ - это и есть эфир) Между пространством и материальными объектами, внутри которых оно расположено, существует взаимодействие, которое может усиливаться под воздействием внешних факторов, например при наличии магнитного поля. Если вращающаяся масса располагается в плоскости вращения гравитационной системы и вращается в ту же сторону с достаточно высокой скоростью, то вдоль оси вращения пространство будет расширяться быстрее за счёт взаимодействия пространства и вращающейся массы. Когда направления действия силы тяжести и расширения пространства совпадает, то вес предметов будет уменьшаться. При противоположном вращении, расширение пространства будет замедляться, что приведёт к увеличению веса.

В тех случаях, когда направления действия силы тяжести и расширения пространства не совпадают, результирующая сила изменяется незначительно и её трудно зарегистрировать.

Вращающаяся масса будет изменять напряжённость гравитационного поля в конкретном месте. В формуле для напряжённости гравитационного поля g = (G · M) / R2 гравитационная постоянная G и масса Земли М не могут меняться. Следовательно, изменяется величина R – расстояние от центра Земли до взвешиваемого предмета. За счёт дополнительного расширения пространства эта величина возрастает на ΔR. Т. е. груз как бы поднимается над поверхностью Земли на эту величину, что и приводит к изменению напряжённости гравитационного поля g" = (G · M) / (R + ΔR)2.

В случае замедлении расширения пространства, величина ΔR будет вычитаться из R, что приведёт к увеличению веса.

Эксперименты с изменением веса в присутствии вращающейся массы не позволяют достичь высокой точности измерения. Возможно, скорости вращения гироскопа не достаточно для заметного изменения веса, так как дополнительное расширение пространства весьма не значительно. Если подобные эксперименты провести с квантовыми часами, то можно достичь более высокой точности измерения, сравнивая показания двух часов. В области, где пространство расширяется быстрее, возрастает напряжённость хронополя, и часы будут иметь ускоренный ход и наоборот.

К сожалению, автор не имеет возможности для проведения таких исследований, и был бы благодарен, если кто-то сможет провести аналогичный эксперимент и сообщить результаты автору.

Источники информации:

1) Kozyrev N.A. On the possibility of experimental investigation of the properties of time. // Time in Science and Philosophy. Praga, 1971. P. 111...132.
2) Эффект Подклетнова: экранирование гравитации?
3) Рощин В.В, Годин С.М. Экспериментальное исследование нелинейных эффектов в динамической магнитной системе. НиТ, 2001.
4) Юмашев В.Е. Время и Вселенная. НиТ, 2001.

Об авторе:

Юмашев Владимир Евгеньевич
доцент Житомирского инженерно-технологического института
e-mail: yumashev@ziet.zhitomir.ua

[zhdanova.olga]

Ольга Четверикова: Нейрорабство — реальность ХХI века
Опубликовано 19.07.2016
https://www.youtube.com/watch?v=GSA9ekUG6ds
«Те из нас, кто способствовал развитию новой науки — кибернетики, находятся, мягко говоря, не в очень-то утешительном моральном положении. Эта новая наука, которой мы помогли возникнуть, ведет к техническим достижениям, создающим, как я сказал, огромные возможности для добра и для зла. Мы можем передать наши знания только в окружающий нас мир, а это – мир Бельзена и Хиросимы. Мы даже не имеем возможности задержать новые технические достижения. Они носятся в воздухе, и самое большее, чего добился бы кто-либо из нас своим отказом от исследований по кибернетике, был бы переход всего дела в руки самых безответственных и самых корыстных из наших инженеров». — эта фраза Норберта Винера очень точно описывает ситуацию, в которой оказалось современное человечество в своей зависимости от новых технологий. Диалог ведущего Дмитрия Перетолчина и доцента МГИМО, кандидата исторических наук Ольги Четвериковой о перспективах развития кибернетики.

Опубликовано: 15 июл. 2016 г.

[gabriel]

Это ужасно, всё то, о чём говорится в этом ролике! Как противостоять всему этому мракобесию?
Как реально, в жизни, противостоять этим проклятым воздействиям "новейших техгнологий"? Ведь они действуют и влияют непосредственно на эмоции и чувства человека, внаглую и напрямую на подсознание, т.е. на тонких планах. Пока я буду тихо-мирно себя менять, меня и моих детей угробят такими техниками "специалисты" без особых нравственных начал. Что делать?

[Gagara]

Это ужасно, всё то, о чём говорится в этом ролике! Как противостоять всему этому мракобесию?
Как реально, в жизни, противостоять этим проклятым воздействиям "новейших техгнологий"? Ведь они действуют и влияют непосредственно на эмоции и чувства человека, внаглую и напрямую на подсознание, т.е. на тонких планах. Пока я буду тихо-мирно себя менять, меня и моих детей угробят такими техниками "специалисты" без особых нравственных начал. Что делать?

Что за обособленность ? )) Мы все едины , потому молитесь , чтобы Любви в каждом было больше ( всего ) за всё человечество ......... лучше за все творения БОГА , а за тех кто беЗпокойт новинками - усердней )))) , ещё усердней - за тех , кто своим полем провоцирует творить то , что уничтожает !

Единство - это не сказка для сознания , это реальность для души!!!

[gabriel]

"Что за обособленность ? )) Мы все едины , потому молитесь , чтобы Любви в каждом было больше ( всего ) за всё человечество ......... лучше за все творения БОГА , а за тех кто беЗпокойт новинками - усердней )))) , ещё усердней - за тех , кто своим полем провоцирует творить то , что уничтожает !
Единство - это не сказка для сознания , это реальность для души!!!"

Благодарю, солидарна с Вами в том, что молитва творит чудеса и что Любовь, устремление к ней, вера в Бога есть спасением.
Только у меня ещё возникает маленький дополнительный вопрос.
Молитва, обращённая к Богу, есть концентрация своих чувств на единении с Творцом. Т.е. происходит связь человека с Богом. Цитирую Ольгу Николаевну:"Как создаётся искуственный человек?... одежда для беЗов, когда полностью создаётся человек без своей духовной сущности, т.е. нет личности. ... ему... изменяют сознание, блокируя общение с Богом..ликвидируя тем самым его (человека) духовную сущность. Но, поскольку человек не может жить без духовности, он переходит на уровень общения с падшими духами.." Предположим, я буду молиться, а моя связь с Богом УЖЕ перекрыта такими вот "новейшими технологиями". (Откуда мне знать об этом?) Как моя молитва может устремляться к высшим тонким планам, если я (предположительно) уже изменена настолько, что моё "общение" замыкается на вот этих вот "низших" уровнях, если высшие перекрыты? Я предполагаю варианты ответов, что молиться нужно в любом случае. Что делать, если ты хочешь, но тебе молиться НЕ ДАЮТ на тонких планах?

[Gagara]

@ Но, поскольку человек не может жить без духовности" - человек не может жить без Любви , а без духовности - запросто , примеров уйма )))

" .........а моя связь с Богом УЖЕ перекрыта ....." - если бы это была правда , Вас бы уже не существовало , вопрос состоит лишь в проценте Вашей личной сопротивляемости ( вспомним притчу из Библии о человеке , что во чреве кита " спрятался" от БОГА ))) !

"Молитва, обращённая к Богу, есть концентрация своих чувств на единении с Творцом." - единение с Любовью ????? Или соображение , что Вы и есть Любовь ? И благодарность , что именно это так , а не иной вариант ))

" Как моя молитва может устремляться к высшим тонким планам, " - не существует ни " низших " ни " " высших " , ибо перед БОГОМ В С Е рАвны !!!!!! Стремится нужно к ??????? любви !!!!!!!!, к Той , что вопреки . Любовь - это то , что " во все стороны " , иначе , это не любовь , а лжевеличие - гордыня !!!

" ........ если я (предположительно) уже изменена настолько, что моё “общение” замыкается на вот этих вот “низших” уровнях, если высшие перекрыты? " - чем больше будет концентрация на мнимых " высших " , тем больше будет обратный эффект и Вас действительно " запихнут " в рабское состояние и физику .

Напомним себе ещё не раз : " Кто Душу ради меня потеряет , тот её и приобретёт " ( Библия ) - ибо мы есть первостепенно проявление ЛЮБОВИ , а не Души , духа или тела )))

[gabriel]

@ Но, поскольку человек не может жить без духовности” - человек не может жить без Любви , а без духовности - запросто , примеров уйма )))
” .........а моя связь с Богом УЖЕ перекрыта .....” - если бы это была правда , Вас бы уже не существовало , вопрос состоит лишь в проценте Вашей личной сопротивляемости ( вспомним притчу из Библии о человеке , что во чреве кита ” спрятался” от БОГА ))) !
“Молитва, обращённая к Богу, есть концентрация своих чувств на единении с Творцом.” - единение с Любовью ????? Или соображение , что Вы и есть Любовь ? И благодарность , что именно это так , а не иной вариант ))
” Как моя молитва может устремляться к высшим тонким планам, ” - не существует ни ” низших ” ни ” ” высших ” , ибо перед БОГОМ В С Е рАвны !!!!!! Стремится нужно к ??????? любви !!!!!!!!, к Той , что вопреки . Любовь - это то , что ” во все стороны ” , иначе , это не любовь , а лжевеличие - гордыня !!!
” ........ если я (предположительно) уже изменена настолько, что моё “общение” замыкается на вот этих вот “низших” уровнях, если высшие перекрыты? ” - чем больше будет концентрация на мнимых ” высших ” , тем больше будет обратный эффект и Вас действительно ” запихнут ” в рабское состояние и физику .
Напомним себе ещё не раз : ” Кто Душу ради меня потеряет , тот её и приобретёт ” ( Библия ) - ибо мы есть первостепенно проявление ЛЮБОВИ , а не Души , духа или тела )))

Действительно, я не могу еще в достаточной степени мыслить таким образом как делаете это Вы.
Знаете, у меня нет желания продолжать диалог. Вначале даже написала тут уже на страницу... Потом вытерла всё.. Не хочется.
Я верю в Бога. Верю, что Душа реинкарнирует и ещё во много что.. но это не та тема.
Поэтому. вернусь к Вашим рекомендациям первого ответа. Спасибо Вам.

[Gagara]

https://youtu.be/sPiSWTb82VE 10-летняя одержимость французского архитектора позволила выявить новую наиболее реальную (ПРАВДИВУЮ) теорию построения п. Хеопса. (http://youtu.be/AWISQVz2FiQ - новый проект монументального..

[Сибирячка]

Бразилец «научил» мотоцикл ездить на воде (новости)

[Gagara]

@

Спасибо Вам.

" Коллективном разуме " в теме " О карме "

[Gagara]

Бразилец «научил» мотоцикл ездить на воде (новости)

Ванга как-то говорила , что в 15-м году придумают машину которая ездит то ли воде , то ли на сиропе )) надо внедрять , там как раз наши - пусть узнают что почём ))))))

[Сибирячка]

Gagara, все не так просто у нас будет с этим)), особенно зимой когда вода замерзнет 8-/ . А в жарких странах, где минуса зимой не бывает, почему бы и нет. Для начала может и не плохо. А далее может будут более совершенные технологии с использованием электромагнетизма, есть же сейчас фонарики без батареек, работающие от магнитного поля Земли, устройства с использованием генераторов электроэнергии с самозапиткой от э-м поля и другие устройства, использующие энергию эфира. Нас много чего интересного ожидает, вон уже испытывают летающие доски (в ютубе полно роликов с ними, а также висящих в воздухе камней под воздействием звуковых волн). В интересное время живем. Я думаю, мы сами еще телепортироваться научимся ;-) .

[Сибирячка]

Заговор в науке - методика и практика тайной войны против России и человечества

Уже в 1997 году профессор Бурлаков очень чётко расписал, какими способами уничтожали нашу науку. Почему тысячи русских изобретений не были внедрены на Родине. Какими документами были прописаны способы уничтожения русской науки и её носителей.

"Общественное объединение исследователей и журналистов, известное читателя "Труда" как комиссия "Феномен", создает уникальный информационный банк. В нем собираются любые (даже самые невероятные и фантастические) идеи и открытия, не находящие признания у современной науки. В специальном архиве уже хранятся чертежи "машины времени" и антигравитационного двигателя, расчеты электростанции, действующей на энергии искусственного смерча, описание биотехнологий, позволяющих создавать лекарства с необыкновенными свойствами и многое-многое другое.
Вот лишь несколько "единиц хранения" информационного банка "феномена":
- Специальное покрытие, уменьшающее силы сопротивления движущихся объектов. Если его нанести на крылья авиалайнера, дальность полета увеличится почти на треть. Защищено патентом.
- Уникальный аккумулятор, способный храниться в заряженном состоянии до 10 лет без потери характеристик. Перезаряжается легко и быстро, как затвор у винтовки - простой механической заменой отработанного анода. Защищено патентом.
Всего в банке "Феномена " зарегистрировано уже более 500 ученых, инженеров и изобретателей, работающих в области альтернативной энергетики.
Атомные и гидроэлектростанции дают лишь малую долю в общем производстве электроэнергии. Солнечные, термальные и ветровые установки тоже заведомо не смогут заменить нефть и газ. В такой ситуации, казалось бы, государство должно проявлять повышенный интерес к любым новым идеям, касающимся вопросов производства энергии. Однако, как показал выборочный анализ, проведенный "Феноменом ", ни одна из восьмидесяти взятых наугад (уже запатентованных!) разработок в области энергопроизводства и энергосбережения, не только не внедрена, но даже и не опробована.
Что уж говорить о совершенно новаторских работах!" (Газета "Труд" 19 февраля 1997 г., статья Игоря Царева, "Это просто фантастика", в сокращении. - МБ).
Прочитав в газете "Труд" статью Игоря Царева "Это просто фантастика", я подумал, что наверное, так же, как автор статьи, большинство людей, конечно, испытало два чувства: восхищение по поводу сделанных творческим гением людей изобретений и недоумение по поводу того, что эти изобретения "совершенно никого не интересуют", кроме небольшой группы наивных журналистов-энтузиастов.+

Я с сожалением подумал, что абсолютно лишен возможности испытать такие же простые и наивные чувства по этому поводу. Прежде всего, я не могу испытать наивное восхищение, потому что знаю: открытий и изобретений в области альтернативной энергетики, и вообще в принципиально новых направлениях отнюдь не 500, а, как минимум, раз в 10 больше, и сделаны они в России. Что же касается удивления по поводу их "невостребованности", то здесь у меня еще меньше возможности для того, чтобы испытать простые и непосредственные чувства, подобно автору этой заметки, поскольку в силу своих профессиональных обязанностей я достаточно долго занимался именно этими вопросами.
Все это можно считать необходимой литературной преамбулой к тому, что изложу далее.

Вторая половина двадцатого века прошла под знаком противостояния двух сверхдержав - СССР и США, распространивших свое влияние на значительной части политической карты мира. По своему накалу, напряжению ресурсов и бескомпромиссности это противостояние имело характер мировой войны; оно и вошло в историю под название "Холодная Война".
Спектр противостояния в холодной войне охватывал, практически, все сферы жизни общества - от пропаганды, создающей противнику образ "империи зла", до напряженной гонки вооружений, изматывающей экономику противника и имеющей целью создать стратегический перевес. Однако, паритет технологий в области вооружения и колоссальная разрушительная сила ракетно-ядерных сил сделали исход прямого вооруженного конфликта неприемлемым для Соединенных Штатов: в случае массированного термоядерного удара территория Северной Америки могла превратиться в радиоактивную пустыню.
В этих условиях ставка была сделана на тайные методы "внутреннего разложения" научно-технического потенциала противника. Успеху этой грязной войны содействовала иллюзорная и лживая идеология, на которой была построена внутренняя политика Советского Союза, отдающая приоритет абстрактным идеям в ущерб национальной безопасности. С учетом этой политики, аналитическими центрами НАТО была разработана концепция подрывной деятельности, имеющей целью ослабить (а в последствии полностью ликвидировать) интеллектуальный потенциал СССР.
В 1991 году автору этой статьи попала в руки копия документа под общим названием "Silver Key", представляющего собой свод инcтрукций для разного рода "фондов" и "научных обществ", разворачивающих свою деятельность в Советском Союзе. В этом весьма любопытном манускрипте имеется раздел, содержащий методы подавления интеллектуального потенциала, и я приведу здесь некоторые "рекомендации" из этого документа, чтобы у читателя не оставалось иллюзий о том, что происходящее в нашей стране есть просто результат некомпетентности чиновников от науки или неудачного курса экономического развития.
С педантичностью, присущей составителям такого рода документов, каждый пункт инструкций снабжен собственным подзаголовком, и мы приводим почти дословный (построчный) перевод некоторых пунктов этого документа:
False aim - ложная Цель, ...Весьма важно навязать противнику ложные ориентиры научных исследований. Для этого можно использовать "рекламу "той или иной научной теории, концепции технологического развития, методики исследований. Определив противнику неверное направление исследований (или заведомо недостижимую Цель этих исследований) можно нейтрализовать работу целых научных коллективов (Лаборатории, КБ, НИИ).
Ложная Цель поставленная перед научным коллективом (или даже перед целой отраслью) является действенным механизмом" омертвления финансовых и материальных средств, выделяемых на научно-технические разработки... Попутно это дискредитирует в глазах начальства конкретный научный коллектив...
Неверная методика исследований приводит к "консервации" перспективной научной идеи и способна отбросить противника в той или иной отрасли на годы (и даже десятилетия)...
Психологической обработке легче всего поддаются руководители научных коллективов, которые, как правило, мало разбираются в конкретной тематике и осуществляют лишь общее (партийное) руководство. Однако, это не лишает их амбиции "крупного ученого", каждое слово которого коллектив должен воспринимать как руководство к действию... Его (руководителя научного коллектива) можно пригласить на международную конференцию (симпозиум), где исподволь внушить необходимое направление исследований... Эффективными являются так же совместные публикации - это привязывает соавторов к определенному научному направлению. Даже если в дальнейшем научная несостоятельность данного направления будет очевидна, "соавтор" все равно будет его отстаивать, используя все (в частности, административные) возможности...
Добавить к этому нечего, можно только проиллюстрировать данную методику в действии на конкретных (крупных) примерах.
Здесь, пожалуй, необходимо привести банальные, но необходимые факты, которые, видимо, каждый человек знает, но в силу их несистемного восприятия, то есть вне контекста всего происходящего, мало задумывается над ними.
А задумываться надо. "...На планете газа осталось на 22 года, меди - на 21 год, свинца - на 21 год, золота - на 9 лет, ртути - на 13 лет, вольфрама - на 2 года". (Данные института материаловедения Академии Наук, газета "Комсомольская правда" за 8 мая 1988 года).
"...Нефти осталось только на 30 лет...". (Данные на 1984 год, - книга "Более чем достаточно?" Издательство "Энергоатомиздат", Москва, 1984 год.)
"...Через 17 лет кончится серебро, через 19 - цинк". (Издательство "Киев", 1990 год).
И так далее, в отношении всех остальных невосполнимых сырьевых ресурсов, совершенно незаменимых для жизнедеятельности современной цивилизации. Здесь мы хотели бы обратить ваше внимание на то, что в действительности основных невосполнимых сырьевых ресурсов на территории современной России залегает до 60% от всех мировых запасов, и приведенные выше цифры уже являются средним арифметическим, то есть наши 60% объединены с оставшимися 40% и разделены на потребности всего населения земного шара, без нашего с вами ведения. Но даже при этом, всех объединенных и разделенных на потребности всего населения земли, невосполнимых ресурсов хватит не более чем на 25-30 лет.
Возвращаясь к прагматическому изложению темы, необходимо сказать следующее.
В условиях истощения традиционных энергоносителей (нефть, уголь, газ) и экологической ненадежности ядерных электростанций, стратегическим направлением научно-технического поиска новых источников энергии считается разработка термоядерных установок. В начале семидесятых годов в этом направлении советская наука достигла значительных результатов, создав уникальные установки, удерживающие раскаленную плазму значительное время в тороидальных магнитных полях. Наша наука подошла вплотную к управляемой термоядерной реакции, значительно опередив западных конкурентов. И тогда была запущена мощная пропагандистская кампания дискредитации самой идеи тороидальных магнитных установок. В научной и околонаучной печати на Западе маститые физики доказывали, что циклические магнитные поля не могут удерживать разогретую до миллионов градусов плазму, приводили выкладки и теоретические соображения. И цель была достигнута! Высокие чиновники от науки поверили зарубежным "авторитетам". Несмотря на явные успехи экспериментов, программа управляемых термоядерных реакций была заморожена и в дальнейшем вообще свернута. Ну, а что же американцы? Через двадцать лет они возобновили исследования по управляемым термоядерным реакциям, которые мы свернули в начале семидесятых годов.
Другой, еще более поразительный пример относится к исследованиям в Космосе. Успехи советской пилотируемой космонавтики ни у кого не вызывают сомнения и особенно это касается создания постоянно функционирующей околоземной обитаемой станции. В этом направлении наша наука обгоняла космического лидера Запада - США - на десятилетия. Увлекшись эффектной с виду, но бесперспективной по сути (в силу целого ряда экономических, технологических и экологических причин) идеей "космических челноков", Соединенные Штаты в первой половине восьмидесятых явно проигрывали космическую гонку Советскому Союзу. И тогда специалисты "психологической войны", используя все рычаги воздействия (вплоть до банального подкупа тех, от кого зависели решения по космическим программам) подтолкнули СССР к принятию своей программы создания "космического челнока", отвлекая материальные и интеллектуальные ресурсы от программ постоянно функционирующих обитаемых орбитальных станций. На свет появился "Буран", но целый ряд перспективных космических программ оказались замороженными.
Теперь Соединенные Штаты пошли по нашему пути, создав проект обитаемой орбитальной станции "Альфа". Но и здесь не обошлось без грандиозного обмана. США предложили России совместный проект станции "Альфа", а когда мы передали им отработанные десятилетиями технологии, Конгресс США предложил исключить Россию из числа участников проекта "Альфа" по причине финансовой несостоятельности. Большую наглость трудно себе вообразить!
Кстати сказать, успех научно-психологической диверсии с "космическими челноками" породил еще более колоссальный блеф шулеров от науки с берегов Потомака - в разработку была запущена басня под названием "Звездные войны" Рональда Рейгана. И советские правители, напуганные компьютерными мультиками, решили сдаться блефующему актеру от политики.
Другой раздел упомянутого выше документа носит название Our leader - наш лидер. В этом разделе предписывается в каждой научной школе, в каждом научно-исследовательском коллективе, для каждого перспективного направления исследований "создать своего лидера". Под "своим лидером " в этом документе предполагается человек, ориентированный на "западные ценности". Спектр этого понятия достаточно широк: от национальной принадлежности (желательно, чтобы это был, по меньшей мере, нерусский - Е.Т. Гайдар как-то в порыве откровенности сказал, что он не мыслит таланта без примеси семитской крови) до материальной заинтересованности (например, счет в западном банке и вид на жительство, скажем, в США).
Авторы вышеупомянутого документа предлагают разные пути продвижения "своего лидера" - зеленая улица его научным публикациям в западных журналах из этих способов - самый безобидный.
"Свой лидер" - фигура весьма полезная. Он может вовремя посоветовать при выборе направления или методики исследований (важный элемент в организации False aim), может он при случае и остановить не в меру прыткого начинающего научного сотрудника, шепнув кому надо, что исследования, проводимые этим сотрудником, не представляют научной ценности и, вообще - это бред какой-то, или задержать публикацию статьи. Поле деятельности "своего лидера " в науке весьма широко.
Методика "Our leader" давно апробирована мастерами закулисных махинаций и околонаучной возни. Достаточно вспомнить, как автор одной статьи по теории пространства-времени (практически, не содержащей никаких новых результатов и в значительной мере повторяющей более раннюю статью А. Пуанкаре) был возведен на пьедестал "создателя самой революционной теории" и "гения физики двадцатого столетия". Альберт Эйнштейн сполна отплатил своим благодетелям: начинающий физик из Кенигсберга Теодор Калуца прислал в 1919 году Эйнштейну статью о пятимерной теории пространства-времени для представления в "Известия Берлинской академии наук". Публикацию этой статьи "гениальный физик" задержал на три года, сломав кенигсбергскому приват-доценту научную карьеру. Зато впоследствии Эйнштейн сам опубликовал несколько статей по пяти мерной теории, а идеи Калуцы получили интенсивное развитие только в восьмидесятые годы.
Можно не сомневаться, что если бы среди пионеров квантовой теории оказался человек с подходящей фамилией, то усилиями "популяризаторов науки" именно он и возведен был бы в ранг "создателя" второго революционного направления физики двадцатого столетия. Увы, Гейзенберг и Шредингер на эту роль не подходили и квантовая теория осталась без "лидера".
Сейчас академик С.П. Новиков, получивший вид на жительство в Соединенных Штатах, продолжает руководить из-за океана одной из кафедр МГУ и присылает из Америки "свое мнение" кому присуждать, а кому не присуждать государственную премию России.
И еще одна рекомендация в упомянутом выше документе.
Spoilt weapon - испорченное оружие. В этом разделе его пользователям (руководителя "обществ", "фондов", "академий") предлагается сконцентрировать свои усилия на внедрении "рыночных" методов руководства наукой. С неприкрытым цинизмом составители документа утверждают, что русских, не имеющих устойчивых "деловых" навыков, просто захлестнет необузданная стихия рынка. Деньги - испорченное оружие, с которым русские проиграют стратегическую битву за научное лидерство, считают авторы рекомендаций. Деньги помогут на корню скупить научные идеи и технологические разработки, деньги закроют дорогу в большую науку "нежелательным элементам", превращая русскую нацию в отсталую массу мелких торговцев, деньги дадут ключ к обладанию материальными и интеллектуальными ресурсами разоренной страны.
Вообще, "рыночная экономика" - это тот рычаг, при помощи которого аналитики с берегов Атлантики и Средиземного моря мечтают установить новый мировой порядок, идолом которого станет Золотой Телец. Под знаком Золотого Тельца Соединенным Штатам Америки удалось реализовать известный план бывшего шефа ЦРУ Алена Далласа - план разложения изнутри великой державы. "Демократические преобразования" и сепаратистские движения региональной номенклатуры, расшатавшие и подорвавшие институты центральной власти СССР, были оплачены долларами, марками, фунтами.
Первый акт трагедии под названием "новый мировой порядок" завершился подписанием беловежского договора о разделе единого государства на "независимые" республики, который разрезал по живому судьбу русского народа, разорвал единую экономику и разделил мощные вооруженные силы, способные противостоять любому агрессору, на ряд небоеспособных национальных армий, больше напоминающих бандитские формирования.
Ради справедливости, необходимо сказать, что президент России Б.Н. Ельцин был против "беловежского соглашения", но угроза диктатуры коммунистов вынудили его это соглашение подписать, при обязательствах Украинской, Белоруской и Казахстанской сторон по восстановлению единого государства, сразу же после ликвидации коммунистического путча.
Как известно, Кравчук, Шушкевич и Назарбаев обманули Ельцина. Но двоих уже нет на политической арене, а президент России пытается исправить то, что произошло в 1991 году на принципиально новой основе.
Но возвратимся к теме. Президент США не скрывал гордости за победу в "холодной войне", когда заявил, что Америка теперь стала единственной в мире сверхдержавой и должна принять на себя функции по установлению и поддержанию "нового мирового порядка".
Этот новый порядок, само собой, должен базироваться на системе ценностей американского образа жизни, где Золотой телец возглавляет пантеон идолов религии стяжательства, насилия и беззастенчивой эксплуатации, прикрываемой демагогией о демократии и общечеловеческих правах.
Однако, натовские стратеги прекрасно понимают, что Россия потенциально остается сверхдержавой и в недалеком будущем, преодолев временные экономические и политические трудности, может снова стать грозным соперником США на пути к мировой гегемонии. В преддверии этого нового (и, очевидно, решающего) противостояния наиболее актуальной задачей Запада является наращивание своего научно-технического потенциала и, самое главное, подавление потенциала своего будущего противника.
Именно поэтому "тайная война" против интеллектуального потенциала России не ослабевает и приобретает все более ожесточенный характер. К традиционным методам (изложенным, например, в упомянутом выше документе) добавляются методы прямого воздействия: проникновение западных специалистов в космические и ядерные программы России, интенсивная перекупка передовых технологий и разработок, массированная шпионская деятельность западных спецслужб под прикрытием различных "фондов" (типа фонда Сороса), интенсивное разрушение системы образования и науки под видом рекомендаций по "оздоровлению экономики" и даже прямое уничтожение наиболее перспективных ученых и специалистов - все это звенья невидимой войны против возрождающейся России.
Описанная нами картина тайной войны в науке была бы неполной, если не упомянуть об одной характерной ее особенности. Основным направлением этой грязной войны, ее главным вектором, является именно подрывная деятельность против интеллектуального потенциала противника, а вовсе не развитие собственного научно-технического потенциала. Иллюстрацией этому может служить создание западными "аналитическими центрами" специальных банков идей и технологий. В таких банках аккумулируются различные перспективные научные разработки, идеи и теории, которые остаются в них невостребованными, без дальнейшего развития и реализации.
Этому есть две основные причины. Во-первых, научная элита Запада зачастую не только не может воспользоваться той или иной теорией или научной идеей, но не способна даже понять внутренний смысл и динамику ее развития. В этом случае идея подвергается обструкции и осмеянию. Пользуясь гигантским пропагандистским аппаратом, не сложно внушить "научной общественности" убежденность в абсурдности той или иной научной теории. Так, по меткому замечанию мудрого русского баснописца: "Как ни полезна вещь, цены не зная ей, невежда про нее, всяк к худу толк свой клонит. А ежели невежда познатней, так он ее еще и гонит...".
Типичным примером здесь может служить "Теория Времени" гениального русского астрофизика Николая Александровича Козырева. Теория эта открывает перспективы принципиально новых источников энергии и способов передачи информации. Однако, со стороны западных астрономов и физиков теория Козырева сразу подверглась яростным атакам и насмешкам, а автор был поставлен в положение изгоя в научном мире. Подобных примеров можно привести десятки.
Такое состояние научной элиты Запада не случайно: она формировалась из "высшего общества" - потомков ростовщиков и торговцев, навязавших цивилизации Запада дух наживы и "ценности свободного рынка". И дух стяжательства умертвил творческую силу познания. Потому что нельзя служить и Богу, и "Маммоне".
Есть и другая, более глубинная причина деструктивного развития западной науки. Что бы не говорили апологеты нового язычества, поклоняющиеся Золотому тельцу, об идеологическом противостоянии Востока и Запада, "тоталитарной империи" и "свободного мира", причиной "холодной войны" был передел жизненного пространства и как следствие, ревизия итогов Второй мировой войны. Обществу непомерного потребления "цивилизованного" Запада необходимы источники сырья, энергоресурсы, дешевая рабочая сила, удаленные от процветающих городов Запада места свалок радиоактивных и токсичных отходов и полигоны для размещения экологически опасных производств. Западная цивилизация превратилась в вампира, высасывающего жизненные соки других народов. В качестве основной жертвы аналитики "свободного мира" видят Россию.
Однако, в конце двадцатого века, глобальное жизненное пространство планеты стремительно сжимается вследствие непомерного расходования "цивилизованными странами" невосполнимых ресурсов Земли. Из этого исторического тупика есть два принципиальных выхода. Первый путь предполагает радикальное сокращение популяции людей и установление глобального контроля за деятельностью всего человечества. Этот путь предлагается Западом и в завуалированной форме озвучен и пропагандируется организациями типа "Римского клуба", "Союза обеспокоенных ученых" и аналогичных "неомасонских" и парамасонских организаций. Эти "клубы" и "союзы" прямо предлагают ввести "планирование семьи", "поставить под контроль (чей ?) расходование мировых (!) ресурсов", внедрить "новую этику человеческих отношений". Они апеллируют к "помощи мирового бизнеса и промышленных лидеров", "правительств развитых стран", "всемирного сообщества ... политиков" (Из воззвания "Союза обеспокоенных ученых"). Одним словом, Запад предлагает установить Новый мировой порядок где, конечно, ведущая роль "правителей" отводится "элите торговцев и ростовщиков" - остальные люди представляют всего лишь человеческий материал для строительства этого "порядка" или подлежащий форсированному сокращению.
Другой выход из ресурсно-энергетического тупика цивилизации предполагает неограниченную экспансию Человечества во Вселенную. Такая экспансия возможна при использовании новейших достижений науки.
Но для этого необходима определенная творческая потенция, а также человеческие, территориальные и природные ресурсы, которыми в необходимом количестве обладает только Россия. Возможности России хотя и являются исключительными, но в то же время они являются потенциальными. А для реализации потенции необходима Воля! Национальная Воля! Воля необходима для того, чтобы обеспечить Независимый от тупиковой Западной Цивилизации путь развития России, мобилизовав для этого имеющийся у нас исключительный потенциал. Для реализации данной цели необходимо осознание этого обществом плюс политическая аккумуляция наиболее волевой, дееспособной его части.
Однако, при таком развитии Человеческой цивилизации вырождающаяся "элита" Запада потеряет свои лидирующие позиции, основанные на тотальной власти торговли и денег.
Эти два пути развития Человечества соответствуют двум состояниям Духа: антагонизм культа стяжательства и свободы творчества. В этом глобальном противостоянии Русской цивилизации присуще именно свобода творчества: "Где Дух Господень - там свобода".
История Человечества уже переживала подобные кризисы. Об этом свидетельствуют древнейшие памятники цивилизации наших предков, разбросанные по огромному пространству Евразии. В более поздние времена, на рубеже нового времени, когда Европа задыхалась, опутанная сетью банкиров и ростовщических контор, а монархи и влиятельные вельможи были кабальными должниками "скромных финансистов", португальский принц Энрике (прозванный Мореплавателем) начал отправлять в Океан каравеллы. Перед изумленной Европой открылся необъятный мир заморских стран, и поток золота разорвал ростовщические узы, опутавшие владетельных князей и монархов. Европа вышла из кризиса "замкнутого жизненного пространства" через внешнюю экспансию и достижения научно-технической мысли (тогда это была география, кораблестроение, навигация, астрономия и картография).
Нынешний ресурсно-энергетический кризис, конечно, несопоставим по глубине и масштабам с прежними кризисами "замкнутого жизненного пространства". Непринципиальный выход из него - в свободном развитии "творческой энергии", а не в рыночной стихии денежных магнатов, пытающихся навязать Человечеству новый мировой порядок менял и ростовщиков.


Бурлаков Михаил Петрович, 1997 год.

Справка:

Бурлаков Михаил Петрович (1952 г.р.), доктор физико-математических наук (2000, тема «Клиффордовы структуры на гладких многообразиях»). Окончил Чечено-Ингушский государственный университет (1977), с 1980 года работал в ЧИГУ ассистентом кафедры теоретической механики, старшим преподавателем и доцентом кафедры алгебры и геометрии, кандидат физико-математических наук (1985, тема «Дифференциально-геометрические структуры на гладких многообразиях»). с 1988 года – заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и топологии ЧИГУ. В 1991 году во время «Дудаевского путча» уехал из Грозного в Тольятти, где в должности профессора заведовал кафедрой геометрии Тольяттинского педагогического института. В декабре 1993 г. избран в Государственную Думу РФ первого созыва. С 1989 года возглавляет общественную организацию «Центр стратегических исследований», объединяющую специалистов в разных областях науки и технологий. http://www.kramola.info/vesti/protivost ... lovechestv

[Gagara]

https://youtu.be/hOeOv36_wpg Гениальные изобретения Склярова В.Ф. должны служить людям!!!

[Gagara]

http://www.chel.kp.ru/daily/26589.5/3605050/ Ёсинори Осуми - специалист по клеточной биологии из Японии - стал Нобелевским лауреатом в области физиологии и медицины
Началась Нобелевская неделя, в ходе которой будут распределены самые почетные научные награды и названы лауреаты области медицины и физиологии, физики, химии.

Лауреат в области медицины и физиологии был назван сегодня - 3 октября 2016 года. Им стал Ёсинори Осуми (Yoshinori Ohsumi) специалист по биологии клетки из Технологического университета Токио, который удостоен награды « за открытие механизмов аутофагии».

Пресс-релиз Нобелевского комитета гласит:

«Открытия Осуми привели к новой парадигме в нашем понимании того, как клетка перерабатывает свое содержимое. Его открытия открыли путь к пониманию фундаментальной важности аутофагии для множества физиологических процессов, таких как адаптация к голоду и ответ на инфекцию.

Аутофагия - это процесс утилизации и переработки ненужных частей клетки - разного накопившегося в ней «мусора». Термин, давший название процессу, образован из двух греческих, слов которые вместе переводятся как «самоедство». Или «самопоедание».

То, что феномен вообще существует, ученые обнаружили еще в 60-х годах прошлого века. Но не смогли разобраться в тонкостях механизма. В 90-х годах это сделал Осуми. Проводя свои эксперименты, он выявил еще и гены, которые отвечают за аутофагию. И вот почти через четверть века награда нашла героя, который стал 39-м в истории ученым, удостоенным Нобелевской премии единолично.

Аутофагия присуща живым организмам, в том числе и нашим. Благодаря ей клетки избавляются от ненужных частей, а организм в целом - от ненужных клеток.
http://s16.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/ ... wx1080.jpg
Природа предусмотрительно наделила клетки столь удивительной и полезной способностью - переваривать то, что «выглядит» лишним или вредным. Действуют они почти как мы. Только автоматически. Упаковывают «мусор» в специальные мешки - аутофагосомы. Далее перемещают в контейнеры - лизосомы. Где «всякая гадость» разрушается и перевариваются. Продукты переработки - эдакое «вторсырье» - идут на производство топлива для питания клетки. Из них изготавливаются и новые строительные блоки, используемые для обновления клетки.

Благодаря аутофагии клетка очищается от попавшей в нее инфекции и от образовавшихся токсинов.

Аутофагия начинает работать наиболее интенсивно, когда организм испытывает стресс. Например, голодает. В этом случае клетка вырабатывает энергию за счет своих внутренних ресурсов - из всякого накопившегося мусора. И в том числе - из болезнетворных бактерий.

Открытие лауреата свидетельствует: голодать, а иной раз и поститься все-таки полезно - организм действительно очищается. Подтверждено Нобелевским комитетом.

Как уверяют коллеги Осуми, аутофагия предохраняет организм от преждевременной старости. Может быть, даже омолаживает за счет того, что создает новые клетки, выводит из организма дефектные белки и поврежденные внутриклеточные элементы, поддерживая его в исправном состоянии.
А нарушения в процессах аутофагии приводят к болезни Паркинсона, диабету и даже к раку. Понимая это, медики создают уже новые лекарства, способные исправить нарушения и, стало быть, вылечить.


Однако... Похоже, что в целях профилактики стоит иной раз поголодать, вгоняя организм в оздоровительный, как теперь выясняется, стресс.

Ёсинори Осуми родился в 1945 году. Свою премию в размере 8 миллионов шведских крон - это чуть больше 950 тысяч долларов США - он получит вместе с другими учеными-лауреатами в Стокгольме 10 декабря.

[Liudmilka]

Псевдонаука манипулирует нашим сознанием
Павел Котельников, 14 октября 2016


Паразиты организовали нашу «науку» очень хитро и изобретательно
Автор убедительно показал, что наша наука занимается постоянной заменой одних заблуждений другими. Но он не рассказал об истинной причине этого, и о том, что нам нужно сделать, чтобы разорвать этот порочный круг невежества...

О некоторых формах псевдонаучного манипулирования сознанием необразованного человека

Автор – Павел Котельников

«Демократия нуждается в плохом образовании». «Тырлы выращивают глоупенов». (М.Н. Задорнов)

Часть 1.

Ещё один материал об образовании вдогонку уходящему «дню учителя». Впрочем, образование актуально всегда, а не только по праздникам. Материал получается большой, поэтому будет разбит на два или три подряд идущих материала. Надеюсь на терпение и внимательность читателя, ибо будут изложены вещи важные, которые действительно надо знать.

Наивные люди думают, что наука – это такая очень умная область, где трудятся исключительно выдающиеся умы, и их деятельность направлена исключительно на благо человечества, а результаты их деятельности – это несомненные истины, всю глубину которых неспособен понять обычный человек (собеседник), а потому он должен смиренно преклонить голову перед блестящими достижениями лучших представителей Homo Sapiens.

Ещё одно расхожее мнение заключается в том, что, если человек известен как творческая и в некотором смысле талантливая личность, то такой человек талантлив во всём, в том числе – и в науке, и в управлении обществом, и если он, например, мастер игры на виолончели, то он уж конечно знает, как устроить рай на земле, а если он всемирно известный учёный, то ему ничего не стоит написать не только научную работу по физике, но и самую умную конституцию в истории человечества.

Всё выше перечисленное – это большие заблуждения, несмотря на то, что подобных взглядов придерживается огромное количество людей. Большинству, к сожалению, вообще свойственно пребывать в различных иллюзиях и заблуждаться. Причиной тому – плохое образование, за качеством которого пристально следят государственные (и надгосударственные) структуры управления, чтобы оно (образование) непременно было плохим.

Паразиты организовали нашу «науку» очень хитро и изобретательно

Почему?

Потому что людьми с плохим образованием очень легко управлять. А напротив, человеком с хорошим образованием управлять значительно сложнее. Как минимум, для этого надо самому быть очень умным, а большинство так называемых «элит» отнюдь не блещет умственными способностями.

Когда же большинство общества составляют необразованные люди, им можно впаривать любую чушь, называя это научными (научно доказанными – обожаю это словосочетание) фактами, и на этом основании грабить простых людей и нещадно их эксплуатировать в любой сфере и в любом виде, вплоть до физического уничтожения в различных формах.

Самое при этом печальное, что эти так называемые «элиты» добиваются того, что необразованные люди переносят всё перечисленное (включая своё уничтожение) как вполне естественный и нормальный ход вещей, который имеет «научное обоснование» (об этом писал ещё Иван Ефремов в гениальном романе «Час быка», который я крайне рекомендую к прочтению).

Вообще «элиты» очень неправильное слово. Элиты – это что-то лучше. А то, что всплывает наверх (в частности – всплывает наверх в человеческом обществе) очень часто далеко не лучшее, особенно, если к его запаху тщательно принюхаться.

Но не будем отвлекаться от темы.

Что такое на самом деле наука и кто такие учёные?

Наука – это очень сложный общественный институт, в рамках которого существует несколько очень разных по своим направленностям групп людей. Давайте с ними познакомимся поближе. Я буду называть каждую группу без всяких обиняков своими именами, раскрывающими суть данной группы в её подходе к жизни и к работе.

1. Паразиты

Эта группа людей просто осваивает деньги. Их идеал – это получение грантов, проедание полученных грантов и желательно при этом – ничего не делание. Поскольку совсем ничего не делать получается не всегда, они стараются максимально имитировать бурную деятельность, но реальные результаты их деятельности если не нулевые, то очень близкие к нулю.

Как говорят математики (а я по образованию математик), эти результаты настолько незначительные, что стремятся к нулю. Как добавляют математики с высшим образованием (а я имею высшее математическое образование, и не где-нибудь, а в МГУ, причём ещё практически советское, не чета нынешнему), настолько малые, что ими можно пренебречь, «не ограничивая общности» (то есть без искажения общей картины).

Если уважаемый читатель вдруг думает, что эта группа малочисленная, то я должен его разочаровать. Эта группа, скорее всего, как раз самая многочисленная в здании мировой науки, и ежегодно тупо проедает миллиарды долларов (без всякого преувеличения).

2. Самоутверждающиеся и карьеристы

Эта группа частично (во многом) пересекается с первой, но её представители иногда всё-таки делают что-то мало-мальски полезное. Хотя, опять же, далеко не всегда. И в идеале, опять-таки, они стремятся получать максимум результата при минимуме усилий. Поэтому на одну ложку реальных научных трудов здесь приходится добрая бочка пустых заимствований (перепечатываний), липовых работ, оплаченных и полученных по блату научных степеней и званий, фальсификаций и прочих подобных вещей.

Подавляющее большинство всех «признанных учёных», «академиков», «профессоров», «докторов», членов различных страновых и международных организаций представляют эту группу.

Они сделали карьеру без малейших реальных трудов, на принципах круговой поруки, перепечатывая труды предыдущих поколений бездарей, переливая из пустого в порожнее, но при этом тщательно следя, чтобы никто не покусился на авторитет всего этого архива «научных трудов», потому что, если не дай бог вскроется, что там лажа, то их всех надо лишать степеней и признавать дилетантами, а как можно сие допустить? Ведь за этим последует не только лишение всех регалий и денег, но и крушение национального и мирового престижа. Вместо поклонения толпы – позор и изгнание в небытие истории.

Этого, конечно, допустить нельзя. Поэтому указанная группа ревностно и яростно отстаивает свой авторитет, уничтожая любые реальные труды, угрожающие (ставящие под сомнение или опровергающие) заблуждения предыдущих поколений «учёных». Раньше учёных-новаторов просто сжигали на кострах, как например, Джордано Бруно или Парацельса. Других под угрозой смертной казни заставляли отречься от своих трудов, как Галилея. Сегодня сжигать не принято, хотя бывает, что и убивают, особенно учёных в военной сфере, но за милое дело почитается донос, клевета, публичное осуждение под ширмой «развенчания заблуждений» и другие формы отнюдь не научной и не объективной конкуренции.

Вкупе с первой группой эта группа составляет подавляющее большинство представителей «научного сообщества»

3. Бизнесмены

Эта группа людей занята деланием денег. Их не особо интересует наука, равно как и большие и громкие звания и должности. Это прагматики, и их интересуют деньги. Получив доступ к тому, что может давать деньги (иногда это бывают и некоторые собственные разработки), они начинают их эксплуатировать в целях получения максимальной прибыли. Опять-таки, в целях получения результата, эти люди не брезгуют эффективными средствами. Например, конкурирующие научные труды и работы дискредитируются как якобы ненаучные. Также здесь в ходу промышленный шпионаж, воровство, скупка на корню возможных в будущем конкурентов, а также распространение мифов с целью создания спроса там, где его реально нет, выдавая за важные достижения того, что является значительно менее значимым либо откровенное враньё.

4. Халявщики

Эти заняты некими абстрактными исследованиями, которые не имеют прямого практического применения, но требуют постоянного финансирования. Они похожи на первую группу, но всё-таки хоть чем-то заняты. Однако, направления их работы чаще всего не имеют практического применения. Эти люди готовы имитировать бурную деятельность и даже чем-то заниматься, пусть и совершенно бесполезным, лишь бы им давали средства на существование, а также на разработку их проектов. Они удовлетворяют своё любопытство за счёт государства (то есть налогоплательщиков) или частных компаний (то есть опять-таки в конечном счёте на средства простых людей).

5. Идеологи-пропагандисты

Эти деятели от науки, как правило, к науке вообще не имеют никакого отношения. Их степени липовые, реальных работ у них нет. Но это люди, которые умеют писать интересные для необразованных людей тексты, а также создавать интересные для необразованных людей фильмы, в которых продвигаются некие идеи. Это создатели всевозможной «научно-популярной» продукции.

Подчёркиваю, что к реальной науке эта «научно-популярная продукция» в подавляющем большинстве случаев никакого отношения не имеет. Речь идёт исключительно о выполнении заказа некоторых лиц (чаще всего – транснациональных корпораций или других форм надгосударственного управления), чтобы продвинуть «в массы» некие идеи заказчика.

Например, заказчику нужно создать спрос на некоторую продукцию (например, медицинскую). И тогда эти идеологи-пропагандисты создают различные мифы, которые выдаются за достижения науки, благодаря чему нужная продукция продаётся. Или заказчику нужно, чтобы общество было уверено в некоторых постулатах (утверждениях) об окружающем мире. И тогда эти идеологи-пропагандисты создают продукцию, якобы доказывающую эти постулаты. Затем заказчик распространяет эту продукцию в обществе и получает требуемый результат.

Яркий пример таких «деятелей от науки» – бренд под названием «британские учёные». Держу пари, что никто из вас не знает ни единой фамилии этих самых «британских учёных». Очень образованные, возможно, знают Джеймса Уатта, который изобрёл в своё время паровую машину, но не о нём речь.

Речь о сегодняшних представителях «высокой британской научной мысли». Тех, чья напряжённая научная деятельность время от времени оглашается в виде новых откровений современной науки, наподобие того, что светлый цвет волос способствует большему ежемесячному доходу, девять из десяти божьих коровок болеет грибковыми венерическими заболеваниями, а среднестатистический человек съедает за жизнь семь пауков.

Все перечисленные группы составляют 99% так называемого «научного мира» (если не больше – если не 99,5%).

6. Реальные учёные

А вот оставшиеся 0,5%-1% – это как раз реальные учёные, которые занимаются реальной наукой и двигают всё это здание вперёд. На их спинах выезжают все остальные, перечисленные выше группы (ну и конечно, на наших с вами деньгах).

Теперь, разобравшись с «научным миром», перейдём к не менее увлекательному вопросу, который звучит так:

Что из себя представляет история науки?

Если мы внимательно присмотримся к истории науки, то увидим, что в её основе лежит следующий, постоянно повторяющийся цикл, вполне понятный на основании сказанного выше. Чтобы не отвлекаться на разные ложные пути, рассмотрим именно реальные научные открытия.

1. Совершение нового открытия (утверждение новой идеи), отрицающего прежний «научный» взгляд.

2. Отрицание мировым «научным» сообществом нового открытия (новой идеи). Отнесение открытия в категорию заблуждений, фальсификаций, обмана, придание ярлыка «псевдонаучности», физическое и моральное преследование первооткрывателя.

3. Постепенное подтверждение совершённого открытия всё большим количеством последователей (занимает длительное время).

4. Признание совершённого открытия (часто через много лет, а то и десятилетий, а то и столетий после открытия).

5. Пересмотр прежних взглядов, вписывание признанного открытия в «научную картину мира». Официальное признание наукой прежних «научных» знаний, противоречащих этому открытию, ошибочными (несостоятельными).

Последний (пятый) этап, как ни странно, уже после официального признания нового открытия, отрицающего прежние знания, тоже очень длителен, и в науке сплошь и рядом встречаются ситуации, когда наряду с признанным открытием продолжают считаться также «правильными» и старые знания, прямо противоречащие этому открытию. Вот насколько сильно реальное сопротивление нахлебников от науки новым открытиям.

Впрочем, если мы вспомним, что их 99% против 1% реальных учёных, то ничего странного здесь нет. Напротив, было бы странно, если бы было иначе.

Если мы внимательнее присмотримся к этому циклу истории науки, то мы можем сформулировать неожиданное, но простое и абсолютно справедливое утверждение:

Вся история науки есть долгий и трудный процесс замены одних заблуждений другими.

Вот это я предлагаю очень хорошо осмыслить, осознать и запомнить. Далее мы с другой стороны придём к этому же выводу, и будет совершенно понятно, что на самом деле всё обстоит именно так, и никак иначе.

ИсточникРусское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

[Liudmilka]

Часть 2.

«Математика – царица наук» (Карл Фридрих Гаусс)

В прошлый раз мы остановились на том, что вся история науки есть процесс замены одних заблуждений на другие. Думаю, что этот вывод надо пояснить чуть подробнее. В самом деле, глядя на указанный в предыдущем материале цикл повторяющихся сменяющих друг друга 5 этапов, мы можем увидеть, что новое открытие (неважно, в какой области науки) отрицает ранее считавшиеся правильными положения.

Паразиты организовали нашу «науку» очень хитро и изобретательно

Но в свою очередь, после прохождения всех указанных стадий, становится новой общепризнанной нормой, которую в свою очередь опровергает новое открытие в данной области, которое сделано в последующем. Таким образом, действительно мы не погрешили против истины, когда заключили, что вся история науки есть процесс замены одних заблуждений другими.

Принято утверждать, что наука есть объективный процесс познания. На самом деле, это прямой обман, и мы с вами сейчас легко в этом убедимся. Поможет нам в этом математика и один из её разделов, именуемый логикой.

И поэтому нам совершенно необходимо совершить небольшой экскурс в математику и логику, как её составную часть.

Для тех, кто не знает, логика – это раздел математики, чисто математическая дисциплина. Не существует никакой «бытовой логики», «юридической логики», «философской логики» и так далее. Логика бывает только одна, а именно – математическая. Все указанные «разновидности логики» есть лишь применение чисто математического аппарата логики к разным областям (юриспруденция, быт, философия и так далее). Логика – это язык мышления, более того, универсальный язык мышления.

То, что мы в обиходе называем логикой, строго математически является бинарной логикой предикатов первого порядка. Сейчас поясню столь загадочные термины.

Бинарной эта логика называется потому, что она допускает для любого высказывания два варианта – истинность и ложность.

Предикат есть некоторая функция, определённая для набора аргументов.

Вообще всё это не должно ставить в тупик читателя, так как является элементами школьной программы, которую все должны были проходить. Во всяком случае, проходили по советской школьной программе. Если среди читателей есть выпускники уже постсоветской школьной программы, и если в их программе этого не было (я, конечно, не слежу за содержанием нынешней школьной программы), они могут задуматься, зачем из школьной программы были изъяты базисные положения как математики вообще, так и логики в частности.

Далее, в логике определены четыре вида логических операций: отрицание (думаю, что это пояснять не нужно), конъюнкция (одновременность аргументов, «И»), дизъюнкция (один аргумент из списка, «ИЛИ») и импликация (следствие, выражаемое формулой «если … то…»).

Также в логике определены два вида кванторов – «для любого» и «существует».

Всё сказанное выше – это просто описание языка.

Теперь пара примеров, чтобы освежить в памяти школьную программу, как выглядят на практике утверждения на данном языке:

1) Каждый человек смертен. Конфуций человек, следовательно, Конфуций смертен.

2) Сколько бы денег человек ни заработал, всегда существует вещь, на которую у него не хватит денег.

Надеюсь, что теперь читатели освежили немного в памяти школьный материал. Если у кого-то возникли с этим затруднения, придётся перечитать школьные учебники. Ну или в крайнем случае, если школьные учебники читать лень, то поверить мне на слово, что я никого не обманываю, и действительно излагаю основы математики, и благодаря высшему математическому образованию, делаю это вполне корректно.

Теперь следующая важная вещь. Есть такой математический термин, как «доказательство». Что такое доказательство? Доказательство (какого либо утверждения) – это любая конечная (что очень важно) последовательность высказываний, которая обладает следующими свойствами: последующие высказывания в последовательности верны при верности предыдущих высказываний (следуют из предыдущих высказываний); последнее высказывание является заданным утверждением; начальные высказывания либо являются аксиомами (принимаются верными без доказательств), либо являются уже доказанными (верными) высказываниями.

Доказательство применяется для того, чтобы установить истинность или ложность некоторого утверждения (высказывания).

Хочу подчеркнуть, что все указанные выше термины есть сугубо математические (строго определённые) понятия. Любая наука опирается на математическую точность и однозначность, потому что в противном случае двум людям невозможно не то, чтобы прийти к общей точке зрения на что-либо, но даже общаться между собой. Понимание всего этого очень важно для последующего, поэтому не теряйте нить повествования.

Ещё один крайне важный момент, который пригодится нам в дальнейшем. Логика не существует без такого понятия, как «множества» («множество»). Дело в том, что аргументы функций (предикатов) – это есть обязательно элементы какого-то множества. Например, есть множество натуральных чисел (1, 2, 3 и так далее). Есть множество млекопитающих, есть множество птиц, множество рыб, множество звёзд и так далее.

Множеством называется совокупность любых элементов, удовлетворяющих какому-то условию (имеющих какое-то свойство), одинаковому для всех элементов этого множества. Например, окружность есть множество точек на плоскости, где каждая точка описывается определённой формулой (уравнением окружности). Множество млекопитающих объединяется тем, что все они кормят своих детёнышей молоком (отсюда и название). И так далее.

Наверное, немного утомлённый всеми этими выкладками, читатель уже задался вопросом:

А для чего это всё тут написано?

Вопрос резонный, и сейчас самое время на него ответить.

Всё это было написано для того, чтобы показать, что язык науки, то есть математика вообще и логика как её раздел в частности, есть довольно конкретный язык описания, в котором принят целый набор конкретных правил. И вся логика, как язык науки и язык доказательства определена только как некоторый описанный выше язык, который работает с очень конкретным видом объектов (множествами и элементами множеств).

Что это означает в приложении к конкретной окружающей нас жизни? А это означает следующее: когда нам необходимо научно рассмотреть некую жизненную ситуацию, мы строим описание этой ситуации (математическую модель), и все дальнейшие наши рассуждения имеют смысл только и исключительно в рамках этой математической модели.

Что имеется в виду?

Предположим, мы решаем задачу организации перемещения людей в городе. Или, проще говоря, решаем задачу, сколько необходимо человеку времени, чтобы доехать от дома до работы.

Вообще говоря, эта задача в жизни не имеет решения. То есть человек, выходя из дома, не может гарантировать ни то, что он вообще когда-либо доедет до работы, ни что он доедет до неё за какое-то определённое (заданное) время.

Но мы предполагаем, что для подавляющего большинства случаев (но отнюдь не для всех, что важно), его путь на работу складывается из конкретных составляющих, и для каждой составляющей можно рассчитать, сколько времени на неё необходимо потратить.

Например, мы строим модель, согласно которой человек может дойти от дома до метро за 10 минут, затем доехать на метро до положенной станции за 30 минут, затем не более 15 минут он ожидает общественный транспорт, и на нём едет до работы ещё не более 20 минут. Таким образом, на весь путь у него уйдёт не более, чем 10+30+15+20=75 минут (час с четвертью).

Так вот, это не жизнь, это наша математическая модель, которая более-менее адекватна жизни в большинстве случаев.

Но наша модель не учитывает такие факторы, как возможность падения на Землю метеорита и уничтожения при этом всего живого; возможность смерти человека по дороге на работу от инсульта, инфаркта, сердечной недостаточности и тысячи других причин, включая дорожно-транспортное происшествие; возможность поломки транспорта, драки с другим человеком и препровождения в отделение полиции; стихийные бедствия (наводнения, землетрясения); и ещё бесконечное множество других реально возможных причин, по которым человек или не уложится в заданное время, или вообще никогда не достигнет работы как конечного пункта назначения в данной задаче.

Чем занимается наука? Наука занимается исследованием окружающего мира. При этом задача науки – сделать известным то, что неизвестно на сегодняшний момент. Потому что, если оно известно, то зачем его изучать – оно и так уже известно.

Но – внимание – если что-то неизвестно, то это значит, что построение точной математической модели этого неизвестного в данный конкретный момент в принципе невозможно. Невозможно, потому что построение точной математической модели равнозначно полному описанию изучаемого объекта, а он неизвестен (потому мы его и изучаем), то есть такого описания у нас не имеется и не может быть в принципе на данный момент.

А это значит, что никакого объективного доказательства чего-либо относительно исследуемого объекта (которое возможно только в рамках точной и исчерпывающей математической модели) не может существовать, что называется, «по определению».

Именно поэтому вся история науки есть путь от одного заблуждения к другому. Это заложено изначально самим языком, на котором работает наука – языком математики вообще и логики в частности.

Более того, целый ряд задач содержит элементы, которые не могут быть никогда описаны в принципе.

Возьмём, например, такой «элемент», как Бог. Бог – это по определению некая надмирная сущность высшего порядка, которая находится «вне» («над») миром и управляет им, то есть какой бы язык мы ни использовали, этот язык описания находится в нашем мире, а значит, изначально не годится для описания Бога.

Поэтому «доказательство» существования Бога или «доказательство» не существования Бога в принципе невозможно, и это простейший вывод, который может сделать любой школьник, знакомый с математикой в рамках школьной программы.

Ещё раз: наука не может, например, доказать ни существования Бога, ни его не существования (отсутствия). Эта задача является некорректной по своей постановке. И если кто-то говорит, что он «доказал» существование Бога или его отсутствие, можете смело считать, что это просто двоечник на уровне школьной программы, не знакомый с элементарными (базисными) положениями математики и не умеющий применять их на практике.

Аналогично, если какой-то учёный заявляет, что «наука доказала отсутствие Бога», то можете смело понимать (вспоминаем первый материал), что это дилетант от науки, который получил свою учёную степень или за деньги, или по блату, или и то, и другое одновременно, но он не то, чтобы не учёный, он полный дилетант в науке, не знающий азов.

Потому что, повторюсь, данная задача математически неразрешима, а наука опирается в своих «объективных исследованиях» на математику и логику, и доказательство – это математический термин, а не какой-то «непонятно какой». И не существует такого описания окружающего мира, в котором «доказательство» подобного утверждения было бы возможно.