" Вот в этой статье очень понятно и наглядно про чёрные дыры.
Наука не хочет знать. Часть 3
Дмитрий Байда, 18 мая 2015 "
В точку )))))) Благодарю !
Когда-то в детстве ( ещё не умела читать ) попалась книга в которой был рисунок : два поля чёрное и белое , из центра разделительной линии выходил луч , а от него ещё и так количество увеличивалось , а на чёрной стороне поля был тот же рисунок , только перевёрнутый ......... меня как магнитом тянуло это рассматривать , очень сильно хотелось разгадать , что же это значит ))))))) Вот так это и вьелось* в подсознание , а когда повзрослев задумалась про чёрные дыры* и звёзды - этот рисуночек стал перед глазами и стало как бы всё на свои места - та точка из которой выходили на разные поля лучи была для того пространства дырой , а для другого -звездой ))
Наука
Правила форума
-
Liudmilka
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 117
- Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
- Ник: Liudmilka
Cпасибо большое,что поделились,Gagara! 
Маленькие дети ещё помнят события(информацию) до воплощения.
Неоднородная Вселенная. Часть 1.
Всему человечеству были навязаны ложные представления о природе Вселенной. В результате чего, пребывая в невежестве, земная цивилизация пошла по ложному пути, в конечном итоге ведущему к самоуничтожению. В фильме рассказывается о теории неоднородного пространства русского учёного, академика Николая Левашова, который более 20 лет назад создал стройную и понятную теорию мироздания, объясняющую все природные законы и явления, и показал, что неоднородность пространства и материи является основой всего в нашем мире.
Неоднородная Вселенная. Часть 2.
Вторая часть фильма о неоднородности пространства, продолжающая рассказ о том, как в неоднородности «рождаются» звёзды и как «смерть» звезды при определённых процессах может трансформироваться в «загадочную» Чёрную дыру. О том, как происходит образование планет, только не из газа и пыли как утверждают астрономы, а по совершенно другим принципам, лежащим за пониманием современной продвинутой науки.
«Представления о природе Вселенной, если они правильные, могут стать ключом к невиданному прогрессу цивилизации, и, если они неправильные - привести к гибели и цивилизации, и жизни на Земле...» - Николай Левашов.
Маленькие дети ещё помнят события(информацию) до воплощения.Неоднородная Вселенная. Часть 1.
Всему человечеству были навязаны ложные представления о природе Вселенной. В результате чего, пребывая в невежестве, земная цивилизация пошла по ложному пути, в конечном итоге ведущему к самоуничтожению. В фильме рассказывается о теории неоднородного пространства русского учёного, академика Николая Левашова, который более 20 лет назад создал стройную и понятную теорию мироздания, объясняющую все природные законы и явления, и показал, что неоднородность пространства и материи является основой всего в нашем мире.
Неоднородная Вселенная. Часть 2.
Вторая часть фильма о неоднородности пространства, продолжающая рассказ о том, как в неоднородности «рождаются» звёзды и как «смерть» звезды при определённых процессах может трансформироваться в «загадочную» Чёрную дыру. О том, как происходит образование планет, только не из газа и пыли как утверждают астрономы, а по совершенно другим принципам, лежащим за пониманием современной продвинутой науки.
«Представления о природе Вселенной, если они правильные, могут стать ключом к невиданному прогрессу цивилизации, и, если они неправильные - привести к гибели и цивилизации, и жизни на Земле...» - Николай Левашов.
-
Liudmilka
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 117
- Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
- Ник: Liudmilka
Лунные аномалии и фальшивая физика
Редакция, 24 декабря 2015
Наша наука знает поразительно мало, а то, что знает, искажено
Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжит оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Паразиты увели нашу науку далеко в сторону...
Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжит оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.
Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями. С целью сохранения статус-кво господствующих теорий, после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятий по подгонке публикаций, противодействию распространения информации, замалчиванию или критике – в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.
Наиболее эффективным способом сокрытия фактов несоответствия современных научных теорий и реальной действительности является полная коммерциализация науки, когда некий эксперимент можно поставить только на деньги власть имущих, совершенно явно выполняющих роль соглядатаев над наукой. В результате, большая часть современных учёных превращена в тупых «грантоедов», всю жизнь выполняющих заказы денежных мешков. Гротескность результатов такой «науки» подчас вызывает улыбку даже у закалённого на рекламном калейдоскопе среднестатистического обывателя.
Наша наука знает поразительно мало, а то, что знает, искажено
Наглядные противоречия, которые получаются в результате силового навязывания ложной аксиоматики, облекаются в формат непогрешимых истин, притом недоступных адекватному уму. В первую очередь это касается т.н. «теории относительности», сторонников которой можно условно разделить на два лагеря – платные провокаторы и конформисты.
И даже в казалось бы давно устоявшихся теориях имеются вопиющие противоречия и очевидные ошибки, которые просто замалчиваются. Приведу простой пример.
Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…
В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:
Наша наука знает поразительно мало, а то, что знает, искажено
где G – гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).
Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Земл`й и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:
Масса Луны – 7,3477×1022 кг
Масса Солнца – 1,9891×1030 кг
Масса Земли – 5,9737×1024 кг
Расстояние между Землёй и Луной = 380 000 000 м
Расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м
Сила притяжения между Землёй и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11 х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 H
Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными? Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.
Согласно формуле «всемирного тяготения», для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землёй и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнца, как будто его не существует вообще.
В первую очередь, давайте зададимся вопросом о том, что может быть неправильным в этой формуле? Вариантов здесь немного.
С точки зрения математики, данная формула может быть правильной, но тогда неправильными являются значения её параметров. Например, современная наука может жестоко ошибаться в определении расстояний в космосе на основе ложных представлений о природе и скорости распространения света; или же неправильно оценивать массы небесных тел, пользуясь всё теми же чисто умозрительными заключениями Кеплера или Лапласа, выраженными в виде соотношений размеров орбит, скоростей и масс небесных тел; или же вообще не понимать природу массы макроскопического тела, о чём предельно откровенно повествуют все учебники физики, постулируя данное свойство материальных объектов вне зависимости от его расположения и не углубляясь в причины его возникновения.
Также официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной.
Ошибиться можно тысячами разных способов, а вот истина – одна. И её официальная физика сознательно скрывает, иначе как объяснить отстаивание такой вот абсурдной формулы?
Первым и очевидным следствием того, что «формула всемирного тяготения» не работает, является тот факт, что у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну. Проще говоря, два таких больших и близких небесных тела, одно из которых по диаметру всего вчетверо меньше от другого, должны были бы (согласно воззрениям современной физики) вращаться вокруг общего центра масс – т.н. барицентра. Однако, Земля вращается строго вокруг своей оси, и даже приливы и отливы в морях и океанах не имеют к положению Луны на небосводе ровным счётом никакого отношения.
С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».
Редакция, 24 декабря 2015
Наша наука знает поразительно мало, а то, что знает, искажено
Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжит оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Паразиты увели нашу науку далеко в сторону...
Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжит оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.
Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями. С целью сохранения статус-кво господствующих теорий, после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятий по подгонке публикаций, противодействию распространения информации, замалчиванию или критике – в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.
Наиболее эффективным способом сокрытия фактов несоответствия современных научных теорий и реальной действительности является полная коммерциализация науки, когда некий эксперимент можно поставить только на деньги власть имущих, совершенно явно выполняющих роль соглядатаев над наукой. В результате, большая часть современных учёных превращена в тупых «грантоедов», всю жизнь выполняющих заказы денежных мешков. Гротескность результатов такой «науки» подчас вызывает улыбку даже у закалённого на рекламном калейдоскопе среднестатистического обывателя.
Наша наука знает поразительно мало, а то, что знает, искажено
Наглядные противоречия, которые получаются в результате силового навязывания ложной аксиоматики, облекаются в формат непогрешимых истин, притом недоступных адекватному уму. В первую очередь это касается т.н. «теории относительности», сторонников которой можно условно разделить на два лагеря – платные провокаторы и конформисты.
И даже в казалось бы давно устоявшихся теориях имеются вопиющие противоречия и очевидные ошибки, которые просто замалчиваются. Приведу простой пример.
Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…
В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:
Наша наука знает поразительно мало, а то, что знает, искажено
где G – гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).
Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Земл`й и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:
Масса Луны – 7,3477×1022 кг
Масса Солнца – 1,9891×1030 кг
Масса Земли – 5,9737×1024 кг
Расстояние между Землёй и Луной = 380 000 000 м
Расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м
Сила притяжения между Землёй и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11 х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 H
Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными? Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.
Согласно формуле «всемирного тяготения», для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землёй и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнца, как будто его не существует вообще.
В первую очередь, давайте зададимся вопросом о том, что может быть неправильным в этой формуле? Вариантов здесь немного.
С точки зрения математики, данная формула может быть правильной, но тогда неправильными являются значения её параметров. Например, современная наука может жестоко ошибаться в определении расстояний в космосе на основе ложных представлений о природе и скорости распространения света; или же неправильно оценивать массы небесных тел, пользуясь всё теми же чисто умозрительными заключениями Кеплера или Лапласа, выраженными в виде соотношений размеров орбит, скоростей и масс небесных тел; или же вообще не понимать природу массы макроскопического тела, о чём предельно откровенно повествуют все учебники физики, постулируя данное свойство материальных объектов вне зависимости от его расположения и не углубляясь в причины его возникновения.
Также официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной.
Ошибиться можно тысячами разных способов, а вот истина – одна. И её официальная физика сознательно скрывает, иначе как объяснить отстаивание такой вот абсурдной формулы?
Первым и очевидным следствием того, что «формула всемирного тяготения» не работает, является тот факт, что у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну. Проще говоря, два таких больших и близких небесных тела, одно из которых по диаметру всего вчетверо меньше от другого, должны были бы (согласно воззрениям современной физики) вращаться вокруг общего центра масс – т.н. барицентра. Однако, Земля вращается строго вокруг своей оси, и даже приливы и отливы в морях и океанах не имеют к положению Луны на небосводе ровным счётом никакого отношения.
С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».
-
Веста
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 23 фев 2013, 16:39
- Ник: Веста
- Благодарил (а): 224 раза
- Поблагодарили: 203 раза
Медики выяснили, что антибиотики вызывают бред и галлюцинации
Ученые обнаружили эту взаимосвязь, наблюдая за пациентами больниц
Вчера в 17:17
Прием антибиотиков может быть связан с проявлением делирия — психического расстройства, протекающего с нарушением сознания. К таким выводам пришла группа специалистов под руководством Шамика Бхаттачарьи из Гарвардского университета.
О том, что приём антибиотиков связан со многими опасностями для человека, было известно и ранее, однако до сих пор учёные не предполагали, что они могут спровоцировать столь значительно повлиять на восприятие человеком реальности. Тем не менее, в новом исследовании утверждается, что подобная связь присутствует.
Специалисты изучили эпизоды, когда у людей, после попадания в больницу начинали наблюдаться галлюцинации, бред или другие подобные нарушения. Проанализировав 391 подобный случай, учёные сделали вывод, что причиной этого, по всей вероятности, послужили именно антибиотики. Доказательством этого, с точки зрения специалистов, может служить то, что по окончании курса приёма антибиотиков симптомы у пациентов отступали, передаёт biosciencetechnology.com.
По мнению исследователей, опасность представляют по меньшей мере 54 разных вида антибиотиков, включая такие распространённые, как сульфонамиды и ципрофлоксацин, а также вводимые внутривенно пенициллин и цефепим. Часто негативное воздействие оказывали именно те антибиотики, которые преимущественно применяются в больницах.
Учёные отмечают, что в разных случаях у пациентов наблюдались разные проблемы — галлюцинации, бреда, припадки, неконтролируемые сокращения мускулов и так далее. Вероятно именно подобное разнообразие проявлений ранее мешало врачам обнаружить связь между антибиотиками и делирием.
http://www.mk.ru/science/2016/02/20/med ... nacii.html
Ученые обнаружили эту взаимосвязь, наблюдая за пациентами больниц
Вчера в 17:17
Прием антибиотиков может быть связан с проявлением делирия — психического расстройства, протекающего с нарушением сознания. К таким выводам пришла группа специалистов под руководством Шамика Бхаттачарьи из Гарвардского университета.
О том, что приём антибиотиков связан со многими опасностями для человека, было известно и ранее, однако до сих пор учёные не предполагали, что они могут спровоцировать столь значительно повлиять на восприятие человеком реальности. Тем не менее, в новом исследовании утверждается, что подобная связь присутствует.
Специалисты изучили эпизоды, когда у людей, после попадания в больницу начинали наблюдаться галлюцинации, бред или другие подобные нарушения. Проанализировав 391 подобный случай, учёные сделали вывод, что причиной этого, по всей вероятности, послужили именно антибиотики. Доказательством этого, с точки зрения специалистов, может служить то, что по окончании курса приёма антибиотиков симптомы у пациентов отступали, передаёт biosciencetechnology.com.
По мнению исследователей, опасность представляют по меньшей мере 54 разных вида антибиотиков, включая такие распространённые, как сульфонамиды и ципрофлоксацин, а также вводимые внутривенно пенициллин и цефепим. Часто негативное воздействие оказывали именно те антибиотики, которые преимущественно применяются в больницах.
Учёные отмечают, что в разных случаях у пациентов наблюдались разные проблемы — галлюцинации, бреда, припадки, неконтролируемые сокращения мускулов и так далее. Вероятно именно подобное разнообразие проявлений ранее мешало врачам обнаружить связь между антибиотиками и делирием.
http://www.mk.ru/science/2016/02/20/med ... nacii.html
-
Веста
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 23 фев 2013, 16:39
- Ник: Веста
- Благодарил (а): 224 раза
- Поблагодарили: 203 раза
15:49 20/02/2016
Алтайские ученые объявили о создании лекарства от старости
Препарат уже протестирован на лабораторных мышах
Ученые из Алтайского государственного университета (АлтГУ) заявили о разработке препарата, позволяющего активировать процессы выработки организмом собственных стволовых клеток, обновляющего ткани и поддерживающего их в состоянии биологически молодого организма, передает РИА
Как рассказал директор НИИ биомедицины университета Иван Смирнов, группа специалистов работает над веществом, которое ляжет в основу препарата молодости, уже в течение двух лет.
«Мы ведем разработку омолаживающих препаратов для регенерации костного мозга после химиотерапии у онкобольных, гепатопротектора для поддержания печени, препараты для женского здоровья. В основе всех препаратов разработка, которая обладает гепатопротекторной активностью, замедляющей процесс старения, предотвращения возрастных заболеваний», - собщил Смирнов.
Он также добавил, что сейчас созданная субстанция выглядит как порошок. Однако в будущем предполагается создание на его основе как таблеток для приема внутрь, так и крема для мгновенного заживления ран и ссадин.
К настоящему моменту препарат уже успешно пррошел тестирование на лабораторных мышах. Однако ученым предстоит еще много работы. По словам Смирнова, будет ли новинка лекартсвенным или исключительно косметическим средством, решится в течение двух лет. Есть вероятность, что «эликсир молодости» появится на прилавках аптек.
http://www.aif.ru/society/science/altay ... t_starosti
Алтайские ученые объявили о создании лекарства от старости
Препарат уже протестирован на лабораторных мышах
Ученые из Алтайского государственного университета (АлтГУ) заявили о разработке препарата, позволяющего активировать процессы выработки организмом собственных стволовых клеток, обновляющего ткани и поддерживающего их в состоянии биологически молодого организма, передает РИА
Как рассказал директор НИИ биомедицины университета Иван Смирнов, группа специалистов работает над веществом, которое ляжет в основу препарата молодости, уже в течение двух лет.
«Мы ведем разработку омолаживающих препаратов для регенерации костного мозга после химиотерапии у онкобольных, гепатопротектора для поддержания печени, препараты для женского здоровья. В основе всех препаратов разработка, которая обладает гепатопротекторной активностью, замедляющей процесс старения, предотвращения возрастных заболеваний», - собщил Смирнов.
Он также добавил, что сейчас созданная субстанция выглядит как порошок. Однако в будущем предполагается создание на его основе как таблеток для приема внутрь, так и крема для мгновенного заживления ран и ссадин.
К настоящему моменту препарат уже успешно пррошел тестирование на лабораторных мышах. Однако ученым предстоит еще много работы. По словам Смирнова, будет ли новинка лекартсвенным или исключительно косметическим средством, решится в течение двух лет. Есть вероятность, что «эликсир молодости» появится на прилавках аптек.
http://www.aif.ru/society/science/altay ... t_starosti
-
Веста
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 23 фев 2013, 16:39
- Ник: Веста
- Благодарил (а): 224 раза
- Поблагодарили: 203 раза
10:37, 23 Февраля 2016
Трудности с деньгами могут привести к болезни
Финансовые затруднения могут привести к физическим болям, утверждают ученые.
Как выяснили американские ученые, люди с финансовыми проблемами испытывают гораздо больше физической боли нежели те, кто считает себя обеспеченным. Более того, проблемы с деньгами негативно влияют на болевой порог, и, по статистике, после увольнения люди чаще принимают обезболивающие.
Об этом говорится в статье, опубликованной 22 февраля в журнале Psychological Science. Ученые проанализировали результаты шести независимых исследований и в одном из них выявили зависимость между потерей работы и употреблением болеутоляющих.
Участники другого исследования, в зависимости от состояния экономики в стране, чаще или реже обращались к врачам. Соответственно, в кризис число жалоб врачам на недомогания увеличивалось. Результаты исследования ученые подкрепили экспериментом со студентами.
Участникам предлагалось продержать руку в ведре со льдом максимально долго. В результате те, кто страдал от нехватки денег, сдавались раньше тех, кто не испытывал проблем с финансами.
http://sobesednik.ru/zdorove/20160223-t ... -k-bolezni
Трудности с деньгами могут привести к болезни
Финансовые затруднения могут привести к физическим болям, утверждают ученые.
Как выяснили американские ученые, люди с финансовыми проблемами испытывают гораздо больше физической боли нежели те, кто считает себя обеспеченным. Более того, проблемы с деньгами негативно влияют на болевой порог, и, по статистике, после увольнения люди чаще принимают обезболивающие.
Об этом говорится в статье, опубликованной 22 февраля в журнале Psychological Science. Ученые проанализировали результаты шести независимых исследований и в одном из них выявили зависимость между потерей работы и употреблением болеутоляющих.
Участники другого исследования, в зависимости от состояния экономики в стране, чаще или реже обращались к врачам. Соответственно, в кризис число жалоб врачам на недомогания увеличивалось. Результаты исследования ученые подкрепили экспериментом со студентами.
Участникам предлагалось продержать руку в ведре со льдом максимально долго. В результате те, кто страдал от нехватки денег, сдавались раньше тех, кто не испытывал проблем с финансами.
http://sobesednik.ru/zdorove/20160223-t ... -k-bolezni
-
Liudmilka
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 117
- Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
- Ник: Liudmilka
Исследователи разрушили раковые клетки с помощью резонансных частот
http://planeta.moy.su/_nw/628/72855090.jpg
Важный прорыв способен помочь людям, страдающим от рака и агрессивных методов лечения, таких как радиация и химиотерапия, используемых для уничтожения раковых клеток, пишет wakingtimes.com
Энтони Голланд, доцент и директор Music Technology в Колледже Скайдмор в Нью-Йорке, США, и его коллеги-исследователи обнаружили, что, создавая пользовательские цифровые электронные сигналы, они могут уничтожать раковые клетки и метициллин-резистентный золотистый стафилококк (MRSA). В своих лабораторных экспериментах команда использовала колеблющиеся импульсные электрические поля (Oscillating Pulsed Electric Fields - OPEF), чтобы вызвать симпатические резонансные колебания, которые в течение короткого промежутка времени разрушали целевые клетки рака поджелудочной железы, лейкемии, рака яичников, и опасной, устойчивой к антибиотикам бактерии MRSA. Авторы представили фотографические и видеоизображения, демонстрирующие влияние, которое резонансные частоты оказывали на лейкозные клетки.
Так же, как различные звуковые частоты могут разрушить хрусталь и стекло, воздействие на микроскопические организмы реально, потому что они имеют много сходных свойств с жидкими кристаллами.
Голланд создал устройство, которое использует пульсирующие плазменные лампы, излучающие правильные частотные электронные сигналы, чтобы побудить симпатическую резонансную вибрацию в целевых микроорганизмах. Исследование Голланда показали, что можно не только изменить вибрацию биологически живого микроорганизма с помощью электронного сигнала, но и, что разные частоты этого электронного сигнала могут быть использованы для определенных типов микроорганизмов.
Исследователям потребовалось 15 месяцев для испытания сотен комбинаций частот, чтобы найти те, что способны убивать раковые клетки. Целью Голланда является создание методик лечения, которые можно было бы использовать для разрушения раковых клеток у пациентов безболезненно и без токсических видов воздействия на организм.
http://planeta.moy.su/news/issledovatel ... 2-23-62860
http://planeta.moy.su/_nw/628/72855090.jpg
Важный прорыв способен помочь людям, страдающим от рака и агрессивных методов лечения, таких как радиация и химиотерапия, используемых для уничтожения раковых клеток, пишет wakingtimes.com
Энтони Голланд, доцент и директор Music Technology в Колледже Скайдмор в Нью-Йорке, США, и его коллеги-исследователи обнаружили, что, создавая пользовательские цифровые электронные сигналы, они могут уничтожать раковые клетки и метициллин-резистентный золотистый стафилококк (MRSA). В своих лабораторных экспериментах команда использовала колеблющиеся импульсные электрические поля (Oscillating Pulsed Electric Fields - OPEF), чтобы вызвать симпатические резонансные колебания, которые в течение короткого промежутка времени разрушали целевые клетки рака поджелудочной железы, лейкемии, рака яичников, и опасной, устойчивой к антибиотикам бактерии MRSA. Авторы представили фотографические и видеоизображения, демонстрирующие влияние, которое резонансные частоты оказывали на лейкозные клетки.
Так же, как различные звуковые частоты могут разрушить хрусталь и стекло, воздействие на микроскопические организмы реально, потому что они имеют много сходных свойств с жидкими кристаллами.
Голланд создал устройство, которое использует пульсирующие плазменные лампы, излучающие правильные частотные электронные сигналы, чтобы побудить симпатическую резонансную вибрацию в целевых микроорганизмах. Исследование Голланда показали, что можно не только изменить вибрацию биологически живого микроорганизма с помощью электронного сигнала, но и, что разные частоты этого электронного сигнала могут быть использованы для определенных типов микроорганизмов.
Исследователям потребовалось 15 месяцев для испытания сотен комбинаций частот, чтобы найти те, что способны убивать раковые клетки. Целью Голланда является создание методик лечения, которые можно было бы использовать для разрушения раковых клеток у пациентов безболезненно и без токсических видов воздействия на организм.
http://planeta.moy.su/news/issledovatel ... 2-23-62860
-
Liudmilka
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 117
- Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
- Ник: Liudmilka
10 самых жестоких психологических экспериментов
1. Воспитание мальчика как девочки (1965-2004)
В 1965-м году 8-месячному мальчику Брюсу Реймеру сделали обрезание по совету врачей. Но хирург, который проводил операцию, допустил ошибку, и мальчику полностью повредили пенис. Родители ребенка обратились со своей проблемой к психологу Джону Мани из Университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США). Он посоветовал им «простой», по его мнению, выход из ситуации - сменить пол ребенка и в дальнейшем воспитывать его как девочку.
Так и было сделано. Очень скоро Брюс стал Брендой, а несчастные родители даже и не догадывались, что их ребенок стал жертвой очень жестокого эксперимента. Психолог Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность человека обусловлена не природой, а воспитанием, поэтому Брюс стал подходящим объектом для такого наблюдения.
Брюсу удалили яички, а затем доктор Мани еще несколько лет в научных журналах публиковал отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. Он утверждал, что ребенок ведет себя как маленькая активная девочка и что ее поведение очень отличается от мужского, присущего ее брату-близнецу. Но и родные дома, и учителя в школе наблюдали у ребенка типичное поведение мальчика.
Кроме того, родители, которые скрывали от сына-дочери жестокую правду, сами испытывали очень сильный эмоциональный стресс, в результате которого у матери возникли суицидные наклонности, а отец начал сильно пить.
В то время, как Брюс-Бренда уже стал подростком, ему начали давать эстраген, чтобы активировать рост груди. Вскоре доктор Мани стал настаивать еще на одной операции, в результате которой Бренде должны были сформировать и женские половые органы. Но вдруг Брюс-Бренда взбунтовался и категорически отказался делать операцию. Потом мальчик и вовсе перестал приезжать на приемы к Мани.
Жизнь Брюса была покалечена. Одну за другой он совершил три попытки самоубийства, последняя из которых закончилась комой. Но Брюс поправился и начал борьбу за возвращение к нормальной человеческой жизни. Он постригся, начал носить мужскую одежду и сменил имя на Дэвид.
В 1997-м году ему пришлось пережить целую серию операций, чтобы вернуть себе физические признаки пола. Вскоре он даже женился на женщине и усыновил ее троих детей. Но хеппи-энд так и не наступил: после развода с женой в мае 2004-го года Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством. На тот момент ему было 38 лет.
2. «Источник отчаяния» (1960)
Доктор Гарри Харлоу проводил жестокие эксперименты на обезьянах. Он исследовал вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее. Харлоу отбирал детеныша обезьяны у матери и помещал его в клетку в полном одиночестве. Причем выбирал он тех малышей, у которых с матерью была наиболее прочная связь.
Обезьяна целый год сидела в клетке, а потом ее отпускали. Впоследствии обнаружилось, что у большинства особей проявляются различные психические отклонения. Ученый сделал вывод: даже счастливое детство не является профилактикой депрессий. Однако к такому простому заключению можно было прийти и без жестоких экспериментов. Кстати, движение в защиту прав животных началось именно после огласки результатов этого страшного исследования.
3. Эксперимент Милгрема (1974)
В опыте принимали участие экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. Перед началом эксперимента «жеребьевкой» между подопытным и актером распределялись роли «учителя» и «ученика». На самом деле подопытному всегда доставалась роль «учителя», а актер, которого нанимали, всегда был «учеником».
Перед началом эксперимента «учителю» объясняли, что главная цель
опыта - обнаружить новые методы запоминания информации, а фактически экспериментатор исследовал поведение человека, получающего от авторитетного источника указания, которые расходятся с его собственным пониманием норм поведения.
Опыт проходил так: «ученика» привязывали к креслу с электрошокером. «Ученик» и «учитель» получали общий «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Затем «учитель» шел в другую комнату и оттуда должен был давать «ученику» по голосовой связи простые задачи на запоминание. За каждую свою ошибку «ученик» получал удар током в 45 вольт. На самом деле актер лишь притворялся, что получает удары. Вскоре после каждой ошибки «учитель» должен был увеличивать напряжение на 15 вольт.
По задумке, в определенный момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. В это время «учителя» мучили сомнения, но экспериментатор уверенно говорил: «Эксперимент требует продолжения. Продолжайте, пожалуйста». По мере роста напряжения тока актер демонстрировал все большие муки. Затем он выл и срывался на крик.
Эксперимент продолжался до напряжения 450 вольт. Если же «учитель» начинал сомневаться, экспериментатор заверял его, что всю ответственность за результаты опыта и безопасность для «ученика» он полностью берет на себя.
Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает ужасную боль. Большинство подопытных подчинились указаниям экспериментатора и наказывали «ученика» электрошоком. Интересно, что из 40 подопытных ни один не остановился на 300 вольт, лишь пятеро отказались подчиняться после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что подопытных «гипнотизировал» авторитет Йельского университета. В ответ на это доктор Милгрем повторил опыт, арендовав неприглядное помещение в городке Бриджпорт (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты не изменились: 48% подопытных согласились дойти до конца шкалы. В 2002-м году общие результаты всех подобных экспериментов показали, что до конца шкалы доходят 61-66% «учителей», причем это не зависит от времени и места проведения эксперимента.
Вывод был ужасен: у человека действительно есть темная сторона натуры, которая склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять немыслимые указания, но еще и находит себе оправдание в виде полученного приказа. Многие участники эксперимента, нажимая на кнопку, испытывали доминирование над «учеником» и были уверены, что тот получает по заслугам.
4. Приобретенная беспомощность (1966)
Психологи Марк Селигман и Стив Майер в своей практике провели целую серию экспериментов на собаках. Животных предварительно разделяли на три группы, а затем помещали в клетки. Контрольную группу вскоре отпускали, не причинив ей никакого вреда, вторую группу собак подвергали повторяемым ударам тока, которые можно было остановить нажатием рычага изнутри, а животным третьей группы повезло меньше всех: их подвергали внезапным ударам тока, остановить которые было не возможно.
В итоге у собак выработалась «приобретенная беспомощность» - реакция на неприятные раздражители. У животных появилась убежденность в беспомощности перед внешним миром, а вскоре у несчастных животных начали возникать признаки клинической депрессии.
Спустя время собак из третьей группы выпустили из клеток и разместили в открытых вольерах, из которых можно было легко убежать.
Затем собак вновь подвергли воздействию электрического тока, но ни одна из них не убежала. Животные просто пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Из предыдущего опыта собаки твердо усвоили, что бегство для них невозможно, и поэтому попыток освободиться больше не предпринимали.
По результатам этого эксперимента ученые предположили, что реакция человека на стресс похожа на собачью: люди также становятся беспомощными после нескольких неудач, идущих поочередно. Вот только стоил ли такой предсказуемый и банальный вывод жестоких страданий
несчастных животных?!
5. Малыш Альберт (1920)
Доктор психологии Джон Уотсон занимался исследованиями природы различных фобий. Ученый решил проверить возможность формирования реакции страха перед белой крысой у 9-тимесячного мальчика-сироты Альберта, который до этого крыс не боялся и даже любил с ними играть.
В течение двух месяцев Альберту показывали ручную белую крысу, вату, маску Санта-Клауса с бородой, белого кролика и т.п. Спустя два месяца мальчика посадили на коврик и дали поиграть с крысой. Поначалу ребенок вообще не испытывал никакого страха и спокойно играл. Но потом Уотсон за спиной ребенка начал бить железным молотом по металлической пластине каждый раз, когда мальчик прикасался к крысе. Стало заметно, что после повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Через неделю опыт повторили - в этот раз ударили по пластине пять раз при запуске крысы в колыбель. Увидев крысу, ребенок начал плакать.
Спустя несколько дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок испытывать страх перед похожими объектами. В итоге выяснилось, что мальчик боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса, хотя при показе этих предметов ученый никаких звуков уже не издавал. Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Ученый предположил, что большинство страхов, антипатий и тревог взрослых на самом деле формируются еще в глубоком детстве. Увы, Уотсону так и не удалось лишить Альберта приобретенной фобии: она закрепилась у него на всю жизнь.
6. Эксперименты Лендиса (1924)
Карин Лендис из Университета Миннесоты в 1924-м году начал изучение мимики человека. Целью его эксперимента было - обнаружить общие закономерности работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение определенных эмоциональных состояний, а именно найти мимику, которая является типичной для страха, растерянности и других подобных эмоций.
В подопытные он определил своих студентов. Ученый нарисовал на лицах своих подопытных линии пробковой сажей, чтобы сделать их мимику более выразительной. После этого Лендис демонстрировал им нечто, что могло вызвать сильные эмоции: заставлял молодых людей нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть порнографические фильмы и засовывать руки в ведра с лягушками. В момент, когда на лицах студентов появлялись эмоции, ученый их фотографировал.
Последнее испытание, которое Лендис приготовил для своих студентов, просто возмутило многих ученых-психологов. Лендис приказал каждому подопытному отрезать голову крысе. Поначалу все участники эксперимента категорически отказывались это сделать, многие даже плакали и кричали, но в итоге большинство из них таки согласились. Многие участники эксперимента в жизни даже мухи не обидели и не представляли себе, как следует выполнить такой приказ.
В результате животным причинили много мучений, а своей цели эксперимент не достиг: никакой закономерности в выражении лица обнаружить ученым так и не удалось, но психологи получили доказательство того, что люди могут легко подчиниться авторитету и сделать даже то, что в обычной жизни никогда не совершили бы.
7. Исследование влияния наркотиков на организм (1969)
Один из экспериментов был призван помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к различным наркотическим веществам. Опыт начали проводить на крысах и обезьянах, потому что именно эти животные физиологически наиболее близки к человеку.
Опыт проходил так, что несчастных животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: кокаин, морфин, кодеин, амфетамин и т.д. Как только животные смогли «колоться» самостоятельно, экспериментаторы начали свое наблюдение.
Находясь под сильным воздействием наркотиков, животные очень калечились и при этом не чувствовали боли. Обезьяны, которые принимали кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: бедные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «употреблявшие» амфетамин, выдергивали из себя всю шерсть. Животные, которые подвергались действию кокаина и морфина, в течение 2 недель после начала приема смертельных препаратов умирали.
8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)
Этот эксперимент с так называемой «искусственной тюрьмой» поначалу и не задумывался как что-то неэтичное или вредное для психики участников, но результаты исследования просто поразили общественность.
Психолог Филипп Зимбардо поставил себе цель изучить поведение и социальные нормы людей, которые попали в нетипичные для них условия тюрьмы, где они вынуждены играть роль заключенного и/или надзирателя.
Для этого эксперимента в подвале факультета психологии создали очень реалистичную имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев (их было 24) разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» будут поставлены в ситуации, в которых будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации, а «надзиратели» не получили специальных инструкций для своих ролей.
Поначалу студенты понятия не имели, каким образом им следует играть свои роли, но второй день эксперимента все расставил на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». То есть поведение обеих сторон кардинально изменилось. «Надзирателями» была разработана специальная система привилегий, призванная разъединить «заключенных» и посеять среди них недоверие друг к другу - чтобы сделать их слабее, ведь поодиночке они не так сильны, как вместе.
В итоге система контроля настолько ужесточилась, что «заключенных» не оставляли в одиночестве даже в туалете. У них стали появляться эмоциональное расстройство, депрессия, беспомощность. Когда «заключенным» задавали вопрос, как их зовут, многие из них называли свой номер. А вопрос о том, как они намерены выбраться из тюрьмы, просто ставил их в тупик.
Как оказалось, «узники» настолько вжились в свои роли, что начали ощущать себя заключенными настоящей тюрьмы, а студенты, которым досталась роль «надзирателей», почувствовали реальные садистские эмоции и намерения по отношению к людям, которые еще несколько дней назад были для них хорошими друзьями. Обе стороны, казалось, абсолютно забыли, что все это лишь эксперимент.
Этот опыт был запланирован на две недели, но его прекратили досрочно - по этическим соображениям.
9. Проект «Аверсия» (1970)
Это не эксперимент, а реальные события, которые происходили в армии ЮАР с 1970-го по 1989-й год. Там осуществляли секретную программу очистки военных рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В то время применяли жестокие средства: и лечение электрошком, и химическую кастрацию.
Точное число жертв до сих пор неизвестно, однако армейские врачи рассказывали, что во время «чисток» около 1000 людей возрастом 16-24 лет, подвергались запрещенным экспериментам над человеческой природой.
По поручению командования армейские психиатры вовсю «искореняли» гомосексуалистов: отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже делать операцию по смене пола.
10. «Ужасный эксперимент» (1939)
Венделл Джонсон из университета Айова (США) со своей аспиранткой Мэри Тюдор в 1939-м году провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Девенпорта.
Детей разделили на две группы: контрольную и экспериментальную. Одной половине подопытных твердилось, что их речь безупречна, а речь других детей всячески высмеивалась, им внушалось, что они - заики.
В результате у многих детей второй группы, которые до этого не имели никаких проблем с речью, развилось заикание, причем оно сохранилось на всю жизнь. Этот эксперимент, который позже назвали чудовищным, очень долго скрывали от общественности из-за страха повредить репутацию Джонсона. Но позже подобные опыты еще проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии.
В 2001-м году университет штата Айова официально попросил прощения у всех пострадавших от эксперимента. Но стало ли им от этого намного легче?!
http://planeta.moy.su/news/10_samykh_zh ... 2-26-63038
1. Воспитание мальчика как девочки (1965-2004)
В 1965-м году 8-месячному мальчику Брюсу Реймеру сделали обрезание по совету врачей. Но хирург, который проводил операцию, допустил ошибку, и мальчику полностью повредили пенис. Родители ребенка обратились со своей проблемой к психологу Джону Мани из Университета Джона Хопкинса в Балтиморе (США). Он посоветовал им «простой», по его мнению, выход из ситуации - сменить пол ребенка и в дальнейшем воспитывать его как девочку.
Так и было сделано. Очень скоро Брюс стал Брендой, а несчастные родители даже и не догадывались, что их ребенок стал жертвой очень жестокого эксперимента. Психолог Джон Мани давно искал возможность доказать, что половая принадлежность человека обусловлена не природой, а воспитанием, поэтому Брюс стал подходящим объектом для такого наблюдения.
Брюсу удалили яички, а затем доктор Мани еще несколько лет в научных журналах публиковал отчеты об «успешном» развитии своего подопытного. Он утверждал, что ребенок ведет себя как маленькая активная девочка и что ее поведение очень отличается от мужского, присущего ее брату-близнецу. Но и родные дома, и учителя в школе наблюдали у ребенка типичное поведение мальчика.
Кроме того, родители, которые скрывали от сына-дочери жестокую правду, сами испытывали очень сильный эмоциональный стресс, в результате которого у матери возникли суицидные наклонности, а отец начал сильно пить.
В то время, как Брюс-Бренда уже стал подростком, ему начали давать эстраген, чтобы активировать рост груди. Вскоре доктор Мани стал настаивать еще на одной операции, в результате которой Бренде должны были сформировать и женские половые органы. Но вдруг Брюс-Бренда взбунтовался и категорически отказался делать операцию. Потом мальчик и вовсе перестал приезжать на приемы к Мани.
Жизнь Брюса была покалечена. Одну за другой он совершил три попытки самоубийства, последняя из которых закончилась комой. Но Брюс поправился и начал борьбу за возвращение к нормальной человеческой жизни. Он постригся, начал носить мужскую одежду и сменил имя на Дэвид.
В 1997-м году ему пришлось пережить целую серию операций, чтобы вернуть себе физические признаки пола. Вскоре он даже женился на женщине и усыновил ее троих детей. Но хеппи-энд так и не наступил: после развода с женой в мае 2004-го года Дэвид Реймер покончил жизнь самоубийством. На тот момент ему было 38 лет.
2. «Источник отчаяния» (1960)
Доктор Гарри Харлоу проводил жестокие эксперименты на обезьянах. Он исследовал вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее. Харлоу отбирал детеныша обезьяны у матери и помещал его в клетку в полном одиночестве. Причем выбирал он тех малышей, у которых с матерью была наиболее прочная связь.
Обезьяна целый год сидела в клетке, а потом ее отпускали. Впоследствии обнаружилось, что у большинства особей проявляются различные психические отклонения. Ученый сделал вывод: даже счастливое детство не является профилактикой депрессий. Однако к такому простому заключению можно было прийти и без жестоких экспериментов. Кстати, движение в защиту прав животных началось именно после огласки результатов этого страшного исследования.
3. Эксперимент Милгрема (1974)
В опыте принимали участие экспериментатор, подопытный и актер, который играл роль другого подопытного. Перед началом эксперимента «жеребьевкой» между подопытным и актером распределялись роли «учителя» и «ученика». На самом деле подопытному всегда доставалась роль «учителя», а актер, которого нанимали, всегда был «учеником».
Перед началом эксперимента «учителю» объясняли, что главная цель
опыта - обнаружить новые методы запоминания информации, а фактически экспериментатор исследовал поведение человека, получающего от авторитетного источника указания, которые расходятся с его собственным пониманием норм поведения.
Опыт проходил так: «ученика» привязывали к креслу с электрошокером. «Ученик» и «учитель» получали общий «демонстрационный» удар током в 45 вольт. Затем «учитель» шел в другую комнату и оттуда должен был давать «ученику» по голосовой связи простые задачи на запоминание. За каждую свою ошибку «ученик» получал удар током в 45 вольт. На самом деле актер лишь притворялся, что получает удары. Вскоре после каждой ошибки «учитель» должен был увеличивать напряжение на 15 вольт.
По задумке, в определенный момент актер начинал требовать прекратить эксперимент. В это время «учителя» мучили сомнения, но экспериментатор уверенно говорил: «Эксперимент требует продолжения. Продолжайте, пожалуйста». По мере роста напряжения тока актер демонстрировал все большие муки. Затем он выл и срывался на крик.
Эксперимент продолжался до напряжения 450 вольт. Если же «учитель» начинал сомневаться, экспериментатор заверял его, что всю ответственность за результаты опыта и безопасность для «ученика» он полностью берет на себя.
Результаты оказались шокирующими: 65% «учителей» дали разряд в 450 вольт, зная, что «ученик» испытывает ужасную боль. Большинство подопытных подчинились указаниям экспериментатора и наказывали «ученика» электрошоком. Интересно, что из 40 подопытных ни один не остановился на 300 вольт, лишь пятеро отказались подчиняться после этого уровня, а 26 «учителей» из 40 дошли до конца шкалы.
Критики заявили, что подопытных «гипнотизировал» авторитет Йельского университета. В ответ на это доктор Милгрем повторил опыт, арендовав неприглядное помещение в городке Бриджпорт (штат Коннектикут) под вывеской «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». Результаты не изменились: 48% подопытных согласились дойти до конца шкалы. В 2002-м году общие результаты всех подобных экспериментов показали, что до конца шкалы доходят 61-66% «учителей», причем это не зависит от времени и места проведения эксперимента.
Вывод был ужасен: у человека действительно есть темная сторона натуры, которая склонна не только бездумно подчиняться авторитету и выполнять немыслимые указания, но еще и находит себе оправдание в виде полученного приказа. Многие участники эксперимента, нажимая на кнопку, испытывали доминирование над «учеником» и были уверены, что тот получает по заслугам.
4. Приобретенная беспомощность (1966)
Психологи Марк Селигман и Стив Майер в своей практике провели целую серию экспериментов на собаках. Животных предварительно разделяли на три группы, а затем помещали в клетки. Контрольную группу вскоре отпускали, не причинив ей никакого вреда, вторую группу собак подвергали повторяемым ударам тока, которые можно было остановить нажатием рычага изнутри, а животным третьей группы повезло меньше всех: их подвергали внезапным ударам тока, остановить которые было не возможно.
В итоге у собак выработалась «приобретенная беспомощность» - реакция на неприятные раздражители. У животных появилась убежденность в беспомощности перед внешним миром, а вскоре у несчастных животных начали возникать признаки клинической депрессии.
Спустя время собак из третьей группы выпустили из клеток и разместили в открытых вольерах, из которых можно было легко убежать.
Затем собак вновь подвергли воздействию электрического тока, но ни одна из них не убежала. Животные просто пассивно реагировали на боль, воспринимая ее как нечто неизбежное. Из предыдущего опыта собаки твердо усвоили, что бегство для них невозможно, и поэтому попыток освободиться больше не предпринимали.
По результатам этого эксперимента ученые предположили, что реакция человека на стресс похожа на собачью: люди также становятся беспомощными после нескольких неудач, идущих поочередно. Вот только стоил ли такой предсказуемый и банальный вывод жестоких страданий
несчастных животных?!
5. Малыш Альберт (1920)
Доктор психологии Джон Уотсон занимался исследованиями природы различных фобий. Ученый решил проверить возможность формирования реакции страха перед белой крысой у 9-тимесячного мальчика-сироты Альберта, который до этого крыс не боялся и даже любил с ними играть.
В течение двух месяцев Альберту показывали ручную белую крысу, вату, маску Санта-Клауса с бородой, белого кролика и т.п. Спустя два месяца мальчика посадили на коврик и дали поиграть с крысой. Поначалу ребенок вообще не испытывал никакого страха и спокойно играл. Но потом Уотсон за спиной ребенка начал бить железным молотом по металлической пластине каждый раз, когда мальчик прикасался к крысе. Стало заметно, что после повторения ударов Альберт начал избегать контакта с крысой. Через неделю опыт повторили - в этот раз ударили по пластине пять раз при запуске крысы в колыбель. Увидев крысу, ребенок начал плакать.
Спустя несколько дней Уотсон решил проверить, будет ли ребенок испытывать страх перед похожими объектами. В итоге выяснилось, что мальчик боялся белого кролика, ваты, маски Санта-Клауса, хотя при показе этих предметов ученый никаких звуков уже не издавал. Уотсон сделал вывод о переносе реакций страха. Ученый предположил, что большинство страхов, антипатий и тревог взрослых на самом деле формируются еще в глубоком детстве. Увы, Уотсону так и не удалось лишить Альберта приобретенной фобии: она закрепилась у него на всю жизнь.
6. Эксперименты Лендиса (1924)
Карин Лендис из Университета Миннесоты в 1924-м году начал изучение мимики человека. Целью его эксперимента было - обнаружить общие закономерности работы групп лицевых мышц, которые отвечают за выражение определенных эмоциональных состояний, а именно найти мимику, которая является типичной для страха, растерянности и других подобных эмоций.
В подопытные он определил своих студентов. Ученый нарисовал на лицах своих подопытных линии пробковой сажей, чтобы сделать их мимику более выразительной. После этого Лендис демонстрировал им нечто, что могло вызвать сильные эмоции: заставлял молодых людей нюхать аммиак, слушать джаз, смотреть порнографические фильмы и засовывать руки в ведра с лягушками. В момент, когда на лицах студентов появлялись эмоции, ученый их фотографировал.
Последнее испытание, которое Лендис приготовил для своих студентов, просто возмутило многих ученых-психологов. Лендис приказал каждому подопытному отрезать голову крысе. Поначалу все участники эксперимента категорически отказывались это сделать, многие даже плакали и кричали, но в итоге большинство из них таки согласились. Многие участники эксперимента в жизни даже мухи не обидели и не представляли себе, как следует выполнить такой приказ.
В результате животным причинили много мучений, а своей цели эксперимент не достиг: никакой закономерности в выражении лица обнаружить ученым так и не удалось, но психологи получили доказательство того, что люди могут легко подчиниться авторитету и сделать даже то, что в обычной жизни никогда не совершили бы.
7. Исследование влияния наркотиков на организм (1969)
Один из экспериментов был призван помочь ученым понять скорость и степень привыкания человека к различным наркотическим веществам. Опыт начали проводить на крысах и обезьянах, потому что именно эти животные физиологически наиболее близки к человеку.
Опыт проходил так, что несчастных животных приучали самостоятельно впрыскивать себе дозу определенного наркотика: кокаин, морфин, кодеин, амфетамин и т.д. Как только животные смогли «колоться» самостоятельно, экспериментаторы начали свое наблюдение.
Находясь под сильным воздействием наркотиков, животные очень калечились и при этом не чувствовали боли. Обезьяны, которые принимали кокаин, начали страдать от конвульсий и галлюцинаций: бедные животные вырывали себе фаланги пальцев. Обезьяны, «употреблявшие» амфетамин, выдергивали из себя всю шерсть. Животные, которые подвергались действию кокаина и морфина, в течение 2 недель после начала приема смертельных препаратов умирали.
8. Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)
Этот эксперимент с так называемой «искусственной тюрьмой» поначалу и не задумывался как что-то неэтичное или вредное для психики участников, но результаты исследования просто поразили общественность.
Психолог Филипп Зимбардо поставил себе цель изучить поведение и социальные нормы людей, которые попали в нетипичные для них условия тюрьмы, где они вынуждены играть роль заключенного и/или надзирателя.
Для этого эксперимента в подвале факультета психологии создали очень реалистичную имитацию тюрьмы, а студентов-добровольцев (их было 24) разделили на «заключенных» и «надзирателей». Предполагалось, что «заключенные» будут поставлены в ситуации, в которых будут испытывать личностную дезориентацию и деградацию, вплоть до полной деперсонализации, а «надзиратели» не получили специальных инструкций для своих ролей.
Поначалу студенты понятия не имели, каким образом им следует играть свои роли, но второй день эксперимента все расставил на свои места: восстание «заключенных» было жестоко подавлено «надзирателями». То есть поведение обеих сторон кардинально изменилось. «Надзирателями» была разработана специальная система привилегий, призванная разъединить «заключенных» и посеять среди них недоверие друг к другу - чтобы сделать их слабее, ведь поодиночке они не так сильны, как вместе.
В итоге система контроля настолько ужесточилась, что «заключенных» не оставляли в одиночестве даже в туалете. У них стали появляться эмоциональное расстройство, депрессия, беспомощность. Когда «заключенным» задавали вопрос, как их зовут, многие из них называли свой номер. А вопрос о том, как они намерены выбраться из тюрьмы, просто ставил их в тупик.
Как оказалось, «узники» настолько вжились в свои роли, что начали ощущать себя заключенными настоящей тюрьмы, а студенты, которым досталась роль «надзирателей», почувствовали реальные садистские эмоции и намерения по отношению к людям, которые еще несколько дней назад были для них хорошими друзьями. Обе стороны, казалось, абсолютно забыли, что все это лишь эксперимент.
Этот опыт был запланирован на две недели, но его прекратили досрочно - по этическим соображениям.
9. Проект «Аверсия» (1970)
Это не эксперимент, а реальные события, которые происходили в армии ЮАР с 1970-го по 1989-й год. Там осуществляли секретную программу очистки военных рядов от военнослужащих нетрадиционной сексуальной ориентации. В то время применяли жестокие средства: и лечение электрошком, и химическую кастрацию.
Точное число жертв до сих пор неизвестно, однако армейские врачи рассказывали, что во время «чисток» около 1000 людей возрастом 16-24 лет, подвергались запрещенным экспериментам над человеческой природой.
По поручению командования армейские психиатры вовсю «искореняли» гомосексуалистов: отправляли на шоковую терапию, заставляли принимать гормональные препараты и даже делать операцию по смене пола.
10. «Ужасный эксперимент» (1939)
Венделл Джонсон из университета Айова (США) со своей аспиранткой Мэри Тюдор в 1939-м году провели шокирующий эксперимент с участием 22 детей-сирот из Девенпорта.
Детей разделили на две группы: контрольную и экспериментальную. Одной половине подопытных твердилось, что их речь безупречна, а речь других детей всячески высмеивалась, им внушалось, что они - заики.
В результате у многих детей второй группы, которые до этого не имели никаких проблем с речью, развилось заикание, причем оно сохранилось на всю жизнь. Этот эксперимент, который позже назвали чудовищным, очень долго скрывали от общественности из-за страха повредить репутацию Джонсона. Но позже подобные опыты еще проводились над заключенными концлагерей в нацистской Германии.
В 2001-м году университет штата Айова официально попросил прощения у всех пострадавших от эксперимента. Но стало ли им от этого намного легче?!
http://planeta.moy.su/news/10_samykh_zh ... 2-26-63038
-
Liudmilka
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 117
- Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
- Ник: Liudmilka
Можно ли выжить в городах-убежищах?
Редакция, 25 февраля 2016
В городах-убежищах выжить невозможно. Подтверждено экспериментально
В начале 90-х мировая элита убедилась, что выжить в городах-убежищах после ядерной войны не получится. В результате дорогостоящего эксперимента Биосфера-2 стало ясно, что уничтоженную экологию планеты заменить совсем нечем...
Провалившийся рай – невероятно отрезвляющий эксперимент
Автор – vsevolod30
В начале 90-х годов прошлого столетия мир стал свидетелем весьма странного научного эксперимента под названием «Биосфера-2». Восемь человек, одетых в форменные футуристические комбинезоны, помахали огромной толпе журналистов и вошли в герметический шлюз, который располагался в аризонской пустыне. Воздухонепроницаемые стеклянные купола вмещали в себе пять ландшафтных модулей: джунгли, саванна, болото, пустыня и даже маленький океан с пляжем и коралловым рифом. Среди этой красоты располагался сельскохозяйственный блок, оснащённый по последнему слову техники, а также жилой дом, построенный в авангардном стиле. Также кроме людей внутрь были запущены около 4 тысяч разнообразных представителей фауны, включая коз, свиней и кур на ферме.
Редакция, 25 февраля 2016
В городах-убежищах выжить невозможно. Подтверждено экспериментально
В начале 90-х мировая элита убедилась, что выжить в городах-убежищах после ядерной войны не получится. В результате дорогостоящего эксперимента Биосфера-2 стало ясно, что уничтоженную экологию планеты заменить совсем нечем...
Провалившийся рай – невероятно отрезвляющий эксперимент
Автор – vsevolod30
В начале 90-х годов прошлого столетия мир стал свидетелем весьма странного научного эксперимента под названием «Биосфера-2». Восемь человек, одетых в форменные футуристические комбинезоны, помахали огромной толпе журналистов и вошли в герметический шлюз, который располагался в аризонской пустыне. Воздухонепроницаемые стеклянные купола вмещали в себе пять ландшафтных модулей: джунгли, саванна, болото, пустыня и даже маленький океан с пляжем и коралловым рифом. Среди этой красоты располагался сельскохозяйственный блок, оснащённый по последнему слову техники, а также жилой дом, построенный в авангардном стиле. Также кроме людей внутрь были запущены около 4 тысяч разнообразных представителей фауны, включая коз, свиней и кур на ферме.
Подумать только, деревьям, что бы вырасти нужен ветер!Огромные пятиметровые деревья в джунглях неожиданно стали хрупкими, некоторые упали, сломав всё вокруг. (Впоследствии, исследуя этот феномен, учёные пришли к выводу, что его причина крылась в отсутствии ветра под куполом, который укрепляет стволы деревьев в природе.)
«БИОС-3» — Советская «Биосфера»
Во времена Советского Союза в красноярском Академгородке был создан аналог американской «Биосферы-2» — комплекс (БИОС-3), моделирующий замкнутую экосистему, который оказался более успешным.
-
Liudmilka
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 117
- Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
- Ник: Liudmilka
Растения тоже чувствуют и ощущают, как и люди
04 марта 2016
2 февраля 1966 года произошло событие, в корне перевернувшее существовавшие до того представления человечества о жизни и живой материи, но до сих пор об этом очень мало кто знает. А произошло следующее — Директор Института Полиграфа имени Килера в Чикаго Клив Бакстер, долгое время занимавшийся исследованием поведения людей, подвергавшихся допросу на детекторе лжи, провёл следующий эксперимент — подключил к полиграфу (детектору лжи) растение драцену и решил посмотреть, что из этого выйдет. К его величайшему удивлению растение демонстрировало неровный неодинаковый паттерн электрической активности. График оказался удивительно зубчатым и живым, меняясь буквально каждую секунду! А дальше Бакстер с изумлением наблюдал нечто намного более интересное.
«На графике примерно минуту линия демонстрировала кратковременное изменение контура, похожее на типичный паттерн реакции человека, испытывающего кратковременный страх перед разоблачением».
Проще говоря, электрическая активность растения выглядела как график человека, начинающего лгать. Бакстер знал, если вы хотите поймать кого-то на лжи, сначала нужно натолкнуться на то, что он скрывает. Если ваши вопросы заставляют человека волноваться или ощущать угрозу, электрическая активность кожи значительно усиливается. Ученый хотел посмотреть, может ли он получить аналогичную реакцию растения на угрозу его благополучию.
«Пример того, что мы делаем с человеком, проводя тест на полиграфе, — такой вопрос, как: „Стреляли ли вы в Джона Смита?“. Если он совершил преступление, этот вопрос представляет угрозу его благополучию и вызывает реакцию, фиксируемую на графике».
Бакстер попытался окунуть один из листьев в чашку с горячим кофе. Ничего. Тогда он проткнул один из листьев ручкой. Никакой реакции.
«Затем, по истечении четырнадцати минут графической записи, я подумал, а что если в качестве угрозы взять спичку и пожечь лист, прикрепленный к электроду. В то время растение находилось на расстоянии почти 5 м от меня. Единственное, что изменилось, — возникла мысль».
Ну а то, что произошло потом, навсегда изменило историю науки, и следствия до сих пор не подверглись всеобщему публичному осознанию.
«Как только представление поджигания листа возникло у меня в мозге, перо полиграфа зарегистрировало резкий скачок наверх! Не было произнесено ни слова, не было прикосновения к листу, списки не зажигались, присутствовало лишь мое намерение поджечь лист. Записи продемонстрировали ужасное волнение. Для меня это было высококачественное наблюдение. И должен констатировать, что второго февраля 1966 года после тринадцати минут записи все мое сознание изменилось. Затем я подумал: Вот это да! Растение считает мои мысли!»
Пока растение продолжало демонстрировать то, что считалось огромной панической реакцией, Бакстер пошел и взял спички со стола секретарши.
«Когда я вернулся, растение все еще демонстрировало явно видимые реакции. Я сделал легкий пасс зажженной спичкой возле листа, но не причинил никакого вреда растению. Я подумал, что лучшее, что я могу сделать, — убрать угрозу и посмотреть, успокоится ли растение. После возвращения спичек на стол секретарши график вернулся в спокойное состояние, как до решения сжечь подключенный к электроду лист».
Бакстер подключал к полиграфу бактерии йогурта, обычные куриные яйца из холодильника и даже человеческие клетки, и продолжал получать превосходные результаты. Отсюда следует: он обнаружил, что каждое живое существо настроено на окружение. В момент стресса, страдания или гибели все находящиеся поблизости жизненные формы демонстрируют мгновенную электрическую реакцию, как будто разделяют боль.
Идея подключения куриных яиц впервые пришла в голову Бакстера, когда филодендрон выдал сильную реакцию, когда он разбивал яйцо на завтрак. И хотя ученый использовал обычные не оплодотворенные яйца из бакалейной лавки, будучи подключены к полиграфу, они демонстрировали необычное поведение, включая паттерны, похожие на сердцебиение на электроэнцефалограмме и «сложные циклы внутри циклов» на электрокардиограмме. Одно из яиц выдало внезапный шок, когда Бакстер взял на руки сиамского кота Сэма и пробудил его из глубокого сна. Еще более впечатляет график, показывающий, что подключенное яйцо «кричит» каждый раз, когда его бывших соседей опускают в кипящую воду, одно за другим. При этом яйцо помещалось внутри коробки, выложенной свинцом для экранирования всех электромагнитных полей. Это значит, что такой эффект не могут вызывать радиоволны, микроволны или другие электромагнитные частоты.
Диаграмма от 2 февраля 1966 года показывает реакцию растения на мысль автора о поджоге подключенного к гальванометру листа этого растения. 1) Нажатие рукой на PGR контакты. 2) Обдумывание методов угрозы растению. 3) Первая мысль о поджоге листа растения. 4) Экспериментатор уходит из комнаты за спичками. 5) В этом месте никакой регулировки аппаратуры не производилось. 6) Зажжение спички.
Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…
04 марта 2016
2 февраля 1966 года произошло событие, в корне перевернувшее существовавшие до того представления человечества о жизни и живой материи, но до сих пор об этом очень мало кто знает. А произошло следующее — Директор Института Полиграфа имени Килера в Чикаго Клив Бакстер, долгое время занимавшийся исследованием поведения людей, подвергавшихся допросу на детекторе лжи, провёл следующий эксперимент — подключил к полиграфу (детектору лжи) растение драцену и решил посмотреть, что из этого выйдет. К его величайшему удивлению растение демонстрировало неровный неодинаковый паттерн электрической активности. График оказался удивительно зубчатым и живым, меняясь буквально каждую секунду! А дальше Бакстер с изумлением наблюдал нечто намного более интересное.
«На графике примерно минуту линия демонстрировала кратковременное изменение контура, похожее на типичный паттерн реакции человека, испытывающего кратковременный страх перед разоблачением».
Проще говоря, электрическая активность растения выглядела как график человека, начинающего лгать. Бакстер знал, если вы хотите поймать кого-то на лжи, сначала нужно натолкнуться на то, что он скрывает. Если ваши вопросы заставляют человека волноваться или ощущать угрозу, электрическая активность кожи значительно усиливается. Ученый хотел посмотреть, может ли он получить аналогичную реакцию растения на угрозу его благополучию.
«Пример того, что мы делаем с человеком, проводя тест на полиграфе, — такой вопрос, как: „Стреляли ли вы в Джона Смита?“. Если он совершил преступление, этот вопрос представляет угрозу его благополучию и вызывает реакцию, фиксируемую на графике».
Бакстер попытался окунуть один из листьев в чашку с горячим кофе. Ничего. Тогда он проткнул один из листьев ручкой. Никакой реакции.
«Затем, по истечении четырнадцати минут графической записи, я подумал, а что если в качестве угрозы взять спичку и пожечь лист, прикрепленный к электроду. В то время растение находилось на расстоянии почти 5 м от меня. Единственное, что изменилось, — возникла мысль».
Ну а то, что произошло потом, навсегда изменило историю науки, и следствия до сих пор не подверглись всеобщему публичному осознанию.
«Как только представление поджигания листа возникло у меня в мозге, перо полиграфа зарегистрировало резкий скачок наверх! Не было произнесено ни слова, не было прикосновения к листу, списки не зажигались, присутствовало лишь мое намерение поджечь лист. Записи продемонстрировали ужасное волнение. Для меня это было высококачественное наблюдение. И должен констатировать, что второго февраля 1966 года после тринадцати минут записи все мое сознание изменилось. Затем я подумал: Вот это да! Растение считает мои мысли!»
Пока растение продолжало демонстрировать то, что считалось огромной панической реакцией, Бакстер пошел и взял спички со стола секретарши.
«Когда я вернулся, растение все еще демонстрировало явно видимые реакции. Я сделал легкий пасс зажженной спичкой возле листа, но не причинил никакого вреда растению. Я подумал, что лучшее, что я могу сделать, — убрать угрозу и посмотреть, успокоится ли растение. После возвращения спичек на стол секретарши график вернулся в спокойное состояние, как до решения сжечь подключенный к электроду лист».
Бакстер подключал к полиграфу бактерии йогурта, обычные куриные яйца из холодильника и даже человеческие клетки, и продолжал получать превосходные результаты. Отсюда следует: он обнаружил, что каждое живое существо настроено на окружение. В момент стресса, страдания или гибели все находящиеся поблизости жизненные формы демонстрируют мгновенную электрическую реакцию, как будто разделяют боль.
Идея подключения куриных яиц впервые пришла в голову Бакстера, когда филодендрон выдал сильную реакцию, когда он разбивал яйцо на завтрак. И хотя ученый использовал обычные не оплодотворенные яйца из бакалейной лавки, будучи подключены к полиграфу, они демонстрировали необычное поведение, включая паттерны, похожие на сердцебиение на электроэнцефалограмме и «сложные циклы внутри циклов» на электрокардиограмме. Одно из яиц выдало внезапный шок, когда Бакстер взял на руки сиамского кота Сэма и пробудил его из глубокого сна. Еще более впечатляет график, показывающий, что подключенное яйцо «кричит» каждый раз, когда его бывших соседей опускают в кипящую воду, одно за другим. При этом яйцо помещалось внутри коробки, выложенной свинцом для экранирования всех электромагнитных полей. Это значит, что такой эффект не могут вызывать радиоволны, микроволны или другие электромагнитные частоты.
Диаграмма от 2 февраля 1966 года показывает реакцию растения на мысль автора о поджоге подключенного к гальванометру листа этого растения. 1) Нажатие рукой на PGR контакты. 2) Обдумывание методов угрозы растению. 3) Первая мысль о поджоге листа растения. 4) Экспериментатор уходит из комнаты за спичками. 5) В этом месте никакой регулировки аппаратуры не производилось. 6) Зажжение спички.
Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…
-
Liudmilka
- Зарегистрированный участник
- Сообщения: 117
- Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
- Ник: Liudmilka
Растения могут мыслить и общаться между собой.
Николай Левашов
Растения могут общаться(!) Они такие же живые существа как и мы, наделенные определённым уровнем сознания и органами чувств. Они так же как и мы чувствуют боль и не хотят умирать.
Растения не только живые, они могут мыслить, и хотя у них нет глаз, у них нет ушей, у них нет обоняния в том понимании, к которому мы привыкли. То есть, никаких органов чувств, к которым мы привыкли, они не имеют, а тем не менее они могут отличить меня от любого другого человека. Они понимают, что этот человек делает им зло, или делает им добро, они чувствуют боль, они имеют эмоции, они сообщают своим друзьям от том, что вот этот - нехороший человек, а этот хороший. Интересно? А у них нет ничего - ни рук, ни ног, ни глаз, ни ушей, ни рта, чтобы сообщить, чтобы кричать. Да они кричат! Когда их режут или рубят, то они тоже кричат, только они кричат по-другому, а мы довольны, типа мы не слышим их, значит, можно делать с ними всё что хочется.
Николай Левашов
Растения могут общаться(!) Они такие же живые существа как и мы, наделенные определённым уровнем сознания и органами чувств. Они так же как и мы чувствуют боль и не хотят умирать.
Растения не только живые, они могут мыслить, и хотя у них нет глаз, у них нет ушей, у них нет обоняния в том понимании, к которому мы привыкли. То есть, никаких органов чувств, к которым мы привыкли, они не имеют, а тем не менее они могут отличить меня от любого другого человека. Они понимают, что этот человек делает им зло, или делает им добро, они чувствуют боль, они имеют эмоции, они сообщают своим друзьям от том, что вот этот - нехороший человек, а этот хороший. Интересно? А у них нет ничего - ни рук, ни ног, ни глаз, ни ушей, ни рта, чтобы сообщить, чтобы кричать. Да они кричат! Когда их режут или рубят, то они тоже кричат, только они кричат по-другому, а мы довольны, типа мы не слышим их, значит, можно делать с ними всё что хочется.
В национальном парке Долина Смерти в Калифорнии находится любопытное место под названием The Racetrack Playa – это плоская равнина, являющаяся дном давно высохшего озера. По нему путешествуют камни – некоторые из них достигают при этом веса до 750 килограммов. Их следы ставят ученых в тупик.
В американской геологической науке этот феномен называется the sliding rocks – скольжение горных пород. Доказанные свидетельства о том, что в этом месте творится чертовщина, ученые получили еще в начале XX века. Наблюдения за камнями показали, что примерно раз в 2-4 года некоторые из них под влиянием непонятных до конца причин начинают передвигаться, оставляя за собой следы. Обычно перемещение происходит на несколько метров, но иногда обломки горных пород «уходят» и на добрую сотню-полторы метров.
Попытки найти закономерности в движении камней пока результата не дали – камни разного веса, как оказалось, передвигаются с одинаковой скоростью, а маршруты их движения могут быть совершенно различными. Единственное, что удалось надежно зафиксировать – движущиеся камни друг с другом не сталкиваются. Четкого и однозначного объяснения такому феномену пока нет.
В американской геологической науке этот феномен называется the sliding rocks – скольжение горных пород. Доказанные свидетельства о том, что в этом месте творится чертовщина, ученые получили еще в начале XX века. Наблюдения за камнями показали, что примерно раз в 2-4 года некоторые из них под влиянием непонятных до конца причин начинают передвигаться, оставляя за собой следы. Обычно перемещение происходит на несколько метров, но иногда обломки горных пород «уходят» и на добрую сотню-полторы метров.
Попытки найти закономерности в движении камней пока результата не дали – камни разного веса, как оказалось, передвигаются с одинаковой скоростью, а маршруты их движения могут быть совершенно различными. Единственное, что удалось надежно зафиксировать – движущиеся камни друг с другом не сталкиваются. Четкого и однозначного объяснения такому феномену пока нет.
В центре и на юге Румынии, вдали от городов, встречаются удивительные камни. Местные жители даже придумали им специальное название - трованты. Эти камни могут не только расти, но и... размножаться.
В большинстве случаев камни эти имеют округлую или обтекаемую форму и лишены острых сколов. На вид они мало чем отличаются от любых других валунов, коих в этих местах множество. Но после дождя с тровантами начинает твориться нечто невероятное: они, словно грибы, принимаются расти и увеличиваться в размерах. Есть у тровантов одна особенность, которую геологи объяснить не в состоянии. Живые камни, помимо того что растут, способны еще и размножаться. Происходит это так: после того как поверхность камня намокнет, на ней появляется небольшая выпуклость. Со временем она разрастается, когда же вес нового камня становится достаточно большим, он отламывается от материнского.
В большинстве случаев камни эти имеют округлую или обтекаемую форму и лишены острых сколов. На вид они мало чем отличаются от любых других валунов, коих в этих местах множество. Но после дождя с тровантами начинает твориться нечто невероятное: они, словно грибы, принимаются расти и увеличиваться в размерах. Есть у тровантов одна особенность, которую геологи объяснить не в состоянии. Живые камни, помимо того что растут, способны еще и размножаться. Происходит это так: после того как поверхность камня намокнет, на ней появляется небольшая выпуклость. Со временем она разрастается, когда же вес нового камня становится достаточно большим, он отламывается от материнского.
Людочка, спасибо за интересный материал "Биосфера 2". В более сжатом виде я нашла его на сайте КП и вот каким выводом заканчивалась статья:
«Биосфера 2» это хороший урок-предостережение организаторам будущих экспедиций. Наш мир очень хрупок. И чтобы создать копию Земли на другой планете надо уподобиться самому Творцу.
«Биосфера 2» это хороший урок-предостережение организаторам будущих экспедиций. Наш мир очень хрупок. И чтобы создать копию Земли на другой планете надо уподобиться самому Творцу.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей