Театр медицинского абсурда-2

[Liudmilka]

Как фармацевтические компании внедряют болезни и прививки, а также «лекарства» от них (видео)

16 марта 2017

Документальный фильм про корупцию и алчность фармацевтических компаний. Как внедряются болезни и прививки а также лекарства от них. Медицинская мафия – это все люди с перевёрнутыми мозгами. У них нет ни чести, ни совести! Они много лет подряд калечат и убивают сотни миллионов людей для того, чтобы отнять у них цветные бумажки, называемые сегодня деньгами...
http://xn--b1amnebsh.ru-an.info/
https://youtu.be/_PzvNnuN2E4

[Liudmilka]

В Ярославской области агрессивные вакцинаторы получили отлуп в суде

19 марта 2017

Cуд города Данилова Ярославской области отменил решение местной комиссии по делам несовершеннолетних о привлечении к ответственности мамы, которая водила в школу ребенка, не привитого от полиэмелита. Это решение может стать прецедентом для всей России: суд утвердил гарантированное законом, но постоянно попираемое на практике право родителей самим решать, стоит или не стоит делать те или иные прививки.

Проблема с навязыванием прививок, в том числе и весьма сомнительных с точки зрения здоровья, существует во многих регионах и даже странах (даже в США, как уже сообщала «Катюш», президент Трамп выступил против навязывания прививок заметив что они ведут к угнетению иммунитета и росту количества болезней). В России родители, не желающие травить своего ребенка, зачастую вынуждены прибегать к каким-то хитростям и уговорам. И вот, недавно в городе Данилове Ярославской области местная комиссия по делам несовершеннолетних решила создать опасный прецедент, возбудив дело об административном правонарушении по ст. 5.35 КОАП «неисполнение родительских обязанностей», в отношении мамы первоклассницы, Натальи Юдиной, которая привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита. Как сказано в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), мать умышленно подвергает жизнь и здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети, от которых дочь Юдиной может заразиться вакцино ассоциированным полиомиелитом. КДН уличили маму в том, что она незаконно не перевела ребенка на домашнее обучение либо в другую школу.

«Защитники ребенка» при этом ссылались на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее – СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях … детей, не привитых против полиомиелита разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ».

Любому здравомыслящему человеку понятно, что в действиях школы и Комиссии по делам несовершеннолетних имеют место грубейшие нарушения законодательства.

Федеральные законы предоставляют каждому родителю право на отказ от вакцинации, на выбор формы обучения и образовательного учреждения для своих детей. С учетом федеральных норм вышеприведенные Санитарные правила подлежат применению только с согласия родителей. Иначе право на образование превратилось бы в игру в казино, выигрыш в котором зависел бы от сроков вакцинации всех прививающихся детей школы. Кстати, такое «образовательное казино» считает правильным Администрация школы г. Данилова, которая в своем ответе Наталии Юдиной сообщила следующее: «Поскольку 14 лет (срок ревакцинации от полиомиелита) у разных детей наступает в разное время, временный отказ в посещении школы для непривитых перетекает в не ограниченный период времени». Вот вам и «право каждого на образование» предусмотренное Конституцией.

Мама первоклассницы подала жалобу в Даниловский райсуд на беспредельное постановление КДН. Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб подробно излагали аргументацию о незаконности позиции КДН в данном деле (http://дети-петербург.рф/news/?newsid=1192, http://дети-петербург.рф/news/?newsid=1150), оказали содействие пострадавшей семье в подготовке жалобы, процессуальных документов, выступления Н. Юдиной в суде.

Представитель КДН в судебном заседании И.А. Близнякова повторяла мантру из решения КДН о том, что мама «умышленно подвергает жизнь и здоровье ребенка угрозе». Позицию Близняковой поддерживала врач-инфекционист С. Казанская, которая сказала, что «риск ВАПП действительно есть». Оторванные от жизни аргументы ответчиков были разбиты в суде в пух и прах. Помимо юридической несостоятельности решения КДН сторона Наталии Юдиной показала абсолютную медицинскую неподготовленность оппонента. В качестве свидетеля на стороне Н. Юдиной выступил Цветков Андрей Васильевич – редкий по смелости Человек и эксперт высочайшего уровня, кандидат медицинских наук, доцент кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии Ярославского медуниверситета, который более 35 лет работает в своей сфере. Он на научном уровне непревзойденным образом опроверг позицию «специалистов» КДН и их инфекциониста.

А.В. Цветков, в частности, сообщил, что с 1998 по 2006 годы из 98 случаев вакциноассоциированного полиомиелита (которым пугали непривитую первоклассницу) 64 случая имели место у реципиентов вакцины, то есть, как раз у ПРИВИТЫХ детей. Иными словами, статистика доказывает, что ВАПП почти в 3 раза более опасен ИМЕННО ДЛЯ ПРИВИТЫХ от полиомиелита! Далее эксперт сообщил, что для заражения ВАПП у ребенка должен быть серьезный иммунодефицит, а дочь Н. Юдиной была абсолютно здорова, т.е. для нее этот риск был нулевым.

Суд оказался на высоте, внимательно изучил все аргументы сторон и вынес единственно верный судебный акт об отмене постановления КДН.

Это - победа федерального значения, и не только над агрессивными вакцинаторами, но и над ювеналами. Дело в том, что 2-3 постановления КДН против родителей по ст. 5.35. КоАП могут стать поводом для изъятия детей из семьи. Кстати, данное дело весьма красноречиво показывает необходимость отказа от такого ювенального института административной юстиции как КДН, в которых мало профессионалов, но при этом они «заточены» на привлечение родителей к ответственности. Как только решение суда будет отписано, мы его опубликуем, чтобы родители, которые не прививают своих деток от полиомиелита, вооруженные судебным прецедентом, могли со спокойной душой посещать образовательные учреждения.
http://ru-an.info/

[Liudmilka]

Противовирусные препараты это грандиозный обман фармацевтических компаний (видео)
http://ru-an.info/

23 марта 2017
Противовирусные препараты это грандиозный обман фармацевтических компаний
Вот уже несколько лет "Ингавирин" неизменно занимает первые строчки в рейтингах самых популярных и самых продаваемых противовирусных препаратов в России. С каждым годом объем его продаж растет. В 2016 году рост составил 68 процентов по отношению к 2015-му. Было реализовано 13 миллионов упаковок препарата — рекордное количество за всю историю бренда. Но действительно ли дело в его эффективности, или это не что иное, как эффект рекламы и грамотного маркетинга?

История Ингавирина началась еще в конце 70-х годов прошлого века. Тогда один из ведущих врачей-пульмонологов Советского Союза

Александр Чучалин синтезировал неизвестное ранее действующее вещество. На его основе был создано лекарство Дикарбамин, которое стимулировало лейкопоэз — образование лейкоцитов. Средство назначалось для стимуляции кроветворения у онкологических больных, получающих химиотерапию, которая, как известно, угнетает гемопоэз. Добавим, что Дикарбамин применяется до сих пор.

Однако препарату была уготована и другая роль. В 2008 году в процессе постмаркетинговых исследований Дикарбамина выяснилось, что лекарственное средство обладает противовирусной активностью. В течение года проводилась интенсивная работа по изучению неизведанных ранее свойств старого препарата. Результатом этих исследований стал выпуск в 2009 году нового российского противовирусного лекарства — Ингавирина.

Напомним, что пульмонолог Александр Чучалин разработал основное вещество препарата как стимулятор кроветворения у больных, получающих противораковую терапию.

Но когда грянул вирус свиного гриппа и вокруг него развернулась настоящая истерия, создатель препарата вдруг обнаружил, что препарат также может бороться с А/H1N1. Были проведены формальные клинические испытания. Ускоренные, потому что тянуть было нельзя: время — деньги. Испытания проводились на мышах, а также на группе из 100 пациентов. Сомнительная выборка для лекарственного средства.

Открытые документы свидетельствуют: вопреки законодательству, всего после двух фаз клинических исследований, в отсутствие важнейшей третьей фазы и плацебо-контролируемых исследований препарат был зарегистрирован. Таким образом, "Ингавирин" появился на прилавках аптек без проведения полноценных исследований, зато с официальной рекомендацией для лечения свиного гриппа от министерства здравоохранения России. А позднее даже оказался в списке жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Посмотрим на факты. Разработчики "Ингавирина" утверждают, что препарат легко встраивается в геном вируса и быстро разрушает его. Но механизм его действия непонятен и даже не изучен. В этой связи подтвердить заявленный механизм прямого противовирусного действия — ключевой функции "Ингавирина", самой его сути — не представляется возможным.

Идем дальше. Допустим, что "Ингавирин" все же как-то действует на вирусы. Важной характеристикой любого противовирусного препарата является такой параметр, как подавляющая вирусы концентрация препарата. Он показывает, какое минимальное количество препарата необходимо, чтобы на 50 процентов подавить размножение вируса. Так вот, согласно данным нескольких независимых экспериментальных исследований (в качестве примера можно привести исследования НИИ вирусологии им. Д. И. Ивановского РАМН, ГНЦ ВБ "Вектор" Роспотребнадзора, ЦХЛС-ВНИХФИ), "Ингавирин" в максимальных концентрациях, нетоксичных для клеток, подавляет только 34-44 процента московского штамма вирусов гриппа А/H1N1.

То есть "Ингавирин" не обладает необходимой для уничтожения вирусов безопасной концентрацией. Вы готовы выздороветь на 34-44 процента? Более высокие концентрации уже токсичны для клеток человеческого организма. Получается, либо пациент попусту тратит немалые деньги и принимает препарат, который априори не поможет, либо справляется с вирусом ценой интоксикации и отравления. В конечном счете, и то и другое губительно для организма.

Более того, в инструкции по медицинскому применению "Ингавирина" таинственно написано: "Определить рекомендованными методиками концентрацию "Ингавирина" в плазме крови не представляется возможным".

Также "Ингавирин" позиционируется как противовоспалительный препарат. То есть фактически он подавляет естественные процессы воспаления и борьбы иммунитета с вирусом. Например, он глушит лихорадку, как простой доступный парацетамол, что при частом приеме может повлечь за собой угрозу не только здоровью, но и жизни: иммунитет слабеет и уже не может генерировать лихорадочный ответ на вирус, самостоятельно бороться с ним, возможны различные осложнения, последствия которых непредсказуемы.

На этом фоне особое беспокойство вызывает появление препарата в дозировке для детей от семи лет. Да еще и в безрецептурном качестве. К слову, клинические испытания детской вариации препарата тоже весьма сомнительны. Выборку исследования составили 310 детей 7-12 лет. Грипп и ОРВИ у них диагностировали клинически, но не лабораторно. Сравнив скорость исчезновения симптомов, исследователи сделали выводы и об "ускоренной элиминации вирусов", которых, подчеркнем, лабораторно ни до, ни после лечения не диагностировали.

Эффективность "Ингавирина" как противовирусного препарата прямого действия спустя почти десятилетие его присутствия на фармацевтическом рынке так и не доказана, зато доказано, что с вирусами он не способен справиться априори, налицо полное отсутствие гарантий безопасности для организма и ослабление иммунной системы. Это факты
https://youtu.be/UuvQF8vC1Yo