Театр медицинского абсурда-2

Хотите порекомендовать участникам что-то, что произвело на вас сильное впечатление? Заходите в этот раздел.
Правила форума
Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 21 мар 2016, 19:31


«Посмертное» донорство – это убийство

Людмила Рябиченко, 22 марта 2016


«Посмертное» донорство – это самый нахальный обман! Для пересадки годятся только органы, взятые у живого человека! Поэтому паразиты теперь стараются всё замутить так, чтобы можно было человека без сознания объявить мёртвым...

http://ru-an.info/Photo/News/n4368/4.jpg

Режут живых людей


Автор – Людмила Рябиченко

В России многократно нарастает натиск лоббистов так называемого «посмертного» донорства...

Современная реальность зачастую такова, что открытыми глазами взглянуть на неё страшно. В информационную эпоху человек оказался не готов к этим вызовам, ему уже становится не по силам не только разобраться в происходящем, но даже порой просто зафиксировать изменения, скорости которых запредельно высоки.

Одной из самых острых проблем последнего времени является т.н. «посмертное» донорство. К сожалению, настоящую правду о нём многие узнают, лишь столкнувшись с ним в своей личной ситуации.

При этом важно подчеркнуть, что речь не идёт обо всей трансплантологии, которая даёт возможность помочь тяжёлому больному, пересадив трупную или родственную почку или костный мозг – здесь всё открыто, и все понимают, что именно происходит. «Посмертное» донорство – иная сфера, в которой изначально заложены ложные посылы и извращённые основания.
Когда нам говорят о том, что при этом процессе органы жертвуются тогда, когда, по определению, они уже не нужны, и даже ссылаются на «одобрение Церкви», правда, католической – мол, в Испании на дверях церквей размещались таблички с надписью: «Не берите свои органы на небо. Оставьте их здесь, они пригодятся на земле»,– то осуществляют громадную мистификацию, потому что в реальности никакого посмертного донорства не существует.

Создаваемое на наших глазах ложное понятие о т.н. «посмертном» донорстве базируется на двух принципах – «смерть мозга равна смерти человека» и «презумпция неиспрошенного согласия».

Это – принципиальное отличие от наших прежних представлений о смерти человека: если прежде он считался мёртвым, когда у него не было дыхания, сердцебиения, отсутствовали рефлексы, зрачок не реагировал на свет, присутствовало трупное окоченение и трупные пятна, то с принятием новых критериев, для «зачисления в покойники» стало достаточно быть без сознания, хотя и дышать при этом.

Причиной «смерти мозга» (комы) может стать авария, травма головы, инсульт, отравление токсическими веществами, эндокринный криз; при этом постепенно из зоны внимания врачей исчезло представление об обратимом или необратимом характере комы.

Ещё не мёртвый, но уже и не живой


В сфере медицины вдруг неожиданно образовалась новая «форма жизни»: человек ещё жив, но врачами уже сочтён мёртвым – он переходит в разряд потенциальных доноров; а если его некому защитить, то он становится донором реальным, и тогда у него можно совершенно законно забирать его органы.

У мёртвого в прежнем, традиционном понимании, человека можно было забрать для пересадки только почку, поскольку это единственный орган, который выдерживает отсутствие кровоснабжения в течение 15 минут; применение критерия «смерти мозга» позволило создать «мультиорганное донорство».

В навязываемом цивилизации «посмертном» донорстве человек принципиально должен быть жив – только тогда его органы пригодны для пересадки.

Изменение цивилизационного кода началось относительно недавно: в 1968 году в США были приняты «Гарвардские диагностические критерии смерти мозга», в 1968 и 1983 гг. появилась и была дополнена «Сиднейская декларация относительно смерти», в 1983 г. – «Венецианская декларация о терминальном состоянии», а в 1972 году Американская неврологическая ассоциация признала базовой концепцию смерти мозга, устанавливающую смерть человека единственно по факту смерти мозга.

В 1991 г. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) приняла «Руководящие принципы трансплантации человеческих клеток, тканей и органов», определившие последующую практику трансплантологии и соответствующее законодательство во всём мире.

В 2008 г. была принята «Стамбульская декларация о трансплантационном туризме», в которой трансплантологи заявили, в частности, что мир находится в состоянии «глобального дефицита донорских органов», и что «каждая страна должна гарантировать осуществление программ, предупреждающих этот дефицит».

В России нормы «посмертного» донорства были законодательно закреплены в законе №4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (1992 г.) и №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»(2011 г.).

«Посмертное» донорство в России


Если по прежним нормам в России из человека можно было «получить» всего 6 органов, то в 2015 г., согласно совместному Приказу Минздрава России и РАН №367/3 «Об утверждении перечня объектов трансплантации», этот список увеличился до 50 позиций: амниотическая оболочка; белочная оболочка яичка; васкуляризированный комплекс мягких тканей, включающий дермальный слой кожи, подкожную жировую клетчатку и мышцы; верхняя конечность и её фрагменты; височная фасция; глазное яблоко (роговица, склера, хрусталик, сетчатка, конъюнктива); кишечник и его фрагменты; комплекс сердце-лёгкое; кости свода черепа, костный мозг; лёгкое, нижняя конечность и её фрагменты; нижняя челюсть; печень; поджелудочная железа с 12-перстной кишкой; подкожно-жировая клетчатка подошвенной области стопы; почка; селезёнка; сердце; серозная капсула печени; сосуды (участки сосудистого русла); трахея; фиброзная капсула почки; эндокринные железы (гипофиз, надпочечники, щитовидная железа, паращитовидная железа, слюнная железа, яичко).

Тогда же появился «Приказ Минздрава РФ, Российской академии наук от 4 июня 2015 г. N 307н/4 г. «Об утверждении перечня учреждений здравоохранения, осуществляющих забор, заготовку и трансплантацию органов и (или) тканей человека», определивший 65 медучреждений страны (против прежних 20), которые отныне могут забирать органы, и 34 учреждения, в которых эти органы будут пересаживать.

В июне 2015 г. был принят «закон Калашникова» о создании баз данных потенциальных доноров и их органов.

Сейчас в Москве и Санкт-Петербурге существуют Координационные центры органного донорства, на базе которых созданы бригады трансплантологов; полным ходом идёт подготовка к открытию такого Центра в Сургуте.

По первому сигналу о поступившем потенциальном доноре, бригады трансплантологов выезжают из Центра в больницы, осуществляют кондиционирование (реанимацию) органов, подлежащих пересадке (но не человека), за что, в отличие от реаниматологов, получают надбавку, и в нужный момент изымают их.

В прошлом году в России произошло несколько резонансных случаев, связанных с посмертным донорством: в отделении реанимации, практически на глазах у родственников, людей «разобрали на органы», и виновных не оказалось, потому что «всё было по закону».

В «Руководящем принципе ВОЗ» №5 предусмотрен запрет на продажу органов и тканей, но по факту во всём мире «посмертное» донорство стало весьма криминализированной сферой бизнеса, что проявляется, в первую очередь, в зонах вооружённых конфликтов, например, в Югославии, на Украине; в России в 2003 г. много шума наделал скандал с забором почек у живого человека специалистами Координационного центра в московской больнице №20.

Согласно Приказу от 25 декабря 2014 г. N 908-н «О порядке установления диагноза смерти мозга человека», с 1 января 2016 г. в России посмертными донорами стали дети с 1 года.

Зачем трупу наркоз?


В 2005 г. в Германии было создано общественное движение КАО, объединяющее родителей, давших согласие на изъятие органов у своих детей, попавших в аварию или иную ситуацию, повлёкшую кому.

Движение основали родители, поверившие врачам, что их попавший в автокатастрофу пятнадцатилетний сын уже не жилец, и давшие согласие на изъятие у него органов. Когда на похоронах они увидели по лицу сына, что он страшно страдал перед смертью, они не могли себе простить этого своего согласия. Дальнейшую жизнь они посвятили тому, чтобы оповещать родителей, как на самом деле выглядит «посмертное» донорство. Среди прочего они добиваются того, чтобы общество «признало смертность человека» и «отказалось от медицины, которая использует смерть одного пациента для лечения другого».

При «посмертном» донорстве 97% организма по-прежнему живо, и вот этого ещё живого человека рассекают сверху донизу продольным движением или крестообразно, и достают из него ещё работающие органы, бьющееся сердце, дышащие лёгкие. Человек при этом ещё чувствует боль, у него продолжают функционировать органы, железы выделяют секрет, сохраняются рефлексы.

В Германии некоторые врачи, не желая сталкиваться с попытками отбиться, с судорогами так называемого «трупа» во время изъятия у него его органов, всё-таки дают ему наркоз или вводят обезболивающие. Закономерный вопрос: если это труп, то зачем ему наркоз, а если дают наркоз, то труп ли это?

Все «заранее согласны»

Второй базовый принцип «посмертного» донорства предполагает согласие потенциальных доноров на изъятие у них органов.

В мире приняты две формы такого согласия – презумпция «испрошенного согласия» (как в Великобритании), когда человек сам пишет заявление о желании стать донором, и презумпция «неиспрошенного согласия» – когда человек не только ничего не пишет, но зачастую даже и не подозревает о чьём-то намерении забрать его органы.

В России с 1992 г. действует презумпция «неиспрошенного согласия», и мы все являемся потенциальными «посмертными» донорами «по умолчанию».

По этому поводу в «Основах социальной концепции Русской Православной церкви» сказано: «Неприемлемо сокращение жизни одного человека, в том числе через отказ от жизнеподдерживающих процедур, с целью продления жизни другого… Так называемую презумпцию согласия потенциального донора на изъятие органов и тканей его тела, закреплённую в законодательстве ряда стран, Церковь считает недопустимым нарушением свободы человека. Донорские органы и ткани усвояются воспринимающему их человеку (реципиенту), включаясь в сферу его личностного душевно-телесного единства». XII.7.

К сожалению, Конституционный суд РФ дважды (2003 и 2016 гг.) пренебрёг нравственной нормой и мнением граждан и поддержал законность ст.8 «Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей» Закона РФ от 22 декабря 1992 года № 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека».

Возможность отказа от перспективы стать «посмертным» донором весьма невнятно прописана в законе №-ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»: это может быть нотариально заверенный отказ или отметка, внесённая в медицинскую карту за подписью главврача.

Как это поможет в ситуации аварии, катастрофы, а также инсульта, тяжёлой травмы, в том числе, во время нахождения на пляже, в бане и проч.? Возможно, самым действенным средством стала бы только татуировка на лбу…

Между тем, по мнению известного исследователя Сэма Парнии, на основании наблюдения за 2060 пациентами, перенёсшими остановку сердца в 15 больницах в Великобритании, США и Австралии, «смерть – не момент, а процесс, и его сроки и окончание – не в нашей власти».

«Посмертное» донорство – это массовое убийство живых людей

Блицкриг «посмертного» донорства в России

Итак, в 2015 г. в России произошёл блицкриг по продавливанию новых псевдо-норм в нашу жизнь. Были приняты законы о создании баз данных доноров (регистров), о снятии с доноров возрастных ограничений, о расширении списка изымаемых органов, об увеличении количества больниц, в которых эти органы могут забирать.

На подходе законопроект Минздрава о донорстве, который введёт новую профессию – трансплантационного координатора; создание сети трансплантационных координаторов позволит создавать логистику для изымаемых органов и регулировать их потоки.

Также своего часа в Госдуме ждёт законопроект №717040-6 «О биомедицинских клеточных продуктах», предполагающий использование тканей эмбрионов для изготовления лекарств.

При этом обществу не перестают внушать, что «посмертное донорство» – процесс, осуществляемый с телом после наступившей смерти, и что это очень благородно – дать своё согласие на передачу собственных органов другому человеку. Не зная истинной картины того, как выглядит «посмертное» донорство, человек хочет верить, что это благое дело. Мол, я умер, мне уже это не надо – ну, пусть хоть другому послужит.

Моменты рождения и смерти человека – это сакральные моменты в сознании любого человека, в сознании общества, которые всегда были таинством, и их суть знает один Творец. Но теперь в этом месте вдруг возникает некто в белом халате и говорит: «Спасать человека слишком затратно, а пустить в дело то, что ещё от него может пригодиться – наоборот, рентабельно».

Вот это как раз и есть зримые признаки расчеловечивания: общество теряет человеческие основания, свои традиционные ценности; на смену им приходит т.н. «экономическая целесообразность», когда «всё – на продажу».

Цивилизация подошла к этапу, когда те, кто сильней, режут живых людей, которые не могут за себя постоять, не могут дать сдачи, не могут отбиться, не могут защититься. При таком подходе вырождение человечества – это реальная и неминуемая перспектива.

Подводя итог, нужно подчеркнуть, что донорство от живого донора, родственное донорство, явления, сами по себе, действительно, благородные и не могут быть источником тревоги: человек сам определяет свою готовность послужить ближнему и контролирует все связанные с этим решением риски и обстоятельства.

Но в ситуации продвижения т.н. «посмертного» донорства общество цинично и беззастенчиво обманывают, и никакие высокие слова при этом не могут служить оправданием.

Нужно отказаться от «презумпции согласия», рассказать людям правду о т.н. «посмертном» донорстве, раскрыть детали и описать механизмы этого процесса, и только после этого предложить каждому сделать свой осознанный выбор.

И, конечно же, нужно отменить понятие «смерть мозга», как эквивалент окончания жизни человека.

Источник Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 21 мар 2016, 19:37

Семейный вопрос 4 Угрозы посмертного донорства




Посмертное донорство


Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 21 мар 2016, 20:04

Что происходит с медициной? Часть 1
Редакция, 22 марта 2016



Главная проблема медицины состоит в конфликте интересов больных и врачей. Больные хотят быть здоровыми. Но здоровый человек не будет платить деньги врачам. Поэтому врачи в первую очередь не заинтересованы в здоровье населения...



Что происходит с медициной: протокол вскрытия – 1

В серии заметок я попробую кратко рассказать о том, что происходит в медицине в последние несколько десятилетий, и сделать предположения о том, куда она будет развиваться дальше. Вернее, в каком направлении есть шансы на развитие, т.к. последние десятилетия, на мой взгляд, происходит топтание на месте и эксплуатация достижений из других областей науки и техники.

Прогнозировать развитие медицины невозможно как из позиции простого пользователя, так и из позиции простого врача. Чтобы видеть причинно-следственные связи, нужно знать изнутри «кухню» медицинской идеологии – того, откуда берутся и как внедряются новые направления и подходы. Требуется представлять, как они соотносятся с нуждами и нерешёнными проблемами медицины (и знать эти проблемы), как оценивать перспективность того или иного метода (т.е. знать принципы доказательности). Очень о многом можно понять из истории медицины и отношений между «мейнстримом» и «неофициальными» методами. Так уж сложилось, что образование и опыт работы позволяют мне достаточно хорошо ориентироваться во всех перечисленных вопросах.


http://ru-an.info/Photo/News/n4369/1.jpg
Немного о себе

Два высших медицинских образования (медико-биологическое и лечебное, оба с отличием, оба на базе бывшего РГМУ – московского «второго меда». Опыт практической работы в области классической гомеопатии (6 лет). Кандидат медицинских наук (2003 год), специальность – фармакология, клиническая фармакология, патологическая физиология. В 2000-2007гг. участие в разработке 7 новых лекарств для российского рынка (включая анаферон и импазу), Премия Правительства РФ в области науки и техники (2006 год) за одно из них (Тенотен). Последние 8 лет – работаю над своим проектом по разработке нового лекарства для рынка ЕС. Последние 2-3 года активно разрабатываю тему управления в живых системах.

Построю повествование из ответов на ряд ключевых вопросов:

1. В чём же заключаются нужды и нерешённые проблемы медицины?

2. В чём заключаются успехи медицины за последние 50-100 лет?

3. Каковы реальные перспективы «наиболее перспективных» направлений в «медицине 21 века»?

4. Каковы препятствия для развития медицины?

5. Куда развиваться медицине в 21 веке с учётом социального, экономического и научно-технологического контекста?

Постараюсь адаптировать текст к уровню «квалифицированного пользователя» – т.е. человека, обладающего здравым смыслом, но не отягощённого многими стереотипами профессионалов.

Сразу оговорюсь, что будет много спорных суждений и уходов за пределы медицинского мэйнстрима.
Итак, начнём.

Начнём с одного из ключевых вопросов: «А зачем, собственно, нужна медицина, возьмём даже шире – здравоохранение?» Ответ на него зависит от важного уточнения: «Смотря, кому». По определению ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), «Система здравоохранения включает все организации, людей и действия, главной целью которых является укрепление, восстановление или поддержание здоровья». Теперь посмотрим на определение медицины: это «система научных знаний и практических мер, объединяемых целью распознавания, лечения и предупреждения болезней, сохранения и укрепления здоровья и трудоспособности людей, продления жизни». В англоязычном варианте: «Раздел прикладной науки, связанный с искусством исцеления посредством диагностики, лечения и профилактики болезней». По определению, медицина является важнейшей частью системы здравоохранения. Итак, запомним, что медицина как часть здравоохранения предназначена для восстановления и поддержания здоровья.

Раз уж речь зашла о здоровье, напомним, что это такое (определение ВОЗ): здоровье – это «состояние полного физического, душевного / психического и социального благополучия» («a state of complete physical, mental, and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity»). Очень важный момент, о котором, скорее всего, не вспомнит ни один врач в поликлинике: говоря о здоровье, эксперты ВОЗ имеют в виду не только физическое тело человека, но и его психику, и даже общество в целом.

Почему же так широко определение здоровья? Ответ достаточно прост: потому, что человек – это не только физическое тело. У нас есть ещё и душа (стыдливо именуемая психикой) и что-то ещё, что связывает нас с человеческим обществом в целом. Короче говоря, здоровье – это когда человеку хорошо, в смысле физическом, душевном и общественном. Запомним этот очень важный момент.

Теперь вернёмся к первому вопросу: «А кому и зачем нужна медицина?»

Чтобы ответить на него, придётся разобраться вот в чём: Кто принимает участие в деятельности здравоохранения? Некоторые участники очевидны: это обычные люди – пациенты (они являются основными «потребителями»), врачи и другие медицинские работники (те, кто избрал заботу о здоровье своей профессией, для кого медицина является источником дохода), государственные структуры (они регулируют большинство процессов в здравоохранении, обеспечивают инфраструктуру и т.д.). Это всё? Конечно же, нет.

Дальше начинается самое интересное. Не очень заметными на первый взгляд, но очень важными игроками в сфере здравоохранения являются: фармацевтические компании, производители оборудования и изделий медицинского назначения, дистрибьюторы (продавцы) лекарств и медицинского оборудования, страховые компании. В последнем списке перечислены те, кто не просто принимает участие в процессе, но является получателем прибыли от процесса. Это те, кто на вопрос «зачем нужна медицина?» дадут свой ответ: «медицина – это источник прибыли».

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 1

Теперь, когда мы кратко обсудили, что такое медицина, кому и для чего она нужна, перейдём к нуждам и нерешённым проблемам медицины. Разумеется, у каждого из участников процесса (см. выше) нужды и проблемы свои.

Кратко разберём нерешённые проблемы тех, для кого, по идее, существует медицина – пациентов. Для простоты мы ограничимся, что называется, «узко медицинскими» проблемами. Прежде всего, это хронические заболевания, сокращающие жизнь, лишающие трудоспособности, снижающие качество жизни.

Вот десять наиболее распространённых заболеваний пожилых людей на примере США: гипертоническая болезнь, старческое слабоумие (в т.ч. болезнь Альцгеймера), ишемическая болезнь сердца, депрессия, артроз, остеопороз, диабет, хронические заболевания лёгких, рак, инсульт и его последствия.

А вот список наиболее частых причин смерти и инвалидности в мире: сердечно-сосудистые заболевания (ишемическая болезнь сердца, инсульт), онкологические заболевания, хронические заболевания лёгких (в т.ч. бронхиальная астма), сахарный диабет, психические заболевания (депрессии, зависимость, слабоумие), заболевания костей и суставов (артрозы, остеопороз), нарушения зрения и слуха.

Перечисленные болезни отнимают львиную долю (>90%) всех затрат системы здравоохранения в большинстве стран мира. По мнению многих экспертов, до 80% всех случаев хронических заболеваний могут быть предотвращены с помощью правильного образа жизни – могут, но не предотвращаются. Так же широко признаётся ведущая роль социальных и психологических факторов (прежде всего, хронического стресса) в развитии многих хронических болезней.

Проблему конечных потребителей можно разделить на две:

1) ограничение доступа к медицинской помощи (характерное не только для бедных стран, но и для многих стран Евросоюза и даже США);

2) неэффективность медицинской помощи.

Даже по формальным признакам средства лечения важнейших хронических болезней не помогают от 38% пациентов (антидепрессанты) до 75% пациентов (противораковые средства) (Brian B.Spear, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, «Clinial Trends in Molecular Medicine», vol.7, issue 5, 1 May 2001, pp.201-204, цитируется по: The Case for Personalized Medicine, 3rd Edition, p.7).

Ну вот, в сухом остатке для пациентов – конечных потребителей медицины – имеем следующие нерешённые проблемы:

(1) предотвратить хронические болезни нет возможности (нет условий, никто этому не учит);

(2) если заболел, то доступ к медицинской помощи ограничен по разным причинам, чаще всего финансовым;

(3) если доступ к медицинской помощи есть, то она мало помогает: приходится пожизненно принимать малоэффективные и дорогостоящие лекарства.

Теперь посмотрим на проблемы медицины глазами другого крупнейшего участника – государства. Вне зависимости от формы финансирования здравоохранения (частное страхование, государственная медицина, промежуточные формы), государству так или иначе приходится решать системные и инфраструктурные вопросы: ведь проблемы со здоровьем у населения – это источник социальной напряжённости, плохой собираемости налогов и т.п.

В этом нам поможет отчёт экспертов ЕС: A report from the Economist Intelligence Unit «The future of healthcare in Europe». Вот основные проблемы, упомянутые в данном обзоре – они, в основном, отражают взгляд государственной машины:

– Старение населения и рост числа хронических болезней (при этом прямые расходы на лечение значительно ниже, чем экономические потери от нетрудоспособности).

– Высокая стоимость технологического прогресса.

– Ориентация пациентов на новые методы лечения, а не на здоровый образ жизни.

– Устаревшая система организации и финансирования здравоохранения (ориентирована на лечение острых заболеваний, плохо приспособлена для спектра современных болезней – рак, артериальная гипертензия, психические расстройства, болезни сердца и лёгких, диабет, инсульты).

По данным экспертов из другого обзора, только в США ежегодно на ненужные или неправильно назначенные лекарства или процедуры тратится около 210 млрд. долларов; ещё от 300 до 490 млрд. тратится на лечение болезней, которые можно было бы предотвратить изменением образа жизни.

http://ru-an.info/Photo/News/n4369/3.jpg
Взгляд на проблемы медицины с точки зрения врачей и других профессионалов в этой области очень сильно зависит от конкретного человека (возраста, специальности, профессионального уровня, мировоззрения и т.п.). Однако рискну сформулировать некоторые тенденции, присутствующие в «официальной» медицине, как в России, так и за рубежом:

1) Больше половины (до 80%) рабочего времени врачи тратят не на лечебную деятельность, а на административную и бумажную работу;

2) Действия врачей строго регламентированы стандартами диагностики и объёма помощи при конкретных заболеваниях (диагнозах);

3) Если человеку не поставлен диагноз, то помочь ему не получится, даже при наличии жалоб;

4) После 10-15 лет практики врач упирается в потолок профессионального роста, когда освоены все доступные методы лечения, и работа превращается в рутину, без элементов творчества;

5) Само взаимодействие врач-пациент подразумевает, что доходы врача обусловлены объёмом работы с пациентами, а не уровнем их здоровья – т.е. врач фактически не заинтересован в оздоровлении людей, которых он лечит. Очень многие врачи сами ведут образ жизни, далёкий от здорового.

Что касается научной деятельности в медицине, ещё 10 лет назад вышла очень мрачная своей неумолимостью статья о том, что публикуемые данные медицинских исследований чаще всего дают искажённую картину. Причины следующие: выборка слишком мала, величина эффекта и статистическая значимость слишком мала, в работе присутствует конфликт интересов и предубеждённость, неверно выбран метод лечения или исследуемые закономерности (Ioannidis, John PA. «Why most published research findings are false.» PLoS medicine 2.8 (2005): e124.).

Ещё одна проблема, уже юридического характера – это огромное количество побочных эффектов лечения. По данным 1998 года, в США смертность от побочных эффектов лекарств только в условиях больниц составила в 1998 году 106 тыс. человек. Общее же число смертей от ятрогенных причин (вызванных неправильным врачебным вмешательством или диагностической процедурой) в 2001 году только в США составило более 750 тысяч. Это ставит ятрогенные причины смертности в США на первое место; для сравнения: смертность от сердечно-сосудистых заболеваний составила 700 тысяч, от онкологических – 550 тысяч (источник).

Ну вот, мы кратко разобрали нерешённые проблемы медицины с точки зрения пациентов, государства и врачей. Теперь очередь за основными выгодоприобретателями – теми, для кого медицина служит источником прибыли.

Для справки: суммарный объём продаж 12 крупнейших фарм. компаний мира в 2013 году превысил 500 миллиардов долларов. Посмотрим, какие проблемы они видят для себя в текущем состоянии медицины, в этом нам поможет отчёт одной известной аудиторской компании. Итак, фармбизнес видит для себя 3 основные проблемы:

1) повышение требований потребителей (оказывается, новые лекарства должны быть лучше старых, а цены должны расти хотя бы пропорционально пользе);

2) низкая научная продуктивность (число новых препаратов не растёт, несмотря на огромные затраты на их разработку);

3) устаревшие стратегии и подходы к управлению (в частности, недостаток креативности и координации между различными подразделениями компании).

Другие факторы, которые фарм. бизнес признаёт важными для своего развития: финансовый и долговой кризис, глобализация, давление демографических и эпидемиологических факторов (старение населения и связанные с этим хронические болезни), развитие телекоммуникаций, реформы системы здравоохранения.

Ну вот, как и следовало ожидать, в центре внимания фармкомпаний – всё то, что влияет на прибыли. Нужды и проблемы пациентов и государства рассматриваются лишь через призму угрозы или возможностей для получения прибыли.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 1

Подведём итог этой заметки о нуждах и нерешённых проблемах медицины.

1) Медицина, как часть системы здравоохранения, имеет своей целью восстановление и поддержание здоровья – физического, психического и социального благополучия людей.

2) В деятельности здравоохранения принимают участие 4 основные группы «игроков»: пациенты, государство, врачи и производители/продавцы средств диагностики и лечения (назовём их условно «фармкомпании»).

3) Интересы пациентов и государства в целом соответствуют целям и задачам медицины. А вот интересы врачей и фармкомпаний, как ни странно, не только не соответствуют, но и противоречат целям медицины. Фармкомпании заинтересованы в сохранении и увеличении своей прибыли, а это возможно лишь при сохранении или повышении заболеваемости населения («желательно» – числа хронических заболеваний). Доходы врачей напрямую зависят от числа «обслуженных пациентов», и уменьшение числа пациентов для врачей нежелательно.

4) Лежащие на поверхности проблемы медицины состоят в росте числа хронических заболеваний, отсутствии действенной системы профилактики, затруднённом доступе к медицинской помощи (в основном, по финансовым причинам) и низкой эффективности этой помощи.

5) Однако глубинная проблема медицины состоит в конфликте интересов ключевых участников системы здравоохранения (врачи, фармкомпании), личные и корпоративные интересы которых противоречат целям здравоохранения.

Выводы, к которым мы пришли путём несложных умозаключений, не радуют. И я буду рад, если коллеги смогут их аргументированно опровергнуть.

Тем временем, в следующей заметке мы разберём те успехи, которых медицина достигла в последние 50-100 лет (а также и неудачи, которые её постигли).

Источник Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 22 мар 2016, 19:57

Что происходит с медициной? Часть 2
Редакция, 23 марта 2016


Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 2
Главная проблема медицины состоит в конфликте интересов больных и врачей. Больные хотят быть здоровыми. Но здоровый человек не будет платить деньги врачам. Поэтому врачи в первую очередь не заинтересованы в здоровье населения...



Что происходит с медициной: протокол вскрытия – 2


Продолжим протокол и поговорим про успехи медицины в последние 50-100 лет...

В первой заметке этого цикла мы затронули тему нерешённых проблем сегодняшней медицины. Оказалось, что для конечных потребителей – пациентов – не налажены методы профилактики наиболее распространённых хронических болезней, ограничен доступ к медицинской помощи, а доступная помощь недостаточно эффективна (зачастую и опасна).

С точки зрения государства и других структур, финансирующих медицину, слишком много средств тратится на ненужные или неправильно назначенные лекарства или процедуры, а технический прогресс (в т.ч. разработка новых лекарств) обходится слишком дорого.

Глубинная же проблема состоит в конфликте между интересами ключевых игроков в сфере здравоохранения (а именно – получение прибыли) и целями самого здравоохранения.

Как же обстояли дела 100 лет назад? Какие проблемы стояли перед медициной тогда? Как удалось справиться этими проблемами?
Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 2

О нерешённых проблемах с точки зрения пациентов и общества можно судить по структуре смертности. Для простоты посмотрим на данные США – страны, считающейся «эталоном» прогресса в медицине.

В течение 20 века значительно, примерно в 2 раза, снизилась общая смертность, причём наиболее резкое снижение произошло в первую половину века (см. рисунок).

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 2

Что же произошло? Оказывается, очень заметно изменилась структура смертности: ниже приведём ведущие 5 причин (источник 1, источник 2, источник 3).



1900


1950


2010

1. Сердечно-сосудистые заболевания


1. Сердечно-сосудистые заболевания


1. Сердечно-сосудистые заболевания

2. Грипп и пневмония


2. Злокачественные опухоли


2. Злокачественные опухоли

3. Туберкулёз


3. Несчастные случаи


3. Хронические заболевания дыхательной системы

4. Желудочно-кишечные инфекции


4. Болезни раннего детского возраста


4. Несчастные случаи

5. Несчастные случаи


5. Грипп и пневмония


5. Грипп и пневмония

С учётом абсолютных цифр (доступны в приведённых источниках), несложно сделать вывод, что резкое снижение смертности с 1900 по 1950 г. произошло за счёт почти 10-кратного снижения смертности от туберкулёза, почти 7-кратного снижения смертности от гриппа и пневмонии и многократного снижения смертности от желудочно-кишечных инфекций.

Ещё в конце 1950-х годов в США появились публикации о том, что значительные успехи в снижении смертности были достигнуты вследствие не «лабораторной медицины», а социальных реформ и повышения благосостояния населения, однако уже в 1970-х годах такая позиция стала считаться «еретической».

Исследователи, детально проанализировавшие этот вопрос, пришли к однозначному заключению:

1) снижение смертности в США (а также и в Великобритании) в первой половине 20 века произошло за счёт инфекционных заболеваний;

2) тяжесть инфекций, передаваемых воздушно-капельным путём, снизилась, благодаря общему улучшению питания;

3) тяжесть инфекций, передаваемых через воду и пищу, снизилась благодаря санитарно-гигиеническим мерам (очистка воды, обработка пищи – например, пастеризация молока, и т.п.).

Более того, удивительным является следующий факт: резкий рост национальных расходов на здравоохранение в США произошёл после значительного снижения смертности – примерно в середине 1950-х годов (см. график из обзора 1977 г.). Это ещё раз подтверждает минимальную роль развития собственно медицины в снижении смертности в США.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 2

В том же обзоре авторы показывают, что из всех вакцин и средств лечения, внедрённых в практику в 1930-60-е годы (скарлатина, тиф, корь, туберкулёз, грипп, коклюш, пневмония, дифтерия, полиомиелит), существенное влияние на смертность оказала лишь вакцина от полиомиелита. Впрочем, навязываемая потребителям официальная точка зрения на этот вопрос игнорирует факты и здравый смысл и настаивает на преобладающей роли вакцин и химиопрепаратов в «победе над смертельными инфекциями».

Итак, ещё в конце 1950-х годов было убедительно показано, что почти 2-кратное снижение смертности за первую половину 20 века в таких странах как США, было обусловлено не развитием медицины, а повышением благосостояния общества и широким внедрением санитарно-гигиенических мер (это подтверждают и современные исследования, ссылка 2). Однако уже в 1970-х годах такую точку зрения стали считать «еретической», т.к. она ставила под сомнение «выдающиеся достижения» медицины и эффективность огромных финансовых вливаний в неё.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 2

Но вернёмся к преобладающей ныне точке зрения на успехи медицины.

Вот данные опроса, проведённого Британским медицинским журналом (BMJ) в 2007 году. Читателям было предложено выбрать наиболее выдающиеся из списка величайших медицинских достижений с 1840 года по наше время. Список «кандидатур» был составлен медицинскими экспертами журнала. Итоговый список достижений с комментариями представлен ниже (цитируется по http://jonbarron.org/article/worlds-gre ... vancements ):



Достижение


Комментарий

1. Внедрение санитарии и гигиены (конец 19 века)


Это безусловное объективное достижение – общественно-экономическое, но не медицинское.

2. Изобретение антибиотиков (1928)


Роль антибиотиков в снижении смертности от туберкулёза, пневмонии, тифа и скарлатины рядом авторов весьма аргументированно ставится под сомнение.

Из-за чрезмерного применения антибиотиков появились крайне опасные штаммы бактерий, устойчивых к любому лечению – то есть, польза от изобретения антибиотиков в настоящее время во многом обесценена

3. Изобретение общего обезболивания (середина 19 века)


Опиаты и другие растительные средства применялись для обезболивания ещё в Древнем Риме, а обезболивание с помощью акупунктуры – в Древнем Китае

4. Внедрение вакцинации (начало 19 века)


Эффективность и безопасность вакцинации обоснованно ставятся под серьёзное сомнение, этому посвящён ряд исследований (ссылка 1, ссылка 2)

5. Открытие структуры ДНК (1950е годы)


Проект «Геном человека» (конец 20 века) подтвердил гораздо меньшую роль генов в развитии болезней, чем это представлялось в середине 20 века; подтверждено отсутствие прямой связи между геном и признаком, геном и болезнью, нередко – даже между геном и конкретным белком. Данное открытие пока не способствовало кардинальному решению проблем современной медицины – прежде всего, в лечении хронических болезней.

6. Микробная теория болезней (конец 19 века, Пастер)


На ней построены «достижения» №1 и 2. В настоящее время требует пересмотра. В частности, открытие и изучение механизмов врождённого иммунитета (1990-2000 гг.) показало, что в тяжести инфекций очень большое значение имеет индивидуальная реактивность организма.

7. Пероральные контрацептивы (1960-е)


Позже были выявлены многочисленные побочные эффекты их применения, в т.ч. гормон-зависимые виды рака

8. Доказательная медицина


Лишь примерно 15% из применяемых в настоящее время методов лечения используются в соответствии с принципами доказательной медицины (по крайней мере, в США). Т.е. в 85% случаев используется метод, эффективность и безопасность которого не вполне доказаны.

9. Методы визуализации (рентгенография, компьютерная томография, магнитно-резонансная томография)


Развитие этих методов обусловлено технологическим прогрессом не столько в медицине, сколько в других областях науки и техники

10. Компьютеры


Применение в медицине результатов прогресса в других областях

11. Стволовые клетки


Технология, несущая пока больше обещаний, чем реальных результатов

12. Хирургия в травматологии


Это реальное достижение. Основной прогресс в этой области достигнут благодаря военно-полевой хирургии и опыту лечения автомобильных травм

13. Протезирование, трансплантация


Это реальное достижение. Следует отметить, что чаще всего потребность в этих вмешательствах является результатом неэффективного консервативного лечения

14. Субклеточные методы (генная терапия, метаболомика, метагеномика)


Пока больше обещание, чем реальное достижение. Возможный перспективный подход к ранней диагностике заболеваний. Метагеномика – изучение бактерий, живущих в организме и определяющих появление и течение многих заболеваний.

Какой вывод можно сделать из данной таблицы?

Реальные достижения в медицине в течение последнего века связаны преимущественно с развитием хирургии и внедрением в медицину достижений других отраслей. Все декларируемые достижения фармакологии (фармацевтического бизнеса) на поверку являются более чем скромными. Фармакологии не удалось заметно снизить бремя большинства наиболее распространённых хронических заболеваний.

Эти выводы подкрепляются статистикой по эффективности лекарств против некоторых важнейших хронических заболеваний (от антидепрессантов, бесполезных в 38% случаев, до противораковых средств, бесполезных в 75% случаев) (Brian B.Spear, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Clinial Trends in Molecular Medicine", vol.7, issue 5, 1 May 2001, pp.201-204, цитируется по: The Case for Personalized Medicine, 3rd Edition, p.7).

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 2

А в 2003 году в прессу «просочилось» признание вице-президента британской компании GSK (GlaxoSmithKline) Allen Roses, специалиста по фармакогеномике (зависимости эффективности лекарств от генетических особенностей пациента). Вот его прямая речь: «Подавляющее большинство лекарств – более 90% – работают лишь у 30-50% людей. Я не скажу, что большинство лекарств не работают – нет, они работают, но лишь у 30-50 процентов пациентов. Лекарства, присутствующие на рынке действуют, но они помогают не всем». Вот доля пациентов, которым помогают лекарства, зарегистрированные для лечения определённых заболеваний:



Заболевание/лекарство


Доля пациентов, которым оно помогает, %

Болезнь Альцгеймера


30

Анальгетики (Cox-2)


80

Бронхиальная астма


60

Сердечные аритмии


60

Депрессия (SSRI)


62

Диабет


57

Гепатит C (HCV)


47

Недержание мочи


40

Мигрень (острый приступ)


52

Мигрень (профилактика)


50

Онкологические заболевания


25

Ревматоидный артрит


50

Шизофрения


60

Теперь, обсудив «достижения» медицины 20 века, скажем несколько слов о явных неудачах.

Это – неспособность современной фармакологии справиться с основными хроническими заболеваниями и причинами смертности: сердечно-сосудистые заболевания, онкологические заболевания и сахарный диабет. Мы не берём бесспорные успехи в инструментальной диагностике и хирургическом лечении – в онкологии, кардиохирургии и других областях. Но в этом нет заслуги фармкомпаний, формирующих идеологию сегодняшней медицины.

Что же касается консервативного (нехирургического) лечения онкологических заболеваний, сахарного диабета, ишемической болезни сердца, артериальной гипертензии (пройдя по ссылкам, можно ознакомиться с современным состоянием вопроса) – основных источников инвалидности и смертности – медицина оказалась неспособной решить проблемы потребителей, а именно: создать 1) эффективные, 2) безопасные и 3) недорогие средства лечения и профилактики.

К числу явных неудач медицины 20 века можно отнести и её вклад в причины смертности. Наиболее подробный анализ проведён для США по состоянию на 2001 год. Приведу часть таблицы 1 из этого обзора: ежегодная смертность от ятрогенных причин (т.е. причин, связанных с неправильным/неадекватным лечением, уходом или диагностической процедурой):



Причина


Число смертей

Побочные эффекты лекарств в условиях стационаров


106000

Медицинская ошибка


98000

Пролежни


115000

Внутрибольничные инфекции


88000

Недоедание (в домах престарелых и т.п. учреждениях)


108800

Побочные эффекты лекарств вне стационаров


199000

Ненужные процедуры


37000

Осложнения и ошибки хирургических вмешательств


32000

ИТОГО


783800

Для сравнения: смертность от сердечно-сосудистых заболеваний в 2001 году в США составила примерно 700 тысяч, а от онкологических заболеваний – около 553 тысяч. То есть, в США – «стране самой передовой медицины» – ятрогенные факторы стали важнейшей причиной смертности. Вряд ли с 2001 года ситуация кардинально изменилась.

Вернёмся к хроническим заболеваниям. Стандартной целью фармакотерапии хронических заболеваний является «контроль» отдельных физиологических показателей: артериального давления, уровня глюкозы в крови, уровня «плохого» холестерина и т.п.

Почему же нельзя перейти от механического воздействия на отдельные симптомы или осложнения к влиянию на причины этих хронических заболеваний? Простого ответа на этот вопрос я не вижу.

У большинства хронических болезней очень много факторов, определяющих их развитие. Но чаще всего на уровне человека в целом всё сводится к следующему: человек болеет потому, что неправильно живёт (это не совсем то, что принято называть «неправильным образом жизни»), испытывает хронический стресс и при этом не может ни справиться со стрессом, ни исправить свою жизнь.

Что значит «неправильно живёт»? Как жить «правильно»? Эти и многие другие вопросы лежат в плоскости, куда современная медицина не заглядывает и заглядывать даже не собирается: ведь человек для неё – это лишь организм, тогда как душа (психика) – это удел психологов и шарлатанов, а вопросы смысла жизни (без которых невозможно определить, как жить правильно) и вовсе выносятся за рамки науки.

Между тем, вспомним определение ВОЗ: здоровье – это «состояние полного физического, душевного / психического и социального благополучия». Пока медицина сводит человека к физическому телу, никаких шансов у такой медицины решить проблемы здоровья нет и быть не может.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 2

Почему я опять и опять возвращаюсь к этому несоответствию между декларированными целями медицины и её фактической «рабочей идеологией» и средствами, которые она использует? Почему это так важно?

Потому, что за последние 50-60 лет медицина становится всё менее и менее экономически эффективной (cost effective). Расходы на создание каждого нового лекарства превышают 2 млрд. долларов. В итоге эти расходы ложатся бременем на конечных потребителей и общество. Если же польза от лекарства для конечного потребителя минимальна (в смысле повышения качества жизни, сохранения трудоспособности, продления жизни), то может, наконец, следует изменить модель, на основании которой принимаются решения и по разработке новых лекарств, и по развитию новых медицинских технологий?

Этим риторическим вопросом завершим данную часть «протокола вскрытия», чтобы с надеждой взглянуть на «наиболее перспективные направления» медицины. Обзору этих направлений мы посвятим следующую заметку.

Заключение и выводы

1. Значительное снижение смертности, произошедшее в экономически развитых странах мира за 20 век, связано не с развитием медицины, а с повышением благосостояния (улучшением питания, условий жизни и т.п.) и широким внедрением санитарно-гигиенических мер.

2. Резкий рост расходов на здравоохранение во 2-й половине 20 века лишь незначительно повлиял на объективные показатели здоровья населения.

3. Роль вакцинации и изобретения антибиотиков в снижении смертности от массовых инфекционных заболеваний не подтверждается фактами.

4. Из всех достижений медицины 20 века бесспорными являются лишь прогресс в области хирургии и внедрение в медицину достижений других отраслей науки.

5. Несмотря на огромные расходы на разработку новых лекарств, за последние 50 лет фармакология не смогла заметно облегчить бремя хронических заболеваний.

6. Лекарства – основной инструмент современной медицины – по-прежнему остаются неэффективными, небезопасными и дорогими. Подавляющее большинство лекарств – более 90% – работают лишь у 30-50% пациентов.

7. Ятрогенные факторы (связанные с неправильным медицинским вмешательством) являются одной из важнейших причин смертности в экономически развитых странах.

Источник Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 22 мар 2016, 20:00

Почему медицине НЕ ВЫГОДНО, чтобы мы были здоровы?

Существующая сейчас Медицина направлена только на выкачивание денег из карманов пациентов, и чем больше нас будет больных - тем больше будет денег в карманах паразитов, присосавшихся к Медицине.


Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 22 мар 2016, 20:02

Фёдор Лихацкий. Преступная медицина.

Почему современная медицина не связывает заболевания органов тела с деятельностью мозга? Кому выгодно искажение механизмов исцеления человека? Где искать правду?
Фёдор Лихацкий в сегодняшней беседе отвечает на многие эти вопросы и знакомит нас со своей медицинской теорией. Мы узнаем как можно быть здоровым и счастливым без лекарств и изнурительных процедур. Так же автор знакомит нас со своими изобретениями и патентами.


Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 22 мар 2016, 20:16

Современная медицина несёт вред людям. Или как заработать на людях с помощью таблеток и лекарств.




Что скрывают психиатры? Психиатрия купленыа фаркомпаниями


Этот фильм был подготовлен американскими экспертами в области психиатрии. Фармкомпании покупают психиатров, которые и пичкают пациентов таблетками на протяжении всей жизни, хотя существуют и другие (безмедикаментозные) методы лечения психических расстройств. Так же в фильме подробно рассказывается о побочном действии психотропных препаратов. В конце фильма говорится о том какие суммы удалось выиграть в судах пациентам с помощью адвокатов у крупных фармгигантов. http://www.citofarma.ru


Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 23 мар 2016, 20:38

Что происходит с медициной? Часть 3
Редакция, 24 марта 2016


Главная проблема медицины состоит в конфликте интересов больных и врачей. Больные хотят быть здоровыми. Но здоровый человек не будет платить деньги врачам. Поэтому врачи в первую очередь не заинтересованы в здоровье населения...

Что происходит с медициной: протокол вскрытия – 3

Это логическое продолжение серии аналитических заметок. Сегодняшняя заметка обещает быть ещё более дискуссионной, она посвящена следующему вопросу: Каковы препятствия для развития медицины?

Отправившись на поиски кащеевой иглы, я обнаружил ... трёхглавого змея.

Прогнозировать развитие медицины невозможно как из позиции простого пользователя, так и из позиции простого врача. Чтобы видеть причинно-следственные связи, нужно знать изнутри «кухню» медицинской идеологии – того, откуда берутся и как внедряются новые направления и подходы. Требуется представлять, как они соотносятся с нуждами и нерешёнными проблемами медицины (и знать эти проблемы), как оценивать перспективность того или иного метода (т.е. знать принципы доказательности). Очень о многом можно понять из истории медицины и отношений между «мейнстримом» и «неофициальными» методами. Так уж сложилось, что образование и опыт работы позволяют мне достаточно хорошо ориентироваться во всех перечисленных вопросах.


http://ru-an.info/Photo/News/n4373/1.jpg

Об авторе можно прочитать в первой заметке.

Я строю повествование из ответов на ряд ключевых вопросов (ответы на первые три – также в первой заметке):

1. В чём же заключаются нужды и нерешённые проблемы медицины?

2. В чём заключаются успехи медицины за последние 50-100 лет?

3. Каковы реальные перспективы «наиболее перспективных» направлений в «медицине 21 века»?

4. Каковы препятствия для развития медицины?

5. Куда развиваться медицине в 21 веке с учётом социального, экономического и научно-технологического контекста?
Стараюсь адаптировать текст к уровню «квалифицированного пользователя» – т.е. человека, обладающего здравым смыслом, но не отягощённого многими стереотипами профессионалов. Сразу оговорюсь, что будет много спорных суждений и уходов за пределы медицинского мэйнстрима.

Итак, сегодня поговорим о том, что мешает развитию медицины как отрасли, цель которой – сохранение и восстановление здоровья человека. В ответе на этот вопрос я вижу несколько «слоёв» проблем:

– на уровне организации и экономики системы здравоохранения;

– на уровне преобладающих научных концепций, теорий, моделей;

– на уровне мировоззрения профессионального и экспертного сообщества.

Разберёмся по порядку.

1. На уровне организации и экономики в систему здравоохранения заложен конфликт долгосрочных экономических интересов игроков – прежде всего, игроков, определяющих политику в области здравоохранения. В чём заключается конфликт? Всё лежит на поверхности, достаточно сравнить декларированные цели медицины с целями фармацевтических компаний и реальными задачами профессионалов в области медицины.

Цель медицины – это сохранение и укрепление здоровья (по определению ВОЗ, физического, душевного/психического и социального благополучия людей).

Цель фармацевтических компаний, как коммерческих предприятий, – получение прибыли.

С врачами и другими профессионалами сложнее. С одной стороны, они могут быть искренне преданы «высоким идеалам», но с точки зрения экономических интересов, доход врачей пропорционален числу взаимодействий с пациентами, а не уровню здоровья пациентов. Соответственно, оздоровление населения в долгосрочной перспективе грозит врачам… снижением доходов и даже потерей работы.

С другой стороны, в последние десятилетия в медицине основные концепции, теории, стандарты помощи и образования формируются при непосредственном участии разработчиков и производителей тех инструментов, что используются в медицине – лекарств, новых диагностических и лечебных технологий.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 3

Если посмотреть на бюджеты, расходуемые крупными фарм. компаниями на разработку и продвижение своих препаратов, то они окажутся сопоставимы с бюджетами на науку целых государств и даже регионов. Так, государственные расходы на исследования в сфере здравоохранения в Европе составляют в среднем 0,15% ВВП (источник), что в денежном выражении составляет примерно 25 млрд. долларов.

Теперь посмотрим на возможности фармкомпаний: объём продаж одной только компании Johnson & Johnson превышает 70 млрд. долларов, а совокупный объём продаж двенадцати крупнейших фарм. компаний превышает 500 млрд. долларов.

Учитывая, что на исследования, маркетинг и расходы по управлению эти компании тратят порядка 45% своей выручки (источник), финансовые возможности фармацевтических компаний для продвижения своих препаратов и идеологии десятикратно превышают те средства, которые тратят на медицинские исследования все страны Евросоюза – второго после США по финансовым возможностям региона мира.

Реальные рычаги влияния как на управленческие решения в области здравоохранения, так и на научно-исследовательские организации, учебные заведения, профессиональные ассоциации, врачей, фармацевтов подробно описаны в ряде книг: например,

Marcia Angell «The truth about drug companies: how they deceive us and what to do about it»,

Ben Goldacre «Bad Pharma: How Drug Companies Mislead Doctors and Harm Patients».

Только на лоббирование выгодных им решений в Сенате США фармацевтические компании ежегодно тратят более 100 млн. долларов (источник). Хороший обзор о манипуляциях фармбизнеса в сфере доказательной медицины представлен здесь.

Таким образом, в рамках сложившейся системы здравоохранения управленческие решения на уровне государства, мнение экспертного сообщества, программы образования, стандарты диагностики и лечения формируются под влиянием и в интересах крупнейших игроков – прежде всего, фармацевтических компаний. А, поскольку основной целью фармкомпаний является получение прибыли, то нет ничего удивительного в том, что всё, что происходит в здравоохранении, так или иначе подчинено этой цели.

Каким же именно образом интегрированы интересы «коммерческих игроков» здравоохранения в идеологию медицины? Посмотрим внимательно на этот более долгосрочный уровень влияния на «умы» – прежде всего, умы профессионального сообщества. Это влияние имеет длительное последействие – несколько десятилетий.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 3

2. Проблема на уровне научных концепций, теорий, моделей.

Краеугольным камнем современной биомедицинской науки является следующий постулат, сформулированный, например, в одном обзоре по фармакологии: «регуляция физиологических процессов сводится к химическим сигналам».

Он повторён многократно в десятках работ, например, в этом обзоре 2014 года: «Клетки нашего организма постоянно получают сигналы от других клеток. Чаще всего эти сигналы – химические».

На мой взгляд, именно этот тезис является главным ложным основанием для всех остальных «общепринятых теорий» в современной биомедицинской науке. Дальнейшее логическое построение восстановить несложно:

1. Вся регуляция в организме обеспечивается преимущественно межмолекулярными (химическими) взаимодействиями – химическими сигналами («преимущественно» – значит, остальными можно пренебречь). В регуляции всех физиологических процессов участвует этап связывания сигнальной молекулы (лиганда) со специфическим рецептором.

2. В развитии любой болезни можно выявить нарушение передачи химического сигнала: либо снижение, либо усиление сигнала.

3. На развитие любой болезни можно повлиять путём усиления химического сигнала (если сигнал ослаблен) или угнетения сигнала (если сигнал усилен). Для этого в организм нужно ввести химический стимулятор (агонист) или блокатор (антагонист) соответствующего рецептора.

4. Из описанной модели логически следует, что если в организм не ввести значительной дозы химического (или биологического) препарата – агониста (стимулятора) или антагониста (блокатора) какого-нибудь рецептора, то никак повлиять на регуляцию в организме, в том числе регуляцию, нарушенную в результате болезни, невозможно.

На изложенной модели строится всё здание современной фармакологии и лекарственного лечения болезней. Эта модель, предложенная в конце 1930-х, определила представления современной физиологии и молекулярной биологии.

Чем же она так выгодна?

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 3

Дело в том, что, если лечить можно только введением в организм химических соединений, то все новые лекарства можно запатентовать – т.е. монополизировать своё положение на рынке и продавать эти лекарства по произвольно высокой цене. На этом построена основная модель получения сверхприбылей крупными фармацевтическими компаниями. После истечения срока действия патентов на рынке появляются копии по цене многократно ниже патентованного «оригинала».

Что же неправильного в описанной модели регуляции в организме?

А вот что. В действительности, химические сигналы составляют лишь небольшую долю межклеточных взаимодействий в организме. Не меньшую, а скорее, гораздо более важную роль играют сигналы физической природы (биофизические). Почему об этом можно утверждать с уверенностью? Приведу три основных аргумента:

(1) структура информации, которой обменивается организм со средой, подобна структуре информации, которой обменивается клетка организма с окружающей её средой;

(2) эффективность обмена информации (энергозатраты, скорость и т.п.) посредством химических сигналов, по сравнению с физическими сигналами, несоизмеримо ниже;

(3) в организме во всех органах и клетках есть структуры и механизмы, обеспечивающие обмен физическими сигналами в ходе регуляции физиологических функций.

Каждый из этих аргументов нуждается в подробном изложении, которое вряд ли уложится не только в рамки данной заметки, но и большого научного обзора. Прямо здесь я попробую пояснить каждый из тезисов с помощью общедоступных аналогий.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 3

(1) Подобие клетки и организма. По спектру задач, которые ей приходится решать для выживания и функционирования, каждая отдельная клетка организма практически не отличается от целого организма. Этот вопрос детально описал один из основателей системного подхода в биологии американский психолог Джеймс Гриер Миллер; он перечислил и 20 важнейших функциональных подсистем, присутствующих на каждом из семи уровней организации живых систем. Представим себе на секунду, что организм в восприятии сигналов от внешней среды ограничен лишь химическими сигналами: обонянием и вкусом. Вы готовы отказаться от зрения, слуха, осязания, мышечной чувствительности? Вы уверены, что сможете выжить? А чем провинилась клетка, что ей отказывают в способности воспринимать электромагнитные и механические колебания?

(2) Эффективность химических и физических сигналов. Из биофизики хорошо известно, что восприятие физических сигналов основано, прежде всего, на механизмах резонанса – совпадения частоты колебаний сигнала и собственной частоты колебаний приёмника. Так вот, скорость химического взаимодействия и резонансного взаимодействия сравнил британский физиолог Colin McClare в своей статье 1974 года «Резонанс в биоэнергетике». И что же получилось? Время, необходимое для обмена энергией через механизм резонанса относится ко времени, необходимому для химического взаимодействия, примерно как 1 секунда к 30 годам (1:109). И это без учёта времени, необходимого для диффузии – и без учёта времени и энергетических затрат, необходимых для производства молекулы, если речь идёт о веществах, вырабатываемых клеткой. Как вы думаете, какому способу передачи информации будет отдавать предпочтение живая система: быстрому и дешёвому типа широкополосного Интернета или золотым скрижалям, перевозимым верблюдами? Скрижали, наверное, тоже нужны, но их роль очень ограничена.

(3) Структурная организация клетки. В клетке есть уникальные по своей эффективности структуры для восприятия и проведения электромагнитных и механических сигналов. Наиболее изученными из таких сигналов являются биофотоны. Желающие могут ознакомиться с подборкой статей на эту тему. Кстати, по способности проводить биофотоны клеточный скелет (микротрубочки) и соединительные ткани (связки, сухожилия и т.д.) очень похожи на оптоволоконные кабели, поэтому аналогия с широкополосным Интернетом вполне уместна.

Таким образом, о существовании структур и механизмов, обеспечивающих обмен физическими сигналами в ходе регуляции физиологических функций, науке, как минимум, известно. И что дальше? Насколько активно исследуются эти вопросы?

Поиск статей в крупнейшей биомедицинской базе PubMed выдал жалкие 5273 работы на тему «электромагнитные межклеточные взаимодействия» за последние 38 лет (кстати, из кратких обзорных последних статей порекомендую вот эту).

Для сравнения: по теме «взаимодействие лиганда с рецептором» нашлось более 174 тысяч работ, «передача сигнала от рецептора» – 213 тысяч, «рецептор антагонист» – 124 тысячи, и т.д.

Как видно, научные силы и средства, направленные на изучение важнейших механизмов регуляции в организме, в сотни – если не в тысячи – раз меньше, чем на изучение химических сигналов. Более того, если посмотреть на содержание статей, то станет ясно, что эти жалкие крохи, посвящённые нехимическим механизмам, никак не разрабатывают средства влияния на эти механизмы, методы диагностики, лечения или профилактики болезней. Короче, эти работы практически не имеют прикладного значения.

(В действительности и врачи, и биологи до сих пор не имеют ни малейшего понятия о том, какими сигналами передаётся информация в живых организмах. Впервые об этом дал исчерпывающую информацию академик Николай Левашов в совершенно замечательной работе «Сущность и Разум». Получить первое представление об этом можно из 8-й части статьи «Наука не хочет знать. Память – основа Разума». – Ред.).

Итак, мы кратко разобрали, что в основании современной фармакологии и физиологии лежит ложный постулат о ключевой роли химических сигналов в регуляции физиологических функций организма. На систематическое изучение нехимических сигналов – которые, в действительности, играют гораздо более важную роль – направляется не более одной тысячной сил и средств в биомедицинских исследованиях. Соответственно, если какую-то область не исследовать – она так и останется белым пятном. Напрашивается конспирологический вопрос: «Кому это выгодно?» Ответ очевиден: тем игрокам в медицине, кому выгодно получать прибыль от продажи в качестве лекарств патентованных химических соединений.

Наконец, перейдём к последнему, третьему, самому глубокому «слою» проблем, мешающих развитию медицины.

3. На уровне мировоззрения представителей профессионального и экспертного сообщества отсутствует системный подход к человеку, к здоровью и болезням.

Мы уже пару раз обращались к определению ВОЗ: здоровье – это «состояние полного физического, душевного/психического и социального благополучия». Мы говорили, что, как человека нельзя сводить к физическому телу, так и здоровье нельзя сводить к нормальным физиологическим показателям.

Что же происходит в реальной жизни?

В реальной жизни у врачей, научных работников, экспертов присутствует искажение на уровне мировоззрения: человек не воспринимается системно, как один из уровней организации живых систем.

Напомню, основатель системной биологии Дж. Миллер выделяет семь таких уровней: Клетка (Cell), Орган (Organ), Организм (Organism), Группа (Group), Организация (Organization), Общество (Society), Наднациональная система (Supranational System).

Без системного подхода невозможно понять природу человека, включающую физическое начало (организм и более низкие уровни организации), душу – психику (структуры, определяющие взаимодействия между отдельными людьми) и духовное начало (структуры и принципы, определяющие взаимодействие человека с более высокими уровнями организации живых систем).

Изучение человека расчленено на разрозненные и часто противоречащие друг другу отрасли. Так, физическим телом человека занимается биология и медицина. Психикой (душой) – психология, немного психиатрия (раздел медицины), немного философия, немного многочисленные религии, немного эзотерические школы. Процессами в обществе – иерархически более высоком уровне организации человека – занимается социология, немного психология, немного политология, немного экономика...

И представители каждой из отраслей не имеют адекватного представления об остальных: например, социологи и философы не знают биологию, врачи не ориентируются в вопросах духовного развития и т.д. А в итоге, у каждого отдельно взятого эксперта нет и не может быть системного видения процессов и проблем – а значит, нет ключей к поиску решений.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 3

Между тем, принципы функционирования здоровых живых систем на разных уровнях организации едины, эти принципы довольно хорошо описаны, и без учёта их в организации здравоохранения вряд ли возможно достижение декларированных целей здравоохранения.

(Здесь и автор, и корифеи, на которых он ссылается, принципиально заблуждаются. В реальности человек представляет собой неразрывную совокупность т.н. «тонких» тел: эфирного, астрального и 3-х ментальных. И именно эта совокупность называется Душой, Духом, высшим Я, и прочими красивыми словами. Во время воплощения Души в физическое тело, последнее выращивается по матрице Души и становится частью Человека на некоторое число лет. После естественного отмирания физического тела, Человек остаётся жив, обогащённый новыми качествами и жизненным опытом очередного воплощения… Об этом впервые понятно и открыто написал академик Николай Левашов в своих книгах и статьях. Первые впечатления на эту тему можно получить из небольшой статьи «Наука не хочет знать, Что такое Жизнь». – Ред.).

Не уверен, что вопрос «кому это выгодно?» столь же уместен для ложного мировоззрения, как это уместно в отношении экономики системы здравоохранения и идеологии здравоохранения (ложных научных постулатов). Тем не менее, искажения в экономике и идеологии долго не могут существовать без устойчивых искажений в мировоззрении представителей элиты общества, к которой относится экспертное и бизнес-сообщество.

Каким же мировоззрением замещено целостное понимание человека как живой системы?

Это мировоззрение – индивидуализм, суть которого – в преобладании ценности, значения личности над ценностью, значением общества. С точки зрения живых систем, индивидуализм – это примерно то же, что преобладание ценности отдельной клетки над ценностью всего организма. Звучит абсурдно. Каждая отдельная клетка представляет ценность для организма, однако индивидуализм на уровне клеток грозит гибелью и всему организму, и всем отдельным клеткам. И точно так же индивидуализм, как преобладающее мировоззрение, грозит гибелью и всему обществу, и всем составляющим его людям.

Индивидуализм – это одна из важнейших составляющих современной идеологии либерализма, господствующей в так называемых «экономически развитых» странах и активно внедряемой в России. С точки зрения живых систем, либерализм и индивидуализм – это принципы организации и взаимодействия, наиболее разрушительные для любой живой системы, в том числе для человечества.

На мой взгляд, широкое распространение адекватного мировоззрения представляет угрозу современным властным структурам – прежде всего, на уровне наднациональных корпораций и их бенефициаров. Ведь не секрет, что значительная часть мирового богатства контролируется узким кругом финансовых учреждений (ниже приведён рисунок из статьи), не говоря уже о потребительских товарах (ссылка на пример США).

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 3

Ну вот, и в этой заметке никак не удаётся обойтись без конспирологии – а может, это просто следствие системного подхода?

Подведём итоги и кратко сформулируем, что же мешает развитию медицины? Обещанная Кащеева игла предстаёт в виде трёхголового змея:

1. Прибыль – как истинная цель наиболее могущественных игроков в сфере здравоохранения – плохо совместима с целями самого здравоохранения. Все управленческие решения, мнения экспертов, стандарты образования и медицинской помощи – на всё это несложно влиять, имея в руках гигантские финансовые ресурсы. Так фармбизнес – отрасль, по идее, появившаяся как инструмент медицины – стал полноправным хозяином здравоохранения.

Прибыль, как основная цель, вытесняет из целей деятельности собственно сохранение здоровья. Или резко снижает приоритет здоровья в векторе (иерархическом наборе) целей. И тогда здоровье как цель рассматривается по остаточному принципу – именно это и происходит сейчас, в том числе в России. На уровне людей и организаций эта проблема проявляется как конфликт интересов. В этом и заключается основной экономический фактор, препятствующий развитию медицины (медицины, а не бизнеса на здоровье). Этот фактор самый «плотный», ощутимый – потому и не самый надёжный для бенефициаров: его слишком хорошо видно.

2. При внимательном рассмотрении фундаментальных постулатов сегодняшней биомедицинской науки выявляется любопытный факт. Оказывается, что в идеологическую структуру медицинской науки встроен тормоз, ограничитель, мешающий появлению и развитию таких новых медицинских технологий лечения и диагностики, которые а) трудно монопольно контролировать, б) малоприбыльны и/или в) плохо поддаются монетизации (на которых сложно заработать). Этот тормоз – ложное представление о том, как происходит регуляция в организме.

Краеугольным камнем современной биомедицинской науки является следующий постулат: «регуляцию физиологических процессов можно свести к химическим сигналам». Из него вытекают все представления о механизмах болезней и подходы к их диагностике и лечению. Из постулата следует, что без введения в организм какого-либо химического соединения (источника химического сигнала) повлиять на регуляцию в организме никак не получится.

На самом деле, на химические сигналы вряд ли приходится более 10% регуляции в организме (остальное – сигналы физической природы), но эта тема заслуживает отдельного детального обсуждения.

Основные следствия присутствия этого постулата для бенефициаров: а) возможность монополизировать (патентовать) применение лекарств; б) возможность резко ограничивать финансирование, разработку и распространение конкурирующих методов, «противоречащих научным представлениям»; в) возможность подвергать остракизму тех, кто исследует или и использует «неодобренные» методы.

В результате действия описанного тормоза, резко ограничена эффективность биомедицинских наук: по сути, исследователи ведут поиск не там, где можно найти решение, а там где «разрешено». Этот негласный запрет на изучение биофизических механизмов регуляции продублировано некоторыми идеологическими запретами в физике.

3. Наконец, развитие медицины как важнейшей науки о здоровье невозможно из-за фактического отказа от системного восприятия человека, как триединства физического, социального и духовного начал. Единая система знаний о человеке раздроблена на несвязанные и во многом противоречащие друг другу дисциплины (физиология, психология, социология и т.д.), представители каждой из которых не владеют понятийным аппаратом остальных. Из-за этого ни фундаментальная наука, ни прикладные отрасли не принимают во внимание и не используют принципы живых систем, единые для всех уровней организации человека.

Системное восприятие человека, особенно в среде элит, где принимаются управленческие решения в отношении медицины, заменено на индивидуализм – позицию «каждый за себя», глубоко противоречащую как принципам здоровых живых систем, так и системному пониманию природы человека.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 3

Таким образом, источник проблем в современной медицине имеет вид трёхголового змея:

1. На уровне мировоззрения профессионального и экспертного сообщества: Индивидуализм (и либерализм) как мировоззрение, противоречащее принципам здоровых живых систем и делающее невозможным системное и целостное понимание природы человека.

2. На уровне преобладающих научных концепций, теорий, моделей: на уровне научной идеологии в экспертное сообщество искусственно внедрены ложные представления о том, как происходит регуляция в организме. Эта ложная научная парадигма мешает поиску эффективных решений для проблем медицины и способствует реализации экономических интересов узкой группы ключевых игроков в системе здравоохранения.

3. На уровне организации и экономики системы здравоохранения: следствием описанного мировоззрения является неразрешимый конфликт экономических интересов у ключевых игроков в системе здравоохранения. В результате конфликта, в соответствии с принципами индивидуализма, стремление к получению прибыли (обогащению узкого круга лиц) становится выше пользы для общества в целом. Сохранение конфликта возможно, благодаря сохранению искажённой научной идеологии.

Ну вот, теперь, когда мы выяснили ключевые причины плачевной ситуации, сложившейся в здравоохранении в целом и медицине в частности, пришло время ответа на вопрос «Что делать?» Этому будет посвящена последняя заметка в серии «Что происходит с медициной: протокол вскрытия».

Источник Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 24 мар 2016, 20:38

Что происходит с медициной? Часть 4
Редакция, 25 марта 2016


Главная проблема медицины состоит в конфликте интересов больных и врачей. Больные хотят быть здоровыми. Но здоровый человек не будет платить деньги врачам. Поэтому врачи в первую очередь не заинтересованы в здоровье населения...



Что происходит с медициной: протокол вскрытия – 4


Эта часть «протокола вскрытия» будет посвящена следующему вопросу: Каковы реальные перспективы «наиболее перспективных» направлений в «медицине 21 века»?

Очевидно, что понятие «перспективный» в данном контексте означает «способный решить проблемы» – нерешённые проблемы основных игроков здравоохранения. Напомним, что у потребителей – пациентов и общества в целом – основных проблем три:

1) дорого;

2) неэффективно (не решает проблему);

3) небезопасно.

Свои мнения на тему будущего высказывают представители разных групп «игроков» в области здравоохранения, но чаще всего это 1) эксперты, представляющие государство или иных «плательщиков»; и 2) эксперты, представляющие бизнес-сообщество (компании-разработчики новых лекарств, средств инструментальной диагностики и лечения, новых технологий).

Мнения пациентов обычно никто не спрашивает, а напрасно: у потребителей есть своё мнение, и оно проявляется через предпочтения тех средств и методов, которые иногда озадачивают представителей официальной медицины. Хорошо, что эти фактические предпочтения большой доли пациентов отражены в стратегических документах Всемирной организации здравоохранения (на английском, на русском). Согласно этому документу, к альтернативным методам лечения прибегают 100 млн. жителей Европы. Гораздо больше людей пользуются альтернативными методами в других регионах мира. Это не значит, что альтернативная медицина однозначно лучше: она, как минимум, доступнее и безопаснее.
Обсуждая «медицину будущего», начнём с восторженного журналистского обзора «7 главных трендов медицины 21 века». Судя по настрою, автор не знаком с мрачной аналитикой по эффективности, расходам и безопасности, процитированной в первой части наших заметок. Тем не менее, автор настаивает на персонализированном подходе к каждому пациенту и использовании огромных массивов «объективных данных». Предложены следующие 7 «главных трендов», каждый из которых мы прокомментируем:

1. Генетическое лечение ранее неизлечимых заболеваний с помощью «безвредных для человека вирусов».

Подавляющее число болезней человека (а для широко распространённых болезней – 100%) имеет множество факторов риска, их наследование носит полигенный характер (зависит от многих генов), а течение болезни сильно зависит от поведенческих факторов. Т.е. по определению этот метод подходит для небольшого числа очень редких болезней. Использование вирусов в качестве векторов является потенциально очень опасной процедурой в связи с непредсказуемым поведением вируса. Ну и вопрос цены остаётся открытым.

2. Ранняя диагностика («диагностика вместо лечения»). Этот подход действенен и экономически оправдан в отношении опасных заболеваний, для которых есть эффективные и безопасные методы лечения. Перечисленное сочетание условий (опасное заболевание, для которого есть эффективное и безопасное лечение) сводит на нет перечень болезней, для которых этот тренд подходит. Важнейшие хронические заболевания в этот перечень не войдут.

3. «Лекарство для одного человека». Тренд не учитывает сегодняшние гигантские расходы на разработку лекарств (>1 млрд. долларов) и многофакторную природу подавляющего большинства болезней. Впрочем, индивидуальный подход к назначению лечения уже есть – во всех так называемых «холистических» методах лечения, рассматривающих человека как единое целое, как минимум физического тела и психики.

4. «Медицинский краудфандинг». Это хорошая идея, но не совсем про медицину. Она также вызывает сомнения, ввиду нереально высоких расходов на разработку новых методов лечения в «официальной» медицине. Кроме того, люди с тяжёлыми хроническими заболеваниями обычно сами едва сводят концы с концами.

5. Повышение роли информационных технологий, доступа к большим массивам данных. Автор забыл о важнейшей роли психосоматических факторов в развитии и прогрессировании большинства хронических болезней. Оценивать их «официальная» медицина умеет плохо, а без этих данных анализ одних лишь физиологических показателей организма недостаточен. Кроме того, диагностика не заменит отсутствие эффективных инструментов для лечения

6. «Медицина как лайфстайл». Невозможно комментировать: из текста невозможно понять, в чём заключается лечебное воздействие.

7. Перекладывание обязанностей по поддержанию и восстановлению здоровья на самого пациента. В этом подходе много разумного: если человека научить простым и эффективным методам профилактики и лечения болезней, то потребность в медицинской помощи сведётся к минимуму.

Вот только в сегодняшней «медицине ремонта» нет предпосылок к этому: слишком неадекватны представления даже большинства врачей о том, что такое здоровье, и как его поддерживать. Официальная медицина не учит врача воспринимать пациента в целом, с учётом не только физических, но и психических процессов – не говоря уже о духовных аспектах здоровья.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 4

А вот предсказание от Institute for Global Futures по поводу трендов в медицине 21 века:

– Большинство больниц, клиник, травматологических центров, врачей и пациентов будут связаны в единую сеть, обеспечивающую доступ к важнейшей медицинской информации.

– Информация о здоровье потребителей, доступная через множество каналов этой сети, станет наиболее востребованной во всём мире.

– Медицина столкнётся с этической и социальной дилеммой, связанной с раскрытием информации о пациентах.

– Профессионалы в области здравоохранения, доступные через удалённые системы связи, будут предоставлять услуги миллионам людей – тех, у которых раньше не было доступа к этим услугам.

– Медицинские роботы будут обеспечивать пациентов медицинской помощью и помогать врачам во всём мире, экономя деньги и распространяя умения.

– Благодаря совершенным нано-биологическим и генетическим технологиям будут побеждены многие болезни, они ускорят выздоровление и продлят жизнь.

– Пища, созданная с применением биоинженерии, поможет поддержать здоровье и продлить жизнь.

– Новое поколение «умных» лекарств, имплантов и медицинских аппаратов поддержит наше здоровье и улучшит физические и интеллектуальные способности.

– Обучение медицине будет происходить преимущественно в режиме симуляции виртуальной реальности.

– Широко распространятся методы цифровой индивидуальной медицины, которые будут отслеживать, диагностировать, обучать и лечить вне зависимости от местонахождения человека и времени суток.

Предсказания 1-4 построены на прогрессе в сфере информационных технологий и потому вполне реалистичны. А вот пункты 5-8 и 10 уповают на развитие существующих или появление новых медицинских технологий воздействия на физическое тело человека. Как уже не раз говорилось, человек не сводится к физическому телу, а здоровье – к нормальным физиологическим показателям. Так что эти предсказания – не более чем иллюзии, они не опираются на понимание существующих технологий и не учитывают тенденции в медицине за последние 50 лет. П.9, обучение медицине: эта часть прогноза не имеет прямого отношения к решению насущных проблем здравоохранения, но одно можно сказать с уверенностью: без взаимодействия с реальными пациентами врачом стать невозможно.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 4

После восторженного журналистского опуса и футуристических иллюзий вернёмся к мрачной прозе жизни, описанной в отчёте A report from the Economist Intelligence Unit «The future of healthcare in Europe» («Будущее здравоохранения в Европе»). Напомним, что в качестве основных проблем этот документ указывает 1) несоответствие системы здравоохранения современным реалиям (она не справляется с лечением вала хронических заболеваний); 2) высокая стоимость технологического прогресса; 3) пациенты (да и врачи) приучены не предотвращать болезнь, а искать «a quick fix» – быстрое временное решение.

Будущее здравоохранения формируется семью отдельными, но взаимосвязанными тенденциями:

– Неизбежный дальнейший рост затрат на здравоохранение.

– Изменение структуры здравоохранения, т.к. общественные ресурсы не справляются со спросом.

– Возрастание роли врачей общей практики как координаторов лечения.

– Повышение роли профилактики и здорового образа жизни.

– Повышение доступа государства к информации о здоровье граждан для более эффективного инвестирования средств в проблемные области медицины (признано, что правительства не знают, насколько эффективны текущие финансовые вложения).

– Повышение личной ответственности и участия пациентов за здоровье и выбор способ профилактики и лечения.

– Снижение бюрократического давления и либерализация правил оказания помощи и ведения исследований.

Как видим, среди трендов, в сравнении с предыдущей таблицей, есть только повышение роли профилактики. Ничего не сказано о конкретных новых медицинских технологиях – скорее всего, потому, что ни одна из них пока не соответствует возложенным на неё ожиданиям.

Эксперты рассматривают пять сценариев развития здравоохранения до 2030 года, в зависимости от технологических успехов и направления системных реформ. Авторы признают, что текущие дебаты осложняются тем, что каждый из игроков (таких как страховые компании, врачи, государственная бюрократия) тянет одеяло на себя, мало заботясь об интересах пациентов. Вот эти пять сценариев:

1. Технологический триумф: найдено лечение для хронических заболеваний, внедрена система электронного управления здоровьем и здравоохранением (e-health).

Наиболее оптимистичный, а потому едва ли реалистичный сценарий. Для реализации он требует 1) невиданных успехов новых технологий и лекарств; 2) наличия средств для финансирования этих технологий; 3) политической и экономической стабильности; 4) согласованных действий всех игроков, направленных на общее благо.

В настоящее время отсутствуют предпосылки для реализации каждого из этих факторов – что уж говорить об одновременном выполнении всех условий? Кроме того, сценарий слишком полагается на технологии и не учитывает роль профилактики и других системных решений для хронических болезней.

2. В Европе создаётся единая пан-европейская система здравоохранения. Сценарий подразумевает частичный отказ от суверенитета в части здравоохранения, сокращение числа больниц и медицинского персонала, резкое снижение роли врачей общей практики – всё ради стандартизации помощи и оптимизации расходов.

3. Профилактическая медицина главенствует над лечением больных. Внедрению сценария препятствует конфликт интересов у врачей, представителей биомедицинских наук (будет снижаться их финансирование) и сфер бизнеса, связанного с вредными привычками. Требуется перестройка мировоззрения, установок и приоритетов у многих людей и групп населения, а также большая политическая воля на уровне государств.

Положительные результаты будут значительно отсрочены; возможна стигматизация людей с хроническими заболеваниями.

4. Системы здравоохранения фокусируются на социально незащищённых слоях населения. Идея социальной справедливости и зависимости уровня здоровья от уровня благосостояния может выглядеть как дискриминация остального населения. Здравоохранению будет предложено решать системные проблемы, обусловленные самим социально-экономическим устройством.

5. Приватизация всего здравоохранения, включая финансирование. Такой сценарий «невмешательства» возможен при резком сокращении государственного финансирования здравоохранения. Сценарий окончательно легализует конфликт интересов крупных игроков, преследующих цель получения прибыли. Он приблизит систему здравоохранения в ЕС к системе в США – системе, признаваемой неэффективной в смысле сохранения здоровья, но очень эффективной в смысле прибыли для крупных страховых и фармацевтических компаний.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 4

Раз уж речь зашла о США, ситуация в этой стране заслуживает особого рассмотрения. США лидирует по уровню расходов на здравоохранение (17,2% ВВП), при этом объективные показатели, отражающие эффективность здравоохранения (ожидаемая продолжительность жизни, число хронических заболеваний и т.п.) далеко не лучшие в мире. Так, по продолжительности жизни США стоят на 50 месте из 221 стран мира и на 27 месте среди 34 индустриально развитых стран. Из 17 стран с высоким уровнем доходов в США одна из самых высоких доля людей с ожирением, заболеваниями сердца и лёгких, число инвалидов, травм, убийств и дорожно-транспортных происшествий, высокий уровень младенческой смертности. Нередко американцы с горечью сравнивают свою систему здравоохранения с кубинской: имея очень близкие статистические показатели по здоровью, Куба достигает их при несопоставимо (в 20 раз) более скромных расходах: $414 в год (Куба) против $8508 (США).

Среди причин, определяющих высокие расходы на медицину в США, аналитики выделяют следующие:

1) завышенные цены на лекарства и услуги врачей;

2) низкая эффективность использования оборудования и учреждений;

3) высокие административные расходы на страхование (в 6 раз выше, чем в других экономически развитых странах);

4) частая замена доступных технологий на более дорогостоящие при минимальном приросте пользы;

5) большое число людей с ожирением;

6) низкая производительность труда из-за того, что доходы привязаны не к результатам (пользе от медицинской помощи), а к объёму оказанной помощи.

Какие выводы можно сделать из анализа ситуации в США?

1. финансовые затраты не являются решающими для преодоления проблем здравоохранения; гораздо более важна правильная организация системы;

2. проблемы здравоохранения не решаются внедрением высоких технологий; напротив, может происходить вымывание более простых, недорогих и экономически эффективных технологий;

3. модель здравоохранения США имеет низкую экономическую эффективность (в смысле улучшения здоровья людей на единицу финансовых вложений); наиболее вероятная причина – максимальный конфликт между интересами игроков и целями медицины.

Медицина превращена паразитами в армию убийц. Часть 4

Как же аналитики представляют себе основные тренды в здравоохранении США?

Интересный нюанс: речь идёт даже не о здравоохранении, а о бизнесе на здоровье (health industry). В целом, согласно прогнозу, эта отрасль всё больше и больше будет превращаться в рынок, ориентированный на потребителя. Вот основные тренды:

1) Технические решения в области здоровья по принципу «сделай сам» (распространение приспособлений и программ для самостоятельной и удалённой диагностики и мониторинга физиологических показателей).

2) Увеличение числа портативных медицинских приборов.

3) Поиск решений для проблемы раскрытия информации о здоровье.

4) Инновации в сфере дорогостоящей помощи, направленные на сокращение расходов.

5) Повышение требований к доказанной эффективности новых продуктов (лекарств и аппаратов).

6) Облегчение доступа к результатам клинических исследований, обмена опытом между врачами и пациентами, раскрытие информации об отношениях между врачами и фармкомпаниями.

7) Изучение поведения людей, ранее не пользовавшихся медицинским страхованием (последствия реформ в здравоохранении, запущенных Обамой).

8) Повышение роли среднего медицинского персонала и фармацевтов в предоставлении помощи.

9) Учёт приоритетов и представлений нового поколения в сфере здоровья.

10) Поиск бизнесами новых стратегий конкуренции, партнёрство между представителями разных ниш.

Итак, прогноз для здравоохранения в США сильно отличается от аналитики по ЕС: он больше похож на оптимизацию бизнес-процессов, чем на анализ проблем и путей их решения. Кроме того, прогноз для США не учитывает социально-экономического контекста: долговой кризис, мировой кризис доверия к доллару как резервной валюте. А ведь доллар – это основная статья экспорта США, и само благосостояние жителей этой страны основано на возможности обменивать товары и услуги на созданные из воздуха доллары.

Теперь посмотрим на то, как видит тенденции своего развития другой ключевой игрок – сам бизнес: этому посвящён обзор новой бизнес-модели для инновационных компаний («Обладание болезнью: новая трансформационная бизнес модель для здравоохранения»).

Суть модели состоит в следующем: интегрировать в рамках единого коммерческого предложения решение всех задач, связанных с диагностикой и лечением конкретного заболевания. В таком случае, пациент получает весь спектр услуг для решения проблемы со здоровьем от одного поставщика. Эту бизнес-модель медицинские технологические компании планируют позаимствовать у ИТ-бизнеса, у компаний типа Apple и IBM, которые из производителей оборудования превратились в поставщиков интегрированных решений.

Данная модель в значительно большей степени учитывает угрозы экономического кризиса, снижения платёжеспособного спроса и сокращения финансирования. Сегодня, по мнению плательщиков на рынке здравоохранения, инновации должны вести к снижению расходов и улучшению результатов. Также плательщики требуют внедрять персонализированный подход и привязывать оплату к результату, а не к числу проведённых процедур. Всё это возможно лишь за счёт интеграции различных элементов диагностики, лечения и реабилитации в единый процесс, за счёт системного подхода. Лишь при системном подходе можно одновременно повышать результативность и сокращать расходы, действовать в условиях дефицита ресурсов.

Переход к новой модели предусматривает изменение приоритетов:

1) вместо продажи конкретных характеристик – предложить решение; 2) вместо ограниченного видения деталей – широкий системный подход; 3) вместо повышения прибыли за счёт большого объёма – повышать ценность своего предложения. «Обладание болезнью» предусматривает создание инструментов для понимания, отслеживания и влияния на поведение пациентов, для координации действий всех участников процесса, включая медицинский персонал и плательщиков. В этой модели компания должна фокусироваться не на эпизоде предоставления помощи, а на всём комплексе взаимодействия с пациентом: профилактика, сохранение здоровья и благополучия; диагностика; устройства и приборы; средства лечения; процессы реабилитации; сопровождение хронического заболевания; структуры для взаимодействия с пациентом и даже образования.

Чтобы выйти на обладание болезнью, компании должны построить модель, способную обеспечить всеобъемлющее решение проблемы – аналогичное iPhone (сочетание оборудования, операционной системы и коммерческой платформы). В настоящее время ни одна компания не обладает всем спектром решений для какого-либо хронического заболевания. При этом более 80% расходов здравоохранения (в США) приходится именно на хронические заболевания, требующие пожизненного сопровождения. Поэтому компания, которая сможет создать платформу для «обладания болезнью», получит стратегическое преимущество перед конкурентами.

Описанная бизнес-модель, безусловно, имеет хорошие перспективы – прежде всего, благодаря применению системного подхода, т.е. целостному восприятию хронической болезни как физического, психологического и социального явления. Однако частные примеры того, как эта модель используется фармкомпаниями, не вызывает энтузиазма. Так, компания Sanofi решила «приватизировать» сахарный диабет, оставаясь в рамках старых представлений о механизмах развития этого заболевания – и, соответственно, используя негодные (в смысле сочетания эффективность-безопасность-цена) средства лечения.

Наиболее подходящими для применения модели «обладания» признаются следующие хронические заболевания: нарушения обмена (ожирение, диабет), сердечно-сосудистые заболевания (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), неврологические заболевания (болезнь Альцгеймера, эпилепсия), болезни дыхательной системы (астма, хронические обструктивные болезни лёгких). Интересно, что зачастую эти болезни развиваются совместно, осложняют друг друга, вызывают другие осложнения: например, ожирение часто сопровождается хроническим поражением суставов (артрозами), большинство из перечисленных заболеваний сопровождается депрессией, и т.д.

В рамках данной модели очень важным активом становится обладание информационными технологиями: этот фактор определяет возможность создавать информационную среду для пациентов и врачей, накапливать и эффективно использовать опыт, через обучение влиять на образ жизни – т.е. в целом повышать качество при снижении затрат.

Таким образом, при внедрении этой модели в странах с либеральной экономикой у бизнеса в области здравоохранения есть неплохие перспективы выжить даже в условиях экономического кризиса. Однако пойдёт ли внедрение новой бизнес-модели на пользу конечным потребителям – пациентам? Это представляется маловероятным, если учесть основную цель бизнеса: получение прибыли. Как показал опыт последних десятилетий, максимальную прибыль можно получать при наличии большого числа людей с хроническими заболеваниями. Сам принцип организации сегодняшнего здравоохранения содержит в себе конфликт интересов между целями здравоохранения и целями важнейших его игроков.

Заключение и выводы

1. Анализ перспективных направлений в медицине должен принимать во внимание существующие актуальные проблемы, доступные инструменты для их решения, а также опыт развития медицины в последние десятилетия.

2. О перспективах рассуждают представители государства и бизнес-сообщества, исходя из своих интересов. Мнение же потребителей отражает их нерешённые проблемы (неэффективно-небезопасно-дорого) и выражается, в конечном итоге, через предпочтение тех или иных доступных (в т.ч. альтернативных) методов.

3. Прогнозы, связанные с использованием информационных технологий в медицине, вполне реалистичны. Однако эти технологии не способны обеспечить качественный скачок в решении основных проблем медицины, т.к. содержательная часть используемой информации определяется неадекватными представлениями о здоровье, как о нормальных физиологических показателях организма.

4. Большинство оптимистических прогнозов, связанных с использованием существующих и появлением новых революционных медицинских технологий (генная терапия, индивидуализированные и «умные» лекарства и т.п.), выдают желаемое за действительное и не учитывают системного характера как болезней человека, так и проблем современной медицины. С учётом контекста (экономический кризис), активное развитие и широкое распространение дорогостоящих технологий представляется маловероятным.

5. Серьёзные системные прогнозы для ЕС большей частью пессимистичны в части новых медицинских технологий и уповают на оптимизацию системы здравоохранения. Общей темой является придание большей роли профилактике и технологиям самостоятельного контроля здоровья.

6. Очень показателен пример США: либеральная модель здравоохранения имеет низкую экономическую эффективность и даже сомнительную пользу для потребителя (вспомним о ятрогенных причинах смертности в США). Финансовые затраты (без которых невозможен технологический прогресс) не являются решающими для преодоления проблем здравоохранения; гораздо важнее правильная организация системы.

7. В условиях либеральной системы здравоохранения (когда здравоохранение = health industry, бизнес на здоровье) бизнес видит перспективной для себя модель «обладания болезнью» («owning the disease»), которая обеспечивает достижение целей бизнеса – получение максимальной прибыли. Однако эта бизнес-модель не устраняет конфликт интересов в здравоохранении, и поэтому едва ли будет полезна для конечных потребителей.

http://ru-an.info/Photo/News/n4375/1.jpg

Ну вот, обзор перспективных направлений в медицине 21 века явил крайне противоречивую картину: для основных проблем потребителей и государства (неэффективно-небезопасно-дорого) будущее медицины представляется не в развитии новых медицинских технологий, а в увеличении роли профилактики и в оптимизации самой системы здравоохранения.

Развитие технологий в рамках современной биомедицинской парадигмы (человек=физическое тело, здоровье=нормальные физиологические параметры тела) перспективно и выгодно лишь для разработчиков этих технологий. Ситуацию усугубляет экономический кризис, в условиях которого фактор цены становится на первое место – а значит, под сокращение должны попасть дорогостоящие новые технологии, польза которых ещё не доказана.

У читателя, скорее всего, уже напрашивается резонный вопрос: а что же делать?

Предлагаю отложить ответ на него до последней заметки цикла, потому что мы не разобрали ещё один ключевой вопрос: как сложилась текущая ситуация и что её поддерживает? В русской сказочной традиции: где находится та игла, на конце которой – кащеева смерть?

Рискну предположить, что мне удалось отыскать эту иглу, и её описанию будет посвящена следующая заметка: Каковы препятствия для развития медицины?

Источник Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 26 мар 2016, 18:47

Самое главное для здоровья человека
Ольга Бутакова, 27 марта 2016
http://ru-an.info/2016/2016_03_27_50a3d9.jpg

Лимфатическая система – это самое главное для здоровья человека
Лимфатическая система – это единственная система вывода ядов из организма, особенно бактериальных и грибково-паразитарных ядов! Фактически от этой системы зависит качество иммунитета человека, а хороший иммунитет – это жизнь!...

https://yogawitheva.files.wordpress.com ... .jpg?w=788

Лимфатическая система

Автор – Ольга Бутакова

Лимфатическая система – одна из самых сложных и хитро устроенных систем человека. В нашей стране есть всего около 200-300 знающих лимфологов, один из которых поделился с нами своим мнением, которое мы и приводим ниже.

«Вы даже не представляете, насколько мы ничего не знаем о лимфатической системе! То есть, даже не на уровне участковых врачей, но даже на высоком уровне узкоспециализированных врачей, от которых зависит жизнь или смерть больного! Есть профессор Левинец – потрясающий учёный – он много лет работал в альтернативной медицине, он пытался всему миру доказать, что лимфатическая система – это очень важно!

Она на самом деле очень важна – это система вывода ядов из организма, особенно бактериальных и грибково-паразитарных ядов простейших!

Практически от этой системы зависит иммунитет человека, а иммунитет – это жизнь!

Лимфатическая система – это самое главное для здоровья человека

С лимфатической системой мы обращаемся самым непотребным образом, а с нею нужно обращаться только «на Вы»! Лимфатическая система идёт вся «снизу-вверх», и никогда в обратном порядке! Т.е. с кончиков пальцев – и до грудного лимфатического протока.

А как нам обычно делают массаж? Правильно: «сверху-вниз», против хода лимфы, а это значит, что нарушаются лимфатические потоки! Вы видели когда-нибудь клапаны в лимфатических протоках? Это очень важное приспособление: когда лимфа поднимается, клапан её пропускает, но тут же захлопывается (не даёт возможности обратного хода лимфе!). И если хорошенько промассировать нас, как обычно, против хода – то все клапаны просто разрушатся!

Лицо нам массируют в другом порядке, думаете, что «от центра – к ушам» по ходу лимфы? Нет! Обычно под глазами это делается наоборот – пальчиками против хода лимфы! Есть профессиональные массажисты, владеющие системой лимфодренажа, но 50% массажистов просто ничего не знают о лимфатической системе, что идёт она «снизу-вверх»…

Удивительно, но в нашей группе были профессиональные хирурги, и 50% из них признавались, что никогда не зашивают лимфатические сосуды!

Есть врачи, которым неведомо, что в голове нет лимфатических сосудов… очень много таких казусов и проблем! Потому что никто из нас, врачей, не получал в институте бесплатную специализацию по клинической лимфологии! Да, есть в Новосибирске Институт лимфологии… наверное, люди там очень много знают…

Но никакого отношения к участковой службе Москвы (и других городов) они не имеют, а мы обычно обращаемся в участковую службу с просьбами о помощи. Наша наука сейчас очень далека от людей – она оторвалась и убежала далеко вперёд, а наша цель – догнать убежавшие медицину и науку!

Представьте кровеносный сосуд, по которому идут эритроциты и лейкоциты, и рядом – клетки, которые получают из них питание. Из каждой ткани отходят лимфатические сосуды, которые начинаются прямо в ткани, они фильтруют через себя огромные потоки лишней жидкости. Жидкость выходит сюда вместе с растворёнными в ней витаминами и веществами, она немного всасывается назад.

Но основной объём жидкости, промывая эти ткани, это «болото» – уходит в лимфу. Тут живут бактерии, тут живут и грибки, связанные между собою цепями, и тут живут паразиты – описторхи, лямблии – прямо в ткани! И сюда же постоянно всё вымывается водой из сосудов – и уходит в лимфу. Каждую минуту идёт опорожнение.

Помните школьную задачку? В бассейн по одной трубе наливается определённое количество воды, а по трубе меньшего диаметра выходит другое количество воды. Рассчитать: через какое время вода полностью заменится в бассейне? Я никогда не могла рассчитать! И вот здесь та же картина: по одной трубе входит – по другой выходит, а пространство должно оставаться идеально чистым!

Лимфатическая система – это самое главное для здоровья человека

Лимфоузел = Таможня первого маленького масштаба, если он поражён – говорят: «Рак первой степени». Метастазирование идёт по лимфоузлам, прокачивая всю воду сюда. Десять входов – и один выход! Здесь ферментная база лимфоцитов-макрофагов, они здесь живут. Лимфоузел – это помещение, в котором живут живые макрофаги, лимфоциты-Т, лимфоциты-В, они, фильтруя эту жидкость, уничтожают бактерии, вирусы, грибки, паразитов и простейших. Относительно чистая лимфа идёт дальше, и к ней подключаются более широкие территории.
И тут уже следующий лимфоузел второго порядка. И если он забит – это называется «Рак 2 степени». И так далее: десять входов – и один выход… и всё идёт снизу-вверх – это называется Работа Лимфатической Системы.

Что важно? Это то, что лимфатическая система – единственная система, кроме почек и ЖКТ, которая имеет выброс через слизистые оболочки наружу! Это совершенно уникальное явление, потому что через кожу мы ничего выплюнуть не можем! Если лимфа сломана – мы будем плеваться через кожу… Выброс ядов может быть только через слизистые оболочки, потому что они не имеют твёрдого мёртвого защитного барьера эпидермиса.

Итак, первый плацдарм лимфатической эвакуации – первое место высадки трупов бактерий наружу? Угадаете с 3 раз?! Из зала: «Наверное, нос?». Нет, помните, что ток лимфы идёт снизу-вверх! А потому первое место – влагалище (у женщин) и уретра (у мужчин)! Как только в организм что-то попало – сразу это «что-то» здесь и обнаруживается: сразу начинаются некомфортное состояние внизу, боли, рези, ещё что-то… Это значит, что что-то уже попало, вернее, не что-то, а кто-то (живой и развивающийся!) – грибок бактерия, вирус, паразиты, простейшие, хламидии, описторх!

А мы обычно «боремся» изо всех сил с чем? Правильно, с выделениями оттуда… А бороться надо с паразитами – с бактериями, вирусами, грибками, с АБВГД-инфекцией! Но у нашей медицины главная проблема – чтоб не было никаких выделений, кашля, насморка, пота! Что происходит: одна таблетка постарается избавить вас от выделений, но куда они денутся от одной таблеточки?

Километры грибковых колоний, которые живут во всех тканях, в печени, в почках, в кишечнике. Лекарство может быть такой силы, что может по печени ударить так, что мало не покажется. Как правило, получается неплохо: три дня выделений нет, а потом начинаются снова (молочница, например). А что такое молочница, что такое выделения при молочнице? Это трупы грибка, которые были уничтожены нашим организмом с помощью лейкоцитов!

Поэтому не с трупами надо бороться – они уже убиты! Бороться надо с живыми грибками! И бороться можно только одним способом – поднимая иммунитет! Потому что иными методами ничего не получится: всё живое в организме не убьёшь!!!

Второй плацдарм высадки – угадаете? – правильно, кишечник, через него выделяется огромное количество ядов! Кто-то говорит: «У меня дизентерия, и у меня в кале – одна сплошная слизь!» А что такое слизь? Да тот же самый гной – трупы вирусов, бактерий, грибков, дизентерийных палочек, сальмонелл и прочего… Лимфоузлов, открытых внутрь кишечника, тысячи – вот они и выделяют всё это!

Третий плацдарм – поднимаемся на этаж выше – это потовые железы, особенно в подмышечных впадинах. Человек просто должен потеть – все яды (гормоны, токсические яды – средние молекулы, не гной) организм выводит через кожу.

А что мы делаем, чтобы они не выводились никогда? Правильно, разрекламированный 24-часовой дезодорант, инъекции ботокса, гели, мази на основе формальдегида, таблетки, полностью блокирующие лимфатическую систему, и при длительном применении способны вызывать серьёзные побочные явления: нарушения речи; нарушение вкусовых ощущений, затруднение при жевании и глотании; сухость во рту; задержка мочеиспускания, запоры.

Часто вызывающие привыкание препараты, в том числе седативные препараты, транквилизаторы, тоже используются в борьбе с гипергидрозом, тогда как причина кроется в зашлакованности, интоксикации организма, а этой страшнейшей химией мы просто варварски убиваем себя из-за элементарной неграмотности. И все проблемы с потом решены: хоть пугай вас, хоть катай на горках – а потоотделения больше не будет!

А куда пойдут яды? В ближайшее место – в молочную железу! А отсюда и мастопатия, загрязнения лимфатического бассейна: лимфа гнала все наружу – а вы сбрызнули (помазали) – и теперь вы бесстрашный никогда не потеющий (зато потенциально больной) Джеймс Бонд!

Лимфатическая система – это самое главное для здоровья человека

Страшная ошибка! Никогда не используйте блокирующие препараты! К сожалению, химические вещества, брызнутые на кожу, сужают сосуды по заданной программе – на 12-24-48 часов, а сейчас появились супер-дезодоранты – 7-дневные и различные инъекционные методы на длительное время. А потом просто у вас заблокируется механизм работы потовых желез – и вообще конец…

Вот это всё – лимфатическая система: по всей коже, по всем суставам. Всё очень просто: вот сустав коленный – две кости с гладкой опорной поверхностью, а вокруг них – суставная сумка (капсула). У некоторых отекают суставы… казалось бы, чему тут отекать? А оказывается, сзади этого сустава – огромный лимфоузел, и если его затромбировало (бактериями, напр. бета-гемолитическим стрептококком), который живёт в крови – то здесь и получится артрит (ревматоидный, инфекционно-аллергический, полиартрит – если много суставов).

А при чём тут суставы вообще? Две кости, ни о чём не подозревая, существуют себе – и вдруг тут температура, для чего она? Да чтобы бороться с бактериями! Или появляется отёк – Почему? А лимфоузел не пропускает жидкость.

Что мы делаем обычно: греем, мазями-грязями мажем, гормоны, растирки – и думаете, поможет? Да никогда! Потому что, прежде всего, лимфу надо чистить!

Но сначала надо посмотреть, кто там живёт, сколько их – и тогда начинать приём лекарств. Но пока мы не узнаем, кто там живёт, ни суставы, ни кожу, ни почки вам вылечить не удастся! Для избавления от разных «жителей» нужны разные лекарства: допустим, там живёт грибок, а нам назначают курс антибиотиков, а они против грибка абсолютно не работают, и даже его подкармливают! И возникает мощнейший грибковый артрит, вылечить который очень сложно! А после него начинается и болезнь Бехтерева (когда у человека в один момент покрутит все суставы) – и всё, что хотите…

Четвертый плацдарм – нос, через него выводится основное количество воздушно-капельной инфекции. Аденоиды отрезали – убили свой защитный рубеж!

Пятый плацдарм – миндалины. Постоянно распухали, мешали – отрезали – и похоронили ещё один защитный рубеж!

Шестой плацдарм – гортань – это ларингиты.

Седьмой плацдарм – трахея – развитие трахеитов.

Восьмой плацдарм – бронхи – развитие бронхитов.

Девятый плацдарм – лёгкие – развитие пневмонии.

Всё, защитных барьеров больше нет – и стройными рядами «в мир иной»…

Человеку можно заблокировать или отрезать всё, вот только чем он потом будет выделять гной – совершенно непонятно! У большинства людей, у которых отрезали миндалины – развивается хронический ларингит, хронический фарингит, с элементами бронхита. И если паразиты, лямблии и вирусы у него остались – то это будет протекать ещё и с осматоидным или обструктивным компонентом.

Что такое пневмония? Это тромбирование лимфатических узлов, препятствующее выходу жидкости. Что такое нейродермит, псориаз? Это полная непроходимость лимфоузлов из-за грибковой патологии, это грибок, который всё там зацементировал, поэтому кожа открывает «пожарные окна» на сгибательных поверхностях (у ребёнка – попка, щёчки, животик – в зонах скопления лимфоузлов).

Почему у тех, кто уделяет внимание зарядке, обычно в лимфосистемой всё в порядке?

У человека нет отдельного сердца для лимфосистемы, но как создаётся движущийся поток лимфы? Вот лимфатический сосуд, а вокруг него – мышцы! Мышца сокращается – лимфа проталкивается, а обратно её не пропускают клапаны в лимфо-сосудах. Но, если мышца вокруг сосуда не работает – откуда взяться движению лимфы?!

Вот мы сейчас сидим неподвижно на лекции 8 часов – у нас ничего не сокращается – и лимфа не проталкивается! А кто хоть немного двигает руками-ногами (скрытая гимнастика для тела) – у того мышцы сокращаются – и появляется движение лимфы. Чувствуете, что устали – значит, застоялась лимфа! Сидит бухгалтер 8 часов на работе, и уже не может понять, где у неё «белый нал», а где «чёрный» – попейте воды, подвигайтесь, сделайте скрытую гимнастику – оно и прояснится.

Лимфатическая система – это самое главное для здоровья человека

А чтоб не было геморроя – «подскочите» раз 30-50 на ягодичных мышцах – это массаж лимфатических коллекторов малого таза. А не будет такого массажа – будет простатит, аденома…

Лимфосистему нельзя греть, забудьте про кварц на всю жизнь! На лимфосистему нельзя никаких компрессов, во время массажа лимфоузлы обходите стороной: там живут лейкоциты, и если вы их прижмёте, пройдёте против хода потока – вы их просто уничтожите… Если вы повредите лимфоузел под коленкой – она всю жизнь будет отекать! Есть такое заболевание слоновость – лимфа течёт изнутри, все наружные процедуры ничем не помогут! Лимфу можно почистить изнутри, но заставить её двигаться могут только активные движения, сокращения мышц – гимнастика. Если узлы не забиты бактериями! Это принципиально важно!

В голове нет лимфатических сосудов – там есть лимфатические озёра, откуда лимфа просто стекает вниз.

После прочистки лимфоузлов и прохождения 10 этапов «таможни», чистая лимфа (это та же вода, или сукровица, это та же часть красной крови, в которой нет эритроцитов) впадает в венозное русло и смешивается с венозной кровью, попутно очищая её.

А если лимфоузлы забиты – ничего не впадает, и ничего не смешивается, начинает сочиться, потому что организм не может пропустить через лимфоузел гнойную лимфу – он выбрасывает её наружу – на кожу! И будет экзема, нейродермит, псориаз, дерматиты, диатез, фурункулёз, акнэ, угревая сыпь и прочее…

Эти проявления зависят только от того, кто там, в лимфоузлах, живёт. Чаще всего там обнаруживаются грибки (живёт в лимфе, поражает кожу), на втором месте глисты, на третьем – бактерии, на четвёртом месте – вирусы (они настолько малы, что в лимфе не живут – они сразу идут в клетку!) Заметьте: во всех антипсориазных мазях присутствуют антигрибковые препараты, но кожа – это уже очень отдалённо от грибка, потому что процесс его развития идёт внутри, в тканях.

Дерматологи – самые счастливые врачи: к ним никогда не привозит «Скорая», они все знают, что никто никогда ничего не вылечит – и никаких претензий! А сейчас у них есть врачи ещё более узкой специализации: кандидологи, хламидиологи, я уж не говорю о дермато-венерологах – эти давно разделились… у них специализация идёт уже по бактериям! А бактерии уже настолько умны, что на каждую разумную бактерию нужен свой врач! Допустим, ревматолог занимается только бета-гемолитическим стрептококком, но у нас уже армия ревматологов, а ничего не могут поделать с этой бактерией (она умнее!). А нас лечат совсем в другую сторону, потому что основная причина – застой и поражение лимфы от обездвиженности мышц (нам просто лень сделать гимнастику!).

Лимфатическая система – это самое главное для здоровья человека

Голос из зала: «А какую гимнастику лучше?» Да любую – лишь бы двигаться! Кому что по нраву: будь то танцы или боевое искусство: Йога, Ци Гун, Тай Чи, Кунг-Фу и любая другая оздоровительная гимнастика... но не все могут это осилить самостоятельно – тут нужны грамотные учителя… Купите книгу Кацудзо Ниши – там всё очень просто и доступно – это одна из самых простых систем. Система Ниши – это не просто комплекс очень важных правил и упражнений, это образ жизни, который вырабатывает привычку жить согласно законам природы.

Гимнастика должна войти в ваш образ жизни. Если с питанием у нас «полная труба» в стране, то с гимнастикой ещё страшнее! Но гимнастика должна быть индивидуальной.

Главное в жизни – правильное питание и хоть какое-то движение, и ничего важнее нет! Голос из зала: «А секс?» А секс – это тоже ритмичное и упорядоченное движение, и если всё правильно – то происходит отработка лимфатической системы, обильное потоотделение…

Голос из зала: «А Норбеков?». Норбекова мы рассмотрим, когда будем проходить глазные болезни. Но вот что скажу: хорошая система, но не комплексная: они вот до сих пор не хотят понять, что БЕЗ бета-каротина человек вообще ничего не увидит! А пытаются сделать из своей системы что-то глобальное… Но и из неё можно взять, выхватить что-то полезное для себя.

В принципе, все люди хорошие: и терапевты хорошие, и экстрасенсы хорошие, и гомеопаты, и хирурги… – вот только в упор друг друга не видят, и замечать не хотят!

Самый лучший диагност – патологоанатом!

Случай из моей практики: Сочи, брифинг с врачами затянулся до часу ночи, разбирались с антипаразитарной программой, и один из врачей спрашивает: «Нет, ну я не понимаю, ну неужели против паразитов есть только единственное средство во всём мире – «Лист чёрного ореха?» – да я никогда не поверю! Неужели нет нормальных антипаразитарных средств?».

Отвечаю ему: «Ну, нет такого больше!».

Он в ответ: «А я вот не верю – буду искать!».

Я спрашиваю: «А кем вы работаете?».

И вот так сидят 30 врачей, а он встаёт, и гордо так говорит: «я – патологоанатом!».

Спрашиваю: «А вы что собираетесь в трупе с паразитами делать? Они уже покидают вашего «пациента»! Что ж они ждать вас будут, пока вы найдёте средство?».

У нас есть врач Караганова в Магнитогорске, она занимается биохимией (врач-лаборант), и у них умер от лимфогрануломатоза ребёнок, у которого перед этим была длительная реанимация. Они не спасли эту девочку – она просто задохнулась, и у неё отошла слизь. А когда врач вытирал слизь, он заметил непонятное, и спросил: «А какие глисты выглядят, как опарыши?».

Я честно ответила, что такого не знаю…

Вот среди гинекологов мне проще…

А там полная тряпка была глистов – на вид точно, как опарыши на мясе – это чья-то личиночная стадия… Но были они в лимфатических узлах бронхов! Собственно, поэтому ребёнок и задохнулся! Ибо что такое отёк лёгких? Это полная блокада выхода жидкости через мокроту наружу – и тогда всё! А заблокировано может быть грибками, паразитами, бактериями, хламидиями, густой слизью и т.д.

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 26 мар 2016, 18:55

Продолжение


Лимфатическая система – это самое главное для здоровья человека


Лимфатическая система – уникальна, и её надо врачам (и всем нам) хотя бы чуть-чуть знать!
https://i.ytimg.com/vi/CgDebpz-qOU/maxresdefault.jpg
Мы не готовим из вас специалистов-лимфологов, но это всё началось 5 лет назад в Липках, это был мой первый доклад именно по лимфатической системе. И лимфоочистку прошли по этой системе уже тысячи наших сотрудников, и у многих были очень хорошие результаты!

Поэтому мы с вами не будем спасать всё человечество – мы займёмся для начала сами собой, и будем заниматься самой простой банальной лимфоочисткой!

А для этого я вам объясню механизм очистки лимфы

В течение 30 лет проведены тысячи экспериментов, с радиоизотопными методами исследований, и было доказано, что все вещества делятся на два типа (как всё в жизни Инь-Янь, как и все болезни: либо ты теряшь всё, что тебе нужно память, потенцию, либо приобретаешь то, что тебе не нужно перхоть, геморрой) по отношению к лимфе:

– одни стимулируют лимфу на выход (разжижают её) и выведение вредных веществ из тела.

– другие блокируют или ослабляют движение лимфы.

В лимфе есть гиалуроновые кислоты, они могут быть либо гелем (густой кисель), либо золем (жидкий кисель). В баньку зашли – из носа потекло, в прорубь нырнули – загустело, и всё из-за контраста температур. Раз в неделю ходите в баню, но чтобы хорошо потекла лимфа, в бане должно быть 60 градусов (белки разрушаются при 60, но кожа кратковременно способна выдержать и большую температуру).

Чтобы заставить лимфу двинуться – надо применить лимфостимулятор: солодка, эхинацея, чистотел, глауберова соль, магния сульфат. Поэтому, когда мы применяем препарат – вся лимфа в организме резко взбадривается, и начинает двигаться к выходу.

Эта процедура называется «лимфостимуляция», и делается натощак.

Лимфатическая система – это самое главное для здоровья человека

Первый этап называется лимфостимуляция.

Лимфа двинулась к выходу – и вместе с ней пошли и яды.

Самое большое количество лимфоузлов находится в кишечнике – их десятки тысяч! И если в это время в кишечник поступает сорбент (активированный уголь или другой), то происходит отфильтровывание ядов на этот сорбент.

Второй этап – сорбция. Но в момент сорбции, к сожалению, вместе с ядами попутно выводятся и минералы, витамины, теряется энергетика.

И поэтому 3-4-5 этап называется соответственно витаминизация, минерализация, и пополнение энергетического запаса.

Первая часть программы – сорбция ядов, токсинов – и вывод из организма.

Вторая часть – восстановление полезного содержимого, т.е. программа очистки, и программа восстановления.

В наших программах чётко описана лимфоочистка и по времени, и по срокам, и по таблеткам, и здесь надо понимать, что для каждого органа своя лимфостимуляция, потому что на выходе идёт клеточное питание: сердце любит калий и магний, почки любят натрий, мозг любит витамин-В, репродуктивная система лецитин (витамины А и Е) – каждому надо что-то своё, особенное!

Так вот, выводим мы всё одномоментно, у всех общее, а вводим каждому индивидуально.

Лимфоочистку надо запоминать не по таблеткам, а по принципам! Она может длиться один день, но может и десять, а может и месяц! Она может быть после химиотерапии, может быть после гриппа, может быть профилактикой от гриппа, или после стресса, рентгена, или после отравления (алкогольного, допустим) – лимфоочистка после интоксикации – это просто супер!

В любом случае, лимфоочистка – это огромная помощь всей системе лимфы вашего организма! Нужно запомнить не конкретные схемы очистки, а её принципы, надо понять её суть.

Поймите, надо заставить сдвинуться всю воду в организме (в печени, почках, сердце, лёгких, мышцах, костях, головном мозге) – вся вода одновременно потечёт быстрее и начнёт двигаться к выходу.

А когда она потечёт – нам надо её профильтровать через сорбент и очистить (сорбент потом уйдёт естественным путём через кишечник). И не забыть потом принять питательные вещества, витамины и минералы = и всё, ничего в чистке больше нет особенного!

Но очень важно, чтобы вы понимали: каждое вмешательство в работу систем организма нуждается в последующей чистке лимфы: сделал рентген – почисть лимфу, принял процедуры химиотерапии – почисть, пропил курс антибиотиков – почисть, переболел чем угодно – почисть!

Не путайте чистку кишечника с чисткой лимфы – это совершенно другое: тут мы чистим кишечник, а лимфа вообще не при чём!

А лимфа – это все ткани организма! 83% растворимых в воде ядов накапливаются именно в межклеточной жидкости – не в крови, не в почках или печени…

15-20% нерастворимых в воде ядов копятся в кишечнике (у кого больше, у кого меньше).

Противопоказаний для лимфоочистки нет!

Набор средств может быть любого уровня – от самых простых (Солодка, Активированный уголь, Витамин С, фрукты цитрусовых, английская и глауберова соль, масла, фолиевая кислота). Противопоказания могут быть только на отдельно взятый препарат индивидуально у каждого человека, но не на систему лимфоочистки!

Лимфатическая система – это самое главное для здоровья человека

На принцип лимфоочистки противопоказаний нет – будь то новорождённый, будь то взрослый после тяжёлой болезни – и тем, и другим лимфу надо чистить, интоксикацию надо снимать, межклеточную воду (жидкость) надо заставлять двигаться! Чтобы лимфа не превращалась в «стоячее болото», потому что в стоячей воде будет развиваться всё, что угодно!

Стоячее болото закисает – а вот в бурной горной реке ничего вредоносного не живёт!

А если человек идёт по нашему пути – изучить что-то, понять и принять, поменьше кушать разной рекламируемой «гадости», поменьше пить всякой «гадости» (это отбрасывает нас назад!).

Всё гениальное в этом мире – просто!

Если ты делаешь всё правильно – все внутренние органы (в том числе и лимфатическая система!) будут работать нормально. Обнаружил вирусы, паразиты при обследовании – убрал, поднял иммунитет.

Процесс оздоровительной реабилитации не должен останавливаться, типа «Сегодня – лечусь, а завтра – живу», он должен продолжаться непрерывно и ежедневно.

Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят!

Разберитесь в своём организме, не кушайте всё, что движется, кушайте меньше, зато вкуснее и чаще. Но у нас говорят: «Много есть – вредно, а мало – скучно!». Мы копаем себе могилу ложкой, на Востоке об этом знают.

Итак, лимфосистема требует к себе колоссального уважения, она не прощает ничего. Если желудок может простить почти всё, репродуктивная система прощает частично, то лимфосистема не прощает вообще!

От неё зависит собственно жизнь и обеспечение организма на уровне вывода из него солей тяжёлых металлов, антибиотиков, токсинов, химических веществ: формальдегидов, уксусов, ацетонов, парацетамолов и прочей гадости – этим всем ведает лимфосистема.

Всё абсолютно: плохие соки, испорченная пища, вино, лекарства – всё это всасывается в кровь, попадает в межклеточную жидкость, а дальше наступает черед поработать лимфосистеме! И вот от того, как она у каждого из нас работает – вот такая у нас и жизнь!

Три системы: кровь, сердечно-сосудистая система и лимфосистема – это три системы, образующие потоки жидкости в организме. Всё остальное – лишь варианты этой жидкости: немного добавьте кислоты – получим Желудочный Сок, чуть Пищеварительных соков и Ферментов – получим слюну, чуть Адреналина – получим Слёзную жидкость (в слезе самая высокая плотность адреналина!), чуть Ядов и Солей – получим мочу, немного Сперматозоидов – получим сперму, очистите особо тщательно лимфу – и получится Спинно-Мозговая Жидкость.

А в основе всего этого – одна и та же самая лимфа!!!

Не бывает отдельно крови, отдельно мочи, и отдельно лимфы. И даже, когда «моча ударяет в голову» – это та же кровь, это та лимфа, которая не отошла! Всё в организме едино, во всём наблюдаем круговорот воды в организме человека, завязанный на огромном количестве (70 литров при весе человека 90 кг.!) межклеточной жидкости.

Парадокс, но этой жидкостью практически не занимается никто из врачей!

Вот, пожалуй, и всё (в очень сжатом виде) по лимфатической системе. Представьте себе, что вы сейчас узнали очень многое за какие-то 5 минут и вроде всем понятно!

А когда выходишь из ВУЗа после 7 лет обучения, думаешь: «Боже, да я ведь ничего не понимаю, что в организме происходит?!». И чем больше работаю врачом – тем больше мне кажется, что понимаю ещё меньше!

Существуют много врачей, причём, хороших, знающих врачей. И если врач говорит: «Сначала – почиститься, а потом будем разбираться!», то это не позиция какого-то одного доктора, а это традиции древних врачей, начиная ещё с Авиценны и более древних традиций врачевания коренных народов:

«Сначала почистись, умерь питание, поголодай, пей много воды, успокойся, приведи в порядок мысли. А когда всё это не помогло – иди к врачу!».

Вот только к врачу ходить не понадобится, если Вы выполните первую часть этого постулата!

Заодно и врачей освободите от дурной работы!

Источник Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 26 мар 2016, 19:01

Лимфатическая система, о чем не знают 90% врачей.







Бутакова О.А. «Лимфатическая система». Лекция 2



Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 02 апр 2016, 17:48

Медики начинают хитрить с прививками
02 апреля 2016

http://ru-an.info/Photo/QNews/n30239/1.jpg

Дочь сегодня принесла бумажку из школы на подпись под названьем ДОБРОВОЛЬНОЕ ИНФОРМИРОВАННОЕ СОГЛАСИЕ НА ПРОВЕДЕНИЕ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ДЕТЯМ ИЛИ ОТКАЗА ОТ НИХ.

"Отказа" меня сразу же порадовала - интересно, в каком месте опечатка, то ли А в конце лишнее, то ли М должно быть вместо К. =)
Это между прочим "Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 26 января 2009 года № 19н". Не на ксероксе (как в прошлом году), а на бланке. Это согласие на "R. Манту" (вписано рукой медсестры), сверху фамилия моей дочери и дата (19/X 10), полагаю тогда предполагается делать детям Манту.

Если бы я соглашалась на Манту, вот под чем я должна была бы расписаться. (Привожу в незначительном сокращении канцелярита. Мои комментарии жирным шрифтом)

"1. Я такая-то...настоящим подтверждаю то, что проинформирован(а) врачом: Каким врачом? Врача я не видела, медсестра в школе есть, но никакой информации кроме этой бумажки я от нее не получала.

а) о том, что профилактическая прививка - это введение в организм человека медицинского иммуно-биологического препарата для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням; допустим, реакция Манту не является прививкой, ну да ладно, общий же документ "на все оптом".

б) о необходимости проведения профилактической прививки, возможных поставкцинальных осложнениях, последствиях отказа от нее; хотя раз хотя бы ОДИН медицинский работник мне рассказал о чем-то кроме "надо сделать прививку"

в) о медицинской помощи при проведении профилактических прививок, включающей обязательный медицинский осмотр несовершеннолетнего перед проведением прививки (а при необходимости - медицинское обследование)... Плавали уже, в другой школе медсестра не то что на ребенка, даже в медкарту не взглянула прежде, чем колоть эту Манту, а иначе увидела бы там не мой отказ, а МЕДОТВОД на полгода от всего трижды подчеркнутый красной ручкой, и толку?! И вся "помощь" заключалась в том, что мне вернули ребенка после занятий с комментарием "У нее что-то вся рука распухла, отведите к врачу".

г) о выполнении предписаний медицинских работников. Внушительная точка. Что вы там о медицинских услугах говорили? "Выполнять предписания"!

2. Я проинформирован(а) о том, что в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ №157... отсутствие профилактических прививок влечет:
- запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами... требует конкретных профилактических прививок. Манту прививкой все еще не является, но уже страшно! Куда-то меня и ребенка не пустят, в какие-то страны!
- временный отказ в приеме граждан в образовательные учреждения (в школу, да) в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемии. Эпидемия туберкулеза в стране, кто ж об этом не знает?! Не пустят в школу и все!
- отказ в приеме граждан на работы... ну это неважно, моему ребенку в школе только учиться.

Но дальше самая феерия! =)
Я имел(а) возможность задавать любые вопрос и на все вопросы получил исчерпывающие ответы. Дааааа??! Правда?! Когда? Что-то я не припомню никаких ответов, да и разговора-то не было...

Получив полную информацию о необходимости проведения профилактической прививки (вписано медсестрой) R. Манту, возможных прививочных реакциях и поствакцинальных осложнениях, последствиях отказа от нее, я подтверждаю, что мне понятен смысл всех терминов, и: добровольно соглашаюсь... или добровольно отказываюсь (нужное подчеркнуть) от проведения прививки несовершеннолетнему такому-то... (место для ФИО родителя, подписи, даты).

И апофеоз...
Я свидетельствую, что разъяснил все вопросы, связанные с проведением профилактических прививок несовершеннолетнему, и дал ответы на все вопросы. Врач (место для ФИО, подписи, даты).

То есть, предполагается, что я верну это подписанным, и это будет считаться за Информированное согласие/отказ, при том, что никакого врача я в глаза не видела, ничего мне никто не рассказывал и никакой информации о реакции Манту или каких-либо других прививках нет в этой бумажке А5 формата, исписанной меленько с двух сторон. Ну, кроме того, что профилактическая прививка - это введение в организм человека медицинского иммунобиологического препарата... И это вся информация по существу!

А я, наивная, думала, что для информированного согласия мне дадут бумажку, в которой есть как минимум:
- состав вакцины или теста (типа Манту) с рекомендацией припомнить, нет ли у моего конкретного ребенка аллергии на какой-нибудь из компонентов.
- список возможных реакций (те, которые еще не считаются осложнениями)
- список возможных осложнений.

Но таких бумажек, наверное, никогда не будет, увы.
Источник Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 02 апр 2016, 18:02

Репрессивные меры в отношении детей из-за отказов от Манту и вакцинации - незаконны!
02 апреля 2016

http://ru-an.info/Photo/QNews/n30240/1.jpg

17 марта в Президентском зале Международного мультимедийного пресс-центра МИА "Россия сегодня" состоялась пресс-конференция уполномоченного при президенте РФ по правам ребёнка Павла АСТАХОВА, на которой рассматривались 2 вопроса:

проект "Школа для родителей детей с хроническими прогрессирующими заболеваниями";
нарушение прав детей на образование из-за отказа от вакцинации или постановки реакции Манту.

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов потребует принять меры, чтобы обеспечить детям, чьи родители отказались их прививать, права на посещение детских садов и школ. Об этом он заявил во время пресс-конференции в Москве.

«С начала учебного года участились обращения родителей по поводу отказа в предоставлении образовательных услуг и отказа в посещении детского учреждения, прежде всего, дошкольного учреждения, тех, кто не прошел вакцинацию или не сдал пробу Манту», - сказал детский омбудсмен. По его словам, Рязанская область - в числе лидеров по незаконным отстранениям детей (наряду с Челябинской, Амурской областями и Костромы).

Уполномоченный рассказал, что администрации учебных заведений под угрозой отстранений от занятий требуют предоставить сведения о наличии у ребёнка профилактических прививок, реакции Манту либо заключение от врача-фтизиатра об отсутствии туберкулёза. «Эти требования ставятся, как правило, под угрозой отстранения ребенка от образовательного процесса», — пояснил уполномоченный по правам ребенка. Омбудсмен считает это противозаконным и недопустимым. Он разъяснил, что по закону, каждый россиянин имеет право на получение медицинской помощи, а также и на отказ от неё.

«Мы считаем недопустимым нарушение принципа добровольности вакцинации детей. Граждане имеют право отказаться от профилактических прививок. Обязательным является только подтверждение отказа в письменной форме», — подчеркнул Астахов, пояснив, что действующие санитарные нормы ограничивают лишь пребывание в школах и детсадах детей с подозрением на туберкулез. Именно так трактует Астахов пресловутый п. 5.7 СП по туберкулёзу.

Он напомнил также, что и в этом случае Манту - не единственный способ диагностики и обратил внимание на альтернативные методы исследования. Омбудсмен уверен, что Минобрнауки необходимо разработать и направить в регионы письма с разъяснениями о недопустимости отказа детям в образовательных услугах на основании отказа родителей от медицинского вмешательства, диагностики и вакцинации. «Такое обращение мы сейчас готовим и направим Дмитрию Ливанову, чтобы такое информационное письмо было направлено каждому учреждению», - сообщил Астахов. Он подчеркнул также, что его позиция согласована с позицией Генеральной Прокуратуры.

Напомним, ранее Астахов уже направил письма с разъяснениями региональным уполномоченным по правам ребёнка. Чтобы прослушать выступление Павла Астахова, пройдите по ссылке (с 40-й по 47 мин.). О ситуации с Манту в Рязани см. ЗДЕСЬ.
Источник Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 02 апр 2016, 18:06

Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

Почему я не делаю своим детям прививки
02 апреля 2016

http://ru-an.info/Photo/QNews/n30238/1. ... ze=672,372

Отвечаю на заданный Tuzemkoy вопрос, но он настолько емкий, что ответ пришлось в отдельный пост вынести.

Да, не я сделала детям ни одной прививки. Сначала, в Аленкин первый год я и не думала на эту тему — для подобного решения мне вполне хватало знаний, полученных в институте. С ростом моих детей информация по этому вопросу накапливалась. Я перечитала горы тематической литературы, искала статистику по инфекционным заболеваниям и поствакцинальным осложнениям, разговаривала с врачами, ходила на лекции к Г.П.Червонской. И вакцинации все откладывались…

Так что решение принималось поэтапно. Собственно, база моих знаний — биофак Ветеринарной Академии. При чем тут ветеринария? Биологические процессы подчиняются у всех видов животных одним и тем же закономерностям. А из нас готовили научных сотрудников. И биопрепараты, в общем-то, одно из направлений моей специальности. Тем более, что на моем факультете вирусологию и иммунологию преподавала не «кабинетная крыса», а сотрудник Института Вирусологии. Для особо любознательных он еще и дополнительные занятия вел, очень интересные. То, что Аленка была на грудном вскармливании однозначно отодвинуло сроки вакцинации на год. Моих знаний вполне хватило, чтобы аргументировано донести свое решение до испуганных бабушек.

Когда детке было около года, я задумалась на тему прививок. Ну, тут ситуация понятная: она уже ходит, бяки с дороги собирает, в метро ездит, молока пьет все меньше. Страшно жутко! Я сформулировала для себя вопросы:
— выше вероятность заболеть «страшной болезнью» или получить поствакцинальное осложнение?
— где можно сдать анализы на специфические и неспецифические иммунные тела?
— как «по-уму» надо действовать?

И я отправилась на лекцию Галины Петровны Червонской. Надо отдать ей должное, на все мои вопросы я получила внятные ответы. Что было приятно, никакой «пурги» с медицинской точки зрения она не гнала — все ею сказанное органично легло на мою институтскую базу.

Потом оказалось, что у меня еще есть знакомые, работавшие в свое время в том самом (в нем работала Червонская) научно-исследовательском институте стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов. И никто из них детей своих не прививал. Почему? Все вакцины Нестерильны. Потому-то в них и добавляют соли ртути и прочую гадость — в качестве консервантов того коктейля из бактерий, вирусов и обломков клеточных культур, которые присутствуют в вакцинах. По миру до сих пор «бродит» вирус SV-40, вызывающий рак мозга. Бродит, потому что передается он не только горизонтально, но и вертикально: то есть от мужа жене, а от жены ребенку и так далее. До сих пор его выделяют (то есть выявляют при исследовании) из опухолей, хотя мозг зеленых мартышек не используют в производстве вакцин уже тридцать лет (вакцина была американская, у них проводилось много исследований по этой теме).

Что еще заставляет меня пока отказываться от вакцинаций?
— научные статьи, которые я читаю;
— статистика Минздрава, согласно которой вероятность получить поствакцинальное осложнение выше, чем осложнение после болезни. Особенно учитывая тот факт, что лишь малая толика случаев этих осложнений попадает в статистику. Похоже, только случаи инвалидности и смерти. По крайней мере, среди моих знакомых много деток с серьезными осложнениями после прививок — энцефалитом, пиелонефритом, параличом и прочими гадостями;
— низкая эффективность вакцин. Не надо летящих тапок — вот скажите, кто из мам сподобился сделать своему ребенку анализ на специфические антитела после вакцинации? А если вы не знаете, как среагировал организм ребенка на вакцину, вы не знаете есть ли у ребенка иммунитет. Кроме того, в иммунной системе все не так просто: вот специфические антитела к туберкулезу, значит, ребенок не заболеет. Это не так! БЦЖ — живая вакцина. И человек остается носителем туберкулезной палочки. Пожизненно. Сидит она там, милая, и ждет благоприятных для себя условий.< — риск навредить. А риск этот высок. Как-то дала я Васене таблеточку анаферона — дохтур посоветовал, у Аленки в то время бронхит был. Того самого, который рекламируется перед «Спокойной ночи, малыши!», как самый безвредный и замечательный. А у Васены за полчаса кожный некротический синдром развился! Месяц ребенка лечила, в том числе и от бронхита, только аллергического.

Но! Исходя из здравого смысла, я сделаю прививку детям, если буду уверена, что ожидаемая польза будет выше риска осложнения. Например, в случае контакта детей с инфекцией. Правда, большая часть детских болезней меня не пугает.

И еще хочу добавить: я не согласна с тем, что противники вакцинаций ведут себя агрессивнее сторонников. Наоборот. По крайней мере, я постоянно давление «сторонников» на себе испытываю. Неаргументированное и агрессивное. Со стороны врачей, родственников и «случайных» людей.

Послесловие
Прививка — не индульгенция. Сделав ребенку укол, я не получаю гарантии, что он не заболеет туберкулезом или корью. И мой ребенок не перенесет эти болезни легче. Даже о вероятности этого события говорить опрометчиво. Так уж устроена иммунная система. И бОльшая часть пропаганды — полная чушь с иммунологической точки зрения, рассчитанная на родительский страх
.

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 28 апр 2016, 15:05

Почему некоторые лекарства бесполезны
Анна Сухова, 28 апреля 2016


Стоит ли принимать таблетки известного бренда во время эпидемии гриппа и ОРВИ?

Россия – одна из немногих стран мира, где ассортимент противопростудных лекарств очень велик. Как правило, большая часть из них безрецептурные. Значит, ответственность по выбору препарата ложится на пациента. А при таком раскладе необходимо получать понятную информацию о лекарстве. К сожалению, регуляторный механизм не всегда срабатывает, что может быть опасно для пациентов.

Аптечный урожай

Прошедшая зима ознаменовалась эпидемий так называемого свиного гриппа, официально названного А (H1N1)pdm09. По данным маркетингового агентства DSM Group, продажи сезонных препаратов в январе 2016 г. выросли на 19% в денежном выражении по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. Максимальный прирост показали противовирусные средства – 45%, иммуностимулирующие препараты приобретали на 31% больше, лекарства от боли в горле увеличили выручку аптек ещё на 27%.

Чтобы представить, перед каким выбором мы как потребители стоим, посмотрим на ТОП-20 лекарственных препаратов по объёму продаж в январе 2016 г., составленный DSM-Group. Большая часть списка – 14 из 20 – противопростудные лекарства. В действительности их больше. Можно только посочувствовать маркетологам, которым приходится придумывать оригинальные ходы для продвижения своих брендов. Впору устраивать отдельную номинацию на международном фестивале рекламы «Каннские львы».

Под видом лекарств жулики продают простую воду

В семи водах

Ряд препаратов вызывает серьёзную обеспокоенность у специалистов, т.к. при внимательном изучении их состава сложно вычислить количество действующего вещества. Почему так происходит, на одном из примеров задалась вопросом Елена Николаевна Карева, доктор медицинских наук, профессор, кафедра молекулярной фармакологии и радиобиологии им. академика П.В. Сергеева ГБОУ ВПО РНИМУ Росздрава:

– Возьмём, к примеру, препараты «Эргоферон» и «Анаферон», производимые компанией «Материа Медика». Оба они зарегистрированы как иммуномодуляторы и противовирусные средства. Причём в инструкции «Эргоферона» вот что говорится о действующих веществах: «В одной таблетке содержатся по 0,006 г антител к гамма интерферону человека, антител к гистамину и антител к CD4».

Особенно интересно, что все эти компоненты представлены в таблетке не в абсолютном количестве, а в виде нанесённого на лактозу водно-спиртового раствора субстанции после разведения в 10012, 10030 и 10050 раз. То есть антитела к гамма-интерферону человека разведены 12 раз по 100 раз, антитела к гистамину – 30 раз по 100 раз, антитела к CD4 – 50 раз по 100 раз. В таком случае, к чему относится приведённое значение 0,006 г – если к раствору, то его количество должно выражать в объёмных (например, мл) и концентрационных единицах (например, в процентах). Если к сухой субстанции – то, причём здесь разведения? В любом случае, после испарения растворителя на/в таблетке должно остаться измеримое количество действующего вещества, которое следует выразить в общепринятых единицах измерения массы (г) или единицах действия (как, например, в случае ферментов).

Одно очевидно, что в таблетке нет заявленных 0,006 г антител. Но, даже если бы они там и были, то при попадании в желудочно-кишечный тракт антитела (то есть протеины) разрушились бы под действием пищеварительных ферментов, как любые другие белки. Если подсчитать количество молекул любого вещества после разведения 1 молярного раствора 100х12 раз (С12), то в 10 мл остаётся всего 0,6 молекулы (число Авогадро, рекомендованное CODATA [Committee on Data for Science and Technology] NA = 6,02214179(30)*1023 моль-1). Что уж говорить о разведениях С30 и С50. В общем, возможно, конечно, что это просто опечатка, но при составлении инструкций к фармакологическим средствам такие странные „опечатки“ недопустимы».

Получается, что одна таблетка «Эргоферона» общей массой 300 мг содержит по 6 мг сверхразбавленных растворов антител с концентрацией не более 10 в минус 16 степени нг/г (10−25 г). В компании призывают не смущаться такими малыми дозами. Мол, «препарат „Эргоферон“ относится к новому классу лекарственных препаратов на основе релиз-активных антител к эндогенным регуляторам. У релиз-активных препаратов отсутствует ключевой признак гомеопатии – принцип „подобное лечится подобным“, у антительных препаратов имеется доказанный механизм действия, и терапевтическая эффективность данных препаратов доказана в большом количестве клинических исследований. Из гомеопатии заимствована только технология приготовления – разведение и потенцирование», – отмечают в «Материа Медика».

Тем не менее, как сравнивает эксперт, «один и тот же препарат „Анаферон“ в старой инструкции объявлен гомеопатическим иммуностимулирующим средством, а в новой, хотя качественный состав препарата не изменился, это уже иммуномодулятор, противовирусное средство „анаферон детский“. То есть новые качества препарата появились только по бумагам фирмы-производителя – точнее в новой инструкции к препарату. К сожалению, главное-то осталось – практическое отсутствие самого действующего вещества в препарате. Кроме того, крайне неудачно, мягко говоря, использован предложенный авторами инструкции термин „релиз-активный“ – в классической фармакологии понятие „релиз-активные антитела“ просто отсутствует. Термин „релиз-“ может использоваться в случае лекарственной формы с изменённой скоростью высвобождения действующего начала».

Под видом лекарств жулики продают простую воду

В сухом остатке

Много умных слов, но что они означают? Врачи объясняют: антитела используются иммунной системой для идентификации и нейтрализации чужеродных объектов, например бактерий и вирусов, а также могут «запускать» иммунитет. Так, препараты, в которых используются антитела, медицине известны давно. Есть, например, антимикробные сыворотки, они содержат антитела против клеточных антигенов возбудителя, например, сибирской язвы. Идут исследования по использованию в онкологии специфических моноклональных антител.

Главное, что объединяет все эти препараты, – антитела, полученные в лаборатории, в целости и сохранности должны попасть в организм, чтобы начать действовать. Судьбу отдельно взятой молекулы лекарственного вещества тщательно отслеживают. Затем в инструкции сообщают о концентрации введённого лекарства в организме. Например, в инструкции противостолбнячной сыворотки сообщается, что «максимальная концентрация антител в крови достигается через 24-48 часов после введения; период полувыведения антител из организма составляет 3-4 недели».

Елена Николаевна Карева добавляет:

– В инструкции «Эргоферона», в разделе «Фармакокинетика» говорится: «Чувствительность современных физико-химических методов анализа не позволяет оценивать содержание сверхмалых доз антител в биологических жидкостях, органах и тканях, что делает технически невозможным изучение фармакокинетики препарата «Эргоферон». Звучит запутано, но на деле всё очень просто. Это значит, что никакие суперсовременные методы не смогли обнаружить в теле испытуемого следы антител, используемых в этом препарате.

Что же тогда употребляет пациент? Особую воду, где в несколько тысяч раз разведено активное вещество, нанесённую на лактозу, из которой сформирована таблетка? Это напоминает телепередачу 90-х, в которой Алан Чумак через голубые экраны заряжал воду, становившуюся целебной.

Лечение верой

Кстати, многие тогда утверждали, что, например, вода Алана Чумака им помогает. Учёные называют это эффектом плацебо. То же самое происходит с человеком, когда ему дают таблетку и говорят, что она лечит. Феномен плацебо, конечно, встречается не у всех. И именно поэтому, проводя клинические испытания нового препарата, используется так называемый плацебо-контролируемый элемент. В этом случае, участник испытаний не знает, принимает он плацебо или лекарство.

Гомеопатия и всё, всё, всё

А теперь обратимся к официальным документам. В общей фармакопейной статье «Лекарственные формы для гомеопатических лекарственных препаратов», утверждённой Минздравом РФ, главный признак гомеопатического препарата «подобное лечат подобным» не упоминается. Документ сообщает, что в гомеопатическом лекарстве используются действующие вещества биологического, растительного, минерального, химического и т. д. происхождения).

То есть, как и в случае с «Эргофероном», берётся биологическое вещество (антитела) и очень сильно разводится до концентрации, которую не представляется возможным привести в метрической системе (%, г/мл и др.).

Заглянем в Федеральный Закон № 61 «Об обращении лекарственных средств», где в пункте 1 статьи 4 говорится, что лекарственные средства – это «вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики». Как выше уже было сказано, действующее вещество «Эргоферона» в организме после употребления препарата обнаружить нельзя (судя по инструкции), что же тогда вступает в контакт с организмом?
На этот вопрос всё-таки должны ответить профессионалы. Экспертами уже сделан соответствующий запрос в Роспотребнадзор и Минздрав. Ведь, если это гомеопатия, то почему она названа лекарственным противовирусным средством? Не вводит ли такая информация потребителя в заблуждение?

Гомеопатия, наверное, имеет право на существование, но не имеет права использоваться вместо лекарства тогда, когда это действительно необходимо. В некоторых странах во время эпидемии гриппа существует запрет на рекламу гомеопатических средств, так как при покупке препарата у пациента могут возникнуть ложные надежды на выздоровление, из-за чего он вовремя не обратится к врачу. А позднее обращение чревато серьёзными последствиями.


http://ru-an.info/Photo/News/n4439/4.jpg
http://ru-an.info/Photo/News/n4439/5.jpg
http://ru-an.info/Photo/News/n4439/6.jpg
http://ru-an.info/Photo/News/n4439/7.jpg
Русское Агентство Новостей – РуАН – честная, объективная и актуальная информация о нашей стране, о нашем народе, о наших бедах и победах, о наших успехах и достижениях, о наших героях и обо всех прочих наших делах и событиях…

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Сообщение Liudmilka » 28 апр 2016, 15:07


Обзор лекарств фуфломицинов: грипп, простуда или ОРВИ



Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Re: Театр медицинского абсурда-2

Сообщение Liudmilka » 18 фев 2017, 20:15

Минздрав РФ: Ваше тело принадлежит нам! Законопроект, который нарушает все права человека (видео)

https://youtu.be/AIBtWsCEgIo
18 февраля 2017
Минздрав РФ: Ваше тело принадлежит нам! Законопроект, который нарушает все права человека
Вы думаете, в РФ всё ради человека? Нет, всё против него! Минздрав РФ выступил с инициативой, которая нарушает все права человека. Он хочет ввести т.н. менеджеров здоровья, которые будут являться сотрудниками страховых компаний. Эти менеджеры будут прикреплены к каждому гражданину и будут пристально следить за тем, чтобы они не пропускали профилактические осмотры и, в первую очередь, вакцинацию..


Смотрите, слушайте и читайте внимательно, чтобы потом "не кусать локти"! Минздрав РФ хочет изменить Кодекс административных правонарушений, где предполагается наказывать врача за то, что он оказал Вам медицинскую помощь, если ДО этого вы не проходили диспансеризацию и не кололи себе прививки. Такая система заставит врача выбирать между вашим здоровьем и собственным кошельком.

Эти поправки в КоАП изживают из врача неотъемлемое право самому врачу решать нужность и приемлемость лечения. Не секрет, что сейчас массово увольняют врачей, которые были воспитаны в системе СССР, системе нестяжательства. Наш разум настроен на здоровье сберегающие методы, а это зачастую — попить чай с малиной при невысокой температуре, попить лекарственных сборов при небольшом недомогании, вместо странных прививок от гриппа — схема приёма высоких доз витамина С, которая гарантированно охраняет организм от вирусной атаки. Наши мозги не заточены на продажу фармацевтической продукции. И на смену приходят новые врачи, обученные в пост. перестроечное время, которых уже научили, что медицина —
Нас стараются втиснуть в рамки системы, когда вы будете вынуждены потреблять мед услуги, а от них продукцию фарм производителей. Вот это и есть истинная цель всех этих нововведений РФ. Нас стараются превратить в массу тел, из которых можно извлечь прибыль. Уже сейчас, например, врачам спускают план прививок и наказывают за невыполнение плана. Это делает врача безразличным к последствиям. Это уже приводит к тяжёлым последствиям. Когда медицина применяется не к месту, пациент пополняет статистику смертности. Мы очень хотим, чтобы вы жили.

О лекторе: Софья Доринская — Президент Международного Бюро по правам человека в сфере душевного здоровья. Автор книги-эссе "Записки психиатра". В прошлом врач-психиатр. Комитетом "За гражданские права" в 2006 году ей присвоено звание "Народный дипломат". В 2012 году почетное звание от Всемирного Экологического Фонда за вклад в экологию человека.

Законопроект № 1093620-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности в сфере здравоохранения" находится на рассмотрении в Госдуме РФ
http://ru-an.info/
Центр Медицинского Информирования Софьи Доринской

Группа ВК

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Re: Театр медицинского абсурда-2

Сообщение Liudmilka » 26 фев 2017, 16:57

Такие милые и беззащитные... эти аутисты, а быть дауном ваще круто!? (видео)

26 февраля 2017
В 70-е г.г. прошлого века в СССР "поднял голову" новый фашизм = нацизм (далее просто "неофашизм"). В неофашисты стремились молодые люди, не видевшие ужасов войны и фашизма и даже не нюхавшие пороха!
КГБ СССР быстро выяснил причины. Вместе с некоторыми социальными и политическими проблемами общества, всплыл, казалось бы, неожиданный "нюанс". Этим нюансом оказалось КИНО:
1. «Обыкновенный фашизм» — документальный фильм Михаила Ромма, вышедший на экраны в 1965 году
2. «17 мгновений весны» — 12-серийный советский художественный телефильм Татьяны Лиозновой 1973 года. Снят по одноимённому роману Юлиана Семёнова.
Начинающие неофашисты увидели в этом кино только ВНЕШНЮЮ СТОРОНУ явления, так сказать, "привлекательную обертку": 4-й или 5-й рейх, как "новый мировой порядок" (вместо кажущегося хаоса), черную форму, строгость мужских отношений, показную дисциплину, внешне красивых и харизматичных исполнителей (играющих палачей!)...
Т.е., вроде как-бы, абсолютно противоположные смыслы, чем те, которые пытались передать создатели кино: массовый геноцид народов, голод, кровь, болезни и горе, рыдающих матерей, разрушенные страны, героизм советского народа и нашего разведчика...
Кино было сделано "на высоте": музыка, реплики, подбор актеров. В ролях: Вячеслав Тихонов, Леонид Броневой, Олег Табаков, Юрий Визбор, Ростислав Плятт, Евгений Евстигнеев, Василий Лановой, Екатерина Градова, Николай Прокопович, Леонид Куравлев...
Теперь такое явление носит название "Окна Овертона" и может быть именно такой "отложенный эффект" и "зарядили" создатели в свое кино или все-таки их использовали втемную???

Какое отношение все это может иметь к названию данной статьи?
Самое непосредственное!
В эти дни, как раз, проклюнулось 100-летие Февральской революции 1917 года, так что самое время вспомнить и про вождя мирового пролетариата. Можно не всего целиком, а только одну цитату "из него":
"ИЗ ВСЕХ ИСКУССТВ ДЛЯ НАС ВАЖНЕЙШИМ ЯВЛЯЕТСЯ КИНО".
Как-то, на очередные вынужденные праздники, захотелось приобщиться к ВАЖНЕЙШЕМУ ИЗ ВСЕХ и доступному ИСКУССТВУ!
Телевизор в нашем доме не включают принципиально, поэтому решено было посмотреть что-то приличное из сети и, чтобы с хорошим рейтингом (4, 5 звезд) и по-новее))) На одном киношном сайте в самом верху списка выскочила НОВИНКА! = "Расплата" (2016)
В главной роли красавчик Бен Аффлек, который "зажигал" с Брюсом Уиллисом в "Армагеддоне" 1998 года.
Мужчина хоть куда, не в том смысле, что гомосексуалист, а совсем даже наоборот: весь из себя такой правильный и всегда милашки к нему "липнут", во всяком случае, в кино...
Читаю описание перед просмотром (а то может там и просматривать нечего будет): "Кристиан Вульф родился с небольшими психическими отклонениями и проблемами в общении. Он слишком концентрируется на некоторых вещах и выходит из себя когда у него не получается закончить дело. Мать не выдержав всех трудностей ушла из семьи, и за воспитание мальчика и его брата взялся отец... Сыновья довольно быстро овладели навыками рукопашного боя и научились стрелять. К тому же у Кристиана обнаружились довольно невероятные математические способности. Несмотря на свои отклонения, он способен в уме проводить сложнейшие расчеты. Именно эта способность помогла ему найти свое место в жизни..."

Главный герой фильма (ГГФ) болен аутизмом. Болен, потому что АУТИЗМ = это НАРУШЕНИЕ РАЗВИТИЯ нервной системы, хотя ВИКИПЕДИЯ УМАЛЧИВАЕТ о том, что это болезнь! И только в одном(!) месте кокетливо пишет: "...другие же считают, что аутизм — скорее «особое», альтернативное состояние, чем болезнь[10]..."
Несмотря на болезнь ГГФ "хорошо устраивается" в жизни, богат, легко решает проблемы, вершит СВОЕ правосудие и без долгих душевных колебаний "крошит в окрошку" всех встречных-поперечных негодяев, привлекает своей харизмой молодую женщину...

Наверное, некоторым мужчинам после просмотра такого "шедевра" сразу захочется стать умственно неполноценными, хотя бы ненадолго, для решения своих проблем (((
А может быть тяга к алкоголю и другим ИСТОЧНИКАМ ИЗМЕНЕНИЯ (ПОМРАЧЕНИЯ) СОЗНАНИЯ скрывается, как раз в таких вот кинопод(Д)елках?
Ведь это ЯВ(ь)ное воздействие на ПСИхику и такое КИНО можно отнести в разряд "Нетрадиционных видов оружия"

Успеваете за ПОЛЕТОМ МОИХ МЫСЛЕЙ? )))

Чтобы изучить насколько всё "запущено", пришлось залезть В ТОП 10 фильмов об аутистах:
1. «Челове́к дождя́» (англ. Rain Man) — художественный фильм, драма режиссёра Барри Левинсона, вышедший на экраны в 1988 году. История страдающего савантизмом Рэймонда. В главных ролях Том Круз и Дастин Хоффман.
Синдром саванта, иногда сокращённо савантизм (от фр. savant — «учёный») — редкое состояние, при котором лица с отклонением в развитии (в том числе аутистического характера) имеют «остров гениальности» — выдающиеся способности в одной или нескольких областях знаний, контрастирующие с общей ограниченностью личности.
Феномен может быть обусловлен генетически или же приобретён[1]. Встречается довольно редко и обычно является вторичным явлением, сопровождающим некоторые формы нарушений развития, например синдром Аспергера. В особо редких случаях может быть одним из последствий черепно-мозговой травмы или заболевания, затрагивающего головной мозг.

НО ПРИ ЭТОМ АУТИЗМ = это как-бы и "НЕ БОЛЕЗНЬ"!!!

Вот так цинично и нагло!!!

2. «Тэмпл Грандин» (англ. Temple Grandin) — телевизионный биографический фильм 2010 г., биографический ф. о жизни Тэмпл Грандин, женщины с аутизмом, которая стала одной из ведущих учёных в области сельскохозяйственной промышленности...

3. «Меня зовут Кхан» (англ. My Name Is Khan) 2010 г. Ризван Кхан, мусульманин из Индии, переезжает в Сан-Франциско и живёт со своим братом и невесткой. Ризван, страдающий от Синдрома Аспергера, влюбляется в Мандиру. Несмотря на протесты его брата, они женятся и начинают вместе небольшой бизнес...

4. «Я — Сэм» (англ. I Am Sam) — драма 2001 г., рассказывающая об умственно отсталом отце, борющемся за сохранение прав родителя. В главных ролях Шон Пенн и Мишель Пфайффер.

5. Контакт (Touch). Сериал. Подросток-аутист может предсказывать события, которые должны произойти в недалеком будущем...

6. «Мэри и Макс» (англ. Mary and Max) — фильм австралийского аниматора Адама Эллиота (англ.), трагикомедия 2009 г., рассказывает о переписке 2 друзей в течение 18 лет — Мэри, одинокой 8-летней девочки, живущей в Маунт Вэверлей, пригороде Мельбурна, Австралия, и Макса, 44-летнего нью-йоркца, страдающего ожирением еврея-атеиста с синдромом Аспергера.
Синдро́м А́спергера — 1 из 5 общих (первазивных; англ. pervasive — обширный, глубокий, распространённый) нарушений развития, характеризующееся серьёзными трудностями в социальном взаимодействии, а также ограниченным, стереотипным, повторяющимся репертуаром интересов и занятий. От аутизма он отличается прежде всего тем, что речевые и когнитивные способности в целом остаются сохранными. Синдром часто характеризуется также выраженной неуклюжестью.

7. "Карточный домик" фильм о девочке, которая очень сильно пострадала от шока - смерти ее отца...

8. «Снежный пирог» (англ. Snow Cake) — к/ф режиссёра Марка Эванса[en] 2006 г. с участием Алана Рикмана, Сигурни Уивер и Керри-Энн Мосс, рассказывает о дружбе между страдающей аутизмом Линдой (Уивер) и Алексом (Рикман), после несчастного случая, в результате которого погибла дочь Линды.

9. "Рай океана".У Хинга Чанга на этом свете нет более близкого существа, чем его двадцатилетний сын - больной аутизмом. А у сына никого нет кроме отца. Доктор предупреждает Чанга, что его болезнь прогрессирует, и жить ему осталось совсем немного. Все оставшиеся дни Чанг посвящает адаптации сына к реальной жизни.

10. «БЕЗ УМА ОТ ЛЮБВИ». Cранная и невероятно трогательная история любви двух людей, страдающих от Синдрома Аспрегера - одной из форм аутизма. Изабель - прекрасная художница и музыкант, Дональд - ученый-математик.

Есть еще «Фо́ррест Гамп» (англ. Forrest Gump) 1994 г., умственно отсталого Форреста жизнь носит, как щепку, но он не теряется и, благодаря своим спортивным способностям, хорошему характеру и привитой матерью необыкновенной жизнестойкости, совершает военный подвиг, добивается «американской мечты» и походя, оказывает влияние на политику и популярную культуру США. В главной роли Том Хэнкс.

Думаю, что это далеко не весь перечень подобного "творчества". Почти всё это кино снято талантливо и со вкусом, задействованы прекрасные актеры...
Здесь еще фильмы об аутистах

Через экраны "фабрика грёз" нам внушает: "Не бойтесь прививок и их последствий! Вы окажете своему ребенку невероятную услугу, если сделаете его (ее0 аутистом, дауном или просто умственно отсталым, ведь они все такие милашки и так хорошо устраиваются в жизни!!!"

А вот в художественном «Пролета́я над гнездо́м куку́шки» с Джеком Николсоном (1975 г.), (драма в психиатрической клинике), показано как могут быть социально ОПАСНЫ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ душевнобольные люди!!!

И еще в фильме VAХХЕD («ОТВАКЦИНЕНЫ»)
представлено расследование учеными и врачами (в том числе вирусологом — нобелевским лауреатом) факта подлога, совершенного Центром по Контролю за Заболеваниями США (в купе с фармацевтическими компаниями), в результате которого были обмануты врачи по всему миру и миллионы детей получили и продолжают получать увечья. Также в фильме раскрываются способы снижения риска побочных эффектов при прививках КПК и АКДС...

Н.В. ЛЕВАШОВ - АУТИЗМ! На конце иголки с вакциной... (2011)

https://youtu.be/J1VqPTjG2SU

http://ru-an.info/

Liudmilka
Зарегистрированный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 03 янв 2013, 16:08
Ник: Liudmilka

Re: Театр медицинского абсурда-2

Сообщение Liudmilka » 17 мар 2017, 15:18

Фармацевтические компании устроили на нашей планете настоящий «фармаггедон» (видео)

16 марта 2017

Наконец-то, показали правду про нашу медицину, про миллиардные доходы фармацевтических компаний на несуществующих болезнях и про то, как невыгодно им, чтобы мы были здоровы. Людей попросту никто не собирается оздоравливать, им выгодно подсадить пациентов на пожизненное применение химических лекарств. Лечат не корни (причины) - а листья (симптомы).

По данным ВОЗ до 80% всех существующих заболеваний человека либо напрямую вызываются паразитами, либо являются следствием их жизнедеятельности в нашем организме!

http://ru-an.info/
https://youtu.be/guPI7crdqYQ


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей