Семинар от 17.10. 15. Преодоление гордыни.

[quote="Оганесян Карен Акопович"][quote="Ирина Анатольевна"]Может быть, перенести все это обсуждение из раздела Прямая речь в раздел Впечатление от семинаров? там есть тема Надежды.[/quote]

Вот как переводите темы или делите, сразу все затухает и не хочется ничего больше писать.
А чем Вам не нравится это обсуждение здесь?
Если люди отходят от темы иногда, во первых, все равно возвращаются к теме, во вторых, значит так Богу угодно, это тоже актуальна значит, и если бы не эта тема, то и не было бы этих рассуждений, дискуссий. А ведь например сейчас как раз говорим про гордыню. Что не нравится?

Форум для чего?
Понимаю, должен быть порядок, но умеренный. А так, как начинаем о чем то интересном говорить, сразу переводите "захолустье" и все затухает.
Что, цель форума как можно тише и меньше писать?
И так в последнее время почти никто ничего не хочет писать, и я в том числе.
С уважением.[/quote]

Да просто две темы одинаковые! А тот раздел больше подходит... Для удобства тех, кто читает! Ну, мое дело предложить...

Astra-polyaris писал(а):Может потому, что забываем, что за любыми нашими изменениями стоит Бог и хотим по привычке достичь всего сами (опять наша воля выходит на первый план и гордыня). А ведь тут как свыше попустят. Да и если обратиться к опыту святых, они на всякую мелочь просили помощи и благословения, а тут такое больше дело - изменение души - тем более без помощи свыше не обойтись. "Человеку невозможно, Богу же все возможно". "Просите и дано будет".

И вот к слову на эту тематику - о свободе воли... На онлайне был затронут вопрос о том, что есть Личность - как высшее Я и как низшее Эго...

В свете этого как-то обратил внимание на один интересный момент (почему-то возникло ощущение, что в этом может быть что-то важное) - вот постоянно фигурируют группы в Евангелиях, с которыми взаимодействовал Христос - фарисеи и саддукеи (не говоря про иные "подгруппы" - иродиан и по месту расселения и историческим нюансам - самаритян). То есть это 2 из 3-х основных [религиозных] групп, где третьей являются неупоминающиеся в Евангелиях ессеи.

Возникает вопрос - а в чём, собственно, была РАЗНИЦА между этими 3-мя группами на фундаментальном уровне?
Посмотрев, выяснилось, что были разные различия, но, как представляется, наиболее интересным было следующее:

Религиозная догматика саддукеев

По вопросам религиозной догматики источники указывают следующие три особенности саддукейского миросозерцания: признание абсолютной свободной воли человека, отрицание бессмертия души и воскресения мертвых и, наконец, отрицание ангелов и духов. В противоположность ессеям, ставившим поступки людей в полную зависимость от предопределения, а также фарисеям, предоставлявшим лишь ограниченную роль свободной воле человека, саддукеи утверждали, что Бог не имеет никакого влияния на человеческие деяния — ни на злые, ни на добрые. Выбор между добром и злом предоставлен вполне свободной воле человека; каждый по собственному усмотрению переходит на ту или другую сторону[1].

В этом отношении саддукеи стояли на древней библейской точке зрения, явно выраженной в следующем тексте (Втор. 30:15-19): «Смотри, предлагаю тебе ныне жизнь и добро, и смерть, в зло… избери же жизнь, дабы жив был ты и потомство твоё» (В Синодальном переводе: «Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло… Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё…»). Очень вероятно, что именно в признании саддукеями абсолютной свободы воли человека и, следовательно, ответственности его за свои поступки, и кроется их чрезмерная строгость в уголовных процессах. Отрицание судьбы, в смысле фатальности человеческих поступков, вовсе не исключает, впрочем, возможность признания саддукеями идеи о Божьем Промысле вообще — идеи, которая лежит в основе всего учения Моисея и пророков. По учению саддукеев, как оно передано Флавием, человек сам является ответственным за своё благополучие, равно как и за своё несчастье. Подобное мировоззрение свойственно, обыкновенно, людям богатым и властным, какими и были саддукеи[1].

Учение фарисеев
Суть учения

Бо́льшая часть сведений о фарисеях, также как и об их идейно-политических противниках саддукеях, содержится в сочинениях Иосифа Флавия, который происходил из дома священников. Почти все его родственники были саддукеями, но, после тщательного изучения всех трёх сект, он примкнул к фарисейской, которую описывает как философскую школу, сравнивая её с греческой школой стоиков. В догматическом отношении фарисеи, по его словам, «всё совершающееся ставят в зависимость от Бога и судьбы и учат, что, хотя человеку предоставлена свобода выбора между честными и бесчестными поступками, но в этом участвует также предопределение судьбы». В этом отношении они занимали середину между ессеями, которые всё приписывали предопределению, и саддукеями, которые признавали абсолютную свободу воли и утверждали, что судьба человека находится всецело в его собственных руках.

То есть - одним из наиболее значимых фундаментальных идеологических различий между саддукеями, фарисеями и ессеями, бытовавшими в период нахождения среди них Христа (что, видимо, не случайно и имеет какую-то информационную значимость) был вопрос СВОБОДЫ ВОЛИ (а значит и того - кто есть человек) человека:
- саддукеи - абсолютная свобода воли человека;
- фарисеи - наличие Божьего предопределения в совокупности со свободой воли человека в выборе между "добром и злом";
- ессеи - абсолютное предопределение свыше;

где многие из остальных их отличий могли выступать уже производным от указанных.

Из этого, в свою очередь, могут проистекать разные интересные следствия...

Вот к слову - к также упомянутому на онлайне вопросу о 3-х искушениях Христа - если попробовать сопоставить - первое искушение Христа - превращение камней в хлеба - искушение на приоритет СВОЕЙ ВОЛИ - то есть чисто своей волей - своими способностями - превратить камни в хлеб - поставить свою волю на первое место.

А что со вторым искушением?
А здесь достаточно нетривиальный вариант - ЧЬЮ ВОЛЮ мы как бы станем проверять - ИСКУШАТЬ - если сбросимся с горы вниз в надежде, что нас подхватят? Уже НЕ СВОЮ, а БОЖЬЮ!!!

То есть - в первых двух искушениях - помимо прочих уровней смыслов - также оказываются зашифрованными 2 из 3-х форм соотношения воли человека и Бога - в первом случае - своей воли - что исповедовали саддукеи - во втором - Божьей (как бы внешней по отношению к тебе) воли - что исповедовали ессеи.

По логике на третье искушение у нас остаётся фарисейский вариант - промежуточный - некий баланс между своей волей и Божьей.
В третьем искушении - по такой схеме - это должно оказаться связанным с властью над миром...

Ну оно - как бы - и логично, вроде бы как - ибо власть над миром, собственно, по определению предполагает как возможность реализации СВОЕЙ воли (внешнего Эго), так и возможность как бы доступа к нашему "ВЫСШЕМУ Я"...

Но - правда - в такой схеме возникает вопрос - ЕСЛИ допустить верность такой схемы, то если третий вариант искушения предполагает - помимо прочего - необходимость преодоления искушения теми возможностями, которые приобретает человек после получения доступа к своему ВЫСШЕМУ Я, то тогда возникает вопрос - а как тогда В ПРИНЦИПЕ должно выглядеть ГАРМОНИЧНОЕ СОЕДИНЕНИЕ человека с Богом, если по такой схеме это ТОЖЕ, выходит, таит в себе те опасности, которые преодолел Христос в третьем искушении?

Или просто такое сопоставление 3-х искушений с вышеуказанными вариантами баланса свободы воли человека есть неверным, и более-менее успешное соотнесение первых 2-х искушений с соотв. вариантами - это простое мимолётное совпадение, не находящее своего продолжения в третьем случае?

Но тогда возникает и ещё один вопрос - вот фарисеи...
Ведь в ихней схеме - в отличие от крайних вариантов саддукеев и ессеев - вроде бы как - усматривается более-менее гармоничный вариант - диалектический - предполагающий как бы некий здравый баланс между Божьей волей и человеческой.
То есть этот вариант - в принципе - практически идентичен (вроде бы как) аналогичному подходу ДК в этом плане.

Но тогда вопрос - ПОЧЕМУ в таком случае ихняя идеология в целом - как об этом говорят Евангелия - так и НЕ ПРИВЕЛА к зарождению более-менее гармоничной философии и практики жизни в целом, где фарисеи были подвергнуты нещадной критике Христа?
Что было неверного вот именно в ЭТОМ вопросе соотношения свободы воли Бога и человека в трактовке фарисеев? И были ли какие-то ПЛЮСЫ в подходах саддукеев и ессеев, или же ИХ концепции - даже по сравнению с фарисейской - ну уж ТОЧНО были полностью провальными и несостоятельными?

Возможно, здесь может быть такой подход...
Возможно, что проблемным звеном фарисейской концепции было то, что несмотря на БАЛАНС свободной воли человека и Божьей воли, этот баланс, при всём при этом, в восприятии фарисеев, был... МЕХАНИЧЕСКИМ!!! То есть был не ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ СИНТЕЗ в некоем ЕДИНОМ НЕДЕЛИМОМ ЦЕЛОМ проявлений свободы воли человека и Божьей воли, а просто механическое сопоставление для разных ситуаций ДВУХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ воль - то есть в ОДНОЙ ситуации действует БОЖЬЯ воля, а в ДРУГОЙ ситуации - при - например - ВЫБОРЕ между "добром и злом" - уже сам ЧЕЛОВЕК.
И тогда - при таком варианте - ЕДИНОЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ начало, составляющее суть как человеческой, так и Божьей воли, оказывалось как бы РАСПОЛОВИНЕНЫМ.

Тогда как при вроде бы как "недиалектических" - крайностных - подходах саддукеев и ессеев - при всём прочем - всё же сохранялось некое ЦЕЛОСТНОЕ ЕДИНСТВО или с т. з. проявления Божьей воли, или с т. з. воли каждого человека в отдельности.

Тогда получается, что КАЖДЫЙ из подходов содержал и свои СЛАБЫЕ, и свои СИЛЬНЫЕ стороны (что, видимо, выражалось и в результатах их "внешней" жизнедеятельности), но НИ ОДИН ИЗ НИХ (на уровне имеющегося на тот момент понимания) не был полностью совершенным.

К слову, вполе возможно, что именно наличие такой проблемы - невозможности соединить на высшем уровне ЕДИНСТВА Божью волю и человеческую - также было одной из причин того, что фарисеи задали Христу последний провокационный вопрос про то, какая заповедь главнее (подразумевая выбор какой-то ОДНОЙ из двух - или любви к Богу, или любви к ближнему) - то есть две проблемы одного корня, как бы...

В качестве версии по мотивам онлайн-семинара.

Сообщение **NaToVi** » 17 окт 2015, 21:08

[quote="Akress"][quote="natovi"]Такой тормоз во всех мировых религиях происходит, индуизм очень близок к преодолению будущего, но судя
По тому, что я сегодня поняла и там эта тема не преодолена, тонкие планы связанные с будущим там не преодолены. Какие то есть мысли на этот счёт у Вас Акресс или у кого то еще?[/quote]

Акресс,какой же Вы умный ! Я вот зачиталась,но я когда читаю подобные аллегории,мне нужно всё это в образы переводить,иначе я ж как женщина не пойму,
стиль то мужской...Зато,когда в образ всё переводится,дух захватывает от того,как интересно,как интересно устроен мир проявленный и ещё более интересно
подпирает и помогает мир не проявленный.Как Вы уловили сегодня теорию про вакуум...Уляжется,буду,уже и на основании этой Вашей выкладки пересматривать
сегодняшний онлайн семинар.
Спасибо Акресс и заканчивайте скорее Вашу бытовуху,а то вот мужчин,да ещё так мыслящих на форуме очень не хватает.Не хочу обидеть остальных ,ни в коей мере,просто остальные скромничают.Приходится тут женщинам активнее проявляться.А это не очень хорошо.Женщинам везде тяжеловато без мужчин.Вот!

[quote="Иннуариевна"]

Как же научиться без злости критиковать? Критика с любовью дорогого стоит.
Я тоже учусь этому. И поняла, может лучше не тыкать в недостатки людей, а помочь им засомневаться в их правоте? ( наверное сложно объяснила )[/quote]

Иннуариевна, я тоже учусь.
Согласен с Вами, лучше помочь им засомневаться в их правоте. Вот как сейчас Вы меня намекнули нежно, что я бываю иногда резким, благодарю Вас.
Но это первый раз.
А второй раз приходится иногда тыкать, но с душевной любовью- внутри себя думая о человеке только хорошее, понимая, что все имеют право на заблуждение, в т.ч. и я.
Понимая, что все могут меняться в лучшую сторону, да и будут меняться, не сегодня, так завтра, не добровольно, так Бог принудит.
Все это чувствуя в моей душе, я так и поступаю, искренне, с внутренней любовью.
Да, часто и со второго раза меня не понимают, часто обижаются, приписывая меня, что я обижаюсь. Но ничего, потом все равно понимают в своей душе, я это чувствую.
Кроме этого я тоже иногда ляпну не долго думая, потом приходится извиняться. А как же. Потом понимаю, что можно было все это сказать более мягче, косвенно.
Вот так и учусь. Падая и вставая. Как и все.

[quote="natovi"]Акресс,какой же Вы умный ![/quote]

Ага - зато надо постоянно наблюдать за падающими вокруг тебя стенами - и вовремя выскакивать из ямы - а потом металлической драчкой отдраивать пену...

[quote="natovi"]Спасибо Акресс и заканчивайте скорее Вашу бытовуху,[/quote]

Не-не - спасибо - лучше я короткими вылазками тут что-нибудь писать буду иногда - если Бог даст... А то оно бытовуха как-то в целом безопаснее для здоровья... :ninja:

Сообщение **NaToVi** » 17 окт 2015, 21:23

Akress писал(а):
natovi писал(а):Акресс,какой же Вы умный !

Ага - зато надо постоянно наблюдать за падающими вокруг тебя стенами - и вовремя выскакивать из ямы - а потом металлической драчкой отдраивать пену...
Это залог будущего философа стратега !( не шучу)Какие в дефиците !
:ninja:

natovi писал(а):Спасибо Акресс и заканчивайте скорее Вашу бытовуху,

Не-не - спасибо - лучше я короткими вылазками тут что-нибудь писать буду иногда - если Бог даст... А то оно бытовуха как-то в целом безопаснее для здоровья... :ninja:

Не,ну вот только от сердца порадовалась,что одни мы без философов стратегов не останемся и такой пасс...Я знаетн ли.Акресс,тоже не раз в непростых ситуациях была,
но как то о здоровье не сильно переживала,когда душа требовала чего то более,чем борщ сварить.Так,что...Вы это про своё здоровье думайте,конечно,но взвесьте,
важность дел.... :-) желательно конечно в пользу форума ! :consent:

[quote="natovi"]Не,ну вот только от сердца порадовалась,что одни мы без философов стратегов не останемся и такой пасс...Я знаетн ли.Акресс,тоже не раз в непростых ситуациях была,
но как то о здоровье не сильно переживала,когда душа требовала чего то более,чем борщ сварить.Так,что...Вы это про своё здоровье думайте,конечно,но взвесьте,
важность дел.... :-) желательно конечно в пользу форума ! :consent:[/quote]

А оно тут особо и выдумывать ничего не надо - ибо говорить надо тогда, когда ЕСТЬ, что сказать, а появляется оно что-то сказать как раз тогда, когда в этом и возникает необходимость, потребность и возможность... То есть - на ВОЗНИКНОВЕНИЕ чего-то как раз таки и необходим тот самый период предварительного НЕДЕЯНИЯ... Так что всё по схеме... Делу время - потехе час...

Сообщение **NaToVi** » 17 окт 2015, 21:32

Akress писал(а):
Astra-polyaris писал(а):Может потому, что забываем, что за любыми нашими изменениями стоит Бог и хотим по привычке достичь всего сами (опять наша воля выходит на первый план и гордыня). А ведь тут как свыше попустят. Да и если обратиться к опыту святых, они на всякую мелочь просили помощи и благословения, а тут такое больше дело - изменение души - тем более без помощи свыше не обойтись. "Человеку невозможно, Богу же все возможно". "Просите и дано будет".
И вот к слову на эту тематику - о свободе воли... На онлайне был затронут вопрос о том, что есть Личность - как высшее Я и как низшее Эго...

В свете этого как-то обратил внимание на один интересный момент (почему-то возникло ощущение, что в этом может быть что-то важное) - вот постоянно фигурируют группы в Евангелиях, с которыми взаимодействовал Христос - фарисеи и саддукеи (не говоря про иные "подгруппы" - иродиан и по месту расселения и историческим нюансам - самаритян). То есть это 2 из 3-х основных [религиозных] групп, где третьей являются неупоминающиеся в Евангелиях ессеи.

Возникает вопрос - а в чём, собственно, была РАЗНИЦА между этими 3-мя группами на фундаментальном уровне?
Посмотрев, выяснилось, что были разные различия, но, как представляется, наиболее интересным было следующее:
Религиозная догматика саддукеев

По вопросам религиозной догматики источники указывают следующие три особенности саддукейского миросозерцания: признание абсолютной свободной воли человека, отрицание бессмертия души и воскресения мертвых и, наконец, отрицание ангелов и духов. В противоположность ессеям, ставившим поступки людей в полную зависимость от предопределения, а также фарисеям, предоставлявшим лишь ограниченную роль свободной воле человека, саддукеи утверждали, что Бог не имеет никакого влияния на человеческие деяния — ни на злые, ни на добрые. Выбор между добром и злом предоставлен вполне свободной воле человека; каждый по собственному усмотрению переходит на ту или другую сторону[1].

В этом отношении саддукеи стояли на древней библейской точке зрения, явно выраженной в следующем тексте (Втор. 30:15-19): «Смотри, предлагаю тебе ныне жизнь и добро, и смерть, в зло… избери же жизнь, дабы жив был ты и потомство твоё» (В Синодальном переводе: «Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло… Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё…»). Очень вероятно, что именно в признании саддукеями абсолютной свободы воли человека и, следовательно, ответственности его за свои поступки, и кроется их чрезмерная строгость в уголовных процессах. Отрицание судьбы, в смысле фатальности человеческих поступков, вовсе не исключает, впрочем, возможность признания саддукеями идеи о Божьем Промысле вообще — идеи, которая лежит в основе всего учения Моисея и пророков. По учению саддукеев, как оно передано Флавием, человек сам является ответственным за своё благополучие, равно как и за своё несчастье. Подобное мировоззрение свойственно, обыкновенно, людям богатым и властным, какими и были саддукеи[1].

Учение фарисеев
Суть учения

Бо́льшая часть сведений о фарисеях, также как и об их идейно-политических противниках саддукеях, содержится в сочинениях Иосифа Флавия, который происходил из дома священников. Почти все его родственники были саддукеями, но, после тщательного изучения всех трёх сект, он примкнул к фарисейской, которую описывает как философскую школу, сравнивая её с греческой школой стоиков. В догматическом отношении фарисеи, по его словам, «всё совершающееся ставят в зависимость от Бога и судьбы и учат, что, хотя человеку предоставлена свобода выбора между честными и бесчестными поступками, но в этом участвует также предопределение судьбы». В этом отношении они занимали середину между ессеями, которые всё приписывали предопределению, и саддукеями, которые признавали абсолютную свободу воли и утверждали, что судьба человека находится всецело в его собственных руках.
То есть - одним из наиболее значимых фундаментальных идеологических различий между саддукеями, фарисеями и ессеями, бытовавшими в период нахождения среди них Христа (что, видимо, не случайно и имеет какую-то информационную значимость) был вопрос СВОБОДЫ ВОЛИ (а значит и того - кто есть человек) человека:
- саддукеи - абсолютная свобода воли человека;
- фарисеи - наличие Божьего предопределения в совокупности со свободой воли человека в выборе между "добром и злом";
- ессеи - абсолютное предопределение свыше;

где многие из остальных их отличий могли выступать уже производным от указанных.

Из этого, в свою очередь, могут проистекать разные интересные следствия...

Вот к слову - к также упомянутому на онлайне вопросу о 3-х искушениях Христа - если попробовать сопоставить - первое искушение Христа - превращение камней в хлеба - искушение на приоритет СВОЕЙ ВОЛИ - то есть чисто своей волей - своими способностями - превратить камни в хлеб - поставить свою волю на первое место.

А что со вторым искушением?
А здесь достаточно нетривиальный вариант - ЧЬЮ ВОЛЮ мы как бы станем проверять - ИСКУШАТЬ - если сбросимся с горы вниз в надежде, что нас подхватят? Уже НЕ СВОЮ, а БОЖЬЮ!!!

То есть - в первых двух искушениях - помимо прочих уровней смыслов - также оказываются зашифрованными 2 из 3-х форм соотношения воли человека и Бога - в первом случае - своей воли - что исповедовали саддукеи - во втором - Божьей (как бы внешней по отношению к тебе) воли - что исповедовали ессеи.

По логике на третье искушение у нас остаётся фарисейский вариант - промежуточный - некий баланс между своей волей и Божьей.
В третьем искушении - по такой схеме - это должно оказаться связанным с властью над миром...

Ну оно - как бы - и логично, вроде бы как - ибо власть над миром, собственно, по определению предполагает как возможность реализации СВОЕЙ воли (внешнего Эго), так и возможность как бы доступа к нашему "ВЫСШЕМУ Я"...

Но - правда - в такой схеме возникает вопрос - ЕСЛИ допустить верность такой схемы, то если третий вариант искушения предполагает - помимо прочего - необходимость преодоления искушения теми возможностями, которые приобретает человек после получения доступа к своему ВЫСШЕМУ Я, то тогда возникает вопрос - а как тогда В ПРИНЦИПЕ должно выглядеть ГАРМОНИЧНОЕ СОЕДИНЕНИЕ человека с Богом, если по такой схеме это ТОЖЕ, выходит, таит в себе те опасности, которые преодолел Христос в третьем искушении?

Или просто такое сопоставление 3-х искушений с вышеуказанными вариантами баланса свободы воли человека есть неверным, и более-менее успешное соотнесение первых 2-х искушений с соотв. вариантами - это простое мимолётное совпадение, не находящее своего продолжения в третьем случае?

Но тогда возникает и ещё один вопрос - вот фарисеи...
Ведь в ихней схеме - в отличие от крайних вариантов саддукеев и ессеев - вроде бы как - усматривается более-менее гармоничный вариант - диалектический - предполагающий как бы некий здравый баланс между Божьей волей и человеческой.
То есть этот вариант - в принципе - практически идентичен (вроде бы как) аналогичному подходу ДК в этом плане.

Но тогда вопрос - ПОЧЕМУ в таком случае ихняя идеология в целом - как об этом говорят Евангелия - так и НЕ ПРИВЕЛА к зарождению более-менее гармоничной философии и практики жизни в целом, где фарисеи были подвергнуты нещадной критике Христа?
Что было неверного вот именно в ЭТОМ вопросе соотношения свободы воли Бога и человека в трактовке фарисеев? И были ли какие-то ПЛЮСЫ в подходах саддукеев и ессеев, или же ИХ концепции - даже по сравнению с фарисейской - ну уж ТОЧНО были полностью провальными и несостоятельными?

Возможно, здесь может быть такой подход...
Возможно, что проблемным звеном фарисейской концепции было то, что несмотря на БАЛАНС свободной воли человека и Божьей воли, этот баланс, при всём при этом, в восприятии фарисеев, был... МЕХАНИЧЕСКИМ!!! То есть был не ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ СИНТЕЗ в некоем ЕДИНОМ НЕДЕЛИМОМ ЦЕЛОМ проявлений свободы воли человека и Божьей воли, а просто механическое сопоставление для разных ситуаций ДВУХ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ воль - то есть в ОДНОЙ ситуации действует БОЖЬЯ воля, а в ДРУГОЙ ситуации - при - например - ВЫБОРЕ между "добром и злом" - уже сам ЧЕЛОВЕК.
И тогда - при таком варианте - ЕДИНОЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ начало, составляющее суть как человеческой, так и Божьей воли, оказывалась как бы РАСПОЛОВИНЕНОЙ.

Тогда как при вроде бы как "недиалектических" - кройностных - подходах саддукеев и ессеев - при всё прочем - всё же сохранялось некое ЦЕЛОСТНОЕ ЕДИНСТВО или с т. з. проявления Божьей воли, или с т. з. воли каждого человека в отдельности.

Тогда получается, что КАЖДЫЙ из подходов содержал и свои СЛАБЫЕ, и свои СИЛЬНЫЕ стороны (что, видимо, выражалось и в результатах их "внешней" жизнедеятельности), но НИ ОДИН ИЗ НИХ (на уровне имеющегося на тот момент понимания) не был полностью совершенным.

К слову, вполе возможно, что именно наличие такой проблемы - невозможности соединить на высшем уровне ЕДИНСТВА Божью волю и человеческую - также было одной из причин того, что фарисеи задали Христу последний повокационный вопрос про то, какая заповеди главнее (подразумевая выбор какой-то ОДНОЙ из двух - или любви к Богу, или любви к ближнему) - то есть две проблемы одного корня, как бы...

В качестве версии по мотивам онлайн-семинара.

Ничего ж себе,в качестве свободной версии....И вот такие версии менять на бытовуху из-за боязни за здоровье??? :wow:
Не,я конечно за здорового философа,,,но Акресс,как то нечестно это оставлять нас без таких версий.Такой объём информации мне конечно не переварить,,,,
оставлю на "десерт"на завтра,но я в шоке,,,,приятном.
Очень сильно благодарю :wow:

Сообщение **NaToVi** » 17 окт 2015, 21:39

[quote="Akress"][quote="natovi"]Не,ну вот только от сердца порадовалась,что одни мы без философов стратегов не останемся и такой пасс...Я знаетн ли.Акресс,тоже не раз в непростых ситуациях была,
но как то о здоровье не сильно переживала,когда душа требовала чего то более,чем борщ сварить.Так,что...Вы это про своё здоровье думайте,конечно,но взвесьте,
важность дел.... :-) желательно конечно в пользу форума ! :consent:[/quote]

А оно тут особо и выдумывать ничего не надо - ибо говорить надо тогда, когда ЕСТЬ, что сказать, а появляется оно что-то сказать как раз тогда, когда в этом и возникает необходимость, потребность и возможность... То есть - на ВОЗНИКНОВЕНИЕ чего-то как раз таки и необходим тот самый период предварительного НЕДЕЯНИЯ...

Вам то,Акресс всегда есть,что сказать,судя по версиям,которые тут появляются из под Вашего пера,так,что лучше пусть будет бытовуха потехой на час(почти шутека),
а Ваши версии-Делом времени (почти не шутка)

Благодарю сердечно за такое просвещение.Я под сильным впечатлением.

[quote="natovi"]но Акресс,как то нечестно это оставлять нас без таких версий.[/quote]

Так никто ж, вроде, и не оставил... :-)

[quote="Ангелина Р."][quote="Надежда"]Здравствуйте. Недавно закончился семинар. На меня он произвёл очень сильное впечатление. Я получила ответы, поняла взаимосвязь причин и следствий в тех проблемах, которые ни как не преодолевались. Увидела свои слабые и проблемные места. Очень, на мой взгляд сильный семинар. Вообщем специально для меня и моего супруга.[/quote]
Надежда, рада за вас. А почему вы не поделились впечатлениями в уже созданной теме по данному семинару, а создали специальную, для своих персональных высказываний?[/quote]
А я не видела тему созданную...

Сообщение **malykh** » 18 окт 2015, 05:35

Спасибо Сергею Николаевичу за семинар,согласен с ним ,что это действительно важный семинар,мы можем сказать подходим к пониманию главного в развитии цивилизации и человечества,и основ христианства!

Благодарю Сергея Николаевича за труд и форумчан за то что делитесь впечатлениями.За две недели начало трясти не по детски ,всплыла мощная обида на судьбу и обидчивость к людям.Перечитываю зеленые д.к ,и как будто многое в первый раз читаю.В день семинара возникла какая то ко всему апатия и равнодушие ,но в душе боль появилась.Поняла что что надо тупо отключаться и сознанием и чувствами ,быть в абстракции так и провела весь день.В онлайн не участвовала ,но обяз -но приобрету.Вообще этой осенью меня максимально отдаляют от работы ,родных,каких то серьезных моментов жизни.Ощущения такие как буд то выключают и как здесь сказали готовят к экзамену.Та информация которую дает Сергей Николаевич для души бесценна т.к слой за слоем надо заново доказывать душе и воспитывать ее .В этом и есть наверное основной нынешний посыл судьбы.Будем работать дальше.

Романова Елена

[quote="Ассоль"]Благодарю Сергея Николаевича за труд и форумчан за то что делитесь впечатлениями.За две недели начало трясти не по детски ,всплыла мощная обида на судьбу и обидчивость к людям.Перечитываю зеленые д.к ,и как будто многое в первый раз читаю.В день семинара возникла какая то ко всему апатия и равнодушие ,но в душе боль появилась.Поняла что что надо тупо отключаться и сознанием и чувствами ,быть в абстракции так и провела весь день.В онлайн не участвовала ,но обяз -но приобрету.Вообще этой осенью меня максимально отдаляют от работы ,родных,каких то серьезных моментов жизни.Ощущения такие как буд то выключают и как здесь сказали готовят к экзамену.Та информация которую дает Сергей Николаевич для души бесценна т.к слой за слоем надо заново доказывать душе и воспитывать ее .В этом и есть наверное основной нынешний посыл судьбы.Будем работать дальше.[/quote] Согласна с Ассоль: именно слой за слоем очищается душа. И работы еще ого-го как много. Мне утром перед семинаром тоже было очень плохо-всплывали обиды,претензии. Поняла что в таком состоянии нельзя подключаться к онлайн. Думала пойти в лес или в баню,но в итоге неодолимо потянуло вымыть везде полы. Помогло-закончила за минуту до начала семинара,и уже с легкостью на душе-нажала на ссылку и стала слушать С.Н. Во время работы над собой все-таки минут на 10 погрузилась в сон. После семинара "полетела" на день рождения. Было застолье,но практически не хотелось есть- душа была насыщена любовью. И обычно я рано ухожу-устаю когда много людей,а тут досидела до 12 ночи. Выяснила некоторые недоразумения с 2 подругами-на душе стало еще лучше. Еще один момент:за неделю до семинара как ни посмотрю на часы -все время парные цифры:09-09; 15-15;20-20 и т.д.(а это признак внутренней гордыни). После семинара все пришло в норму. Еще раз сердечно благодарю Сергея Николаевича за актуальную тему семинара!!

В подолжение затронутой на онлайне тематики про 3 искушения Христа - некоторая любопытная информация.

Искушение голодом

Дьявол надеялся, что Христос, терзаемый голодом, соблазнившись и сотворив однажды чудо для себя, поступит также и в будущем: оградит себя легионами ангелов от толпы врагов, сойдёт с креста и призовёт Илию на помощь (Мф. 26:53, 27:40-49)[9]. Этот замысел Дьявола был направлен на то, чтобы не осуществилось дело спасения человечества крестными страданиями Христа. На лукавый совет Иисус ответил словами Моисея, сказанными относительно манны, которой Бог питал евреев в пустыне: «Не одним хлебом жив будет человек, но всяким словом, исходящим из уст Господа» (Втор. 8:3).

То есть - как и в случае с фразами Христа про любовь к Богу и ближнему, которые были взяты Христом из Торы, здесь точно также - на 1-е искушение Христос приводит выдержку из Торы - Втор. 8:3 - полный текст:

Глава 8

1 Все заповеди, которые я заповедую вам сегодня, старайтесь исполнять, дабы вы были живы и размножились, и пошли и завладели землею, которую с клятвою обещал Господь отцам вашим. 2 И помни весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя, чтобы испытать тебя и узнать, что в сердце твоем, будешь ли хранить заповеди Его, или нет; 3 Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек; 4 одежда твоя не ветшала на тебе, и нога твоя не пухла, вот уже сорок лет. 5 И знай в сердце твоем, что Господь, Бог твой, учит тебя, как человек учит сына своего. 6 Итак храни заповеди Господа, Бога твоего, ходя путями Его и боясь Его. 7 Ибо Господь, Бог твой, ведет тебя в землю добрую, в землю, [где] потоки вод, источники и озера выходят из долин и гор, 8 в землю, [где] пшеница, ячмень, виноградные лозы, смоковницы и гранатовые деревья, в землю, [где] масличные деревья и мед, 9 в землю, в которой без скудости будешь есть хлеб твой и ни в чем не будешь иметь недостатка, в землю, в которой камни — железо, и из гор которой будешь высекать медь. 10 И когда будешь есть и насыщаться, тогда благословляй Господа, Бога твоего, за добрую землю, которую Он дал тебе. 11 Берегись, чтобы ты не забыл Господа, Бога твоего, не соблюдая заповедей Его, и законов Его, и постановлений Его, которые сегодня заповедую тебе. 12 Когда будешь есть и насыщаться, и построишь хорошие домы и будешь жить [в них], 13 и когда будет у тебя много крупного и мелкого скота, и будет много серебра и золота, и всего у тебя будет много, — 14 то смотри, чтобы не надмилось сердце твое и не забыл ты Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; 15 Который провел тебя по пустыне великой и страшной, [где] змеи, василиски, скорпионы и места сухие, на которых нет воды; Который источил для тебя [источник] воды из скалы гранитной, 16 питал тебя в пустыне манною, которой не знали отцы твои, дабы смирить тебя и испытать тебя, чтобы впоследствии сделать тебе добро, 17 и чтобы ты не сказал в сердце твоем: «моя сила и крепость руки моей приобрели мне богатство сие», 18 но чтобы помнил Господа, Бога твоего, ибо Он дает тебе силу приобретать богатство, дабы исполнить, как ныне, завет Свой, который Он клятвою утвердил отцам твоим. 19 Если же ты забудешь Господа, Бога твоего, и пойдешь вслед богов других, и будешь служить им и поклоняться им, то свидетельствуюсь вам сегодня, что вы погибнете; 20 как народы, которые Господь истребляет от лица вашего, так погибнете [и вы] за то, что не послушаете гласа Господа, Бога вашего.

То есть - здесь интересным образом взаимоувязывается два разных момента - с одной стороны - вроде бы как - чисто тема преодоления ГОЛОДА - т. е. преодоление уровня ТЕЛА, а с другой стороны - ИМЕННО ЭТОТ ЭПИЗОД (питание манной, как бы комплиментарное 1-му искушению Христа, что проистекает из заимствования Христом слов для ответа именно из этого отрывка) в этом отрывке оказывается связанным с вопросом преодоления ПРИОРИТЕТА СВОЕЙ ВОЛИ над Божьей волей!!!:

2 И помни весь путь, которым вел тебя Господь, Бог твой, по пустыне, вот уже сорок лет, чтобы смирить тебя, чтобы испытать тебя и узнать, что в сердце твоем, будешь ли хранить заповеди Его, или нет; 3 Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек;
...
16 питал тебя в пустыне манною, которой не знали отцы твои, дабы смирить тебя и испытать тебя, чтобы впоследствии сделать тебе добро, 17 и чтобы ты не сказал в сердце твоем: «моя сила и крепость руки моей приобрели мне богатство сие», 18 но чтобы помнил Господа, Бога твоего, ибо Он дает тебе силу приобретать богатство

То есть - прослеживается совершенно чёткая взаимосвязь в контексте 1-го искушения Христа между, с одной стороны, на первом уровне восприятия, вроде бы как, уровнем ТЕЛА (голод), а с другой стороны - на более глубоком уровне интерпретации, с блокировкой поклонения ЛИЧНОЙ ВОЛЕ, личной свободе воли - в ущерб Божьей воли.

Ведь по сути - если 3 искушения Христа делить только по схеме уровней тела (1-е искушение), духа (2-е) и души (3-е), то ведь в принципе - при желании - вполне можно узреть даже вот в первых 2-х искушениях и уровни ДУХА - ведь и там, и там речь идёт про применение СВЕРХСПОСОБНОСТЕЙ, где с/с по превращению камней в хлеба ничуть не хуже выглядят относительно, допустим, той же левитации, - и уровни ТЕЛА - ведь как в 1-м искушении ЦЕЛЬ применения с/с направлена на защиту ТЕЛА (не умереть от голода), а во 2-м - также ЦЕЛЬ - защитить от падения и гибели ТЕЛО (правда - если в 1-м искушении защита тела как цель - это именно объективно вынужденная мера, тогда как во 2-м уже - никакой объективно имеющейся угрозы падения откуда-то нет - эта угроза разве что может возникнуть уже лишь как следствие от самого искушения).

Поэтому - видимо - сама внутренняя структура искушений многокомпонентна - содержит как проекции тела, духа и души (один из последних вариантов интерпретации в ДК), причём все эти проекции могут быть - в разной степени акцентировки - представленными в каждом из искушений (ведь, как представляется, и уровень ДУШИ также есть задействованным в каждом из искушений в соотв. мере), ТАК И - вероятно - и иные - более глубинные проекционные смыслы (по тому же принципу, как в рамках ДК слово "привязанность" - то же самое - но уже начинает работать на других уровнях).
И получается - по вышеприведённым эпизодам - что то же 1-е искушение на внешнем плане затрагивает чисто уровень ТЕЛА - голод, а на более глубоком - уже и уровень ДУХА - как в аспекте применения тех же самых сверхспособностей, так и в аспекте ПРИОРИТЕТА СВОЕЙ ВОЛИ ПЕРЕД БОЖЕСТВЕННОЙ.
И эпизод из Второзакония об этом очень красноречиво говорит.

Сообщение **Arita** » 18 окт 2015, 12:09

Всем большая благодарность !!!

Сообщение **Оська** » 18 окт 2015, 13:02

И я присоединяюсь к благодарности )) Спасибо большое-пребольшое Всем, кто осветил тему семинара и отдельное спасибо участникам темы за яркую и душевную дискуссию ♡♡♡

3 Он смирял тебя, томил тебя голодом и питал тебя манною, которой не знал ты и не знали отцы твои, дабы показать тебе, что не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек;
...
16 питал тебя в пустыне манною, которой не знали отцы твои, дабы смирить тебя и испытать тебя, чтобы впоследствии сделать тебе добро, 17 и чтобы ты не сказал в сердце твоем: «моя сила и крепость руки моей приобрели мне богатство сие», 18 но чтобы помнил Господа, Бога твоего, ибо Он дает тебе силу приобретать богатство

- не одним хлебом живет человек, но всяким [словом], исходящим из уст Господа, живет человек;
- не сказал в сердце твоем: «моя сила и крепость руки моей приобрели мне богатство сие».

По сути - здесь хлеб - при такой точке зрения - при параллельном прочтении - выступает уже не сколько как символ вожделения (это, можно сказать, более внешний уровень интерпретации), сколько как символ гордыни - защиты - силы и крепости человека, произведённой рукой человека.

А то, где речь в ДК ранее шла про сопоставление хлеба и вожделения - то это как сказал Лазарев С. Н. на семинаре - гордыня - это... в т. ч. и вожделение, продолжение рода и т. п. Т. е. на уровне ТЕЛА хлеб - это продолжение своего тела, продолжение рода, еда/вожделение - то более глубинно - это как элемент реализации инстинкта самосохранения уже на протяжении какого-то более-менее определённого будущего...

forum.Lazarev.ru

Семинар от 17.10. 15. Преодоление гордыни.

Кто сейчас на конференции

На страницу

О форуме