-----
Разработка комплексной Концепции поддержки и популяризации традиционных ценностей, как инструмента преодоления ценностного кризиса, и консенсусной консолидации российского общества
После завершения работы над вторым этапом социально значимого проекта «Разработка мер по поддержанию традиционных духовных ценностей и укреплению института семьи в Российской Федерации» в рамках третьего этапа [В соответствии с техническим заданием разработанная на третьем этапе работы комплексная концепция поддержки и популяризации традиционных ценностей, как инструмента преодоления ценностного кризиса и консенсусной консолидации российского обществе, предполагает включать: рекомендации и предложения по совершенствованию системы взаимодействия государства и церкви, системы патриотического воспитания, семейного законодательства по совершенствованию системы социальной поддержки и защиты институтов семьи, материнства, отцовства и детства; по популяризации традиционных семейных ценностей; по созданию системы поддержки традиционных семейных ценностей в молодежной среде и укрепления молодой семьи.] в соответствии с методикой системного (комплексного) подхода в управлении, необходимо сделать последние три шага, а именно:
4. определить уровень, на котором будет приниматься решение, определить управляемые (на которые мы можем прямо воздействовать) и неуправляемые (на которые мы не можем прямо воздействовать) части системы, определить индикаторы (части системы, изменение значения которых говорит о существенных изменениях ситуации), определить результаты воздействия на управляемые части системы (что произойдет, если влиять на управляемые части системы);
5. осуществить (творческий!) поиск стратегий поведения, оценить найденные стратегии с точки зрения цели, определить реализуемую стратегию, конкретизировать стратегию (т.е. описать конкретные мероприятия);
6. реализовать выбранное поведение в проблемной ситуации, осуществить мониторинг результатов реализации выбранного поведения в проблемной ситуации (и, возможно, создание системы постоянного обучения).
При этом в упрощенном виде, разработанная нами на втором шаге карта восприятия проблемной ситуации может быть представлена как совокупность четырех сценарных областей, взаимосвязанных друг с другом (см. рисунок 1). При этом сценарная область I (макро-факторы) влияет в совокупности на 6 элементов из других сценарных областей, другие же сценарные области влияют в совокупности на 2 элемента в сценарной области I; сценарная область II (идеологические вопросы) влияет в совокупности на 5 элементов из других сценарных областей, другие же сценарные области влияют в совокупности на 6 элементов в сценарной области II; для сценарной области III (семейные вопросы) численные значения этих параметров – 0 и 5, соответственно; для сценарной области IV – 5 и 3, соответственно (см. рисунок 1 ).
Рисунок 1. Упрощенная «карта восприятия проблемной ситуации»
Шаг 4. Сперва необходимо выяснить, «кто именно» будет решать проблему и какие компетенции (или иными словами, какие «полномочия») есть у данного «решальщика» (ведь конкретные элементы, которые могут быть изменены в проблемной ситуации, зависят не только от проблемной ситуации, но и от возможностей «решальщика» воздействовать на неё, которые, как правило, являются довольно ограниченными). Зачастую те или иные инициативы терпят «поражение» не потому, что они являются «ненужными», а лишь потому, что их выполнение было поручено «решальщику», не имеющему нужных компетенций / «полномочий», или же делалось ложное предположение о «всемогуществе» того или иного «решальщика», что невозможно в любом обществе, каким бы «тоталитарным» или «демократическим» оно ни было.
«Решальщики» определены целеполаганием проекта: это учреждения исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, Русская православная церковь и другие официальные организации традиционных конфессий России, общественные объединения. Соответственно, с этим можно представить три среза «карты восприятия» проблемной ситуации, обладающие «собственным» набором управляемых и неуправляемых «решальщиком» элементов, а также индикаторов изменения проблемной ситуации (см. рисунки 2-4).
Управляемыми элементами для законодательной и исполнительной власти, как «решальщика» проблемной ситуации, являются 12 элементов, из которых 3 относятся к сценарной области I «макро-факторы», 8 – к сценарной области II «идеологические вопросы» и 1 – к сценарной области III «семейные вопросы» (см. рисунок 2):
- соц.-эк. ситуация в России (высокое влияние);
- общая ситуация в России (среднее влияние);
- демографич. ситуация в России (низкое влияние);
- доминирование повестки «либерального фашизма» (среднее влияние);
- отсутствие идеологии (среднее влияние);
- отсутствие регулирования рекламного контента (высокое влияние);
- отсутствие объединяющей идеи (низкое влияние);
- школа не справляется (среднее влияние);
- закон защищает низшие устремления (низкое влияние);
- система детдомов и т.д. (высокое влияние);
- уголовная ответственность за неправомерное изъятие детей (высокое влияние);
- отсутствие квалифиц. оплачиваемой работы (среднее влияние).
Рисунок 2. «Управляемые» элементы (выделены сплошной рамкой) и индикаторы изменения проблемной ситуации (выделены пунктирной рамкой) на уровне исполнительной и законодательной власти России
Управляемыми элементами для Русской православной церкви и других официальных организаций традиционных конфессий России, как «решальщика» проблемной ситуации, являются 8 элементов, из которых 4 относятся к сценарной области IV «философия и религия», 3 – к сценарной области II «идеологические вопросы» и 1 – к сценарной области I «макро-факторы» (см. рисунок 3):
- тенденции обмирщения в религии (высокое влияние);
- представление о семье, как о «малой церкви» (среднее влияние);
- личное устремление к Творцу (среднее влияние);
- чудо покаяния (низкое влияние);
- ограниченное понимание семьи в коллективном бессознательном России (низкое влияние);
- отсутствие регулирования рекламы (низкое влияние);
- демографическая ситуация в России (низкое влияние);
- «западное» идеологическое и политическое влияние (низкое влияние).
Управляемыми элементами для общественных объединений, как «решальщика» проблемной ситуации, являются 6 элементов, из которых 4 относятся к сценарной области III «семейные вопросы» и 2 – к сценарной области II «идеологические вопросы» (см. рисунок 4):
- низкая оценка мужчины, как главы семьи (низкое влияние);
- недоверие женщины мужчине (низкое влияние);
- неуверенность женщины в семье (среднее влияние);
- недоверие к способности семьи защитить (среднее влияние);
- неправомерное изъятие детей из семей (высокое влияние);
- отсутствие знаний о семье (низкое влияние).
Рисунок 3. «Управляемые» элементы (выделены сплошной рамкой) и индикаторы изменения проблемной ситуации (выделены пунктирной рамкой) на уровне РПЦ и других официальных организаций традиционных конфессий России
Рисунок 4. «Управляемые» элементы (выделены сплошной рамкой) и индикаторы изменения проблемной ситуации (выделены пунктирной рамкой) на уровне общественных объединений
Для среза законодательной и исполнительной власти, как «решальщика», индикатором изменения проблемной ситуации может являться элемент «’сироты’ при живых родителях» (а также непосредственно связанный с ним элемент «неправомерное изъятие детей из семьи» [Можно обратить внимание на то, что данный элемент, как мы предполагаем, является управляемым для «решальщика» уровня общественных организаций.]). Для среза Русской православной церкви и других официальных организаций иных традиционных конфессий России, как «решальщика», индикатором может являться элемент «укрепление традиционной семьи» (также таким индикатором может являться интересующий нас элемент «разрушение нравственности и традиционных ценностей»). Для среза общественных объединений [В качестве примера таких общественных объединений можно назвать как федеральные, например, Родительское Всероссийское Сопротивление, РОО «Общественный центр по защите традиционных семейных ценностей «Иван чай», так и региональные общественные объединения, например, Истринский союз многодетных «Все вместе», противостоящие распространению в России «западных» ювенальных технологий.], как «решальщика», индикатором изменения проблемной ситуации могут являться элементы «матери-одиночки» и «беспризорники».
Рассмотрев эти три среза по отдельности, мы можем, предположив возможность согласованных действий всех «решальщиков» в направлении противодействия внедрению в России «западных» ювенальных технологий и защиты нравственности и традиционных семейных ценностей, во-первых, указать, на какие элементы нашей карты восприятия проблемной ситуации могут воздействовать «решальщики» (при этом мы как бы абстрагируемся от того, какой именно «решальщик» осуществляет управление, хотя на соответствующем рисунке рядом с управляемыми элементами мы указываем, какой именно «решальщик» и какое именно влияние оказывает на управляемый элемент: В – власть, Ц – церковь, О – общество, 1 – низкое, 2 – среднее, 3 – высокое влияние, см. рисунок 5 и таблицу 1), и, во-вторых, указать, каким будет сценарий изменения проблемной ситуации в случае согласованного конструктивного воздействия всех «решальщиков» на управляемые ими элементы проблемной ситуации (и в чём именно будет заключаться его отличие от сценария «laissez faire»).
Рисунок 5. «Управляемые» элементы (выделены сплошной рамкой) и индикаторы изменения проблемной ситуации (выделены пунктирной рамкой) в случае координации действий всех «решальщиков»
Таблица 1. Управляемые элементы и индикаторы проблемной ситуации [Таким образом, все «решальщики» совокупно могут оказать влияние на 24 элемента из 56 элементов карты восприятия проблемной ситуации (т.е. на 3/7 общего числа элементов).]
Что касается сценарной области I (макро-факторы), то в ней «решальщики» могут воздействовать на 3 элемента из 9. Несмотря на это, в случае согласованного вмешательства «решальщиков» (прежде всего, власти и церкви) в проблемную ситуацию, несмотря на неизменность идущих в глобальном масштабе процессов деградации человечества и вытекающих из этого негативных тенденций в международной политике, экологии, здравоохранении и биологической деградации человечества, возможно ожидать, по сравнению с базовым сценарием, уменьшение хаотичности динамики социально-экономического развития России, а также серьезное улучшение общей ситуации в стране и, по крайней мере, неухудшение российской демографической ситуации.
Что касается сценарной области II («идеологические вопросы»), то большая часть элементов этой сценарной области может быть в той или иной степени изменена действиями «решальщиков» (достаточно сказать, что помимо индикатора изменений в данной сценарной области «решальщики» НЕ могут повлиять всего на 3 элемента). В случае их согласованных действий можно надеяться уже в среднесрочной перспективе на то, что в Конституцию Российской Федерации будет внесена большая определенность относительно государственной идеологии (надежду на это даёт, например, последовательность усилий на возрождение России Президента Российской Федерации В.В. Путина, в частности, ещё в 2003 году заявившего о том, что идеологией России является патриотизм [«Патриотизм должен стать объединяющей идеологией России». См.
https://ria.ru/politics/20030717/408317.html.]), которая позволила бы большинству жителей страны если не лучше представить себе образ желаемого общего будущего и объединяющей страну общей идеи, то хотя бы начать более активно «решать» этот вопрос, одновременно с вопросом прекращения доминирования в общественно-политическом дискурсе России повестки дня «либерального фашизма». Это могло бы уже в краткосрочной перспективе, усовершенствовать регулирование рекламного контента на ТВ, в радио, в печати, в Интернете и т.д.. Особенности функционирования постиндустриального общества, в котором глокальное своеобразие является «конкурентным преимуществом», очевидно, будет способствовать возрождению в российском обществе ощущения внутренней состоятельности, что, в свою очередь, позволяет надеяться на прекращение «низкопоклонства перед Западом». Таким образом, несмотря на то, что попытки насаждения в российском обществе норм «западной» ювенальной юстиции и связанная с этими попытками «промывка мозгов» определенной части российского социума, несомненно, будут продолжаться и в будущем, они смогут быть более эффективно блокированы совокупными действиями «решальщиков»: органами законодательной и исполнительной власти, РПЦ и иными традиционными конфессиями России, общественными объединениями. В силу этого можно предположить, что активные согласованные действия «решальщиков» смогут привести и к более существенным изменениям в законодательстве (не только в «букве» соответствующих законов, но и в «духе» их правоприменения), и к незначительным (или даже значительным) качественным изменениям в лучшую сторону в системе финансируемых государством детских домов и «профессиональных родителей», и к тому, что школа сможет лучше справляться с задачами по воспитанию у подрастающего поколения уважения к традиционным ценностям и т.д. и т.п..
Что касается сценарной области IV (философско-религиозные вопросы), то в этой сценарной области «решальщики» могут воздействовать на 5 элемента из 16. Однако, важно не это, но то, что РПЦ и другие официальные организации иных традиционных конфессий России постепенно могут(!) более осознанно противодействовать тенденциям «обмирщения» в религии и одновременно способствовать «освящению» мира [Здесь хотелось бы процитировать профессора Московской духовной академии А.И. Осипова: «Обмiрщение угрожает тем, что зараженные этим духом, как пишет святитель Игнатий Брянчанинов, незаметно для себя примут антихриста и жестоко пострадают. Свт. Игнатий прямо говорит, что тот, кто не борется со своим ветхим человеком (страстями, в наше время особенно с жаждой наживы, самомнением и блудодеянием), тот, будучи единодуховным с антихристом, признает его за Христа. Это произойдет естественно, ибо подобное соединяется с подобным. Одна из причин развития этой лжедуховности состоит в том, что по учению обмiрщенных церквей основная задача Церкви должна состоять в служении ближним, а это предполагает ее максимально активную социальную, политическую, экономическую, культурную деятельность. Что худого в этом? То, что происходит подмена цели.
У Церкви она одна и единственная - спасение человека от духовного рабства страстям и приобщение Богу через стяжание богоподобных свойств, главнейшими из которых являются смирение и любовь. Внешнее же служение ближним является лишь одним из средств приобретения этих свойств, но никак не целью и не "заработком" спасения. Сведение же основной задачи Церкви к решению земных "горизонтальных" задач и приведет обмiрщенных христиан к незаметному принятию антихриста. Ибо, когда он придет, то объединит все государства в одно, ненужными станут армии, прекратятся расходы на вооружение, сократится население земного шара (потому что лишние миллиарды будут уничтожены, и останется один "золотой" миллиард), высвободятся астрономические средства, с помощью жестоких законов всюду будет наведен порядок и т.д. Так он решит социальные и другие проблемы. Господа будут жить как аскариды, купаясь в комфорте, все прочие будут нормальными рабами и подопытными кроликами. Он решит все проблемы - войны и мира, голода, социального обеспечения, прав и обязанностей и т.д. Кто когда-либо мог это сделать? Разве не он спаситель мира, не он Христос? Обмiрщенные христиане и примут его как Христа, "вместо Христа" ("анти" означает не только "против", но и "вместо"). А если вместо, следовательно, и против. Вот почему обмiрщение - это смерть для любой церкви, для любого христианина». См.
http://sdsmp.ru/news/n838/.],
а это может способствовать тому, что всё большее число жителей нашей страны будет стараться лично устремляться к Творцу и, по крайней мере, в сердце своём укреплять представление о семье, как о «малой церкви». Безусловно, так как тенденциями «потребительства» и неумения принять боль отстранения от различных удовольствий для тела и для сознания, тенденциями коммерциализации «всего и вся» заражено всё человечество, так как данные тенденции уже глубоко проникли в российское общество, то в период до 2024 года, в целом, вряд ли можно надеяться на значительные изменения в самом состоянии этой сценарной области, однако, надеяться на изменение тенденций её развития возможно, т.е. появится хороший шанс на то, что тенденция дальнейшей деградации нравственности и традиционных семейных ценностей, вытекающая из "обмирщения" традиционных конфессий, станет слабее, а тенденция воссоздания "традиционной" семьи в России, вытекающая из попыток РПЦ и иных традиционных конфессий России «освятить» мир, станет сильнее; и эти процессы будут стимулироваться скоординированными действиями «решальщиков». Таким образом, можно надеяться даже на то, что поклонение власти, деньгам и способностям (ключевое слово, «гордыня») или поклонение сексу, еде и чувственным удовольствиям (ключевое слово, «похотливость») станут менее модными, нежели они являются сейчас. Этому может способствовать и постепенное восстановление в обществе влияния Русской Православной церкви, как бы то ни было вновь всё более и более ориентирующейся не на «властолюбие» и «чревоугодие», но на евангельские заповеди, а также продолжающийся доброжелательный многосторонний межконфессиональный диалог между православным христианством, исламом, иудаизмом и буддизмом.
Что же касается сценарной области III (семейные вопросы), то здесь «решальщики» (прежде всего, общественные организации) могут воздействовать на 5 элемента из 15. В случае активных действий общественных организаций можно надеяться на постепенное создание более благоприятной среды для защиты и восстановления традиционных ценностей: изменится оценка мужчины, как главы семьи, уменьшится недоверие женщин мужчинам, уменьшится неуверенность женщины в семье и т.д.. Следовательно, в том случае, если российским мужчинам будет легче находить квалифицированную стабильно оплачиваемую работу, можно надеяться на то, что всё большее число женщин будет ориентироваться на семейную жизнь с её радостями и заботами любви к детям и мужу. Возможно, в среднесрочной перспективе, это даже сможет привести к некоторому сокращению числа гражданских браков(!).
Подытоживая, можно предположить, что в случае согласованных действий всех «решальщиков», российская цивилизация [См. Мчедлов М.П. и др. (ред.): Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. – М.: Республика, 2001.] сможет более результативно и надежно противостоять разрушающим нравственность и традиционные ценности «западным» ювенальным технологиям, что, безусловно, сможет привести к укреплению, но на качественно новой основе, традиционных семей, радикальному уменьшению таких вопиющих проблем, как, к примеру, беспризорничество, сироты при живых родителях.
Шаг 5. На пятом шаге мы уже можем конкретизировать стратегии, позволяющие нам изменить в желательном для нас направлении сценарий развития проблемной ситуации и получить набор конкретных рекомендаций / мероприятий, выполнение которых уже можно поручить конкретным ведомствам, конкретным конфессиональным организациям и конкретным общественным организациям. Для этого необходимо, во-первых, провести поиск альтернативных стратегий, во-вторых, оценить найденные стратегии, в-третьих, выбрать реализуемую стратегию (или реализуемые стратегии), в-четвертых, конкретизировать реализируемую стратегию списком проектов и мероприятий.
При этом очевидно, что достижение цели и долгосрочное сохранение достигнутого результата требует (в особенности, это касается комплексных проблемных ситуаций (см. таблицу 2)) не проведения одного отдельного мероприятия или реализации одного отдельного проекта, но множества мероприятий / проектов в различные моменты времени, которые желательно согласовывать друг с другом не только по времени, но и по содержанию.
Таблица 2. Типы проблемных ситуаций
Далее работа будет построена следующим образом: сперва будут намечены принципиальные пути решения проблемы создания защиты традиционных ценностей без определения отдельных конкретных мероприятий (именно такие принципиальные пути решения проблемы, обставляемые затем множеством согласованных друг с другом отдельных конкретных мероприятий, и составляют стратегию действий), т.е. найдены и оценены возможные стратегии решения и выбрана реализуемая стратегия; затем будут представлены уже конкретные мероприятия в рамках выбранной стратегии (и, наконец, в завершение работы, при описании шага 6 будут представлены некоторые пожелания относительно механизмов реализации выбранной стратегии: механизмов мониторинга, саморегулирования и самообучения).
На основе проведенного ранее анализа (см. таблицу 1) были выбраны несколько элементов проблемной ситуации, на основе которых можно определить принципиальные пути дальнейших действий (см. таблицу 3).
Таблица 3. «Управляемые» элементы проблемной ситуации, на основе которых будут намечены принципиальные пути решения проблемы создания защиты традиционных ценностей (пока без определения отдельных конкретных мероприятий)
Этими элементами являются: а. влияние на социально-экономическую ситуацию в России; б. изменение ситуации с отсутствием идеологии в России; в. изменение ситуации с регулирование рекламного контекта на ТВ и радио, в прессе и Интернете; г. улучшение системы детдомов; д. ужесточение уголовной ответственности за неправомерное изъятие детей из семей; е. контр-меры против обмирщения религии; ж. поддержка личного устремления к Творцу; з. уменьшение «западного» идеологического влияния; и. уменьшение неуверенности женщины в семье; к. уменьшение недоверия общества к способности семьи защитить в кризисной ситуации; л. широкое обсуждение фактов неправомерного изъятия детей из семей в «анти-ювенальном» контексте.
Данные элементы были сгруппированы по следующим направлениям (стратегиям):
- улучшение социально-экономической ситуации (п. «а»);
- анти-ювенальное изменение законодательства и правоприменения (пп. «д», «в»);
- значительное улучшение «идеологической работы» (пп. «б», «з»);
- жесткий мониторинг ситуации с изъятием детей из семей и системы детдомов (пп. «г», «л»);
- наращивание усилий религиозных организаций, направленных на спасение души и «освящение» мира (пп. «е», «ж»);
- поддержка общественными организациями семьи (пп. «и», «к»).
Оценивание данных стратегий было проведено максимально упрощенно: итоговая оценка (см. таблицу 4) получалась из таблицы 3 сложением оценок «влияние на другие элементы», «подверженность влиянию других элементов», «степень воздействия «решальщика»» (при этом оценка «подверженность влиянию других элементов» бралась со знаком «минус») [Несмотря на всю условность подобного алгоритма получения итоговой оценки стратегии, она позволяла хоть как-то проранжировать найденные принципиальные пути решения проблемы создания в России системы защиты традиционных семейных ценностей.].
Таблица 4. Оценки влияния не являющихся «управляемыми» существенных элементов проблемной ситуации на стратегии (получены методом экспертных оценок)
Таким образом, все множество найденных стратегий можно разделить на две группы: в первую группу, которую можно назвать «группой прямого воздействия» входят стратегия анти-ювенального изменения законодательства и правоприменения, стратегия наращивания усилий религиозных организаций, направленных на спасение души и «освящение» мира, а также дополняющая их стратегия улучшения «идеологической работы». Во вторую группу, которую можно назвать «группой косвенного воздействия», входят стратегия жесткого мониторинга ситуации с изъятием детей из семей и детдомов и дополняющие её стратегия улучшения социально-экономической ситуации и стратегия поддержки общественными организациями семей. При этом однако не следует пренебрежительно относиться к стратегиям второй группы, так как «косвенные действия» крайне важны для формирования общей направленности общественной среды, в которой собственно и осуществляются «прямые действия». Кроме того, построенная нами карта восприятия проблемной ситуации не является абсолютной, но лишь явным образом отражает представления авторского коллектива о проблеме и путях её решения [Хотелось бы привести здесь нижеследующую цитату (Ризниченко Г.Ю.: Лекции по математическим моделям в биологии. Часть 1. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2002, С. 230-1):
«В своей научной и практической деятельности, понимая объективную ограниченность знаний, всегда следует осознавать возможную опасность своих действий. Наша задача – предлагая объяснения происходящему и действуя в соответствии с представлениями о целесообразности – давать себе отчёт в невозможности найти истину в последней инстанции и по возможности «не навредить» тому, что существует вокруг нас, будь то живая или неживая природа, люди, социумы.
Художники, писатели, философы, ученые, да и просто люди, далекие от науки, всегда чувствовали и осознавали нелинейность, неоднозначность, непредсказуемость мира. Всё мировое искусство полно этим ощущением. Достаточно вспомнить слова одного из крупнейших писателей Северной Америки ХХ века Ф.С. Фитцжеральда: «Подлинная культура духа проверяется способностью одновременно удерживать в сознании две прямо противоположные идеи, и при этом не терять другой способности – действовать».
Включение этих понятий (речь идёт о нелинейности и т.д., замечание цитирующего) в сферу научного мышления исключительно важно потому, что оно разрушает воздвигнутый нами самими непроницаемый барьер между «Двумя культурами», между логическим и образным мышлением, между прагматизмом неограниченных возможностей науки и технологии и моральными принципами, основанными на ограничениях.
Наши представления о нелинейном мире находятся в процессе становления, поэтому сейчас ещё невозможно построить полную картину следствий, вытекающих из нелинейного мышления. Однако уже сейчас можно сделать некоторые общечеловеческие выводы:
1. Следует расстататься с мифом о всесилии знания и возможности однозначного предсказания даже в случае полностью известной структуры системы, законов взаимодействия ее компонентов и начальных условий. Найти единственно верное решение невозможно.
2. Решения, которые нашла природа за миллионы лет, по-видимому оптимальны. Попытки перекраивания природы в угоду человеку (речь, в частности, может идти о ЛГБТ и прочих извращениях, замечание цитирующего) приводит к системам, энергетическая эффективность которых в конечном счёте ниже природной.
3. Невежество (или псевдознание) линейно-детерминистического мышления в конце ХХ века ведет к глобальному экологическому кризису.
4. Нелинейная парадигма обнадеживает в тех ситуациях, которые кажутся безнадежными. Существенность малых усилий в критических ситуациях может вывести систему на иную, благоприятную возможность из того спектра возможностей, которым обладает сложная система.
В практическом смысле нелинейная наука решает задачу поиска способов изучения и управления стохастическими и невоспроизводимыми системами и процессами. В мировоззренческом смысле – нелинейное мышление снимает антагонизмы любой природы – в этом его общечеловеческое значение.].
Теперь мы можем сконцентрироваться на первой группе стратегий и предложить в её рамках конкретные мероприятия. При этом, в первую очередь, мы сконцентрируемся на стратегии анти-ювенального изменения законодательства и правоприменения. Одновременно хотелось бы отметить, что для проработки правового аспекта во всей его полноте желательно привлечение к дальнейшей работе юристов с реальной антиювенальной практикой.
Что касается стратегии анти-ювенального изменения законодательства и правоприменения, то хотелось бы согласиться с выводами Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства, предлагающей в том, что касается конкретно норм, связанных с ситуациями принудительного разлучения детей с родителями, следующие мероприятия относительно изменений в законодательстве [См.
http://pk-semya.ru/novosti/item/6035-ne ... jskom-zako
nodatelstve.html.]:
1) Законодательная фиксация презумпции добросовестности действий родителей, а также презумпции соответствия решений и действий родителей наилучшим интересам детей.
2) Пересмотреть нормы ст. 77 СК РФ, установив, что внесудебное экстренное отобрание ребенка допускается только на основании этой статьи и только в исключительных случаях, когда надежно доказана существующая явная и непосредственная угроза жизни и причинения серьезного вреда здоровью ребенка, причем она порождена противоправными действиями родителей и не может быть устранена иными путями.
3) Предусмотреть серьезную уголовную (в случаях, когда произошедшее причинило фактический вред правам и интересам граждан) или административную (в иных случаях) ответственность за незаконное или необоснованное принятие решения о вмешательстве в семейную жизнь граждан.
4) С учетом огромной социальной и нравственной значимости ситуации отобрания ребенка, лишения или ограничения родительских прав, предусмотреть право родителей на бесплатное получение квалифицированной юридической помощи (по аналогии с уголовно-процессуальным правом).
5) Установить, что при отобрании ребенка у родителей в порядке ст. 77 СК РФ он должен быть передан на временное попечение родственникам (если таковые имеются и не отказываются от этого).
При этом, в том, что касается «конкретно норм, связанных с ситуациями принудительного разлучения детей с родителями», хотелось бы несколько дополнить вышеназванные предложения Патриаршей комиссии. Де-факто в них говорится только о ситуациях отобрания детей по ст. 77 СК РФ, но при этом не упоминаются отобрания детей по ФЗ-120 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", на который приходится основная часть досудебных изъятий детей [Некоторые эксперты пишут, что до 90% отбираются у родителей именно по ФЗ 120. Даже в том случае, если это не совсем соответствует истине, тем не менее, необходим ряд уточнений:
http://kolokolrussia.ru/sreda-obitaniya ... y-uvenalke.], [Федеральный закон от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 13.01.2001 №1-ФЗ, от 07.07.2003 №111-ФЗ) дает следующие определения: «безнадзорный - несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц; беспризорный — безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания». В этой связи желательно уточнить, что родители имеют право на время оставлять ребенка с родственниками или знакомым взрослым, ребенок при этом не становится безнадзорным. Ребенок может гулять, ходить в школу, в магазин без сопровождения взрослых, при этом он также не становится безнадзорным.]. Так же не упоминается прецендент со ст. 116 УК РФ, согласно которой первый воспитательный шлепок родителя считается административным правонарушением, а второй шлепок - уголовным и наказывается сроком заключения до 2-х лет [В частности, генеральный директор Аналитического центра «Семейная политика.РФ», член экспертного совета Комитета Государственной думы по вопросам семьи, женщин и детей Павел Парфентьев считает, что прежде всего надо правильно расставить акценты: «Речь вовсе не идет о «декриминализации побоев внутри семьи». Сейчас речь идет о простом восстановлении справедливости и прекращении дискриминации. Дело в том, что ряд незначительных правонарушений, если они совершаются однократно, предложил вывести из поля уголовного права еще несколько лет назад Верховный суд. Это предложение было принято, но по дороге в него внесли поправку, приравнявшую такие действия между близкими родственниками к побоям по мотивам расовой вражды и социальной ненависти, которые остались уголовно наказуемыми деяниями.
Это решение, принятое под влиянием феминистских групп, конечно же, было юридически необоснованно и несправедливо. Увеличение уголовного наказания за любые «побои» вызвало серьезные протесты граждан – прежде всего потому, что эта норма в нынешнем виде нарушает права родителей, угрожая им уголовным наказанием за любое применение физических наказаний. Это решение несоразмерно и никаких веских оснований для него нет. Такая ситуация вызвала протесты со стороны родительских общественных организаций, многих экспертов. Негативно оценила ее и Русская православная церковь.
Предлагаемое сегодня решение просто относит эти семейные ситуации ко всем другим, уже выведенным из уголовного поля ранее – и это, само по себе, вовсе не представляется чем-то странным или плохим. «Скандальным» это решение называют, и навязывают это мнение обществу те же лоббисты, которые сами и породили сегодняшнюю дискриминационную норму.
Но, к сожалению, предлагаемое сегодня решение совершенно недостаточно. (Имеется ввиду уже принятое решение о "декриминализации", за первый шлепок - административная ответственность, за второй уголовная). Даже если его примут, сохранится существующее на сегодня нарушение прав семьи и родителей – когда за воспитательный шлепок по попе любимому чаду, не причиняющий никакого вреда ни его личности, ни здоровью, родителей могут привлечь если не к уголовной, то к административной ответственности. Эта ситуация попросту абсурдна и, в существующей социальной ситуации в нашей стране, ничего кроме вреда семье, детям и обществу принести не может.
Любые действия, причиняющие вред здоровью, как наказывались, так и будут наказываться в поле уголовного права. В этом отношении ничего не меняется – и это правильно. Но не следует смешивать между собой действительно насильственные действия, например избиение одним супругом второго – где уголовное наказание будет вполне оправданным, с разумным и умеренным применением родителями воспитательных физических наказаний в семье. Можно по-разному относиться к таким методам воспитания – но я абсолютно убежден, что такие действия родителей, не причиняющие вреда детям и их здоровью, ни в коем случае не должны подлежать преследованию, ни административному, ни, тем более уголовному. Здесь я согласен с позицией Патриаршей комиссией по вопросам семьи Русской православной церкви.
См.
http://polit.ru/article/2016/12/16/utro_16_12.], [См. также заявление Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства в связи с принятием новой редакции статьи 116 Уголовного Кодекса РФ.
http://pk-semya.ru/novosti/item/5447-za ... sa-rf.html.]. Так же хотелось бы уточнить пункт 5 предложений Патриаршей комиссии (о передаче опеки над ребенком родственникам). Дети, отобранные не только по ст. 77 СК РФ, но и по другим статьям должны передаваться под опеку родственникам (временную или постоянную), кроме случаев письменного отказа со стороны родственников (например, в случае потери родителей, либо лишения их родительских прав, опекуном (опекунами) ребенка автоматически должены становиться близкие родственники (бабушки, дедушки, совершеннолетние братья и сестры, тети, дяди и т.д.)). Также желательно внесение изменений в утвержденную правительством РФ «Национальную стратегию действий в интересах женщин», которая, например, новая стратегия подразумевает «борьбу со стереотипами восприятия женщины в роли домохозяйки и матери», а также подразумевает «гранты для феминисток и их структур, приоритет женщин при назначении на должности исключительно по признаку пола и дискриминацию мужчин» [См.
http://www.government.ru/docs/26698/. Анализ данной стратегии представлен, например, здесь:
https://nstarikov.ru/club/76042.], [Например, на с. 7 «Стратегии...» утверждается: «Препятствиями для более полной реализации женщинами всего комплекса их прав и свобод являются сложившиеся в обществе представления о социальной роли женщины, которые отрицательно сказываются на самореализации и развитии индивидуальности женщин, препятствуют свободному выбору ими профессии и образа жизни и создают барьеры на пути достижения фактического равноправия женщин и мужчин как в общественно-политической, так и в социально- экономической жизни. В соответствии с этими представлениями наиболее значимыми социальными ролями женщины признаются роли домохозяйки и матери, а профессиональные и карьерные достижения остаются второстепенными». Без комментариев.
На с. 12 утверждается: «совершенствование законодательства в сфере профилактики семейно-бытового насилия». Комментарий: без уточнений термин «законодательство в области профилактики» открывает широкое пространство для злоупотреблений.
На с. 13 утверждается: «проведение мониторинга эффективности реализации мер по профилактике различных форм насилия, в том числе семейно-бытового и сексуального, в отношении женщин и детей в целях оценки масштабов и быстрого реагирования на факты такого насилия; формирование эффективных моделей профилактики насилия в отношении женщин и детей, включая подготовку кадров по специальности "судебная социальная работа"». Комментарий: данные утверждения зачастую являются лишь обоснованием расширения возможностей вмешательства в семью.
На с. 13 также утверждается: «снижение диспропорций по признаку пола в руководящем составе федеральных органов власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а также создание благоприятных условий для продвижения женщин по службе». Комментарий: без уточнения соответствующих пропорций есть опасность сползания в буквальное толкование данного утверждения: 50% мужчин и 50% женщин, - что вряд ли приемлимо.
Также во многих частях «Стратегии...» речь идёт фактически о приорите прав женщин над правами мужчин, женщины выделяются в отдельную категорию (аналогично, ювенальная система (скандинавского образца) утверждает приоритет прав ребенка над правами его родителей).
В заключение хотелось бы процитировать также: «Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 г. No 162 "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин" и с тех пор не пересматривался. Вместе с тем развитие техники и технологий существенно изменяет условия труда, минимизируя воздействие вредных производственных факторов на здоровье женщины». Комментарий: без уточнения данного утверждения есть опасность злоупотребления, т.е. вредные производства могут быть объявлены невредными.], [В «Стратегии...» речь идет и о вмешательстве в сферу здоровья. Согласно этому документу, все девочки обязаны проходить гинекологическую диспансеризацию — "широкомасштабные" осмотры, "после которых, как показывает практика, девочек лечат психотерапевты, а родители судятся с детскими садами". Также общественники бьют тревогу по поводу предусмотренного новой стратегией "принудительного вакцинирования" от "вируса папилломы человека", что, по словам активистов, приводит "девушек во всем мире к инвалидизации и даже гибели". "А для взрослых женщин в «Стратегии...» предусмотрены: производство искусственных детей "в пробирке" (ЭКО); «преимплантационная диагностика» (проверка эмбрионов перед внедрением в организм матери с целью уничтожения некачественных, то есть современная евгеника); право на "репродуктивный выбор" (феминистическое обозначение абортов)". См.
http://www.nakanune.ru/news/2017/3/20/22464192.].
В целом же, стратегия анти-ювенального изменения законодательства и правоприменения должна предусматривать мероприятия, направленные не на разрушение семьи путём изъятия из неё детей, но на защиту целостности семьи (прежде всего, речь идёт об уточнении Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) [Федеральный закон от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", который, собственно, и положил начало ювенальной юстиции в нашей стране, вступил в действие в 2015 г., хотя факты неправомерного вмешательства в семью были и ранее. Именно, начиная с 2015 г., в России применяются ювенальные технологии западного (скандинавского) образца, которые можно охарактеризовать, как технологии разрушения семьи под видом защиты детей.], а именно: желательно принять законы, защищающие целостность семьи и блокирующие действие ювенальных технологий; желательно ввести прямой запрет на вмешательство в семью и ответственность за это, презумпцию добросовестности родителей (об этом уже было сказано выше); желательно материальные, бытовые, жилищные и тому подобные условия, а так же методы воспитания, обучения, лечения детей оставить внутренним делом семьи и не делать их причиной для ювенального вмешательства.
Что касается стратегии наращивания усилий религиозных организаций, направленных на спасение души и «освящение» мира, то здесь, в первую очередь, речь желательно вести об исполнении первой заповеди: «Возлюби Бога превыше всего». Крепкую семью может иметь человек, который не поклоняется семье, отношениям, благополучию, который готов больше отдавать, нежели получать, т.е. не-потребитель. Как известно, в советское время разводов было немного, так как фокус общественного внимания был направлен на «светлое будущее» для всех, личное внимание было меньше приковано к отношениям, семейному счастью. Возможно, и сейчас можно «переключить» общественное внимание с личного благополучия члена «общества потребления» на любовь к Богу [Хочется привести здесь следующую цитату (Лазарев С.Н.: Воспитание родителей, часть 5, С.194-195):
«Сейчас в России хотят ввести законы, полностью защищающие права детей. Не душу, не нравственность, - защита касается только физического уровня. Это снова очередное торжество разума. Самый простой механизм уничтожения страны – это разрушение её будущего. Механизм незаметный, но исключительно эффективный. Причём всё это можно прикрыть рассуждениями о гуманизме и о любви ближнему.
Действительно, второй по значимости заповедью, как говорил Иисус Христос, является именно любовь к ближнему. Это подобно тому, как тонкая энергия, символизирующая талант и способности, является вторичной по отношению к любви. Но если способности ставятся выше любви, мы называем это дьяволизмом. Сцена искушения Иисуса Христа, когда дьявол предлагает ему отказаться от любви ради способностей, власти и могущества, наглядно доказывает это.
Заповедь «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» может реально выполняться только тогда, когда свято соблюдается главный принцип: «Возлюби Бога превыше всего». Если же человек утрачивает веру и нарушает заповеди, в этом случае соблюдение второго принципа является дьяволизмом.
Отсюда появляется снисходительность к греху. Мы любим, помогаем и прощаем того, кто отрекается от Бога, пренебрежительно относится к заповедям и убивает собственную душу. Таким образом, любя ближнего, мы содействуем уничтожению его души.
Последователи Христа не сумели реально выполнить первую, главную заповедь. Их главным лозунгом стал принцип: «Возлюби ближнего, как самого себя». Таким образом и возникли те ростки сатанизма, которые потом начали уничтожать постхристианский мир.
Последний русский царь свято соблюдал принцип «Возлюби ближнего своего...» Он был добрым отцом и примерным семьянином. Но он был наследником тенденции снисходительности к греху, которая уже многие десятилетия крепла и набирала мощь в российском государтстве. Для неверующего, не соблюдающего заповеди человека гуманизм и доброта являются непозволительной роскошью. Более того, - роскошью самоубийственной.
Вторая заповедь не должна быть важнее первой».]
Что касается дополняющей стратегии улучшения «идеологии», то здесь речь должна идти о создании в России «нравственной среды»:
1) все, что демонстрируется по телевидению, является пропагандой, образцом для подражания, поэтому желательно, чтобы, например, на телевидении показывались добрые, нравственные, душевные телепередачи, фильмы, мультфильмы.
2) игрушки должны проходить проверку на безопасность для психики и нравственного состояния детей. Через опасные игрушки насаждается
- ранний интерес к сексу (куклы, у которых в подробностях показаны половые органы [См.
http://today.kz/news/zhizn/2015-10-27/7 ... uyu-kuklu/.]
- культ смерти (например, куклы Monster High [См.
http://dollmonsterhigh.ru.])
- жестокость (компьютерные игры с убийствами, игрушки для битья и т.д. [Желательно, что бы, по крайней мере, игрушки с половыми органами не закупались для детсадов, а куколки-монстры перестали быть модными у девочек.]).
3) школа и детский сад должны способствовать развитию душевных качеств, доброты, взаимопощи, сохранению единства между людьми, укреплению нравственности.
Шаг 6. В принципе, на этом шаге прежде всего необходимо построить механизмы фактической реализации определенной на шаге 5 стратегии и соответствующего этой стратегии списка проектов и мероприятий, которые необходимо дополнить механизмами мониторинга реализации каждого из проектов и развития проблемной ситуации, в целом. Это позволит, во-первых, использовать собственную внутреннюю динамику проблемной ситуации («самоуправление» системой в смысле «разрешения» «решальщиками» проблемной ситуации самостоятельно двигаться по своим «балансировочным петлям» обратных связей) и, во-вторых, позволит «решальщикам» «обучаться», т.е. ещё лучше понимать, как именно желательно обращаться с проблемной ситуацией для получения желаемого «решальщиками» результата (в нашем случае, укрепить традиционные ценности в российском социуме и защитить российские семьи от «западных» ювенальных технологий).
Но это уже задача тех, кто будет реализовывать предложенную концепцию. Мы же можем лишь надеяться на то, что данная работа в том или ином виде будет продолжена (хотя бы с целью мониторинга реализации предложенных здесь стратегий и проектов/мероприятий) и таким образом поспособствует защите российских семей от ЛГБТ-опасностей и прочих «чудес» «западных» ювенальных технологий. С Богом!
-----