ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Впечатления читателей о книгах, выступлениях, дисках
Правила форума
Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 17 янв 2018, 16:20

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 1%82%D0%B0
Ковче́г Заве́та, или Ковчег Открове́ния (Свидетельства) (ивр. ‏אֲרוֹן הַבְּרִית‏‎, арон а-брит, также ивр. ‏אֲרוֹן הַעֵדֻת‏‎, арон а-эдут) — согласно Библии — величайшая святыня еврейского народа[1]: ковчег (переносной ящик (Исх. 25:10-14)), в котором хранились каменные Скрижали Завета с Десятью заповедями (Втор. 10:2), а также, согласно Посланию к Евреям, сосуд с манной и посох Аарона (Евр. 9:4).
И положи в ковчег откровение, которое Я дам тебе. 17 Сделай также крышку из чистого золота: длина ее два локтя с половиною, а ширина ее полтора локтя; 18 и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки; 19 сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; [выдавшимися] из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее; 20 и будут херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими [будут] друг к другу: к крышке будут лица херувимов. 21 И положи крышку на ковчег сверху, в ковчег же положи откровение, которое Я дам тебе; 22 там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения, о всем, что ни буду заповедывать чрез тебя сынам Израилевым.
1 И сделал Веселеил ковчег из дерева ситтим; (..) И сделал крышку из чистого золота: длина ее два локтя с половиною, а ширина полтора локтя. 7 И сделал двух херувимов из золота: чеканной работы сделал их на обоих концах крышки, 8 одного херувима с одного конца, а другого херувима с другого конца: выдавшимися из крышки сделал херувимов с обоих концов ее; 9 и были херувимы с распростертыми вверх крыльями и покрывали крыльями своими крышку, а лицами своими были [обращены] друг к другу; к крышке [были] лица херувимов.
В тексте отсутствует подробное описание херувимов, говорится лишь, что они обладают крыльями и лицами.[17] По мнению Онкелоса, «головы херувимов были обращены назад, как головы учеников, уходящих от своего учителя»;[18] таким толкованием он стремится разъяснить неясный смысл стиха в Исх. 25:20, где говорится, что лица херувимов были направлены вниз к крышке Ковчега Завета, но со взорами, обращёнными друг к другу. Объяснение Онкелоса приводится также и в его Таргуме (переводе Торы на арамейский язык), тогда как иерусалимский Таргум полагает, что лица двух противостоящих херувимов были направлены вниз к крыше.[19]
По мнению Филона Александрийского и Мидраш Тадше[21], два херувима соответствуют двум качествам Бога и двум Его Именам: качеству милосердия (тетраграмматон) и качеству справедливости (Элохим)[22]. Маймонид полагает, что херувимы были помещены в святилище Храма, чтобы внушить народу веру в ангелов, и их было два, для того чтобы народ не считал их изображением самого Бога.[23]
Возможно, что этот неясный стих -
и будут херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими [будут] друг к другу: к крышке будут лица херувимов.
- может быть как-то связан с моментом ВЗАИМОСОСТЫКОВКИ (состыковка противоположностей) между Милостью и Справедливостью (судом).
Последний раз редактировалось Akress 17 янв 2018, 19:33, всего редактировалось 1 раз.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 17 янв 2018, 18:27

https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolk ... lija_02/25
Исх.25:20. и будут херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими будут друг к другу: к крышке будут лица херувимов.

Крылья херувимов должны быть подняты кверху, но не в прямом направлении от крышки вверх, а в косом: при таком расположении они действительно «покрывали» крышку. Лица херувимов должны быть обращены одно к другому и в то же время к крышке; следовательно, головы их были наклонены к крышке ковчега. Как видно из устройства херувимов храма Соломонова (2Пар. 3:13), сделанных по образцу херувимов скинии, эти последние имели прямое положение: «стояли на ногах своих». О коленопреклоненном положении херувимов не может быть речи.
Видимо, символизм здесь состоит в том, что, с одной стороны, головы херувимов, как проекций Милости и Суда, должны быть повёрнуты не в разные стороны, а друг на друга, ибо в противном случае это означало бы, что Суд и Милость есть совершенно РАЗНЫМИ понятиями, которые кардинально противоположны, и никак не могут быть связаны между собой. А так - между этими противоположными по форме явлениями усматривается внутреннее единство, направленное на достижение одного и того же - Единого Бога.
С другой же стороны, если они будут смотреть друг на друга строго ПРЯМО, то тогда это будет означать, что эти противоположности должны СЛИПНУТЬСЯ друг с другом, и затем друг друга погасить (аннигилировать).
А в варианте НАКЛОННОГО положения голов, где они смотрят на крышку, под которой внутри ковчега заключён как бы как символ Бога, то через это, - через определённую ОТРЕШЁННОСТЬ, отстранённость, херувимов (Суда и Милости) друг от друга, - они между собой не слипаются и не взаимоуничтожают друг друга.

И какой-то аналогичный, по видимому, принцип, отображён и в КОСО (наклонно) расположенных КРЫЛЬЯХ херувимов (среднее между строго вверх и строго горизонтально). Возможно, это может означать некий БАЛАНС между БОЖЕСТВЕННЫМ (крылья ВВЕРХ) и ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ (крылья ГОРИЗОНТАЛЬНО, "покрывая" крышку), или что другое подобное.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 17 янв 2018, 21:41

... Этот эпизод явно послужил причиной той версии в некоторых источниках, в которой утверждается, что в Ковчеге Завета хранились не только целые (повторные) Скрижали, но и первые – разбитые.
Однако в самих текстах Ветхого Завета нет ни слова о том, что именно сталось с осколками разбитых Скрижалей.
Да и с точки зрения «приземлено-бытовой», совершенно не ясно, зачем бы евреям таскать с собой каменные обломки. Конечно, можно принять во внимание то, что написанное самим Богом могло было считаться священным. Следовательно и обломки были священными. Но даже с учетом этого фактора, все-таки остаются определенные сомнения в том, что обломки так и сопровождали евреев на всем их дальнейшем пути.
Эти сомнения подкрепляются и отрывком из текста Ветхого Завета, в котором речь идет о более поздних событиях, относящихся к помещению Ковчега Завета в храм Соломона. Во Второй книге Паралипоменон написано, что в этот момент:
«Не было в ковчеге ничего кроме двух скрижалей, которые положил Моисей на Хориве, когда Господь заключил завет с сынами Израилевыми, по исходе их из Египта» (2Пар., гл. 5).
...
Так, например, согласно древнееврейским источникам «сосуд с манной небесной» находился в Святая Святых храма Соломона как раз вовсе не внутри Ковчега Завета, а рядом с ним. Да и Ветхий Завет говорит о местонахождении сосуда с манной небесной вполне определенно – рядом с Ковчегом, а не внутри него:
«И сказал Моисей Аарону: возьми один сосуд [золотой], и положи в него полный гомор манны, и поставь его пред Господом, для хранения в роды ваши. И поставил его Аарон пред ковчегом свидетельства для хранения, как повелел Господь Моисею» (Исх., гл. 16).
Правда, в более поздних текстах Библии показания уже меняются. Так в «Послании к евреям» говорится:
«... ковчег завета, где были золотой сосуд с манною, жезл Ааронов расцветший и скрижали завета, а над ним херувимы славы, осеняющие очистилище; о чем не нужно теперь говорить подробно» (Евр., гл. 9).
...
«…сказал Господь Моисею: положи опять жезл Ааронов пред ковчегом откровения на сохранение, в знамение для непокорных, чтобы прекратился ропот их на Меня, и они не умирали» (Чис., гл. 17).
http://ja-tora.com/17-tamuza-o-smysle-r ... krizhalej/
17 тамуза: О смысле разбиения первых скрижалей
...
Зоѓар стремится понять, почему первые скрижали названы «деянием», и почему их автором является Божественное проявление, названное именем Элоким – в противоположность другим именам. В нашем отрывке мы получаем ответ: первые скрижали были предметом, реально существующим, перешедшим из потенции Божественного замысла в Его деяние. Но это ‘деяние’, говорит нам текст, было создано именем, раскрывающим меру суда[2; «Везде, где говорится Элоким – это о мере суда» (Берешит раба, 33:3; 73:3 и др.).] – то самое состояние Бога, в котором Он творил миры и разрушал их за несовершенство [3]. Тогда Он создавал миры судом, но они не могли устоять, и тогда Он добавил меру милосердия. Таким образом, первые скрижали – плод действия меры суда, беспощадно расправляющейся с любыми недостатками. В мире суда нет прощения и нет сострадания. В нем невозможно раскаяться и изменить себя. В нем можно только оказаться неправым и понести наказание. Моше противопоставил бессердечной справедливости несовершенство мира утешения и искупления.
...
Как известно, большие взлеты приводят к падениям в бездну. Совершенные скрижали пришли в мир именно тогда, когда он сорвался в пропасть неверия. Тогда Моше избрал уничтожить совершенство. И взвалил эту задачу на себя.
В одном из толкований Зоѓар связывает разбиение скрижалей с напутствием р. Акивы своим ученикам:
«Когда достигнете камней чистого мрамора, не говорите – вода, вода, как сказано: “Не будет жить в доме моем поступающий лживо” (Теѓилим, 101:7)» (Хагига, 14б)
1 Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось.
2 И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен, ваших сыновей и ваших дочерей, и принесите ко мне. 3 И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону. 4 Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской! 5 Увидев [сие], Аарон поставил пред ним жертвенник, и провозгласил Аарон, говоря: завтра праздник Господу. 6 На другой день они встали рано и принесли всесожжения и привели жертвы мирные: и сел народ есть и пить, а после встал играть.
7 И сказал Господь Моисею: поспеши сойти; ибо развратился народ твой, который ты вывел из земли Египетской; 8 скоро уклонились они от пути, который Я заповедал им: сделали себе литого тельца и поклонились ему, и принесли ему жертвы и сказали: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской! 9 И сказал Господь Моисею: Я вижу народ сей, и вот, народ он — жестоковыйный; 10 итак оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя. 11 Но Моисей стал умолять Господа, Бога Своего, и сказал: да не воспламеняется, Господи, гнев Твой на народ Твой, который Ты вывел из земли Египетской силою великою и рукою крепкою, 12 чтобы Египтяне не говорили: на погибель Он вывел их, чтобы убить их в горах и истребить их с лица земли; отврати пламенный гнев Твой и отмени погубление народа Твоего; 13 вспомни Авраама, Исаака и Израиля, рабов Твоих, которым клялся Ты Собою, говоря: умножая умножу семя ваше, как звезды небесные, и всю землю сию, о которой Я сказал, дам семени вашему, и будут владеть вечно. 14 И отменил Господь зло, о котором сказал, что наведет его на народ Свой.
15 И обратился и сошел Моисей с горы; в руке его [были] две скрижали откровения, на которых написано было с обеих сторон: и на той и на другой стороне написано было; 16 скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии. 17 И услышал Иисус голос народа шумящего и сказал Моисею: военный крик в стане. 18 Но [Моисей] сказал: это не крик побеждающих и не вопль поражаемых; я слышу голос поющих. 19 Когда же он приблизился к стану и увидел тельца и пляски, тогда он воспламенился гневом и бросил из рук своих скрижали и разбил их под горою; 20 и взял тельца, которого они сделали, и сжег его в огне, и стер в прах, и рассыпал по воде, и дал ее пить сынам Израилевым. 21 И сказал Моисей Аарону: что сделал тебе народ сей, что ты ввел его в грех великий? 22 Но Аарон сказал: да не возгорается гнев господина моего; ты знаешь этот народ, что он буйный. 23 Они сказали мне: сделай нам бога, который шел бы перед нами; ибо с Моисеем, с этим человеком, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. 24 И я сказал им: у кого есть золото, снимите с себя. и отдали мне; я бросил его в огонь, и вышел этот телец.
25 Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению пред врагами его. 26 И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, — ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины. 27 И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего. 28 И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек. 29 Ибо Моисей сказал: сегодня посвятите руки ваши Господу, каждый в сыне своем и брате своем, да ниспошлет Он вам сегодня благословение.
30 На другой день сказал Моисей народу: вы сделали великий грех; итак я взойду к Господу, не заглажу ли греха вашего. 31 И возвратился Моисей к Господу и сказал: о, народ сей сделал великий грех: сделал себе золотого бога; 32 прости им грех их, а если нет, то изгладь и меня из книги Твоей, в которую Ты вписал. 33 Господь сказал Моисею: того, кто согрешил предо Мною, изглажу из книги Моей; 34 итак, иди, веди народ сей, куда Я сказал тебе; вот Ангел Мой пойдет пред тобою, и в день посещения Моего Я посещу их за грех их. 35 И поразил Господь народ за сделанного тельца, которого сделал Аарон.
...
1 И сказал Господь Моисею: пойди, иди отсюда ты и народ, который ты вывел из земли Египетской, в землю, о которой Я клялся Аврааму, Исааку и Иакову, говоря: потомству твоему дам ее; 2 и пошлю пред тобою Ангела, и прогоню Хананеев, Аморреев, Хеттеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, 3 [и введет он вас] в землю, где течет молоко и мед; ибо Сам не пойду среди вас, чтобы не погубить Мне вас на пути, потому что вы народ жестоковыйный. 4 Народ, услышав грозное слово сие, возрыдал, и никто не возложил на себя украшений своих. 5 Ибо Господь сказал Моисею: скажи сынам Израилевым: вы народ жестоковыйный; если Я пойду среди вас, то в одну минуту истреблю вас; итак снимите с себя украшения свои; Я посмотрю, что Мне делать с вами. 6 Сыны Израилевы сняли с себя украшения свои у горы Хорива.
Первые скрижали, созданные Богом - видимо - мгновенное (значительное) ускорение процессов и практически мгновенная смерть (наказание) за грех (как на уровне тонких планов). Разбив эти скрижали, Моисей пресёк вступление в действие этого механизма по отношению ко всей массе согрешившего народа. А скрижали, изготовленные вторично Моисеем, подобного "ускорения" уже не имели.
Получил эти скрижали Моисей НА ГОРЕ (символ тонких планов), а разбил ПОД ГОРОЙ (символ "мира сего"). То есть общество оказалось неготовым к таким энергиям.
Именно так и поступил Моше. Он сказал: «Если я не разобью скрижали — Израилю не выдержать суда Всевышнего, который сказал: “Тот, кто приносит жертвы богам, кроме одного Г-спода, да будет истреблен” (Шмот, 22,19)». Что же он сделал? Разбил их и сказал Всевышнему: «Пусть лучше они (евреи) не знают, что на них написано».

Аватара пользователя
Kalinin Sergej Leonidovich
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1477
Зарегистрирован: 09 авг 2012, 13:41
Откуда: Коптелово
Ник: Kalinin Sergej Leonidovich
Контактная информация:

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Kalinin Sergej Leonidovich » 18 янв 2018, 11:31

Досмотрел.Сергей Николаевич сказал:"О чем еще говорить? И так все ясно".Пожелал счастья.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 20 янв 2018, 19:53

И пусть сделают ковчег из дерева ситтим: два локтя с половиною длина его и полтора локтя ширина, и полтора локтя высота его. И обложишь его чистым золотом; изнутри и снаружи покрой его; и сделаешь на верху его золотой венец кругом.[8]
В чём может быть смысл того, что ковчег, с одной стороны, был из дерева, а с другой стороны - из золота? Как представляется, золота там вполне хватало, чтоб на нём не "экономить". Значит - дело в чём-то другом. Но зачем понадобилось в состав включать недолговечное дерево, когда золото намного надёжнее и долговечнее?

Этот эпизод - из http://www.machanaim.org/tanach/_nleibs2/truma4.htm (касающийся не ковчега, а жертвенника) -
Этот жертвенник имел золотое покрытие, что указывало на высокое предназначение души и на ее вечность. Вместе с тем он был сделан из дерева и лишь сверху покрыт золотом, символизируя тем самым, что только посредством земных деяний (а все земное подвержено гниению, как дерево) человек может достичь бессмертия и вечности, олицетворением которых являлось золото.
- натолкнул на мысль (лежащую на поверхности в рамках подхода ДК), что использование при строительстве Ковчега завета ЗОЛОТА и ДЕРЕВА должно символизировать, по всей видимости, БОЖЕСТВЕННОЕ (вечное) и ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ (преходящее) - и их синтез.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 21 янв 2018, 22:32

Тут вот - http://www.machanaim.org/tanach/_nleibs2/kitis2.htm - озадачивались вопросом -
Поколение вышедших из Египта, людей, которые видели явные чудеса – казни египетские, рассечение Тростникового моря, стояли у горы Синай, слышали голос Бога, разговаривавшего с ними из среды огня, – как могло случиться, что они взяли и сделали себе золотого тельца?!
Конечно же, наши мудрецы во всех поколениях задавали этот вопрос и выражали свое недоумение в самых различных формах. (...)
Вопрос вполне обоснованный, тем более что до этого было - https://ru.m.wikisource.org/wiki/%D0%98 ... D0%B4#24:3 -
И пришел Моисей и пересказал народу все слова Господни и все законы. И отвечал весь народ в один голос, и сказали: все, что сказал Господь, сделаем.
Загадка.
Второй вопрос - http://www.machanaim.org/tanach/_nleibs2/kitis5.htm -
32:19 И БЫЛО, КОГДА ОН ПРИБЛИЗИЛСЯ К СТАНУ И УВИДЕЛ ТЕЛЬЦА И ПЛЯСКИ, ВОЗГОРЕЛСЯ ГНЕВ МОШЕ, И БРОСИЛ ОН ИЗ РУК СВОИХ СКРИЖАЛИ, И РАЗБИЛ ИХ ПОД ГОРОЮ.
Наши комментаторы задают к этому стиху много разных вопросов. Остановимся лишь на двух из них, один из которых относится к первой, а другой – ко второй части стиха.
А. "...Возгорелся гнев Моше..." Только что Моше уговаривал Всевышнего не давать разгораться Его гневу, не признавал за Господом права гневаться, в конце концов, потребовал от Него "оставить пыл гнева Своего". А теперь он сам гневается?! (...)
Истинный вопрос, однако, состоит не в том, почему Моше разгневался, но почему он разгневался именно в этот момент, когда он приблизился к стану и своими глазами увидел происходящее. Ведь все это уже было рассказано ему Всевышним: (...)
Можно разделить наших комментаторов в зависимости от их подхода к этому вопросу на два лагеря.
Некоторые считают, что то, что увидел Моше, спустившись с горы, и в самом деле не полностью совпадало с тем, что он услышал наверху от Всевышнего. Господь не упоминал "пляски". И если присмотреться повнимательней к тексту, мы увидим, что в его грамматической структуре есть некий намек на то, что "пляски" были для Моше новостью. (...)
Другие считают, что несоответствие между тем, что Моше услышал на горе и тем, что он увидел в стане, заключалось совсем в ином. (...)
Иными словами, не сам факт изготовления тельца пробудил его гнев – ведь о тельце он и раньше знал, – а отношение народа к своему поступку. Он не увидел в их поведении никаких признаков угрызений совести, что и привело его в отчаяние. (...)
Таким образом, мы возвращаемся к нашему первоначальному вопросу: зачем Моше это сделал? Чего он надеялся этим достичь? "Беэр Ицхак" формулирует этот вопрос еще гораздо острее:
Разбивание скрижалей представляется странным и удивительным, это похоже на поступок, вызванный яростью. Мы, однако, знаем, что запрещается под влиянием ярости разбивать даже маленький сосуд, а уж тем более такую святую и ценную вещь!
Ответов дается много, и разных. Некоторые из наших мудрецов склонны видеть в этом действии Моше продолжение его прежних усилий заступиться за Израиль, попытку смягчить, уменьшить его грех (Шмот рабба 43:1): (...)
Все три изложенные выше мидраша видят в качестве причины, по которой Моше разбил скрижали, его желание защитить Израиль, смягчить его вину, связать свой жребий с жребием народа.
Но Раши не принимает такое объяснение. Он считает, что оно слишком далеко от простого смысла текста, который говорит, что Моше разбил скрижали потому, что "разгорелся гнев его". (...)
Если следовать такому объяснению, получается, что Моше хотел сурово наказать евреев, когда он увидел, что они не заслуживают того ценного дара, который он им нес. (...)
Несколько иной подход мы находим в комментарии "Акедат Ицхак". В начале он тоже, как и Раши, объясняет действия Моше как наказание Израилю; но далее он пытается найти воспитательную цель в его поступке: (...)
Но были ли действия Моше и в самом деле так четко направлены на воспитательную цель, как это представляется нам из слов этих комментаторов? Действительно ли он специально рассчитал время, как считает Нецив, чтобы достичь максимального воспитательного эффекта? Текст не располагает к такой интерпретации. Скорее, он противоречит ей:
32:19 И БЫЛО, КОГДА ОН ПРИБЛИЗИЛСЯ К СТАНУ И УВИДЕЛ ТЕЛЬЦА И ПЛЯСКИ, ВОЗГОРЕЛСЯ ГНЕВ МОШЕ, И БРОСИЛ ОН ИЗ РУК СВОИХ СКРИЖАЛИ, И РАЗБИЛ ИХ ПОД ГОРОЮ.
Создается впечатление, что это было не продуманным действием, а скорее спонтанной реакцией, спровоцированной гневом.
Поэтому Рамбан занимает совершенно другую позицию. Он вообще не пытается ответить на вопрос о цели, которую преследовал в своих действиях Моше; вместо этого он пытается выяснить, что побудило его так действовать:
(Рамбан, комментарий к стиху 32:16). Моше не удержался, чтобы не разбить скрижали, поскольку разгорелся гнев его, когда он увидел злодейство евреев. И он уже не мог себя сдерживать... (...)
Верно, что отнюдь нелегко принять идею о том, что Моше сознательно запланировал разбить скрижали. Но столь же нелегко и поверить в то, что он содеял это совершенно необдуманно, поддавшись внезапному порыву гнева. Один из поздних комментаторов предлагает объяснение, которое объединяет оба аспекта: гнев и негодование, охватившие Моше в этот момент, с одной стороны, и намерение воспитать народ и отвратить его от идолопоклонства на все поколения, с другой. (...)
Более того, и скрижали – "создание самого Бога", на которых "письмена Бога", – и в них, в сущности, нет святости, их святость только ради Израиля. И как только "невеста согрешила прямо под хупой", и Израиль нарушил то, что было на них начертано, они превратились лишь в черепки, лишенные всякой святости, ведь только ради того, чтобы Израиль следовал этим письменам, они существовали.
Итак, в мире нет ничего, что обладало бы самостоятельной святостью, чему следовало бы служить и поклоняться – только Всевышний, да будет Он благословен, свят, и только ему принадлежат все славословия и преклонение. Вся остальная святость происходит из соблюдения Его заповедей – Мишкан ли это, который Он заповедал строить, или жертвы, которые повелел приносить...
И теперь мы можем понять, почему Моше разбил скрижали, и почему именно в этот момент, и как получилось, что Всевышний "одобрил" этот его поступок:
И вот, "когда он приблизился к стану и увидел тельца и пляски", он понял их ошибку, и "возгорелся гнев Моше, и бросил он из рук своих скрижали". Тем самым он хотел им показать, что в них нет никакой святости, существующей помимо Господа. А если бы он принес им скрижали – что ж, они сменили бы тельца на скрижали, и не отделались бы от своего ошибочного представления. Но теперь, когда он разбил скрижали, они поняли, что совсем не достигли истинной веры в Господа и его в чистую Тору. (...)
То есть получается странная картина.
С одной стороны, народ услышал заповеди и обязался их исполнять. С другой стороны - В САМЫЙ ОТВЕТСТВЕННЫЙ МОМЕНТ - принесение им скрижалей с заповедями от самого БОГА, - они как будто сходят с ума, нарушают самую главную заповедь о несотворении кумира (которую до этого устно Моисей до них уже довёл!) и создают тельца. И неважно, какие тут ВНЕШНИЕ причины - мол, испугались, что Моисей пропал и некому их вести, и т. п. В любом случае всё это выглядит полным абсурдом.
То есть в фактически САМЫЙ ГЛАВНЫЙ момент всего Ветхого Завета, - дарование самим Богом ЗАПОВЕДЕЙ, - одновременно происходит самое "чудовищное преступление" народа.

И дальше больше - то Моисей уговаривает Бога не губить народ, то вдруг сам "слетает с катушек", хоть и прекрасно знал до этого, что там произошло.
Комментаторы занимают ДВЕ позиции - первая - разбил скрижали ибо хотел спасти народ, вторая - разбил в неуправляемом гневе.
Пытаются также найти и компромиссную т. з., что, мол, никакие СКРИЖАЛИ, - пусть даже и данные самим Богом, - не могут быть первичнее (святее) самого Бога. Правда, однако, это объяснение не совсем поясняет, в чём здесь состоит объединение этих двух различных позиций.

Можно ли весь этот "театр абсурда" попробовать истолковать с т. з. принципов ДК (хотя бы в качестве версии)?

Версия такая.
Моисей идёт к Богу получать скрижали с заповедями. Скрижали не простые - изделие и письмена самого Бога. Как известно из ДК, контакт с Божественным даёт ускорение.

ВОЗМОЖНО, что внешняя нелепость ситуации по сотворению тельца в "самый ответственный момент", буквально сразу после взятия на себя обязательств народом, может быть связана с внутренним состоянием... САМОГО МОИСЕЯ!!!

То есть, это может быть по схеме "Левиафана" - у МУЖА проблемы - поклонение духовности, принципам, идеалам, а ЖЕНА скатывается в разврат.
Моисей для народа - МУЖ в образном переложении, глава.
Моисей несёт людям ЗАПОВЕДИ. Он любит и народ, и Бога. Когда народ согрешил, он, с одной стороны, хочет спасти народ, пытается умолить Бога сжалиться, с другой стороны - ревнует о заповедях Божиих.
Возможно, Бог специально сообщает Моисею неполную (частичную) информацию о происходящем в стане, где реальная картина оказывается ещё более удручающей, т. е. там идёт не только поклонение инстинкту самосохранения (создали себе "бога", который будет их "вести"), но и пошло сползание в вожделение в форме упивания всем этим.
Что происходит дальше? Видимо, степень внутренней ОТРЕШЁННОСТИ Моисея от внутреннего поклонения тому, суть чего выражают несомые им Скрижали с ЗАПОВЕДЯМИ, оказывается НЕДОСТАТОЧНОЙ, и у Моисея происходит спонтанная вспышка гнева. Но одно дело - гнев БОГА, где этот "гнев" ВСЕГДА будет ОТРЕШЁННЫМ, и совсем другое дело, гнев ЧЕЛОВЕКА, пусть и такого продвинутого, как Моисей.
То есть - у Моисея пошло внутреннее ОСУЖДЕНИЕ согрешившего народа!!! Осуждение всегда агрессия, гнев в конечном итоге, попытка уничтожить кого-то - или народ, или себя, или выразить претензии к судьбе или Богу.
Что может произойти с народом, если пойдёт гнев Моисея на них? С учётом открывшихся сверхспособностей Моисея? То же самое, что ранее произошло с египтянами - они были бы уничтожены.
То есть при такой агрессии пошла бы или гибель народа, или агрессия у Моисея развернулась бы в программу самоуничтожения. При этом, Скрижали с Заповедями, данные Богом, видимо, все эти программы могли усиливать.

То есть что происходит?
Моисей ЗАРАНЕЕ НЕ ПРОХОДИТ на тонком плане унижение ПРАВЕДНОСТИ, нравственности, заповедей.
И на всё это АВТОМАТИЧЕСКИ на тонком плане начинает реагировать народ, погружаясь в пучины разврата и вакханалии.
Более того, Бог даже помогает Моисею, - с одной стороны - готовит его к произошедшему, но не до конца раскрывая все "карты", с другой стороны, - в процессе полемики с Моисеем подчёркивает, что этот народ "ТВОЙ" - "МОИСЕЕВ" - а не "БОЖИЙ", - этим самым как бы давая Моисею возможность эти слова Бога ОПРОВЕРГНУТЬ, где Моисей подчёркивает, что ВСЁ РАВНО, даже согрешив, этот народ остался "ТВОИМ" - "БОЖЬИМ".
Однако, всей этой "подготовки" всё равно оказывается недостаточно, Моисей до конца внутренне не принимает ситуацию, - идёт поклонение праведности/нравственности/заповедям, - вспыхивает агрессия, угрожающая гибелью народа или Моисея, - и единственным выходом в этой ситуации становится тоже как бы спонтанное, интуитивное, разбитие Моисеем Скрижалей, - то есть вместо гибели людей агрессия/программа самоуничтожения идёт на Скрижали. Заодно этим самым, как бы, в опред. степени, - что в некоторой части (до уровня СКРИЖАЛЕЙ как вещи) было отмечено комментаторами, - идёт как бы как "прививка" против поклонения праведности и т. п.
Дальнейшие события - это уже просто "приведение приговора" в отн. нарушителей и т. п.

При такой интерпретации поклонение народа тельцу оказывается не ситуативным локальным моментом, а оказывается связанным с глубинными непреодолёнными проблемными моментами самого лидера - Моисея (равно как были глубинной тенденцией ВСЕГО общества в перспективе), где через это наглядно показывается, что НАИБОЛЬШЕЕ нарушение в этой ситуации содержится НЕ в поклонении какому-то ВНЕШНЕМУ аспекту - тельцу и т. п., а в поклонении гораздо более ГЛОБАЛЬНОЙ ценности - праведности, нравственности, духовности и т. п. (что и являли собой Заповеди на Скрижалях), где именно ЭТО и есть одной из самых опасных форм НАРУШЕНИЯ ПЕРВОЙ (второй и др.) заповеди, нарушения ЕДИНОБОЖИЯ.

Брат Моисея Аарон здесь выступает в роли "соблазнителя" по отн. к народу ("малым сим"), а Моисей - в роли того, кто "презирает" (в глубине подсознания) "малых сих" (оступившийся народ) - в контексте известных слов Христа.

И что можно увидеть дальше?
Впоследствии, перед прохождение народа за Иордан, Моисей уже говорит народу, - https://ru.m.wikisource.org/wiki/%D0%92 ... B2%D0%B0_9 -
1 Слушай, Израиль: ты теперь идешь за Иордан, чтобы пойти овладеть народами, которые больше и сильнее тебя, городами большими, с укреплениями до небес, 2 народом многочисленным и великорослым, сынами Енаковыми, о которых ты знаешь и слышал: «кто устоит против сынов Енаковых?» 3 Знай же ныне, что Господь, Бог твой, идет пред тобою, [как] огнь поядающий; Он будет истреблять их и низлагать их пред тобою, и ты изгонишь их, и погубишь их скоро, как говорил тебе Господь. 4 Когда будет изгонять их Господь, Бог твой, от лица твоего, не говори в сердце твоем, что за праведность мою привел меня Господь овладеть сею землею, и что за нечестие народов сих Господь изгоняет их от лица твоего; 5 не за праведность твою и не за правоту сердца твоего идешь ты наследовать землю их, но за нечестие народов сих Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего, и дабы исполнить слово, которым клялся Господь отцам твоим Аврааму, Исааку и Иакову; 6 посему знай, что не за праведность твою Господь, Бог твой, дает тебе овладеть сею доброю землею, ибо ты народ жестоковыйный.
- то есть тут уже Моисеем даётся прививка народу от поклонения праведности и от презрения (превосходства) к "неправедным" (другое уже дело, насколько это оказалось понятым и эффективным).
-------------------------------------

Ещё один запутанный момент во всём этом, - если исходить из разных мнений, - http://www.machanaim.org/tanach/_nleibs2/truma1.htm - то получается, что -
25:2 СКАЖИ СЫНАМ ИЗРАИЛЯ, ПУСТЬ ВОЗЬМУТ ПРИНОШЕНИЕ ДЛЯ МЕНЯ. ОТ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА СЕРДЦЕ КОТОРОГО ПОЖЕЛАЕТ ТОГО, ПУСТЬ ВОЗЬМУТ ПРИНОШЕНИЕ ДЛЯ МЕНЯ.
25:8 И СДЕЛАЮТ МНЕ СВЯТИЛИЩЕ...
Когда была дана эта заповедь? На этот счет имеется несколько мнений, разница между которыми зависит от ответа на вопрос о роли и предназначении Храма. Для начала ознакомимся с тем, что говорят по этому поводу еврейские мудрецы. (...)
В соответствии с этими двумя мидрашами Моше получил повеление о постройке Мишкана после греха с золотым тельцом.
То есть - по одной из версий заповеди Моисею о постройке скинии и ковчега были даны ПОСЛЕ греха с золотым тельцом, НЕСМОТРЯ на то, что по ТЕКСТУ Торы они идут РАНЬШЕ истории с тельцом (но есть и противоположная т. з.).
Более того, согласно таким комментаторам, постройка скинии и ковчега потребовалась КАК СЛЕДСТВИЕ греха с золотым тельцом, где если бы этого не было, то для ПЕРВЫХ скрижалей всего этого НЕ потребовалось бы по определению.
То есть, получается, что "разбиение первых скрижалей" может выступать неким ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ актом, кардинально ПЕРЕФОРМАТИРУЮЩИМ некую изначальную систему координат.
Образно это можно сравнить, в какой-то микромере, с "грехопадением в раю", с изменением системы триграмм в восточной философии в рамках ПРЕЖДЕНЕБЕСНОГО и ПОЗДНЕНЕБЕСНОГО Неба, и т. п...

Аватара пользователя
пунта
Зарегистрированный участник
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 29 апр 2012, 21:10
Ник: пунта

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение пунта » 29 янв 2018, 11:37

Здравствуйте, Kalinin Sergej Leonidovich!
Вы в этой теме про какой семинар хотите поделиться впечатлениями 2016 или 2017 года?
Как Вы думаете, в этой теме последние полгода о чём идет речь и какая связь всего сказанного здесь за этот период с названием темы и темой семинара?

(в этой теме не могу найти, как копируются сообщения, имена? Была же кнопка, вроде, сейчас нет, подскажите, пож., модераторы, или кто знает).

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 04 фев 2018, 17:27

В 14 веке в Европе в моду вошла странная остроносая обувь - пулены - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F% ... 0%BD%D1%8B -
Пулены — туфли с длинными заострёнными носками.
Пулены были популярны в Европе с 1340 по 1470 год. ... Некоторые имели носки длиной более 60 см.
Их носили все классы общества, разве что простолюдинам разрешалась длина носков в полфута, зажиточным горожанам — в фут, баронам — два фута, графам — три. Согласно моде, концы башмаков знатные люди привязывали к поясу шнурками, потому что иначе ходить в такой обуви совершенно невозможно.
Король Англии Эдуард IV регламентрировал длину носков пуленов в зависимости от сословия.
Ощущение (субъективное) от восприятия такой обуви достаточно специфическое - что-то такое даже немного жутковатое ощущается (есть разные фасоны). Почему-то возникла ассоциация со средневековой чумой.
Посмотрел -
Моду на остроносую обувь — пулены (poulaines — нос корабля), в 14 веке ввели рыцари, подчеркивая тем самым свою непричастность к труду. Длина носов была строго регламентирована: принцам крови разрешалось носить обувь с носами в 2,5 ступни, родовитым дворянам — в 2 ступни, рыцарям — в 1,5 ступни, горожанам — в 1 ступню, простолюдинам — в 0,5 ступни.

Пулены были символом флирта. Ими, во время званных вечеров, под столом, могли довести до оргазма соседку, сидящую напротив.
Церковь видела в этой обуви угрозу благопристойности. Кроме того в пуленах было неудобно вставать на колени во время молитвы. Обувь была названа когтем Сатаны и проклята Ватиканом. Черную чуму объявили наказанием за пулены.

... Именно в этой области (обуви) и начали изошряться подданные, стремясь хоть как-то выделиться.
... Размеры обуви стали, таким образом, свидетельством богатства и знатности. Про богатых людей заговорили: "Ишь, живет на широкую ногу (или на большую ногу)!"
Получается, если смотреть вопрос с т. з. ДК, что появление этой странной обуви не случайно, - она или что-то блокировала, или усиливала и т. п.
С одной стороны - символ гордыни, превосходства, желания выделиться. С другой стороны - есть и тема вожделения (как это ни странно для ОБУВИ).
С третьей стороны - в них очень неудобно ходить - как образ блокировки поклонения благополучной судьбе - как в примере ДК о дорогих и при этом очень тесных машинах для богатых. То есть где соединяются внешне взаимоисключающие моменты - с одной стороны - символ богатства и превосходства, а с другой стороны - это богатство должно унижать и блокировать.
Кроме того, в них было неудобно молиться - как образ некоего "протеста" против церкви (что-то типа прообраза "сексуальной революции" в современное время).

При чём здесь чума?
Почему Церковь объявила чуму наказанием за пулены?
Во-первых потому, что эти 2 явления совпали хронологически - вначале - года с 1340 или ранее - возникает мода на пулены, а затем в Европе (а до этого на Востоке) появляется Чёрная смерть - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7% ... 1%82%D1%8C -
1338—1339 годы, озеро Иссык-Куль. Поворотным пунктом, откуда чума начала путь на Запад, считается озеро Иссык-Куль, где ... количество могильных камней в местной несторианской общине, датированных 1338—1339 годами, оказалось катастрофически большим.
...
1346 год, Крымский полуостров. Вместе с купеческими кораблями чума проникла в Крым, где, согласно арабскому историку Ибн аль-Варди (который, в свою очередь, черпал сведения от купцов, торговавших на Крымском полуострове), от неё погибло 85 тысяч человек, «не считая тех, которых мы не знаем»[36][39].
Все европейские хроники того времени сходятся в том, что чуму в Европу занесли генуэзские корабли, торговавшие по всему Средиземноморью.
О том, как это случилось, существует рассказ очевидца, генуэзского нотариуса Габриэля де Мюсси (польск.) (Gabriele de' Mussi), многими исследователями, впрочем, считающийся сомнительным. В 1346 году он оказался в генуэзской фактории в Каффе, осаждённой войсками золотоордынского хана Джанибека. Согласно де Мюсси, после того, как в монгольском войске началась чума, хан приказал с помощью катапульт забрасывать трупы умерших от болезни в Каффу, где немедленно началась эпидемия. Осада окончилась ничем, так как ослабленное болезнью войско вынуждено было отступить, в то время как генуэзские корабли из Каффы продолжили плавание, разнося чуму далее по всем средиземноморским портам[40].
В общей сложности от Чёрной смерти за два десятилетия погибло не менее 60 миллионов человек (во многих регионах — от трети до половины населения)
...
Пандемия продемонстрировала полную беспомощность средневековой медицины и бессилие религиозных институтов в борьбе с чумой, следствием чего стали возрождение языческих культов и суеверий,
гонения на потенциальных «отравителей» и «распространителей чумного яда», а также всплеск религиозного фанатизма и религиозной нетерпимости. Чёрная смерть оставила колоссальный след в истории Европы, наложив отпечаток на экономику, психологию, культуру и даже генетический состав населения.
...
Предпосылки
... Что касается личной гигиены, ситуация осложнялась тем, что со времён Раннего Средневековья, в особенности в монастырской среде, распространена была практика, на латинском языке носящая название alousia. Alousia представляла собой сознательный отказ от жизненных удовольствий и наказании грешного тела посредством лишения его самого необходимого, частью из которого представлялось мытьё. На деле это означало приверженность к особенно длительным посту и молитве, а также долговременный, а порой и пожизненный отказ от погружения в воду — хотя следует заметить, что во времена Высокого Средневековья количество следующих ей постепенно начало сокращаться[12]. Согласно тем же воззрениям забота о теле полагалась греховной, а чрезмерно частое мытьё и связанное с ним созерцание собственного нагого тела — вводящим в искушение. «Здоровым телесно и в особенности молодым по возрасту следует мыться как можно реже», — предупреждал об опасности Святой Бенедикт. Святая Агнесса приняла этот совет столь близко к сердцу, что за время своей сознательной жизни не мылась ни единого раза[13].
...
Паразитирование блох на человеке было также обычным явлением, причем не только среди простонародья. Элегантные дамы в XV — XVIII вв. носили под одеждой разные «блошиные ловушки», а среди французских кавалеров в XVII в. считалось модным хранить, как сладкое воспоминание, блоху, пойманную собственноручно на теле дамы своего сердца[16].
...
«Кембриджская энциклопедия палеопатологии» приводит оценку доли умерших в 25 % мирового населения, или более 60 миллионов человек, включая треть населения Европы (15-25 миллионов), 30-50 % населения Англии, две трети погибших в Норвегии и Исландии, до трёх четвертей в Париже и Венеции[81].
...
Для защиты от «миазмов» чумные доктора носили ставшую позднее знаменитой клювастую маску (отсюда их прозвище во время эпидемии «клювастые врачи» (фр. docteurs à bec).
...
С точки зрения Римско-католической церкви, причины эпидемии были ясны — наказание за человеческие грехи, отсутствие любви к ближним, погоню за мирскими соблазнами при полном забвении духовных вопросов.
...
В подобных условиях жизненно важным становился вопрос — что вызвало Божий гнев и каким образом умилостивить Всевышнего, чтобы мор прекратился раз и навсегда. В 1348 году причину несчастья видели в новой моде на ботинки с длинными высоко загнутыми носами, которые особенно возмущали Бога[K 10].[125]
...
1350 году, в самый разгар эпидемии, папа Климент VI объявил очередной Святой год, специальной буллой приказав ангелам немедленно доставлять в рай любого, кто умрёт на дороге в Рим или же возвращаясь домой. Действительно, на Пасху в Рим собралось около 1 млн. 200 тыс. паломников, ищущих защиты от чумы, на Троицу к ним добавился ещё миллион, при том что в этой массе чума свирепствовала с таким ожесточением, что домой вернулась едва ли десятая часть. За один только год прибыль римской курии от их пожертвований составила астрономическую сумму в 17 миллионов флоринов, что подвигло тогдашних остряков отпустить ядовитую шутку: «Господь не желает смерти грешника. Пусть себе живёт и платит далее».[127]
...
Следует сказать, что во время эпидемии церкви и монастыри сказочно обогатились; желая избежать смерти, прихожане отдавали последнее, так что наследникам умерших оставались буквально крохи, и некоторым муниципалитетам пришлось своим указом ограничить размер добровольных даяний. Однако же из страха перед болезнью монахи не выходили наружу, и паломникам оставалось складывать принесённое перед воротами, откуда оно забиралось по ночам[129].

В народе усиливался ропот, разочаровавшиеся в возможностях официальной церкви защитить своих «овец» от чумы, миряне стали задаваться вопросом, не грехи ли церковников вызвали Божий гнев. Вспоминались и уже вслух рассказывались истории о блуде, интригах и даже убийствах, случавшихся в монастырях, о симонии священников. Эти настроения, бывшие крайне опасными для церкви, в конечном итоге вылились в мощные еретические движения последующих времён, в частности, в движение флагеллантов[130].
...
Бьянки ...
Однако и эти дальние предшественники реформации вызвали собой недовольство господствующей церкви, так как прямо упрекали её в стяжательстве, корыстолюбии и забвении заповедей Божьих, за что Господь и наказал свой народ эпидемией.
...
При том, что Медина, второй по значимости город, связанный с именем Пророка, был по неизвестным причинам пощажён эпидемией, Мекка жестоко пострадала от болезни, в городе погибло множество жителей и учащихся местных медресе. Подобная беда, случившаяся в главном религиозном центре ислама, привела мусульман в смятение.
...
Последствия
... В духовной сфере власть церкви над умами, практически безусловная в прежние времена, также оказалась значительно поколебленной; обвинения в алчности и симонии, видимая беспомощность церковников в борьбе с чумой значительно ослабили её власть и пробудили умы для философии будущего — на смену еретическим сектам времён второй пандемии пришли лолларды, гуситы, последователи Уиклифа и наконец — Реформация[180]. С другой стороны, количество священников и монахов сократилось едва ли не на 40 %, пустовало огромное количество церквей. Стремясь заполнить эту лакуну, высшее духовенство было вынуждено снижать требования к кандидатам, определять на места куда более молодой чем обычно и во многом невежественный контингент. В результате эпидемии образовательный уровень духовенства, бывший достаточно высоким перед началом чумной эпидемии, резко пошёл вниз[181]. Ожили старинные суеверия, ранее запрещавшиеся церковью, вера в заговоры, вмешательство дьявола в повседневную жизнь и ведьмины чары. Стоит напомнить, что само понятие шабаша окончательно закрепилось в сознании средневекового человека в годы Чёрной смерти[182].
Многие исследователи сходятся во мнении, что эта эпидемия чумы стала рубежом между Средневековьем и постсредневековьем.
В духовной сфере, с одной стороны, шёл сильный крен в ДУХОВНОСТЬ, где материальный мир объявлялся греховным, и более того - "подлежащим уничтожению", с другой стороны (в т. ч. возможно для балансировки) - Церковь погрузилась в корысть и обогащение.

По какой-то причине виновником чумы объявляются пулены ("коготь Сатаны"), появившиеся в моде незадолго до чумы. По совпадению или иронии судьбы название (перевод) пуленов - "нос корабля" - мистическим образом оказывается связанным с тем главным средством, через которое чума впоследствии попадает в Европу - чума разносится по всему европейскому побережью именно на КОРАБЛЯХ, где первично чумой заражаются генуэзцы в крымской Кафе (Феодосии) от татарского войска.
Заражение происходит в одной из главных (на тот момент), по сути, ТОЧЕК ПЕРЕСЕЧЕНИЯ христианского и мусульманского мира - в Крым по сухопутному пути представители ислама поставляли для продажи товары с Востока, а представители христианского мира - генуэзские (итальянские) купцы - товары с Запада.
По какой же причине в Кафе возник КОНФЛИКТ между до этого относительно мирно торговавшими между собой христианами и мусульманами?
Нет ли в этой истории микропроекции тех причин, что на тонком плане привели к появлению самой масштабной биологической катастрофы Востока и Запада?
/прод. след./

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 04 фев 2018, 19:00

Сама эпидемия началась на границе христианского и мусульманского миров, в Северном Причерноморье, где заканчивался Великий шелковый путь и начинался морской маршрут в Западную Европу.
...
Что же записал Габриэле де Мусси в своей страшной «Истории мора»?
«В год Господа 1346, — сообщал пьячентинский автор, — в странах Востока, в землях татар и сарацинов распространилась необъяснимая болезнь, которая заканчивалась скорой смертью. Обширные страны всех частей света, бескрайние земли, великолепные царства, города, крепости и поселения, многолюдные и изобилующие богатствами, оказались сраженными повальной болезнью и чудовищным мором, стремительно обезлюдели и пришли в полный упадок. …
На Востоке, к Северу от Константинополя, находился город Тана. В нем по соглашению с татарами был огорожен квартал, где расположились итальянские купцы. Из-за какого-то конфликта между итальянцами и татарами, [этот квартал] был осажден, беспощадно разрушен и полностью опустошен…» [7; 144-145].
Пьячентинец не стал вдаваться в суть конфликта, который произошел в Тане между татарами и итальянцами, но его не трудно реконструировать. Подобные ситуации уже случались прежде. Так, в 1307 г. в золотоордынских городах Сарае, являвшемся столицей Золотой Орды, и Тане произошли драки между итальянцами и татарами из-за того, что итальянцы, воспользовавшись голодом и бедностью жителей степи, скупали татарских детей в рабство, а затем с большой прибылью продавали их в Египет. Итальянские кварталы в этих городах были разрушены, сами же итальянцы едва спаслись бегством по морю, укрывшись в Кафе. По тому же сценарию развивались и события 1343 года.
«Беглые христиане, — продолжал далее Габриэле де Мусси, — напуганные мощью татар, укрылись со своим имуществом и людьми на вооруженном корабле и устремились за крепостные стены города Кафы, которые в той местности некогда возвели генуэзцы. Но, ах, Боже! Орды нечестивых татар собрались отовсюду, окружили город Кафу, осадили несчастных христиан, и эта осада длилась три года. И там итальянцы, бесконечно терзаемые вражеским войском, едва могли переводить дух, когда в город прибывал корабль с продовольствием и помощью…» [7; 145 sq.].
Здесь можно заметить разницу между ситуациями 1307 и 1343 годов.
В первом случае Кафа еще не располагала каменными крепостными стенами и не смогла устоять перед татарским войском хана Токты: итальянцы вынуждены были бежать из Кафы за море, предав город огню. Во втором же случае Кафа уже обладала монументальной фортификацией и могла спокойно выдерживать длительную осаду огромного войска хана Джанибека.
Таким образом, ситуативной прелюдией к самому катастрофическому событию Европы послужила цепь событий, где христиане-итальянцы (генуэзцы), пользуясь сложной ситуацией мусульман-татар, поскупали их детей и попродавали в рабство (что, впрочем, неоднократно происходило и в обратном порядке). В целях возмездия и негодования татары напали на итальянцев. Те бежали в Кафу, где в стане татар начался мор чумы, и татары катапультами перебросили чумные трупы на территорию крепости, а оттуда генуэзцы караблями развезли чуму по всей Европе.
По какой причине стала возможной данная ситуация? Возможно, по причине ПРЕВОСХОДСТВА [духовного в первую очередь] представителей одной религии над другой (христиан над мусульманами и мусульман над христианами), где оппоненты не считались за людей (поэтому их можно было скупать и продавать в рабство и т. п.), ну и также корысти соответственно. По сути - это поведение генуэзцев в даной ситуации отражало внутреннее состояние всей католической церкви.
С другой стороны - на эту ситуация можно взглянуть и через призму слов Христа про "малых сих" [двух категорий] - с одной стороны генуэзцы выступили в роли "соблазнителей" (ради корысти скупивших и продавших в рабство татарских детей), с другой стороны - татарские, мусульманские представители, решившие наказать "неверных", выступили в роли тех "презирающих" [презирающих грешников], о которых также говорил Христос.
Получается, в рамках такой версии, что крупнейшая (одна из крупнейших) катастрофа человечества (бубонная чума 14 в.) может (?) своей глубинной причиной иметь соответствующие перегибы в религиях (где в одном случае поклонение духовности в христианстве приводит к отказу от неё и сползанию в корысть, а в другом случае ещё не успевшая сползти с духовности в корысть тенденция жёстко осуждает (презирает и желает уничтожить) грешников), что комплексно отражено в словах Христа про "малых сих".
Как версия.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 04 фев 2018, 20:51

В продолжение момента о специфической одежде, вспомнилось, если не ошибаюсь, что на одном из семинаров Сергей Николаевич продиагностировал одежду в полоску (вертикальную?), и выявил там определённые нарушения (точно не вспомню).
Попалась на глаза информация, которая эту диагностику дополнительно может подтверждать исходя из общепринятых позиций (факт того, что к полосатой одежде имелось негативное (необъяснимое) отношение). Просто цитаты.
В 1310 году в французском Руане один сапожник был приговорен судом к смерти за то, что «был пойман в полосатой одежде». Этот необычный прецедент демонстрирует то, как в средние века относились к полосатой одежде. Об истории гонений на полосатую ткань написана книга «Дьявольская одежда: история полосок и полосатой ткани». Ее автором стал историк Мишель Пастуро — один из лучших специалистов.
Порядок и путаница в мире полосок – М. Пастуро (из книги «Дьявольская материя. История полосок и полосатых тканей»)
...
История, литература и иконография средневековой Европы свидетельствуют о множестве персонажей, традиционно носивших полосатую одежду. Евреи и еретики, шуты и жонглеры, палачи, проститутки и прокаженные, а также воин-предатель из романа о рыцарях Круглого стола, безумец из Книги Псалмов и сам Иуда Искариот – все они были изгоями и отверженными, все они нарушали или искажали существующий порядок вещей, и все они в той или иной мере связаны с дьяволом. Составить список всех этих «отверженных в полосатых одеждах» – дело несложное; гораздо сложнее понять, почему именно эта одежда была призвана подчеркнуть их негативный статус. Причем здесь нет ничего мистического или случайного – напротив, множество источников открыто характеризуют одежду в полоску как нечто низкопробное, возмутительное, а то и просто дьявольское.
...
ДЬЯВОЛ В ПОЛОСАТЫХ ОДЕЖДАХ (XIII-XVI ВЕКА)
Любой скандал оставляет после себя свидетельства и документы. Именно поэтому в распоряжении историков часто оказывается больше данных о нарушениях социальных норм, чем о самих нормах. И если мы посмотрим на историю полосок и полосатой одежды в эпоху Позднего Средневековья, то увидим тот же парадокс. Источники умалчивают об одноцветной одежде, поскольку она представляет собой нечто обыденное и повседневное, «норму». Полосатая одежда, напротив, достаточно широко представлена в документах – ведь она вызывает толки и вносит сумятицу.
В середине XIII века во Франции разразился скандал. Если точнее – в конце лета 1254 года, когда Людовик IX Святой вернулся в Париж после неудачного крестового похода, драматичного плена и четырехлетнего пребывания на Святой земле. Король вернулся не один – его сопровождали несколько десятков монахов, в том числе кармелиты. Именно их появление произвело настоящий скандал в обществе: они были одеты в полосатые плащи!
...
Некоторые тексты конца XIII века, увлеченные поиском символов, уточняют, что на кармелитском плаще было четыре белых полосы, представляющие четыре основных добродетели (сила, справедливость, благоразумие и умеренность), а между ними – три полосы коричневого цвета, напоминающие о трех христианских добродетелях (вера, надежда, любовь).
В реальности не существовало правил, которые бы регламентировали количество, ширину и угол наклона полосок на кармелитском плаще.
...
Стоило кармелитам появиться в Париже, они сразу же стали жертвами насмешек со стороны простого народа. На них показывали пальцами, их поносили, издевательски именуя «мечеными братьями», freres barres – прозвище крайне оскорбительное, поскольку в старофранцузском barre («полоса», «прочерк») содержатся пейоративные коннотации, связанные с незаконным происхождением; это значение сохранилось в геральдике6.
Подобные шуточки преследовали монахов не только в Париже. Всюду, где бы они ни оказались – в Англии и Италии, Провансе и Лангедоке, в долинах Роны и Рейна, – их подвергали жестокой травле.
Иногда дело не ограничивалось лишь словесными насмешками – известны случаи физического насилия по отношению к монахам.
...
В начале 60-х годов XIII века возмущение горожан достигло такого размаха, что папа Александр IV специально попросил членов ордена сменить полосатый плащ на однотонный. Они отказались. Полемика на эту тему возобновилась с новой силой, в ход пошли угрозы. Конфликт усугубился. Он продлился более четверти века: в нем один за другим принимали участие десять Римских пап. В 1274 году на вселенском соборе в Лионе принципиальность кармелитов в этом вопросе поставила под угрозу существование ордена как такового. И если орден не был запрещен, как двадцать других «второстепенных» нищенствующих орденов, то только благодаря тому, что новый глава ордена Пьер де Мийо (1274-1294) пообещал подчиниться воле понтифика и как можно скорее урегулировать вопрос с полосатым плащом. Однако потребовалось еще тринадцать лет, долгих тринадцать лет с бесконечными спорами, переговорами, атаками и отступлениями. Наконец, в 1287 году на общем капитуле в Монпелье, в день Святой Марии Магдалины кармелиты приняли решение отказаться от полосатого одеяния и отныне облачаться в белую мантию. Впрочем, кармелиты, проживающие в отдаленных провинциях, таких как Рейнская область, Испания или Венгрия, отказались подчиняться и продолжали носить плащ в полоску вплоть до начала XIV века. В итоге в 1295 году папа Бонифаций VIII издал буллу, в которой подтвердил постановление 1287 года о новом одеянии для кармелитов и запретил монахам всех орденов рядиться в полосатые мантии.
...
Как возник этот запрет? Откуда берет начало это недоверие ко всему полосатому и презрение к тем, кто одевается в подобную одежду? В XIX веке ученые предположили, что кармелитский плащ вызывал ассоциацию с восточной одеждой – так называемой галабеей, которую и сегодня можно увидеть на улицах некоторых исламских стран. Видимо, полосатая мантия кармелитов вызывала неприятие у христиан именно потому, что напоминала им одежду неверных. Это логично, если вспомнить, как за несколько десятилетий до этого весь христианский мир был шокирован поведением императора Фридриха II, который одевался и жил «как сарацин» в своем палермском дворце.
Впрочем, существует и другая версия происхождения «плаща позора», предложенная самими кармелитами в XVIII веке: когда они жили в Сирии, полосатый плащ был навязан им мусульманскими властями, поскольку ислам запрещает христианам носить белые одежды – согласно Корану, они предназначены для людей знатных и высокопоставленных. Возможно, в этом историко-культурном, почти позитивистском объяснении есть доля истины; но оно не передает всей глубины проблемы, сводя ее к вопросам этнической или религиозной принадлежности, в то время как речь идет о более фундаментальном культурном явлении.
Случай с кармелитами отнюдь не является чем-то исключительным. В Западной Европе было немало других людей и социальных групп, пострадавших от ношения одежды в полоску. Быть может, истоки происхождения кармелитского плаща не так уж и важны? Главное, вся эта история подтверждает тот факт, что, где бы ни появились полоски, – будь то одеяние монаха или жонглера, шаровары принца или рукава куртизанки, стены церкви или шерсть животных, – они всегда оказываются чем-то провокационным или по меньшей мере маргинальным.
Обратимся к истории костюма. Начиная с эпохи Каролингов источники постоянно сообщают о дискриминации по отношению к людям, носившим одежду в полоску. И хотя больше всего документов на эту тему, естественно, датируется второй половиной XIII века и касается ордена кармелитов, в нашем распоряжении остается немало других средневековых текстов, как более ранних, так и более поздних. Читателю достаточно одного абзаца или даже фразы, чтобы почувствовать, с каким позором было сопряжено ношение полосатой одежды.
Прежде всего речь идет о декретах, принятых и многократно подтвержденных на епархиальных синодах, провинциальных ассамблеях и вселенских соборах, которые запрещали духовным лицам одеваться в двуцветную одежду из двух равных половинок (vestes partitae), в полоску (vestes virgatae) или в клетку (vestes scacatae). В 1311 году этот запрет был подтвержден на Венском соборе, где проблеме одежды было уделено особое внимание. Заметим, что тот факт, что церковь была вынуждена вновь и вновь обращаться к этой теме, говорит о том, что эти предписания не соблюдались, несмотря на строгие санкции, применявшиеся к нарушителям в некоторых епархиях. Так, например, в 1310 году в Руане некто Колен д'Оришье, сапожник и, «как поговаривали», клирик (que Von disoit estre clerc), был приговорен к смерти за то, что, во-первых, оказался женат, а во-вторых, что «был замечен в полосатой одежде». С тех пор церковное общество объявило полоскам настоящую войну. Особенно это касалось тканей, где чередовались яркие цвета, как то: красный, зеленый или желтый - цвета, вызывающие ощущение пестроты и разнообразия. В глазах церковных законников ничто не могло быть более бесчестящим9.
...
Что же касается мирян, то тут существовали различные обычаи, законы и правила, касающиеся представителей маргинальных слоев общества, – они были обязаны носить платье в полоску. Так, согласно положениям германского обычного права в период Позднего Средневековья, а также знаменитого Sachsenspiegel (сборник саксонских законов, составленный между 1220 и 1235 годами), в подобных одеждах надлежало ходить незаконнорожденным, слугам или осужденным. Ту же тенденцию мы наблюдаем в законах против роскоши и указах, регламентирующих манеру одеваться, весьма распространенных в Европе в конце Средневековья, – из них следовало, что проститутки, жонглеры, шуты и палачи обязаны или носить полосатое платье, или, что чаще, задействовать в одежде соответствующий элемент: например, проституткам предписывалось носить шарф, платье или шнурки в полоску, палачам – полосатые штаны и шляпы, а шутам и жонглерам – колпаки и камзолы. В каждом из этих случаев речь шла о том, чтобы навязать некий узнаваемый сигнал, маркер социальной маргинальности, чтобы тех, кто занимаются подобным ремеслом, было невозможно даже случайно принять за порядочных граждан. В других местах (в частности, в немецких городах) сходные указания относительно одежды в полоску относились больше к прокаженным, калекам, цыганам и еретикам, реже – к иудеям и другим иноверцам.
...
Вероломные рыцари, сенешали-узурпаторы, жены-изменницы, непочтительные сыновья, братья-клятвопреступники, жестокие карлики, жадные слуги – любой из этих персонажей может быть «отмечен» полосками как в геральдике, так и в одежде. Полоски фигурируют на гербах и знаменах, латах и лошадиной попоне или просто на платье, штанах и головных уборах. Все эти люди – barres, т. е. «меченые» или «полосатые», и одного упоминания об этих полосках достаточно, чтобы читателю было ясно, с кем он имеет дело. В середине XIII века эти вероломные персонажи попадают на страницы книг и становятся объектами иллюстраций, присоединяясь к уже существующему в иконографии сонму знаменитых предателей и нечестивцев, одетых в полосатую одежду.
...
Начиная с одиннадцатого века в европейском искусстве за фигурами в полосатой одежде закрепляются негативные коннотации. Первыми персонажами в этом ряду стали – сначала в книжной миниатюре, потом на фресках, а затем на других изображениях – герои Библии: Каин, Далила, Саул, Саломея, Каиафа, Иуда. Как и рыжие волосы, одежда в полоску представляет собой обычный атрибут предателя. Конечно, Каин и Иуда не обязательно рыжие и не всегда одеты в полосатое; но они оказываются рыжими и «полосатыми» гораздо чаще других библейских персонажей, и каждый раз это подчеркивает их вероломный характер.
...

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 09 фев 2018, 18:15

1 Был болен некто Лазарь из Вифании, из селения, [где жили] Мария и Марфа, сестра ее. 2 Мария же, которой брат Лазарь был болен, была [та], которая помазала Господа миром и отерла ноги Его волосами своими. 3 Сестры послали сказать Ему: Господи! вот, кого Ты любишь, болен. 4 Иисус, услышав [то], сказал: эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий. 5 Иисус же любил Марфу и сестру ее и Лазаря. 6 Когда же услышал, что он болен, то пробыл два дня на том месте, где находился. 7 После этого сказал ученикам: пойдем опять в Иудею. 8 Ученики сказали Ему: Равви! давно ли Иудеи искали побить Тебя камнями, и Ты опять идешь туда? 9 Иисус отвечал: не двенадцать ли часов во дне? кто ходит днем, тот не спотыкается, потому что видит свет мира сего; 10 а кто ходит ночью, спотыкается, потому что нет света с ним. 11 Сказав это, говорит им потом: Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его. 12 Ученики Его сказали: Господи! если уснул, то выздоровеет. 13 Иисус говорил о смерти его, а они думали, что Он говорит о сне обыкновенном. 14 Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер; 15 и радуюсь за вас, что Меня не было там, дабы вы уверовали; но пойдем к нему.
16 Тогда Фома, иначе называемый Близнец, сказал ученикам: пойдем и мы умрем с ним. 17 Иисус, придя, нашел, что он уже четыре дня в гробе. 18 Вифания же была близ Иерусалима, стадиях в пятнадцати; 19 и многие из Иудеев пришли к Марфе и Марии утешать их [в] [печали] о брате их. 20 Марфа, услышав, что идет Иисус, пошла навстречу Ему; Мария же сидела дома. 21 Тогда Марфа сказала Иисусу: Господи! если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой. 22 Но и теперь знаю, что чего Ты попросишь у Бога, даст Тебе Бог. 23 Иисус говорит ей: воскреснет брат твой. 24 Марфа сказала Ему: знаю, что воскреснет в воскресение, в последний день. 25 Иисус сказал ей: Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет. 26 И всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек. Веришь ли сему? 27 Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир. 28 Сказав это, пошла и позвала тайно Марию, сестру свою, говоря: Учитель здесь и зовет тебя. 29 Она, как скоро услышала, поспешно встала и пошла к Нему. 30 Иисус еще не входил в селение, но был на том месте, где встретила Его Марфа. 31 Иудеи, которые были с нею в доме и утешали ее, видя, что Мария поспешно встала и вышла, пошли за нею, полагая, что она пошла на гроб — плакать там. 32 Мария же, придя туда, где был Иисус, и увидев Его, пала к ногам Его и сказала Ему: Господи! если бы Ты был здесь, не умер бы брат мой. 33 Иисус, когда увидел ее плачущую и пришедших с нею Иудеев плачущих, Сам восскорбел духом и возмутился 34 и сказал: где вы положили его? Говорят Ему: Господи! пойди и посмотри. 35 Иисус прослезился. 36 Тогда Иудеи говорили: смотри, как Он любил его. 37 А некоторые из них сказали: не мог ли Сей, отверзший очи слепому, сделать, чтобы и этот не умер? 38 Иисус же, опять скорбя внутренно, приходит ко гробу. То была пещера, и камень лежал на ней. 39 Иисус говорит: отнимите камень. Сестра умершего, Марфа, говорит Ему: Господи! уже смердит; ибо четыре дня, как он во гробе. 40 Иисус говорит ей: не сказал ли Я тебе, что, если будешь веровать, увидишь славу Божию? 41 Итак отняли камень [от пещеры], где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. 42 Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал [сие] для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня. 43 Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон. 44 И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет. 45 Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него. 46 А некоторые из них пошли к фарисеям и сказали им, что сделал Иисус.
По какой причине Христос вначале говорит ученикам, что Лазарь "уснул"? Какой вообще в этом смысл? Тем более если потом сразу же называет всё понятными словами?
Возможно, это очередной пример диалектики Христа - демонстрация баланса между БОЖЕСТВЕННЫМ и ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ.

"Уснул" - взгляд (точка зрения) с позиции Вечности, с позиции Божественного, с позиции Сына Божьего.
Поведение при этом у Христа соответствующее - отстранённое, отрешённое -
Когда же услышал, что он болен, то пробыл два дня на том месте, где находился.
"Умер", соответственно, взгляд с т. з. "человеческого", Сына Человеческого, где Христос уже позволяет себе естественные человеческие эмоции -
Иисус, когда увидел ее плачущую и пришедших с нею Иудеев плачущих, Сам восскорбел духом и возмутился 34 и сказал: где вы положили его? Говорят Ему: Господи! пойди и посмотри. 35 Иисус прослезился. 36 Тогда Иудеи говорили: смотри, как Он любил его. 37 А некоторые из них сказали: не мог ли Сей, отверзший очи слепому, сделать, чтобы и этот не умер? 38 Иисус же, опять скорбя внутренно, приходит ко гробу.
---------------------------------------------------

Если допустить верность версии о том, что у Лазаря глубинной причиной смерти (ранней) могло быть поклонение праведности и/или высшим аспектам души (единства, человеческой любви, жизни и т. п.), что, в свою очередь, у его сестры (?), помазавшей Христу ноги миром, вместо смерти могло замениться на отказ (подсознательный) от этих ценностей как таковых, то в таком случае неспроста выглядит именно в контексте ситуации с Лазарем вот это вот отрешение Христа от "человеческого", от поклонения ему, как механизм преодоления этой зависимости.


Вернуться в «Впечатления от семинаров и книг»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя