ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Впечатления читателей о книгах, выступлениях, дисках
Правила форума
Карен Акопович
Зарегистрированный участник
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 21 май 2011, 10:52
Ник: Оганесян Карен Акопович

Сообщение Карен Акопович » 11 янв 2016, 21:34

Akress.
Какое же решение?
В качестве версии - не претендуя на абсолютность и истину - на условно говоря ТОНКОМ плане, АНАЛОГИЧНОМ по своему качеству некоему аналогу Квантового уровня в физике, - действует Суперпозиция Божьей и человеческой воль - это Трансцендентный уровень - непознаваемый.
На уровне нашего обыденного мира с т. з. событий, на которые человек своей обыденной человеческой волей (находящейся в нашем текущем оперативном управлении) НЕ способен повлиять - и здесь действует в большей степени ПРИНЯТИЕ Божьей воли человеком - и это как аналог процессов в нашей обыденной, не квантовой, физ. реальности - это проявление Божьей воли (хоть и, по аналогии с тем, как и на явления обычного физ. мира все-равно в некоторой степени оказывает влияние И квантовые прооцессы, то также и здесь Божья воля ВСЕ РАВНО есть связанной и с Человеческой, но в горпаздо, как бы, меньшей степени).
Это как у ессеев - все есть Божья воля в своей сверхглубинной основе - тем более что Бог в нас есть.

И третья составляющая единого прооцесса - приоритет Человеческой воли там, где это для человека возможно - это тоже как аналог для обычной физ. реальности - и где как бы также присутствует и Божественная воля - но в меньшей мере.
Это как у саддукеев - активность на внешнем обыденном плане.

И получается, что, возможно, более адекватной, но не исчеорпыаающей, моделью может быть модель не какого-то одного из трех вариантов - как у саддукеев, ессеев, фарисеев - ДАЖЕ С УЧЕТОМ введения аналога кгнцепции квантовой суперпозиции - а ОДНОВРЕМЕННОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ НА СООТВЕТСТВУЮЩИХ УРОВНЯХ РЕАЛЬНОСТИ ВСЕХ ТРЕХ ВАРИАНТОВ, в полном, или наиболее приближенном, соответствии с моделью динамики и взаимодействия/взаимопроникновения физических явлений на двух уровнях - квантовом и нашем обыденном.
Akress.
Мы уже повторяемся, по моему скромному мнению.
Конечно же Ваш Вывод ----ОДНОВРЕМЕННОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ НА СООТВЕТСТВУЮЩИХ УРОВНЯХ РЕАЛЬНОСТИ ВСЕХ ТРЕХ ВАРИАНТОВ.
я лично на сегодня считаю наиболее правильным.

Ведь что делал и делает Бог.
Творец дает свободу воли своим же бесконечным, сверхмалым и сверхбольшим частям, сначала на информационном уровне, потом на невидимом - волновом, пространственном субстанции Вселенной, превращаясь в энергию, которая по Его же Воле структурируется в материю, обретает тело.

Знаем, квант это поле, волна и частица одновременно, как и электрон.
И в принципе вся Вселенная это Поле, Волна и Частица одновременно.
И человек тоже - Поле -Душа, Волна - Дух, Частица - Тело.
И все это едино. И все троично.

На сверхглубинном уровне абсолютно все Воля Творца.
Творец создает каждую долю секунды всю Вселенную и каждую долю секунды незримо контролирует и руководит всеми процессами в Вселенной.
Так что по большому счету человеческая воля это тоже Воля Бога.
На глубинном уровне, в сердцевине души человека, незаметно.
Как бы человеку не казался, что у него своя, независимая воля, все равно подсознательно он ведет себя в соответствии своим эмоциям, мыслям.
То, что он накопил, из прошлого, в своей душе, согласно закона кармы.
А полная свобода человеческой воле дается только здесь и сейчас. Как я и раньше говорил.
В случае " неправильности" направления воли человека, судьбой даются корректирующие знаки и события в виде несчастий, болезней и физической смерти.
Таким образом Бог незримо корректирует наше поведение в сторону Любви.
И как бы мы не прыгали и не выпендривались, как щепка на воде, в реке, все равно будет по Воле Бога, все равно река щепку понесет по своей воле.
Так есть ли у щепки своя воля.
Конечно есть. Она может подрыгивать, дрыгаться, мешать другим щепкам, дергаться здесь и сейчас.
Но лучше будет, если щепка смирится со своей судьбой, "ляжет на спине" и балдея, смотря по берегам реки ( бесплатная экскурсия) продолжит "свой путь" уготованной ей судьбой.
С уважением.

urconsul@yandex.ru
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
Ник: Akress

Сообщение urconsul@yandex.ru » 11 янв 2016, 22:08

[quote="Оганесян Карен Акопович"]
Akress.
Мы уже повторяемся, по моему скромному мнению.
Конечно же Ваш Вывод ----ОДНОВРЕМЕННОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ НА СООТВЕТСТВУЮЩИХ УРОВНЯХ РЕАЛЬНОСТИ ВСЕХ ТРЕХ ВАРИАНТОВ.
я лично на сегодня считаю наиболее правильным.
[/quote]

Да, Карен Акопович. Фактически, мы повторили то, что неоднократно говорилось в ДК, что всему свое место - на тонком плане - трансцендентное единство Божьей и человеческой воли, а на внешнем плане, с одной стороны, действует Божья воля, где нам зачастую приходится просто принимать эту волю, с другой стороны - есть поле для нашей человеческой активности.
И все это существует одновременно, по принципу троичности, можно сказать на каком-то уровне приближения - Троицы, где Отец - Божья воля, Сын - проекция как бы человеческой - Сына Человеческого, и Дух Святой - трансцендентное единство Божьей и человеческой воль, где это есть как бы уровнем СВЯЗИ между Отцом и Сыном - Божьей и человеческой волями.
И все это "действует" одновременно, каждое на своем уровне.

И здесь есть некоторое отличие от трех изолированных друг от друга - действующих по отдельности - вариантов фарисеев, саддукеев, ессеев.

А на практике - разумеется, если в этой модели есть какой-то смысл, - просто достаточно отдавать себе отчет в механизме функционирования такой "конструкции", - в т. ч. на тонком уровне, в т. ч. по аналогии с соответствующими реальными физическими процессами, - где трансцендентно присутствует единство Божьей и человеческой воли, - а на внешнем уровне, - руководствуясь здравым смыслом, логикой, интуицией, душой и чувством любви в душе - делать должное - или принимать, или действовать, с опорой на наше Божественное Я.

Так что - принципиально ничего нового - разве что немного попробовали чисто в экспериментальных целях подвести под это некую научно-философскую базу...

Godislove2012

Сообщение Godislove2012 » 12 янв 2016, 04:54

Незнайка писал(а):
Godislove2012 писал(а):
Уважаемые женщины, ваш черёд высказываться и разламывать то обо что сломали свои зубы фарисеи,садукеи и другие представители религиозных конфессий?
В ЧЁМ РАЗНИЦА ? Между; идти замуж по своей воле, и идти замуж по своей любви?
Да нет разницы. Если женщина очень хочет замуж(своя воля)за конкретного мужчину, но не чувствует любви к нему, и если женщина очень любит конкретного мужчину и хочет за него замуж - цель одна, замуж и рожать от него. А что там ветреные женщины чувствуют кого интересует?))

Если еще желание женщины совпадает с желанием мужчины жениться - то вообще счастье.

СНЛ говорил, что многим нельзя чувствовать любовь к своим женам(мужьям). Такое вот унижение. И это чувство некоторые зарабатывают в браке после трудностей, преодоленных вместе. Раньше же вообще не спрашивали молодых, женили без всяких там предварительных знакомств, и цивилизация не вымерла, а напротив, была здоровей.
Разница есть и разница колоссальна. Есть как минимум три аспекта идти замуж по своей воле но без взаимности, это страх ,это корысть и это сильное любопытство связанное с надеждой,чаяния так сказать(когда человек интересен,приятен, и к нему тянет но любви пока нет).
Знаете в чём разница на мой взгляд?
Когда вы любите вы идёте замуж не зная за что любите, некоторые так и говорят не знаю почему пошла за него или говорят-просто не могу без него и объяснить ничего не могу. Вот это и называется любовь вопреки всему. И если во всех начальных вариантах воля женщины играет какую то роль то в последнем варианте эту роль играет Любовь,вот и вся разница.
Плохо вы знаете женщин, Незнайка) не скажу про других, но когда в 17 лет я встретила своего будущего мужа, который был самым красивым, самым умным и перспективным, самым материально обеспеченным, я влюбилась по уши именно в него, тут же позабыв всех остальных 15 соискателей, не таких умных и красивых))

А на самом деле именно так Бог нас подвел друг к другу двух вожделенцев, чтобы увидев друг друга даже думать уже ни оком не могли, и чтобы отрабатывали страдая свои греховные наклонности. Я вот не знаю кто бы еще мог доставить мне такие страдания и вытолкать меня к Богу как не он- человек, который стал для меня Богом. Божком таким. Воля Всевышнего первична, и я не сомневаюсь в том, что люди на тонком плане взаимодействуют задолго до встречи и свадьбы. Мой сын точь-в-точь каким он был в 4-5 лет приснился мне на фоне университета, который я закончила, в шестом классе. Выбор мы делаем совсем не разумом, разум только резюмирует, во всех остальных случаях "сознательного выбора спутника жизни" тоже воля Божья имхо. Это очень важный акт во вселенной -продолжение рода, вряд ли его полностью можно доверить человеку.

Католичество в развитых странах практически доверило женщинам самим решать любить им мужчин или так обойдутся карьерой. Ну вот дорешались бабоньки европейские- теперь им арабы объяснили как к мужчинам надо относиться. Это конечно грубый пример, но люди дорешались не только во взаимоотношениях, во всем бардак. Имхо конечно.

DENYA
Зарегистрированный участник
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 08:37
Ник: DENYA

Сообщение DENYA » 12 янв 2016, 06:02

[quote="Akress"]а на внешнем уровне, - руководствуясь здравым смыслом, логикой, интуицией, душой и чувством любви в душе - делать должное - или принимать, или действовать, с опорой на наше Божественное Я.
[/quote]

Хм. Я надеюсь, что такой порядок, где чувство любви и душу вы задвинули на последнее место - это просто случайная описка, а не ваши бессознательные приоритеты?
Надо всегда говорить людям то, что о них думаешь. Правда — святое дело, а синяки сходят за неделю...

urconsul@yandex.ru
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
Ник: Akress

Сообщение urconsul@yandex.ru » 12 янв 2016, 06:17

[quote="DENYA"][quote="Akress"]а на внешнем уровне, - руководствуясь здравым смыслом, логикой, интуицией, душой и чувством любви в душе - делать должное - или принимать, или действовать, с опорой на наше Божественное Я.
[/quote]

Хм. Я надеюсь, что такой порядок, где чувство любви и душу вы задвинули на последнее место - это просто случайная описка, а не ваши бессознательные приоритеты?[/quote]

А вариант того, что приоритеты расставлены по мере возрастания их значимости вам в голову не приходил?

DENYA
Зарегистрированный участник
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 08:37
Ник: DENYA

Сообщение DENYA » 12 янв 2016, 08:05

[quote="Akress"]
А вариант того, что приоритеты расставлены по мере возрастания их значимости вам в голову не приходил?[/quote]

Видимо, не пришел. Мысли автора читать не умею. Привык, что обычно в тексте ставят более значимое на первое место.
Надо всегда говорить людям то, что о них думаешь. Правда — святое дело, а синяки сходят за неделю...

urconsul@yandex.ru
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
Ник: Akress

Сообщение urconsul@yandex.ru » 12 янв 2016, 08:52

[quote="DENYA"][quote="Akress"]
А вариант того, что приоритеты расставлены по мере возрастания их значимости вам в голову не приходил?[/quote]

Видимо, не пришел. Мысли автора читать не умею. Привык, что обычно в тексте ставят более значимое на первое место.[/quote]

Этот текст ведь не молитва. Есть еще и принцип подачи материала "от простого к сложному" - именно его в этом эпизоде решил и применить. Вначале хотел лишь написать про здравый смысл, имея ввиду это понятие в широком смысле слова, как включающее в себя и логику, и интуицию, да и, наверное, все остальное, по большому счету, - потом решил расписать всю цепочку основных элементов в направлении возрастания их степени значимости - мне, по крайней мере, такой подход также неоднократно встречался, и коль начал именно со здравого смысла, вроде как в поверхностном восприятии ассоциирующегося больше с сознанием, то ближайшим от него расположил логику, и далее по возрастающей, как график экспоненты.
Тем более, что я рассчитывал на то, что, как представляется, никому и в голову не придет то, что эти "элементы" можно в принципе "применять" в какой-то очередности, а не комплексно сразу.
Но если вас детально заинтересовал вопрос моего "темного подсознания" - вот - постарался расписать мои мотивы максимально подробно.

DENYA
Зарегистрированный участник
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 08:37
Ник: DENYA

Сообщение DENYA » 12 янв 2016, 09:02

[quote="Akress"]
Тем более, что я рассчитывал на то, что, как представляется, никому и в голову не придет то, что эти "элементы" можно в принципе "применять" в какой-то очередности, а не комплексно сразу.
Но если вас детально заинтересовал вопрос моего "темного подсознания" - вот - постарался расписать мои мотивы максимально подробно.[/quote]

Понял вас. Не хотел, чтоб выглядело именно придиркой с моей стороны, просто резануло глаз, вот и уточнил. Ну и, получается, позаботился о других читателях темы. Потому как если стало непонятно мне, то, возможно, и другие так же прочтут.
Надо всегда говорить людям то, что о них думаешь. Правда — святое дело, а синяки сходят за неделю...

urconsul@yandex.ru
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
Ник: Akress

Сообщение urconsul@yandex.ru » 12 янв 2016, 09:38

[quote="DENYA"][quote="Akress"]
Тем более, что я рассчитывал на то, что, как представляется, никому и в голову не придет то, что эти "элементы" можно в принципе "применять" в какой-то очередности, а не комплексно сразу.
Но если вас детально заинтересовал вопрос моего "темного подсознания" - вот - постарался расписать мои мотивы максимально подробно.[/quote]

Понял вас. Не хотел, чтоб выглядело именно придиркой с моей стороны, просто резануло глаз, вот и уточнил. Ну и, получается, позаботился о других читателях темы. Потому как если стало непонятно мне, то, возможно, и другие так же прочтут.[/quote]

Это правильно. Я и сам, когда начал это писать, - мысль мелькнула та же самая, - но поскольку уже раз начал со здравого смысла, и не совсем ясно было, куда "впихивать" сам этот "здравый смысл" - то ли после логики и интуиции, то ли в самом конце - но как-то нехорошо, когда он будет после любви в душе, если уж пошли именно "от простого к сложному" - то решил остановиться на таком варианте. Разумеется - это я тут долго сейчас расписываю эту мотивацию - в период самого написания долго по времени я так сильно не заморачивался - мысль мелькнула - решение принялось - написал...

И по большому счету - зачем вообще нужна вся эта навороченная сознанием конструкция в плане баланса Божьей и человеческой воль?
Она нужна только тогда, когда на уровне СОЗНАНИЯ УЖЕ есть навороченной какая-то СВОЯ соответствующая конструкция.
Когда Бога и Мир, да и себя, пытаются познать именно на уровне СОЗНАНИЯ - в первую очередь - а именно это и было в Иудаизме - тогда начинают пытаться чисто ЛОГИЧЕСКИ вывести какие-то концепции. Вот саддукеи, фарисеи, ессеи и вывели - каждый свою. А эта каждая по отдельности - лишь часть Истины. И получается, что если бы руководствовались только Душой - если бы уровень ее гармонии позволял бы безошибочно выбирать нужное направление - то и таких бы заморочек и проистекающих из них проблем и не возникало бы. Но коль о должной гармонии Души пока проходится только мечтать, и где элементы Логики и Сознания - как ни крути - но оказываются достаточно важными и неотъемлемыми элементами нашего функционирования, - то эта самая логика начинает пытаться для самой себя, для удобства собственного функционирования, выработать наиболее приемлемые для нее и НЕПРОТИВОРЕЧИВЫЕ с логической точки зрения механизмы описания тех или иных структур. А получается - что не всегда законами ЛОГИКИ можно исчерпывающе описать физическую, да и трансцендентную, реальности. И тогда возникает внутренний конфликт, и Царство само в себе разделяется.

И тогда какой выход?
Тогда выход такой, что надо для СОЗНАНИЯ разработать схему, в которой не было бы внутренних противоречий.
Но поскольку зачастую эти противоречия заключены в наличии неразрешимых логически ПАРАДОКСОВ - это, к слову, еще одна важная тема семинара была, - то и для его разрешения чисто ЛОГИЧЕСКИЕ схемы окажутся по определению НЕПРИГОДНЫМИ, ибо логикой логические парадоксы неразрешимы.
Тогда понадобится введение некой КОНСТРУКЦИИ, которая бы по своей внутренней специфической сути могла бы этот логический парадокс разрешить. Но, как выше говорилось, на момент того времени у людей не было таких механизмов. Вся окружающая их реальность говорила в пользу преимущественно лишь логики и ее закономерностей.
А ныне наука сказала, что есть НЕЧТО, что пребывает по своему качеству в совершенно иных с т. з. законов логики сферах бытия.
И тогда нам, при выстраивании такой схемы, просто будет ДОСТАТОЧНО осознавания того факта, что такое НЕЧТО, выходящее ЗА пределы логики, В ПРИНЦИПЕ возможно. Даже не понимая до конца сознанием происходящих ВНУТРИ процессов.

Поэтому - с этими схемами - как с той девушкой из анекдота про двух монахов, один из которых перенес девушку на противоположный берег, хотя брал обет не прикасаться к женщинам - перенесли, и ЗАБЫЛИ, а не продолжать далее это тащить внутри себя, как второй монах...

DENYA
Зарегистрированный участник
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 08:37
Ник: DENYA

Сообщение DENYA » 12 янв 2016, 09:57

Ну если на мой взгляд схему соотношения Божественной и человеческой воли строить, то подходит модель с заданным начальными и конечными положениями и множеством вариантов перехода из положения 1 в положение 2. В воле человека есть возможность в какие-то моменты выбирать путь, в каких-то - следовать по уже проторенному маршруту (развилки и тропы). Но в итоге все равно так или иначе рано или поздно он придет из А в Б.
Надо всегда говорить людям то, что о них думаешь. Правда — святое дело, а синяки сходят за неделю...

urconsul@yandex.ru
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
Ник: Akress

Сообщение urconsul@yandex.ru » 12 янв 2016, 10:16

[quote="DENYA"]Ну если на мой взгляд схему соотношения Божественной и человеческой воли строить, то подходит модель с заданным начальными и конечными положениями и множеством вариантов перехода из положения 1 в положение 2. В воле человека есть возможность в какие-то моменты выбирать путь, в каких-то - следовать по уже проторенному маршруту (развилки и тропы). Но в итоге все равно так или иначе рано или поздно он придет из А в Б.[/quote]

Конечно, оно так и получается, ибо модель вариантов, условно говоря, возможных "соотношений", не дискретна, а непрерывна - по принципу континуума - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Континуум_(в_физике) - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Контину ... я_множеств) - но, при этом, одновременно, могут иметься и какие-то специфические "точки" с явно выраженными характеристиками - к примеру в нашем случае - это те же самые три точки, что у фарисеев, саддукеев, ессеев - только на другом качественном уровне - между которыми идет непрерывный спектр всех возможных переходов - равно как и по вышеупомянутой аналогии с квантовым уровнем, с доминированием суперпозиции, и внешним уровнем обыденной физической реальности, на котором есть 2 крайности. И, при этом, между ними идут и все возможные промежуточные состояния.

Разумеется, говоря обо всем этом, мы имеем ввиду прежде всего то, что это лишь возможная гипотеза.

Александр77
Зарегистрированный участник
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 24 окт 2011, 13:39
Ник: Незнайка

Сообщение Александр77 » 12 янв 2016, 10:16

Godislove2012 писал(а):
Незнайка писал(а):
Godislove2012 писал(а): Да нет разницы. Если женщина очень хочет замуж(своя воля)за конкретного мужчину, но не чувствует любви к нему, и если женщина очень любит конкретного мужчину и хочет за него замуж - цель одна, замуж и рожать от него. А что там ветреные женщины чувствуют кого интересует?))

Если еще желание женщины совпадает с желанием мужчины жениться - то вообще счастье.

СНЛ говорил, что многим нельзя чувствовать любовь к своим женам(мужьям). Такое вот унижение. И это чувство некоторые зарабатывают в браке после трудностей, преодоленных вместе. Раньше же вообще не спрашивали молодых, женили без всяких там предварительных знакомств, и цивилизация не вымерла, а напротив, была здоровей.
Разница есть и разница колоссальна. Есть как минимум три аспекта идти замуж по своей воле но без взаимности, это страх ,это корысть и это сильное любопытство связанное с надеждой,чаяния так сказать(когда человек интересен,приятен, и к нему тянет но любви пока нет).
Знаете в чём разница на мой взгляд?
Когда вы любите вы идёте замуж не зная за что любите, некоторые так и говорят не знаю почему пошла за него или говорят-просто не могу без него и объяснить ничего не могу. Вот это и называется любовь вопреки всему. И если во всех начальных вариантах воля женщины играет какую то роль то в последнем варианте эту роль играет Любовь,вот и вся разница.
Плохо вы знаете женщин, Незнайка) не скажу про других, но когда в 17 лет я встретила своего будущего мужа, который был самым красивым, самым умным и перспективным, самым материально обеспеченным, я влюбилась по уши именно в него, тут же позабыв всех остальных 15 соискателей, не таких умных и красивых))

А на самом деле именно так Бог нас подвел друг к другу двух вожделенцев, чтобы увидев друг друга даже думать уже ни оком не могли, и чтобы отрабатывали страдая свои греховные наклонности. Я вот не знаю кто бы еще мог доставить мне такие страдания и вытолкать меня к Богу как не он- человек, который стал для меня Богом. Божком таким. Воля Всевышнего первична, и я не сомневаюсь в том, что люди на тонком плане взаимодействуют задолго до встречи и свадьбы. Мой сын точь-в-точь каким он был в 4-5 лет приснился мне на фоне университета, который я закончила, в шестом классе. Выбор мы делаем совсем не разумом, разум только резюмирует, во всех остальных случаях "сознательного выбора спутника жизни" тоже воля Божья имхо. Это очень важный акт во вселенной -продолжение рода, вряд ли его полностью можно доверить человеку.

Католичество в развитых странах практически доверило женщинам самим решать любить им мужчин или так обойдутся карьерой. Ну вот дорешались бабоньки европейские- теперь им арабы объяснили как к мужчинам надо относиться. Это конечно грубый пример, но люди дорешались не только во взаимоотношениях, во всем бардак. Имхо конечно.
А я по этому и привёл несколько вариантов. В большинстве случаев вы идёте именно по своей воле но без любви , в надежде на то что она раскроется чуть позже. И она действительно раскрывается чуть позже. Чуть позже привязанности. И так из поколения в поколение, с накоплением привязанности.
Там в первом варианте Привязанность тоже есть но она идёт после любви, и если отношения начаты с такого момента то в силу первичности любви и ослабленной привязанности,отношения более гармоничные, прочные и перспективные именно внутренне, что потом и проявляется как появление благополучных,здоровых и счастливых детей которые так-же только чуть больше чем родители, умеют ставить любовь на первое место.. Накапливается не только привязанность. Возможный разрыв таких отношений если он вообще возможен, тоже происходит легче и с сохранением Любви кстати.
Иногда женщина выбирает не красивого и богатого, а слабого и невзрачного и сама не понимает почему. Я несколько раз наблюдал такую картину со стороны,когда друзья и подружки говорят" такая -растакая, могла такого-растакого подцепить а она с каким-то хануриком связалась. А через некоторое время слабый и невзрачный ханурик становиться сильным, в меру обеспеченным , достойным человеком и примерным семьянином. Так что видимо вы то-же не всех женщин знаете ;-)

Godislove2012

Сообщение Godislove2012 » 12 янв 2016, 12:52

Незнайка писал(а):
Godislove2012 писал(а):
Незнайка писал(а): Разница есть и разница колоссальна. Есть как минимум три аспекта идти замуж по своей воле но без взаимности, это страх ,это корысть и это сильное любопытство связанное с надеждой,чаяния так сказать(когда человек интересен,приятен, и к нему тянет но любви пока нет).
Знаете в чём разница на мой взгляд?
Когда вы любите вы идёте замуж не зная за что любите, некоторые так и говорят не знаю почему пошла за него или говорят-просто не могу без него и объяснить ничего не могу. Вот это и называется любовь вопреки всему. И если во всех начальных вариантах воля женщины играет какую то роль то в последнем варианте эту роль играет Любовь,вот и вся разница.
Плохо вы знаете женщин, Незнайка) не скажу про других, но когда в 17 лет я встретила своего будущего мужа, который был самым красивым, самым умным и перспективным, самым материально обеспеченным, я влюбилась по уши именно в него, тут же позабыв всех остальных 15 соискателей, не таких умных и красивых))

А на самом деле именно так Бог нас подвел друг к другу двух вожделенцев, чтобы увидев друг друга даже думать уже ни оком не могли, и чтобы отрабатывали страдая свои греховные наклонности. Я вот не знаю кто бы еще мог доставить мне такие страдания и вытолкать меня к Богу как не он- человек, который стал для меня Богом. Божком таким. Воля Всевышнего первична, и я не сомневаюсь в том, что люди на тонком плане взаимодействуют задолго до встречи и свадьбы. Мой сын точь-в-точь каким он был в 4-5 лет приснился мне на фоне университета, который я закончила, в шестом классе. Выбор мы делаем совсем не разумом, разум только резюмирует, во всех остальных случаях "сознательного выбора спутника жизни" тоже воля Божья имхо. Это очень важный акт во вселенной -продолжение рода, вряд ли его полностью можно доверить человеку.

Католичество в развитых странах практически доверило женщинам самим решать любить им мужчин или так обойдутся карьерой. Ну вот дорешались бабоньки европейские- теперь им арабы объяснили как к мужчинам надо относиться. Это конечно грубый пример, но люди дорешались не только во взаимоотношениях, во всем бардак. Имхо конечно.
А я по этому и привёл несколько вариантов. В большинстве случаев вы идёте именно по своей воле но без любви , в надежде на то что она раскроется чуть позже. И она действительно раскрывается чуть позже. Чуть позже привязанности. И так из поколения в поколение, с накоплением привязанности.
Там в первом варианте Привязанность тоже есть но она идёт после любви, и если отношения начаты с такого момента то в силу первичности любви и ослабленной привязанности,отношения более гармоничные, прочные и перспективные именно внутренне, что потом и проявляется как появление благополучных,здоровых и счастливых детей которые так-же только чуть больше чем родители, умеют ставить любовь на первое место.. Накапливается не только привязанность. Возможный разрыв таких отношений если он вообще возможен, тоже происходит легче и с сохранением Любви кстати.
Иногда женщина выбирает не красивого и богатого, а слабого и невзрачного и сама не понимает почему. Я несколько раз наблюдал такую картину со стороны,когда друзья и подружки говорят" такая -растакая, могла такого-растакого подцепить а она с каким-то хануриком связалась. А через некоторое время слабый и невзрачный ханурик становиться сильным, в меру обеспеченным , достойным человеком и примерным семьянином. Так что видимо вы то-же не всех женщин знаете ;-)
Слабый и невзрачный ханурик... Ну не знаю даже. Мне например очень нравится Бен Кингсли, или тот масштаб личностей, которые он изображает, не знаю.
Если ханурик изначально такой как Кингсли, то норм. Женщин у него будет много))

Александр77
Зарегистрированный участник
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 24 окт 2011, 13:39
Ник: Незнайка

Сообщение Александр77 » 12 янв 2016, 12:59

Akress писал(а):
И получается, что, возможно, более адекватной, но не исчерпывающей, моделью может быть модель не какого-то одного из трех вариантов - как у саддукеев, ессеев, фарисеев - ДАЖЕ С УЧЕТОМ введения аналога концепции квантовой суперпозиции - а ОДНОВРЕМЕННОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ НА СООТВЕТСТВУЮЩИХ УРОВНЯХ РЕАЛЬНОСТИ ВСЕХ ТРЕХ ВАРИАНТОВ, в полном, или наиболее приближенном, соответствии с моделью динамики и взаимодействия/взаимопроникновения физических явлений на двух уровнях физической реальности - квантовом и нашем обыденном.

Заметьте не просто принятие Божественной воли или стяжание духа святого а определение того что такое Любовь Божественная на всех уровнях и отдача Этой любви на всех уровнях, отдача Создателю и с каждым разом в гораздо большей степени чем ранее.
Это как минимум позволит нам не оставаться несчастными, о счастье пока рано наверное что-то говорить с нашими проблемами в душе.

urconsul@yandex.ru
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
Ник: Akress

Сообщение urconsul@yandex.ru » 12 янв 2016, 13:19

Смотрел тут разные новости - мелькнуло название местности Драгобрат.
Какое-то странное название, подумалось... Че-то меня в этом заинтересовало...
Решил глянуть этимологию - откуда происходит?
Вначале попалось, что
Название вершины «Драгобрат», означает: вырубка — есть участок, где вырублен лес.
Потом такая легенда (ну, чтобы с ума не сойти только лишь от конструкций "соединения воль" и прочих ужасов) -
Давным-давно, там, где Карпаты подковой огибают плодородное урочище, жили двое братьев - близнецов. И, как это часто бывает, влюбились оба в одну девушку. Строптивая гуцулка, не видя особой разницы между одинаковыми с виду парнями, придумала для них задание: принести цветок эдельвейса. Кто первым принесет, за того и пойдет замуж. Долго бродили братья по горным тропам Карпат, а потом одновременно увидели желанный редкий цветок, бросились за ним и оба сорвались в бездонную пропасть. Жандармы, в поисках братьев, добрались на место их гибели и окаменели. Девушка несколько лет проплакала, а потом померла с горя. А долина в подкове гор с тех пор называется Драгобрат (то ли «Дорогой брат», то ли «Дорога Братьев»). Две ближние горы называются Большая и Малая Близница. На Большой Близнице находится три каменных холма - жандарма. Неподалеку есть озеро Ивор, образованное из слез убитой горем невесты.
Что-то тут показалось интересным, какой-то скрытый смысл в контексте рассматриваемой тематики. Могу предложить, если кто желает, попробовать дать свою (то есть вашу) интерпретацию легенды (свою версию озвучу позже).

DENYA
Зарегистрированный участник
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 21 янв 2013, 08:37
Ник: DENYA

Сообщение DENYA » 12 янв 2016, 14:09

Akress писал(а): Что-то тут показалось интересным, какой-то скрытый смысл в контексте рассматриваемой тематики. Могу предложить, если кто желает, попробовать дать свою (то есть вашу) интерпретацию легенды (свою версию озвучу позже).
Прямо "Алая розочка" от Раммштайн )))

https://www.youtube.com/watch?v=af59U2BRRAU

Перевод:

На вершине той скалы
Роза дикая алела
Девушка, увидев розу,
Розу эту захотела.

Парень девушку любил,
И его она – «как будто»,
Вот история о том,
Как судьба сыграла шутку.

Знает тот, кто был влюблён:
Этот гимн любви безумной
Создан вместе с мирозданьем.
“Rosenrot “ поёт Rammstein.

Для влюблённого закон
Все желания подруги,
Вот и лезет в гору он,
Усираясь от натуги.

Юный раб своей любви
Прелесть гор не замечает,
Только розочка в уме,
Горы это не прощают.

Знает тот, кто был влюблён:
Этот гимн любви безумной
Создан вместе с мирозданьем.
“Rosenrot “ поёт Rammstein.

Знает тот, кто был влюблён:
Этот гимн любви безумной
Создан вместе с мирозданьем.
“Rosenrot “ поёт Rammstein.

Камень треснул под ногой,
Крик порвал все совершенства.
Парень в пропасть полетел,
Не достиг вершин блаженства.

Парень девушку любил,
И его она – «как будто»,
Вот история о том,
Как судьба сыграла шутку.

Знает тот, кто был влюблён:
Этот гимн любви безумной
Создан вместе с мирозданьем.
“Rosenrot “ поёт Rammstein.

Знает тот, кто был влюблён:
Этот гимн любви безумной
Создан вместе с мирозданьем.
“Rosenrot “ поёт Rammstein.
Надо всегда говорить людям то, что о них думаешь. Правда — святое дело, а синяки сходят за неделю...

urconsul@yandex.ru
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 09 сен 2013, 11:37
Ник: Akress

Сообщение urconsul@yandex.ru » 12 янв 2016, 14:21

Да, прикольненько)))))))

Кстати - этот же мотив был использован в фильме "Приключения Петрова и Васечкина".))

malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 112
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Ник: malykh

Сообщение malykh » 12 янв 2016, 18:58

serge писал(а):
В молитве основным является даже не очищение, не нужно ничего просить, нужно только принимать, любить и благодарить Бога за всё.
Думаю,что очищение это всё таки немаловажный момент в молитве,не стоит его принижать.

malykh
Зарегистрированный участник
Сообщения: 112
Зарегистрирован: 16 фев 2012, 14:54
Ник: malykh

Сообщение malykh » 12 янв 2016, 19:04

Незнайка писал(а):
Akress писал(а):
Незнайка писал(а): На мой же мужской взгляд,Божественная воля на нас не заканчивается но она проходя через нас и наше человеческое уже не может считаться только Божественной,то есть в какой то степени можно сказать что Божественная воля на нас останавливается, а вот Божественная Любовь нет, А что-же Любовь?
Незнайка - а не могли бы Вы уточнить по выделенным моментам - не совсем, как бы, понятно.
Воля - ну это ж, как бы, вроде один аспект - хоть на тонком плане, разумеется, все Едино, Любовь - вроде - другой.
Проблема-то - на уровне восприятия нашего сознания - состоит не в парадоксе совзаимодействия двух разных "любвей" - Бога и человека - а именно Воль. А любовь - даже если рассматривать Бога и человека в модели их условной разделености - Бог любит человека, человек любит Бога - в чем затруднение?
А вот ВОЛЯ - тут именно КОНФЛИКТ - или Бог определяет, или человек.
Akress,представьте пожалуйста такую картину, отец учит играть в шахматы ребёнка который хочет научится играть в шахматы. Представили? Теперь об их желаниях или их воле грубо говоря. Отец хочет научить сына достойно играть в шахматы и и может быть если сыну понравится эта игра отец допускает что сын сможет стать сильнейшим. Сын хочет научится хорошо играть в шахматы и может быть если повезёт стать чемпионом(сильнейшим), теперь несколько вопросов? Есть в данном случае воля у отца? Есть! Есть в данном случае воля у сына? Есть! Желания(воля) отца и желание (воля) сына конфликтуют или нет? Пока вроде нет. Конфликтует ли в данном случае воля отца и воля сына и может ли сын делая неумелые ходы на доске выйти за рамки отцовской воли? Мягко говоря маловероятно,согласитесь. А теперь всё то-же самое только при учёте того что сын подучился и они играю серьёзную партию? Есть воля отца в данном случае? есть. А воля сына есть? Есть. А совпадают ли их две воли или два желания? Конечно. Но, добавляется желание сына выиграть у отца, согласитесь? Есть в данном случае совпадение их желаний? Есть! .Есть различие их желаний? И да и нет одновременно. Со стороны отца различий нет, только со стороны сына и только в рамках воли отца.. А теперь повторим ваш вопрос чуть по другому, хочет ли выиграть способный и любящий сын у своего Отца и кто определяет выиграет сын или нет?!
Как то так пока,если что задавайте вопросы,только пожалуйста покороче и поточнее чтоб отвечать легче было. Много разных вопросов трудновато сжать в один ответ.
Тогда получается что,воля имеет свойства стихии и они могут входить в друг друга либо конфликтовать ,либо соединиться.

Аватара пользователя
korpet
Зарегистрированный участник
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 11:03
Ник: korpet

Сообщение korpet » 12 янв 2016, 20:53

В чем сложность не совсем понимаю? Воля Бога выражена в Евангелии в заповедях и проповедях. Все остальное воля человека следовать им или нарушать их. Возьмем к примеру Иуду по чей воле он предал Иисуса? По Божьему попущению через злого духа. Получается не совсем по своей. Но ведь из всех предателем стал именно он. Значит он по мвоей воле создал предпосылки для того чтобы стать орудием воли Божьей. Вот и все. Мы любим говорить, когда что-то случилось, что это по Воле Божьей. Но это не снимает ответственности с нашего выбора, который привел нас к этому.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей