ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Впечатления читателей о книгах, выступлениях, дисках
Правила форума
Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 21 авг 2018, 14:58

T_E_V писал(а):
21 авг 2018, 06:59
Akress писал(а):
18 авг 2018, 19:06
В восприятии фарисеев и др. Христос нарушал два базовых момента иудаизма - делал из себя "Сына Божьего", чем, по их мнению, нарушал 1 и 2 заповеди, и, кроме этого, нарушал (постоянно и систематически, причём) 4 заповедь - СУББОТУ. Что легло в основу дальнейших обвинений против него.
Если "нарушение" Христом 1 и 2 заповедей ещё как-то можно объяснить - Христу надо было дать новую информацию о наличии в человеке БОЖЕСТВЕННОГО НАЧАЛА, где разрушая форму заповедей, он их соблюдал по сути, то сознательное и множественное нарушение им СУББОТЫ - не совсем понятно.
...Версия.
Позволю себе тоже версию. Для чего соблюдать субботу? Суббота - для Бога, периодически отрешаемся от всего человеческого чтобы вспомнить о своей сути и сильнее устремиться к ней. Теперь вопрос: а что, Христос когда-нибудь забывал об Отце, он что-то творил "от себя", чтобы ему надо было таким образом отрешаться? Кто из людей достиг такого единения с Отцом, как он? Уж по-моему, Христос как раз как никто другой соблюдает суть субботы. А нарушал он ПРАВИЛА, человеческие.
Да, T_E_V, полностью с этим моментом согласен:
Akress писал(а):
18 авг 2018, 19:06
Если "нарушение" Христом 1 и 2 заповедей ещё как-то можно объяснить - Христу надо было дать новую информацию о наличии в человеке БОЖЕСТВЕННОГО НАЧАЛА, где разрушая форму заповедей, он их соблюдал по сути, то сознательное и множественное нарушение им СУББОТЫ - не совсем понятно. Вернее - с т. з. того, что в исполнении этой заповеди фарисеи и др. утратили суть, и перешли к форме - это понятно. Но непонятно КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ (базовое) значение того, что этими многочисленными нарушениями субботы хотел показать Христос. ...
Gagara писал(а):
21 авг 2018, 10:09
Христос как раз никогда истинную субботу не нарушал , он призывал не придерживаться выдумке - привязке к календарю : " Человек ХОЗЯИН субботы "- и он сам- человек ( каждый из нас будучи с Богом за одно ) знает в какой день субботу соблюдать , в какие часы дня , когда и насколько в " пустыню " уходить и т.д..
Ну, привязка к календарю, тут, наверное, не то, что "выдумка", сколько вещь, имеющая двойственное значение - с одной стороны - любые высокие идеи должны на бытовом уровне быть облечёнными в какие-то простые и понятные формы, чтобы люди, тем более в те времена, могли их как-то практически соблюдать. Чтоб людям было понятно - тут работаешь, тут не работаешь.
А второй момент, то, что в таких "привязках к календарю" и др., то есть ЧЕРЕЗ некие ВНЕШНИЕ ФОРМЫ, шло как бы ШИФРОВАНИЕ глубокой базовой информации, выходящей далеко за пределы этой самой "внешней формы".
Заповеди, как это не раз показывалось в ДК, очень МНОГОСЛОЙНЫ.
Та же суббота - со стороны посмотреть - бред бредом, анахронизм, - а по диагностике ПОКЛОНЕНИЕ РАБОТЕ - одно из мощнейших нарушений. Но - судя по всему - это НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ "СМЫСЛ" такого указанного в 4-й (!) заповеди (нарушение которой каралось самым жёстким образом) ПОНЯТИЯ, как "СУББОТА". Где "календарная привязка" - лишь (помимо чисто практической стороны вопроса) больше ФОРМА, под которой лежит более глубокий смысл. Ещё примечательный момент, заповедь субботы как бы находится НА ГРАНИЦЕ между группой "БОЖЕСТВЕННЫХ" заповедей и "ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ". Случайно ли это?
И сказал Господь Моисею, говоря: 13 скажи сынам Израилевым так: субботы Мои соблюдайте, ибо это — знамение между Мною и вами в роды ваши, дабы вы знали, что Я Господь, освящающий вас; 14 и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти; кто станет в оную делать дело, та душа должна быть истреблена из среды народа своего; 15 шесть дней пусть делают дела, а в седьмой — суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти; 16 и пусть хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный; 17 это — знамение между Мною и сынами Израилевыми на веки, потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился.
И вот такой очередной странный момент.
С одной стороны - сам БОГ "творил" 6 дней, а на 7-й - ПОЧИЛ.
А что же говорит ХРИСТОС в ОБОСНОВАНИЕ того, ПОЧЕМУ он "делает" в субботу?
... Исцеленный же не знал, кто Он, ибо Иисус скрылся в народе, бывшем на том месте. 14 Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже. 15 Человек сей пошел и объявил Иудеям, что исцеливший его есть Иисус. 16 И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие [дела] в субботу. 17 Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. 18 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу. 19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также. 20 Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь. ...
То есть, с ОДНОЙ стороны, по Торе, Бог дела "СДЕЛАЛ", и теперь "ОТДЫХАЕТ" (и нигде НЕ сказано, что наступила "новая неделя", и Бог снова "приступил к работе"). С другой же стороны, Христос говорит: "Отец Мой доныне делает, и Я делаю". На основании ЧЕГО именно так говорит Христос? Да на основании ВСЕГО, в т. ч. на основании множества мест и из самой Торы, где видно, что Бог как продолжал делать, так и делает дальше (насколько помню, Сергей Николаевич затрагивал эти моменты).

Но тогда получается ДВОЙСТВЕННОСТЬ - с ОДНОЙ стороны - Бог "ОТДЫХАЕТ" (ибо никакой "новой недели" по Торе НЕ наступило), но с ДРУГОЙ стороны - Бог ПОСТОЯННО (Божья воля) что-то "делает".
Так ДЕЛАЕТ Бог или НЕ делает? Как говорил Сергей Николаевич, ДЕЛАЕТ [но и "НЕ делает" ОДНОВРЕМЕННО], но ЧЕРЕЗ ЗАКОНЫ.
Но, также, помимо законов, и ЧЕРЕЗ всё то, через что эти законы реализуются во внешнем мире, в т. ч. и через людей, и в особенной степени, через "Сынов Божьих", которые творят НЕ САМИ ОТ СЕБЯ, а "ОТ ОТЦА".

За что иудеи искали "убить" Христа? Не просто потому, что они "такие плохие беспредельщики". Они пытались исполнить ЗАКОН так, как его понимали (помимо прочего, помимо своих корыстных интересов и личностного неприятия Христа). За нарушение субботы - "смерть".

Почему такая ВАЖНОСТЬ придана субботе в заповедях? И почему Христос так демонстративно нарушает форму субботы?
Суббота - ЗНАМЕНИЕ (знак, образ) МЕЖДУ Богом и людьми "на веки". Образ ТОЧКИ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ МЕЖДУ Богом и людьми, между ВОЛЕЙ Бога и волей человека.
Чем ближе воля человека к воле Бога - к соответствию высшим законам и чувству Божественной любви, чем больше в человеке раскрыт образ "Сына Божьего" - тем ПОЛНЕЕ "исполнение субботы". И наоборот.

В даосской алхимии есть понятие действия, активизации внутренних энергий БЕЗ как бы вмешательства "воли человека". То есть как бы "спонтанность". То есть где происходит как бы соединение противоположностей - с одной стороны - если человек вообще не будет намереваться, то ничего и не будет, с другой стороны - если там будет доминировать человеческая воля, то это уже не будет действием "недеяния". Как-то так.

Почему за нарушение субботы полагалась смерть? Помимо чисто практического момента, где поклонение работе даёт мощное обесточивание потомков и будущего.
При проникновении "человеческой логики" в Божественное, как это описано в ДК, Божественное сталкивается с человеческим, и человек может погибнуть. Где чем ближе человек к образу "Сына Божьего", "творящего волю Отца", тем больша шансов на выживание при соприкосновении (раскрытии в человеке) с Божественным.

Таким образом, видимо, суббота - образ, символ состояния, в котором происходит как бы ПЕРЕСЕЧЕНИЕ Божественной и человеческой логики, воль, действий, где они не истребляют друг друга, а находятся в гармоничном сосуществовании. Точка пересечения мира "Божественного" и "человеческого", "проявленного" и "непроявленного".
Почему и, с одной стороны, в Торе придавалась такая ВАЖНОСТЬ заповеди субботы, а с другой стороны - почему Христос так разрушал закостеневшую ФОРМУ этой важнейшей заповеди, пытаясь показать вот эту самую стратегически сверхважную СУТЬ заповеди субботы как ТОЧКИ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ "человеческого" и "Божественного".
Версия.
Последний раз редактировалось Akress 21 авг 2018, 15:38, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
Gagara
Зарегистрированный участник
Сообщения: 5558
Зарегистрирован: 01 янв 2014, 09:24
Ник: Gagara

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Gagara » 21 авг 2018, 15:31

Akress писал(а):
21 авг 2018, 14:58
заповедь субботы как бы находится НА ГРАНИЦЕ между группой "БОЖЕСТВЕННЫХ" заповедей и "ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ". Случайно ли это?

" Отец мой и я - Одно " - тогда зачем делим ? отсутствие деления откроет на многое глаза , даже НА ВСЁ .

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 21 авг 2018, 15:35

Gagara писал(а):
21 авг 2018, 15:31
Akress писал(а):
21 авг 2018, 14:58
заповедь субботы как бы находится НА ГРАНИЦЕ между группой "БОЖЕСТВЕННЫХ" заповедей и "ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ". Случайно ли это?

" Отец мой и я - Одно " - тогда зачем делим ? отсутствие деления откроет на многое глаза , даже НА ВСЁ .
Если не будет "деления", то внешние слои условно "несовершеного" мира, человека, и т. д. войдут в НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ соприкосновение с Божественным и погибнут.

Аватара пользователя
Gagara
Зарегистрированный участник
Сообщения: 5558
Зарегистрирован: 01 янв 2014, 09:24
Ник: Gagara

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Gagara » 21 авг 2018, 16:22

Akress писал(а):
21 авг 2018, 15:35
Gagara писал(а):
21 авг 2018, 15:31
Akress писал(а):
21 авг 2018, 14:58
заповедь субботы как бы находится НА ГРАНИЦЕ между группой "БОЖЕСТВЕННЫХ" заповедей и "ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ". Случайно ли это?

" Отец мой и я - Одно " - тогда зачем делим ? отсутствие деления откроет на многое глаза , даже НА ВСЁ .
Если не будет "деления", то внешние слои условно "несовершеного" мира, человека, и т. д. войдут в НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ соприкосновение с Божественным и погибнут.
Кто сказал , что " Мир НЕСОВЕРШЕНЕН " ? Люцик ! ... ибо если Бог есть Всё , т.е. всё совершенно в своей задумке , то это, простите, " наезд " на Бога , чьё - сознание, что с Богом не за Одно ?! Истинное , потому и есть истинно единственно РЕАЛЬНОЕ , т.к. мышление чисто сознания - ложно - иллюзия и брать его в расчёт - продолжать блуждать в трёх соснах , так и не выйдя на Путь Истины .

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 21 авг 2018, 18:25

Gagara писал(а):
21 авг 2018, 16:22
Кто сказал , что " Мир НЕСОВЕРШЕНЕН " ? Люцик ! ... ибо если Бог есть Всё , т.е. всё совершенно в своей задумке , то это, простите, " наезд " на Бога , чьё - сознание, что с Богом не за Одно ?! Истинное , потому и есть истинно единственно РЕАЛЬНОЕ , т.к. мышление чисто сознания - ложно - иллюзия и брать его в расчёт - продолжать блуждать в трёх соснах , так и не выйдя на Путь Истины .
Так а сам Люцик, "наезд на Бога" или "мышление чистого сознания - ложное - иллюзорное" - совершенны?!...

Аватара пользователя
Gagara
Зарегистрированный участник
Сообщения: 5558
Зарегистрирован: 01 янв 2014, 09:24
Ник: Gagara

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Gagara » 21 авг 2018, 20:36

Akress писал(а):
21 авг 2018, 18:25
Gagara писал(а):
21 авг 2018, 16:22
Кто сказал , что " Мир НЕСОВЕРШЕНЕН " ? Люцик ! ... ибо если Бог есть Всё , т.е. всё совершенно в своей задумке , то это, простите, " наезд " на Бога , чьё - сознание, что с Богом не за Одно ?! Истинное , потому и есть истинно единственно РЕАЛЬНОЕ , т.к. мышление чисто сознания - ложно - иллюзия и брать его в расчёт - продолжать блуждать в трёх соснах , так и не выйдя на Путь Истины .
Так а сам Люцик, "наезд на Бога" или "мышление чистого сознания - ложное - иллюзорное" - совершенны?!...
СНЛ : "Бог - в единстве , делящий - ДИ- А - Вол "

В стремлении к разнообразию проявления Любви и есть Единство ))

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 21 авг 2018, 20:55

Gagara писал(а):
21 авг 2018, 20:36
СНЛ : "Бог - в единстве , делящий - ДИ- А - Вол "

В стремлении к разнообразию проявления Любви и есть Единство ))
Ну так правильно - и "диавол", и "деление", и "разделённость" - с которой началась наша с Вами дискуссия - это тоже составная часть (аспект, грань и т. п.) Единого.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 22 авг 2018, 01:08

Вот как бы такой момент.
С одной стороны, нарушение субботы проявляется как поклонение работе, инстинктам и др.
С другой стороны, если стать на точку зрения, что заповедь субботы, возможно, также как бы связана с "точкой пересечения" Божьей и человеческой воль, Божьих и человеческих деяний, и т. п., то тогда непринятие Божьей воли (в разных формах этого непринятия), осуществление деяний вопреки (наперекор) Божественной логике (воле), также будут являться нарушением заповеди субботы, но, как бы, на более общем (глубоком?) уровне.
Ведь по большому счёту, нарушение 1 и 2 заповедей, как известно из ДК, проявляется НЕ только в буквальном поклонении "литым кумирам", но и в поклонении, в конечном итоге, вообще ВСЕМ возможным "видам" "ценностей". Почему тогда надо считать, что заповедь субботы - одна из 4-х "Божественных" заповедей, будет ограничиваться лишь или прямым нарушением обычной "субботы" как в иудаизме, или поклонением работе?

А как тогда, в свою очередь, окажутся взаимосвязанными между собой поклонение работе и непринятие Божьей воли?
Вот человек поклоняется работе. Помимо того, что он привязывается к самой работе и её результатам как ценности, он, также, начинает внутренне не принимать, протестовать, если его дела начинают не складываться, разваливаться. То есть это и есть протест против людей, обстоятельств, судьбы, Бога. Непринятие Божьей воли в конечном итоге. А это перегрузка. Два процесса - поклонение работе и непринятие Божьей воли, оказываются (?) взаимоувязанными с понятием нарушения заповеди субботы.

Но непринятие Божьей воли связано не только с поклонением работе. Значит - нарушение заповеди субботы имеет под собой, возможно, более масштабный слой явлений и процессов. Непринятие Божьей воли идёт по обеим основным инстинктам - гордыни и ревности.

Да и работа разная бывает. К примеру - был ли Христос "зацеплен" за "спасение" человечества?
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. 22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
- по всем признакам, таким и многим подобным, что нет. Стремился - да, по возможности максимально выполнить волю Отца, но не поклонялся процессу работы. В ДК не раз об этом говорилось.
То есть никакого поклонения теме "абсолютного единства" у Христа не было.
То есть Христос понимал, что то, что кто-то "спасается", а кто-то - "нет", равно как и времена и сроки всего этого, это всё в сфере БОЖЬЕЙ ВОЛИ (в т. ч. в трансцендентном аспекте этой воли как точки пересечения Божьей и индивидуальных воль). То есть в этом аспекте Христос не нарушал "заповеди субботы", не ставил свою волю на место (вместо) воли Бога.
Вообще, по большому счёту, в ПРАВЕДНОСТИ (не в плохом смысле слова, не в аспекте поклонения праведности, а в том смысле, как Христа можно назвать праведником), в самой её принципиальной ОСНОВЕ, заложено РАЗДЕЛЕНИЕ. Разделение, отделение от "грешников". Понятно, что разделение "ВНЕШНЕЕ", где ВНУТРЕННЕ Христос не утрачивал единства и любви к "грешникам" (в смысле к тем, про кого речь в приведённой цитате).
Но ВНЕШНЕ - Христос вполне ЕСТЕСТВЕННО принимает имеющуюся в рамках существующих законов определённую "ОТДЕЛЁННОСТЬ" (на каком-то из уровней) между "праведниками" и "грешниками".
Можно даже сказать, что в некотором роде вот эта вот "раздёленность" как бы выступает некой формой "свернутого дьяволизма" (не знаю, какой тут лучше термин подобрать). Ведь в БОГЕ-то "ВСЁ ЕДИНО", и ЛИШЬ БОГ есть БЛАГ.
А остальные существа - в той или иной мере проявленные, существующие в определённых законах, где есть различные противоположности, различные формы РАЗДЕЛЕНИЯ, внешней разделённости. ВНУТРЕННЕ - да, там ЕДИНСТВО, чувство Божественной любви ко всему. А ВНЕШНЕ - тактически, есть и разделённость.
То есть, возможно, что то, что мы называем "ДЬЯВОЛИЗМОМ", как однозначно "негативное" некое "зло", присущее лишь ДИСГАРМОНИЧНЫМ системам (где недостаток Божественой любви и т. п.), может как бы существовать, присутствовать и в ГАРМОНИЧНЫХ формах существования, но как бы как в ТРАНСФОРМИРОВАННОЙ форме. Просто он будет "архивироваться" НЕ в то, что касается уровня ДУШИ, чувства любви в душе и т. п., а в некие ВНЕШНИЕ ФОРМЫ - внешней разделённости, внешней конкуренции, внешней иерархии, то есть всего того, что тем или иным образом будет противоположно понятиям "абсолютного единства" и этому подобного.
И тогда будет определённая ДВОЙСТВЕННОСТЬ, дуальность процессов - "ВНУТРИ" - Божественное, тот Бог, который есть Любовь и Благий, а "СНАРУЖИ" - "заархивированный дьяволизм".
Где этот "заархивированный дьяволизм" как бы будет БЛОКИРОВАТЬ ПОКЛОНЕНИЕ "абсолютному единству" и т. п. Где не будет идти внутреннего ПРОТЕСТА, непринятия БОЖЬЕЙ ВОЛИ.
Экспериментальная версия.

Аватара пользователя
Gagara
Зарегистрированный участник
Сообщения: 5558
Зарегистрирован: 01 янв 2014, 09:24
Ник: Gagara

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Gagara » 22 авг 2018, 10:16

Akress писал(а):
21 авг 2018, 20:55
Gagara писал(а):
21 авг 2018, 20:36
СНЛ : "Бог - в единстве , делящий - ДИ- А - Вол "

В стремлении к разнообразию проявления Любви и есть Единство ))
Ну так правильно - и "диавол", и "деление", и "разделённость" - с которой началась наша с Вами дискуссия - это тоже составная часть (аспект, грань и т. п.) Единого.
Правильно ," одно из " и оно не должно быть образом мышления !
Вспоминая о человеке или здороваясь с ним будет ли адекватным приветствовать каждую часть его отдельно ?

Аватара пользователя
Gagara
Зарегистрированный участник
Сообщения: 5558
Зарегистрирован: 01 янв 2014, 09:24
Ник: Gagara

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Gagara » 22 авг 2018, 10:22

Akress писал(а):
22 авг 2018, 01:08
Вот как бы такой момент... То есть никакого поклонения теме "абсолютного единства" у Христа не было.
То есть Христос понимал, что то, что кто-то "спасается", а кто-то - "нет"
Да разве ? Сказано :" все будем там " " Всё есть Бог и нет ничего кроме Него " , т.е. каждый будет спасён , не в этой жизни так через сто ))

Бог вне времени , еже ли под влиянием времени ( в голове ) , значит сатана тобою владеет ( Библия , искушения в пустыне) .

" Изначально вы народ святой " , " кто видит грех - тот слеп , кто же не видит - тот зрячь " - потому как нет грехов , всё есть БОГ , всё есть необходимость , а чтоб увидеть её - расширь рамки созерцания .......... всё есть ними и всё нами придумано и всё от нас , всё есть БОГ , а БОГ не ошибается ( не грешит ) .
В этой жизни мы поступили так , в параллельной - иначе , где-то мы выбрали некрасивый способ , где-то благой ........ ЛЮБИШЬ - делай как сердце желает ))

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 22 авг 2018, 13:17

Gagara писал(а):
22 авг 2018, 10:22
Akress писал(а):
22 авг 2018, 01:08
Вот как бы такой момент... То есть никакого поклонения теме "абсолютного единства" у Христа не было.
То есть Христос понимал, что то, что кто-то "спасается", а кто-то - "нет"
Да разве ? Сказано :" все будем там " " Всё есть Бог и нет ничего кроме Него " , т.е. каждый будет спасён , не в этой жизни так через сто ))
То есть никакого поклонения теме "абсолютного единства" у Христа не было.
То есть Христос понимал, что то, что кто-то "спасается", а кто-то - "нет", равно как и времена и сроки всего этого, это всё в сфере БОЖЬЕЙ ВОЛИ (в т. ч. в трансцендентном аспекте этой воли как точки пересечения Божьей и индивидуальных воль). То есть в этом аспекте Христос не нарушал "заповеди субботы", не ставил свою волю на место (вместо) воли Бога.
Речь шла про локальные отрезки этого самого "спасения". В том контексте, как об этом говорил сам Христос:
И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 26 авг 2018, 23:09

Тут вот ситуации с мостами происходят.
Но чуть до этого - 11 авг. с. г. - в США некто Ричард Рассел, обучившийся пилотированию только по видеосимуляторам, угоняет самолёт и разбивается. В полёте вёл себя странно.
14 авг. обрушение моста в Генуе. Архитектор моста - Риккардо Моранди - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Riccardo_Morandi
Ричард и Риккардо - одно и то же имя, означает: "rik" (воин-правитель, военный лидер) и «hard» (могучий, сильный). В романских языках, а также в английском, часто связывается с фр. riche, англ. rich, итал. ricco, исп. rico — богатый."
С одной стороны - просто совпадение, с другой - совпадение странное.
Кто самый мощный (и богатый) военный лидер? США, НАТО.
"Рассел" - рыжий (признак обесточивания).
Моранди - то ли от "стойкий", то ли от "море".

Рассел нарисовал картинку - http://www.forumdaily.com/chto-izvestno ... -v-sietle/ - где самолёт как крест, в вертикальной части которого вписано RUSSELL, пересекающееся горизонтальным HUSTLE - "давить, теснить, толкотня, обман, мошенничество..."

Обрушившийся мост - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C% ... 0%B4%D0%B8
С Италии, Рима, пошла во многом современная Европа.

25 авг. - САМОПРОИЗВОЛЬНОЕ поднятие моста Володарского в Петербурге - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% ... 1%81%D1%82

Поднятие из-за ПЕРЕГРУЗКИ конструкции после ремонта. При аварии пострадали три машины - Лада, Ниссан и ПАЗ.
Травмы - перелом ног, ушиб живота, повреждение колена - судьба, потомки, будущее.
Лада - богиня любви и плодородия. Ниссан - "японская промышленность". Темы (?) ревности (продолжения рода) и гордыни (инстинкт самосохранения).
Мост, построенный в 30-х годах, в 85-м году был полностью реконструирован, т. к. угрожал обрушением. Фактически, с ним НЕ произошло то, что сейчас произошло с мостом в Генуе.
Санкт-Петербург - духовная столица России.
Любой мост как бы соединяет противоположности.

Мост им. Володарского - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92. ... 0%B8%D0%B9
Что тут можно отметить?

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 27 авг 2018, 00:05

Волода́рский - Моисе́й Ма́ркович Гольдште́йн.
Именно с ЕГО убийства 20.06.1918, фактически, начался "красный террор" как "ответ" контрреволюции.
То есть - вначале убили его, только потом ещё одного деятеля, потом в один день покушение на Ленина и убийство Урицкого. Значит - у него были какие-то программы, которые максимально отображали соответствующую гибельную тенденцию. Отвечал за агитацию/пропаганду.

И тут интересный момент. Никогда особо над этим не задумывался, поскольку вся эта революционная мешанина из кучи различных течений и направлений не поддавалась никакой систематизации (собственно - не сильно-то и интересно было).
Всегда казалось, что это "белые" напали на Ленина и др.
В действительности - большинство указанных покушений было совершено ЭССЕРАМИ - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD% ... 1%80%D1%8B
Основные деятели - идеолог Чернов - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7% ... 0%B8%D1%87 - и Керенский - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A% ... 0%B8%D1%87 (был масоном, помимо прочего; в 1916 г., накануне главных событий, удалили почку).

И тут самое интересное - на выборах во Всероссийское учредительное собрание - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% ... 0%B8%D0%B5 - именно эссеры взяли подавляющее число голосов.

То есть, в подавляющем большинстве НАРОД России (кроме крупных городов) поддерживал именно эссеров.
И если бы Ленин силовым вариантом ("Караул устал") не разогнал это собрание, то возникает ВОПРОС - по какому ПУТИ бы тогда пошла Россия?

Вернее - перефразируя вопрос - ПОЧЕМУ с высшей т. з. эссеров не допустили до власти и к власти пришли именно большевики?
Какие были основные оппоненты идеологические у большевиков?
Меньшевики - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C% ... 0%BA%D0%B8 - отличались от большевиков "умеренностью", в какой-то степени можно сказать - "поклонялись теме идеалов" (где в отличие от них Ленин был практическим циником).

Потом в Белом движении были монархисты, тяготеющие к ним кадеты и др. - т. е. это то, что больше ориентировалось на то, что было в царской России, отчасти православии и т. п., т. е. там те же проблемные моменты, что были в царской России - обожествление Христа, 17-кратное поклонение идеалам и др.

И эссеры.
Почему же свыше им не дали власть? Ведь именно ИХ хотел по большей части НАРОД (крестьянство).
Там была вполне состоявшаяся ИДЕОЛОГИЯ от Чернова - у них с Лениным разница в 3 года возраста.

После беглого просмотра их идеологии, не претендуя на полноту понимания и выводов, сложилось ощущение, что если бы они победили, то произошло бы... ЧТО?
Возможно, произошло бы то, что ПОТОМ произошло на ЗАПАДЕ.
Россия пошла бы по "СЫТОМУ", "ДЕМОКРАТИЧЕСКОМУ" пути.
Их основной лозунг - "Земля и воля" - решение проблем с землёй и "права и свободы человека".
Вроде - всё хорошо.
Но - общество-то АТЕИСТИЧНО. А атеистичное общество "ХОРОШО" жить НЕ должно (в ДК не раз это рассматривалось, в т. ч. в контексте столыпинских реформ и др.) - пойдёт отрыв от Бога.
Но - ведь и сами большевики были точно такими же атеистами. Да и те же МОНАРХИСТЫ к "Богу", вроде, были "поближе".
Но просто монархисты и Ко, как уже отмечалось, к "Богу" вроде и были "ближе" (по форме как минимум), но все те ПЕРЕКОСЫ, что были в православной России, от Бога во многом отдаляли по критически важным направлениям, что было опасно и давало программу самоуничтожения. Поклонение Христу как "Богу" - с одной стороны - обожествление "человеческого", с другой стороны - поклонение идеалам, т. е. "Богу-непроявленному", т. е. "выпадение" из мира "ПРОЯВЛЕННОГО".

А что же эссеры? А эссеры, по всей видимости, НАОБОРОТ - тенденция, в перспективе, погружения в торжество "ЧЕЛОВЕКА" - его "благополучия" и "воли". Во что превратилось это на Западе - видно и известно.

В чём тогда та АЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ у большевиков, что позволила им победить на том отрезке пути?
ОТСУТСТВИЕ ДЕМОКРАТИИ ("диктатура пролетариата") в условиях атеистического миропонимания, по сути, ЗАМЕНЯЕТ ("паси жезлом железным") в определённом роде ту "Божью волю" ("страх Божий"), которая почти полностью истребляется в атеистической "демократии".

И ещё момент.
Цель эссеров, по всей видимости, "благополучие народа". А цель большевиков - "коммунизм во всём мире" - "СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ".
С одной стороны - поклонение светлому будущему как форме духовности крайне опасно. Но с ДРУГОЙ стороны - в значительной степени это как бы как АЛЬТЕРНАТИВА отсутствующей у атеистов "веры в Бога" в том плане, что БУДУЩЕЕ - это как образ "ТОНКИХ ПЛАНОВ". Можно даже сказать - как некая ОТДАЛЁННАЯ в неопределённом "ЗАВТРА" форма атеистического "ЦАРСТВА НЕБЕСНОГО" ("не от мира сего").
Значит - человек опору делает НЕ на "сытом настоящем", а на некоем "духовном мире", пусть и проецируемом в конечном итоге на ЭТОТ, материальный, мир.
Но то, что проекция шла на МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир, в опред. степени балансировало крен православия в "мир духовный" (религиозный).
И получался некий как бы СИМБИОЗ между МАТЕРИАЛЬНЫМ и "ДУХОВНЫМ" (коллективное сознание).
Что имело свои и плюсы, и минусы.

То есть - опять-таки, к вопросу о ТОЧКЕ БАЛАНСА ("мосте") между Божьей волей и человеческой (где Ленин во многом отказался от "религиозной" или "идеалистической" ПАССИВНОСТИ и перешёл к крайней форме абсолютного "прагматизма"), между целеустремлением к "Богу проявленному" (Божественному, находящемуся в этом, проявленном, мире, во всех его элементах, в т. ч. человеке), и к "Богу-непроявленному" (Бог, "Царство Небесное", тонкие планы, будущее и др.).
Версия.
Последний раз редактировалось Akress 12 сен 2018, 01:16, всего редактировалось 1 раз.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 28 авг 2018, 00:00

Вот такой, как бы, момент заинтересовал.

Вот Христос говорит - главная заповедь - возлюби Бога, ближнего как самого себя. С одной стороны.
Но с ДРУГОЙ стороны - Христос также говорит -
«Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам» (Мф. 6:33)
...
«Наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам… Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство» (Лк. 12:31—32)
...
«Ещё подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошёл и продал всё, что имел, и купил её.
(Мф . 13:45-46)»
Статьи в Википедии про Царство Небесное (с местами из Евангелий, но не всеми) - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A6% ... 0%BE%D0%B5 - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F% ... 0%B3%D0%B0

То есть - с ОДНОЙ стороны ГЛАВНЕЙШАЯ заповедь - любовь к Богу, ближнему и себе, но с ДРУГОЙ стороны - ЦЕЛЬЮ [ГЛАВНОЙ] Христос называет "ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ".

Возможно, можно было бы решить, что это такой себе некий абстрактный, риторический образ. Типа того, что, мол, "Царство Небесное" - это то самое [и ТОЛЬКО лишь] "чувство любви в душе", о котором говорит Христос в главной заповеди.
С другой же стороны, те, кто не знакомы с ДК, для них и вся эта "главная заповедь" про "любовь к Богу" и др. такая же "пустая абстракция".

При такой логике получается, что Христос ИЛИ под видом "Царства Небесного" говорил о ТОМ ЖЕ САМОМ, что и в заповеди про главную заповедь, ИЛИ вообще говорил некую абстракцию.
И тут возникает вопрос - дело в том, что про эту "абстракцию" Христос говорил едва ли НЕ БОЛЬШЕ (точно не считал), чем про САМУ главную заповедь (про любовь к Богу и ближнему), и НАСТОЛЬКО МНОГО, что вряд ли Христос, шифровавший сложнейшие понятия в нескольких словах, стал бы делать такой множественный акцент на АБСТРАКЦИИ. Кто-то может сказать, что "Царство Божие" - это некий "ТОТ" мир, рай, а то и "тонкие миры", и т. п. Так это во многом в религии и воспринимается. Но - в таком случае получалось бы, что Христос ПЕРЕГРУЗИЛ бы свою информацию совершенно БЕСПОЛЕЗНОЙ с ПРАКТИЧЕСКОЙ стороны информационной "нагрузкой". Но как неоднократно подтверждала практика ДК, в своих словах Христос шифровал важнейшую, прежде всего ПРАКТИЧЕСКОГО, биоэнергетического плана информацию.

Если так, то ЧТО тогда может скрываться под этим термином, если он (возможно - ?) упоминается намного чаще даже понятия ЛЮБВИ К БОГУ и др.?

То есть ещё раз небольшая акцентировка - в ОТЛИЧИЕ от многих данных Христом в Евангелиях заповедей, предписаний и др. (к примеру - такой универсальной формулы как "Будьте совершенны как Отец ваш Небесный", и др.), здесь, как и в случае с главной заповедью, используется ПРЕВОСХОДСТВЕННАЯ форма - "главнейшая, наибольшая" и др. [заповедь], "ищите ПРЕЖДЕ ВСЕГО" [Царство Небесное], а значит - этот момент чем-то важен.
«Не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:20)
...
«Царство Моё не от мира сего… ныне Царство Моё не отсюда» (Ин. 18:36)
Чем примечательны эти два момента? Тем, что они ДИАЛЕКТИЧНЫ.
С ОДНОЙ стороны - Царство НЕ ОТ МИРА СЕГО, но с ДРУГОЙ стороны - оно ВНУТРИ НАС ЕСТЬ, а значит - имеет отношение, в том числе, к ЭТОМУ миру.
Получается, что "Царство Небесное", некое состояние, которое НЕ характеризуется поклонение НИ миру "НЕПРОЯВЛЕННОМУ", НИ миру "ПРОЯВЛЕННОМУ" (образ, где купец отдаёт за жемчужину ВСЁ - ценности и ПРОЯВЛЕННОГО, и НЕПРОЯВЛЕННОГО миров), но, при этом, оно собой являет нечто, содержащее квинтэссенциальные сущности ОБОИХ этих "миров".

Чем это важно с практической стороны, а не с т. з. абстрактных слов?
В христианстве после Христа сложилась практика, когда под "Царством Небесным" стали понимать "высшие миры" и т. п., что дало крен в подсознательное поклонение "миру непроявленному", программу самоуничтожения в этом (физическом) мире, и желание этот мир уничтожить.
В то же время, то Царство Небесное, о котором говорил Христос, НЕ является поклонением "миру НЕПРОЯВЛЕННОМУ" (что понятно из всего контекста слов Христа). Тогда что - если оно "ВНУТРИ НАС ЕСТЬ" - тогда это поклонение ЭТОМУ миру? Тоже нет.
Но, при этом, оно - Царствие - и НЕ от "мира", и ВНУТРИ "мира". Диалектика.

Вот в рамках ДК в качестве ГЛАВНОЙ - чисто с практической стороны - рассматривается заповедь про "возлюби Бога, и ближнего как себя". Но, при этом, мы "здесь и сейчас" активно действуем в ЭТОМ, ПРОЯВЛЕННОМ, мире. И ИСПОЛНЯЕМ (пытаемся) эту заповедь также в ЭТОМ мире. И с одной стороны, как бы, неоднократно постулируется то, что мы должны быть ОТРЕШЁННЫМИ от любых ценностей "мира сего", но КОНЦЕПТУАЛЬНО, как бы, не получается ли так, что на ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ уровне, на уровне глубинных слоёв подсознания, всё равно как бы, возможно, может идти незаметный как бы как крен (перегруз) в ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ себя в ЭТОМ, ПРОЯВЛЕННОМ мире?

То есть что получается?
В христианстве, в ПОСТиудейском и ПОСТязыческом обществе, которое сильно кренилось в погружение в ЭТОТ проявленный мир, после слов Христа про "Царство Небесное НЕ ОТ МИРА СЕГО" пошёл резкий отрыв от мира "проявленного" в мир "НЕПРОЯВЛЕННЫЙ" - духовность. Пошла программа самоуничтожения, желание этот мир и себя в нём самоистребить. Потом после этого пошёл обратный крен в материализм. В рамках ДК были открыты законы, которые сказали о необходимости ОТРЕШЕНИЯ от внешних ценностей. А также и от ценностей мира "НЕПРОЯВЛЕННОГО". Но - сама по себе как бы ФУНКЦИЯ любви к Богу, ближним и себе реализуется нами в ЭТОМ, проявленном, мире. Да, мы знаем, что ПОСЛЕ этого мира душа пойдёт куда-то ТУДА - в мир "НЕПРОЯВЛЕННЫЙ" - но это будет ПОТОМ. И там будет своё. А пока мы сейчас ЗДЕСЬ, в ЭТОМ мире, и его надо прожить ХОРОШО. Любить Бога, ближнего и себя. И это будет как бы как "залогом", что в ЭТОМ (а потом и в ТОМ) мирах будет ХОРОШО. Хоть, КОНЕЧНО ЖЕ, НЕЛЬЗЯ поклоняться НИ этому миру, НИ тому. Поклоняться НЕЛЬЗЯ, но ведь ВСЁ РАВНО мы БУДЕМ находиться ИЛИ в ЭТОМ мире, ИЛИ в ТОМ. Или, Или.

И в этих двух мирах жить надо ХОРОШО. А для этого у нас есть Любовь к Богу, к ближнему и себе. Ну ведь ЭТО же есть ГЛАВНОЙ заповедью Христа? А ещё, конечно, и развиваться надо. Как в этом мире, так и в том.

Был иудаизм, пришли заповеди. Заповеди, чтоб жить ХОРОШО. В первую очередь в ЭТОМ мире. Пришло Христианство. Дало заповеди. Жить надо хорошо. В раю. В ТОМ мире. В рамках ДК жить надо хорошо, гармонично, КАК в ЭТОМ мире, проявленном, ТАК и ТОМ - непроявленном. Конечно, с трудностями, потерями, жертвами и разрушениями. Но КОНЦЕПТУАЛЬНО - в ЭТОМ и в ТОМ. Мирах.

А что говорит Христос?
А Христос говорит - "Царство моё НЕ ОТ МИРА СЕГО". - НИ от мира "НЕПРОЯВЛЕННОГО", НИ от мира "ПРОЯВЛЕННОГО". Но - Христу-то хорошо - он уже, как бы, ВЫШЕЛ, в определённой степени, ЗА пределы и ценности как проявленного, так и непроявленного миров. Но мы-то ТУТ находимся.
А тут, наверное, тот же самый диалектический подход. Находиться-то мы НАХОДИМСЯ, но, исходя из парадигмы Христа про Царство Небесное, которое "НЕ от мира сего", даже НАХОДЯСЬ в нём, - что в ПРОЯВЛЕННОМ мире, что в НЕПРОЯВЛЕННОМ, - быть подсознательно, в какой-то необходимой мере, устремлёнными на то, что В ПРИНЦИПЕ находится как бы как в условно-ТРАНСЦЕНДЕНТНОМ аспекте, не замыкающемся ни на проявленный, ни на непроявленный миры, но, при этом, одновременно, содержащем некую "внутреннюю суть" - Божественную [Божественную любовь] - всех этих миров.

Такой вопрос.
Почему с высшей т. з. в христианстве (после Христа) было заблокировано понятие реинкарнации?
Ведь, как говорил Сергей Николаевич, в той же Индии и др. те, кто о ней знает, - это позитивно сказывается - нет страха смерти и прочее.
В чём же может быть дело?
Модель религиозного христианства - реинкарнаций нет, умер - и всё. Значит - привязка к ЭТОМУ, ПРОЯВЛЕННОМУ миру будет минимальной. Вернее - с т. з. СТРАХА потерять ЭТОТ мир - будет привязка к миру проявленному. Но - когда знаешь, что "цепляться" "всё равно бессмысленно" - "один раз живёшь" - то это даст резкое переключение на мир НЕПРОЯВЛЕННЫЙ, загробный. Что для ПОСТязыческого общества имело определённые плюсы, возможно.

А что сейчас?
Человек знает - одна жизнь, вторая, третья... И т. д. Не ТУТ, так ТАМ, а потом СНОВА ТУТ, и так чуть ли не до "бесконечности". И что может пойти? Возможно, может пойти тема сверхсильного поклонения БУДУЩЕМУ (себя и потомков), БЛАГОПОЛУЧИЮ в этом ПРОЯВЛЕННОМ мире в "бесконечной череде" этих самых жизней. Где подсознательное поклонение чему может быть, возможно, намного МАСШТАБНЕЕ, чем даже когда ты поклоняешься только лишь "одной" жизни. А "любовь к Богу, ближнему и себе" в такой "череде" оказывается СРЕДСТВОМ для "БЛАГОПОЛУЧИЯ" в этом самом "будущем" (в т. ч. и в тонких мирах).
Не содержит ли тогда "формула" Христа о "Царстве Небесном" "не от мира сего" (не связанного ни с "проявленным, ни с "непроявленным" мирами?) определённого рода "противоядия"?
Вот кстати, в том же АТЕИСТИЧЕСКОМ коммунизме, где люди на уровне сознания были лишены понятия как о "НЕПРОЯВЛЕННОМ" мире ("рае"), так и был определённый отрыв от поклонения "материальному" (не говоря про реинкарнации), там часто были примеры значительных самопожертвований ради ближних не в привязке к опоре на какое-либо "благополучие в будущем".

Ещё момент.
«Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твоё; да приидет Царствие Твоё; да будет воля Твоя и на земле, как на небе» (Мф. 6:9—10)
Версия:
"Да святится имя" - мир "НЕПРОЯВЛЕННЫЙ" - там ТОЛЬКО ИМЯ.
В мире "ПРОЯВЛЕННОМ" - на ЗЕМЛЕ, да будет ВОЛЯ Бога, как на "небе".
Царство - мир "ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ" (расположено "посередине", как и сушумна).
В иудаистской традиции Царству Небесному соответствует гмар тиккун («конечное исправление») — конечное состояние всего мироздания, когда самая низшая точка творения достигает того же состояния, что и самая высшая.
Возвращаясь к нашему пресловутому мосту Володарского в Питере над Невой, самопроизвольно поднявшемуся.
Если есть хоть малейшая "логика" в попытке отождествления Лады с "богиней плодородия и любви" - темой ревности, Ниссан - "японской промышленности" (в переводе) - с темой гордыни (инстинкта самосохранения), то тогда также можно попробовать проследить "логику" наличия там "третьего" элемента - маршрутки ПАЗ, у которой отлетело колеса.
ПАЗ - делается на Павловском заводе в г. Павлов.
Впервые упоминается в 1566 г. как Павловский Острог. Впоследствии известно как дворцовое село Павлово, или Павлов Острог. Кем был Павел, имя которого носит город, в источниках не указывается. По преданию, основан при дороге Москва - Нижний Новгород перевозчиком Павлом. Известно с начала как Павлов Перевоз, после строительства крепости - Павлов Острог.
- тема ПЕРЕВОЗКИ (ПУТИ - "Я есть Путь, и Истина, и Жизнь") - из НИЖНЕЙ точки ("Нижний Новгород") в ВЕРХНЮЮ точку ("Москва"), тема как бы как МОСТА, СВЯЗЫВАЮЩЕГО "противоположности".
Конечно, в некотором роде это всё может показься чересчур притянутым за уши, но, по правде говоря, ВНАЧАЛЕ было возникли некие ассоциации посмотреть, а "нет ли" в этих "знаках" того, что в ДК именуется двумя главными "каналами" (темами, инстинктами) - ревность и гордыня, и с удивлением понял, что "этимология", как минимум, на это как бы "намекает" чуть ли не прямым текстом, потом с этим "третьим элементом" - подумалось - нет ли чего соответствующего? Поэтому, был удивлён такому очередному совпадению.
Но, сильно не настаиваю, и даже сам это больше воспринимаю как "может так, а может и не так - чисто действительно случайность" - то есть "всё может быть". Но НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ - уж как-то тут слишком всё подозрительно со всеми этими "мостами" и др. "закручено" оказывается - попробовал по максимуму рассмотреть разные варианты.
Ничего не утверждаю - как версия.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 28 авг 2018, 11:24

Тут вот под раннее утро сон приснился - соревнуются какие-то спортсмены, атлетические такие, и что-то они там головами своими делают. Выходят по одному, и то ли что-то разбивают ею, и др. И где-то у каждого третьего, примерно, голова как бы травмируется, и их начинает водить из стороны в сторону. И вот выходит очередной атлет, наклоняется так вперёд, над ним держат толстую дубину, расширяющуюся к концу, как бы четырёхгранную (с некоторой вогнутостью каждой грани). И он изо всех сил бъёт тыльной стороной головы по этой дубине, раскалывает её пополам, и начинает его заносить, шатать, заваливаться начинает. Зрители в зале некоторые смеются - не понимают серьёзности ситуации, а ощущение во сне очень жуткое. Ощущение опасности.
Думаю, наверное перестарался я с этой писаниной на форуме, чего-то может лишнего, от головы, там понаплёл, понавыдумывал. Думаю, встану, напишу об этом, предупрежу на всякий случай, чтоб сильно в это никто не погружался и особо не доверял. Так, как версии какие-то (о чём постоянно пишу), но не более того. (И сразу на душе как-то полегче стало).
Есть специалист, Сергей Николаевич, у него информация проверенная, лекцию вот хорошую рекомендует - viewtopic.php?p=581975#p581975 - как раз там много уделено вопросу пересечения Божественной и человеческой воль в практической плоскости, и др.

А это всё - такое...
Но, как бы, совсем НЕ писать - а вдруг, что называется, какой-то из моментов некую возможную пользу да будет представлять? Сложно ж так вот определить. Поэтому, ещё, не загадывая, чё попишу немного, но относиться к этому надо критически (что и так понятно).

И, наверное, чуть поясню ещё "логику" этой писанины про "мосты" и пр. Иногда "палец", это "просто" "палец", где не надо выискивать каких-то дебрей. Но иногда ситуации в определённом виде как бы выбиваются из общей массы по каким-то характеристикам. Их можно назвать "знаковыми". И там плотность информации может повышаться. Собственно, из ДК это всё известно.
Вот появляется сообщение про угонщика самолёта в Америке. Смотришь, ситуация чем-то нетривиальная по своему рисунку. Начинаешь пробовать её посмотреть под разными углами информационными, через события, имена и др. Обращаешь внимание на имя, его перевод, совпадение с тенденциями Америки.
И тут РАЗ - через 3 дня - новое событие, уже в Европе, Италии, глядь, а там имя архитектора рухнувшего моста (именем которого мост и назван был) АНАЛОГИЧНО, идентично!!! Какая ВЕРОЯТНОСТЬ такого чисто даже по теории вероятностей?
Начинаешь смотреть дальше - смотришь - а мост введён в эксплуатацию (в 1967-м году)... 4-го сентября.
И тут ты немного как бы зависаешь... И начинаешь задумываться...
Как говорил Сергей Николаевич, если что-то с чем-то совпадает, тем более значительно отстоящие друг от друга факты, события и явления, то это ещё далеко НЕ означает какой-то уж прям ПРЯМОЙ аналогии. Но - прямой, возможно, и НЕТ, но какие-то определённые, одному Богу известные, "проекционные связи", информационного характера, возможно, да и имеются. Где поэтому заслуживают достаточно пристального внимания и изучения. Без фанатизма, но всё-таки.
И тогда уже, после таких моментов, ты начинаешь уже как бы попристальнее приглядываться и к АНАЛОГИЧНЫМ в каких-то моментах эпизодам. И вот снова мост, но уже ПОБЛИЖЕ.
И тогда ты начинаешь уже обращать внимание на детали, на которые бы ты при любой другой ситуации даже и не обратил бы внимания совсем.
Вот, как бы, почему такое "сверхповышенное" "копание сознанием" в этих описанных событиях. То есть лучше, как кажется, где-то что-то "пере-", чем "недо-", на всякий случай. Но и без фанатизма и сильно большого "сумасхождения".
Как-то так.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 28 авг 2018, 13:53

И до кучи.
Касательно параллелей.
Снова про Америку.
То был Ричард Рассел, что не имея опыта вождения самолётов в реальности смог его угнать и выполнить сложные манёвры, потом разбившись, а тут вот на днях Дэвид Кац - https://informator.news/chto-yzvestno-o ... sportsmen/ - ранее выигрывавший "чемпионаты" по видеоиграм - в этот раз проиграл, убил двух человек-игроков (тоже одного бывшего чемпиона, и ещё одного), и покончил с собой. Ранее лечился по психиатрии.
По ДК тенденции понятны, как бы, в целом. Но такой момент дополнительный.

Кац, еврейская фамилия, в переводе - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%86 -
Кац — еврейская фамилия (ивр. ‏כ"צ‏‎ — нотарикон от коэн цедек — «праведный жрец» или «праведный священник», ивр. ‏כהן צדק‏‎).
По традиции носителей фамилии относят к коэнам[1][2].
А на днях скандал с адвокатом Трампа Коэном ("сдал" Трампа) - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Michael_Cohen_(lawyer)

То есть тоже такие некоторые странные параллели информационного плана.
Коэны, священники, иудаизм. Где "заповеди" стали СРЕДСТВОМ, чтоб "хорошо жить" в ЭТОМ, прежде всего, мире.
Америка, христианство на внешнем, историческом, плане, но Восточная (Индийская) "духовность" в рамках реинкарнационной миграции. Где и там, и там поклонение "миру непроявленному", а ПОТОМ крен в противоположность.
НАТО, где накопленные запасы позволили разработать и создать ТЕХНОЛОГИИ обеспечения благополучного будущего.
Ну и т. п.
То есть в рамках "мира сего".
-------------

Вот такой вопрос практического плана - насколько, в какой степени, принятие травмирующей ситуации будет МЕНЯТЬСЯ (или никак не будет) в зависимости от того, как себя и свои устремления позиционирует человек - в контексте "мира сего" (проявленного), "мира того" (непроявленного), и, допустим, некоего "Царства Небесного", которое, с одной стороны, как бы, НЕ относится к "миру сему" (хоть ты и НАХОДИШЬСЯ в нём своим телом и т. п.), с другой стороны - НЕ относится также и к "миру тому" (непроявленному), а как бы как находится в некоем условном пространстве "между ними" ("не от мира сего", но БЕЗ крена в поклонение миру "непроявленному")?

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 28 авг 2018, 19:37

Вот по поводу "свёрнутого дьяволизма" (выше по теме было).
С одной стороны, "конструкция" достаточно специфическая, как для первого восприятия.
Но с другой стороны - а как же по поводу "Бесконфликтной Троицы" христианства?
В индуизме всё понятно - Брахма, плюс Вишну - созидание, Шива - разрушение. "Конструкция" "простая".

Если САМА ПО СЕБЕ "конструкция" классической христианской Троицы - "Отец, Сын, Дух Святой" - с т. з. входящих в неё "ЭЛЕМЕНТОВ" нарушений НЕ содержит (?), но, при этом, нарушением является (?) её [предполагаемая людьми] "БЕСКОНФЛИКТНОСТЬ", то тогда возникает вопрос - ГДЕ в структуре такой христианской Троицы "должна" "обитать" эта самая "КОНФЛИКТНОСТЬ"?

Предположим - Отец - БЛАГ - есть ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМ. Где здесь "конфликт"? Конфликт тут как и имеется, так и не имеется одновременно. Если так можно хотя бы приблизительно попытаться это описать (как вариант) некими примитивными образами из ограниченного человеческого языка. По принципу "всё уравновешено" (хоть на самом деле мы тут больше можем лишь "гадать", что оно там и как).

Дух Святой - как бы как СВЯЗЬ (?) "между" Отцом и Сыном.
Тут, конечно, осложняет дело то, что мы на самом деле в принципе мало что понимаем о сути всех этих понятий, но тем не менее.
Если "СВЯЗЬ" ЕСТЬ, то "конфликта", как бы, нет. Но с другой стороны - уже САМО ПО СЕБЕ наличие неких "противоположностей" - это УЖЕ конфликт в каком-то роде.

А что "СЫН" ("Сын" на всех уровнях - начиная с локальной индивидуальности, и заканчивая уровнем, где эта индивидуальность выходит на уровень единства со всем мирозданием)?
Сын если "мир побеждает" (проходит испытания и искушения), то становится "СЫНОМ".
А если НЕТ? Если НЕ проходит? То КЕМ становится?
Кем стал "ДЬЯВОЛ"?

То есть в "СЫНЕ" - потенциальный "источник конфликта", как бы, получается (?).
Если Сын испытаний/искушений НЕ проходит, то вот эта вот "суть дьяволизма", она, как бы, становится "неподконтрольной", образно говоря.
Соответственно - и "СВЯЗЬ" между Отцом и Сыном НЕ устанавливается - все элементы Троицы оказываются в проявленном "конфликте".

А если Сын ПОБЕЖДАЕТ, то КУДА тогда "девается" вот эта вот ПОТЕНЦИАЛЬНО ИМЕЮЩАЯСЯ "суть дьяволизма"? Как бы как "АРХИВИРУЕТСЯ", получается, в некие условно "ВНЕШНИЕ ФОРМЫ" неких ИЕРАРХИЧЕСКИХ (содержащих элементы ВНЕШНЕГО РАЗОБЩЕНИЯ) структур. Где "праведник" ПО ФОРМЕ как бы как "ВЫШЕ" - на внешнем плане - "грешника". С сохранением ВНУТРИ ЕДИНСТВА через Божественную любовь.

Где, с одной стороны, внутренняя Божественная любовь, в условиях внешей иерархии, конкуренции и т. п., обеспечивает внутреннее единство и несползание в "дьяволизм", гордыню, превосходство и др.
А с другой стороны - вот этот вот как бы как "свёрнутый дьяволизм", облечённый во внешние формы иерархии/конкуренции и др., как бы обеспечивает (?) несползание в поклонение теме "единства", "абсолютного единства" и др.
Вообще, как говорит Сергей Николаевич, "пытаться понять головой" "Божественное" - дело "неблагодарное". С одной стороны.
Но с другой стороны - уж КОЛЬ в нашем человеческом восприятии таки да СУЩЕСТВУЮТ такие понятия и концепции, как "Троица", троичность и т. п., наличие или отсутствие в них "конфликта" и др., то тогда, возможно, есть смысл попытаться нащупать более-менее ПРИБЛИЖЕННОЕ к "реальности" понимание этих "структур".
Просто другое дело, что даже те же квантовые процессы, те же, допустим, явления квантовой хромодинамики и др., они описываются категориями, намного превосходящими по своей сложности некие более "линейные" представления типа "один", "три" и т. д.
То есть любое текущее для нас представление этих "структур" на уровне имеющейся ограниченной человеческой логики всегда будет ограниченным, и все такие "модели" будут очень приблизительными. Приблизительными, НО - просто какая-то из этих "умозрительных" "моделей" может оказаться условно БОЛЕЕ правильной, а какая-то МЕНЕЕ. А так, понятно, само собой, что Бог познаётся, в первую очередь, НЕ сознанием, а душой, и т. п.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 28 авг 2018, 23:42

Продолжение "модели" о субботе как возможной "точке пересечения" Божественной и человеческой воль (дополнение).

Как уже отмечалось, заповедь субботы как бы на "границе" между группой "Божественных" и "человеческих" заповедей. Некоторым образом это вызывает ассоциацию, образ с "телом человека", где заповедь субботы как бы оказывается между "туловищем" и "головой", в районе "шеи". Есть ли под такой ассоциацией какие-то реальные, биоэнергетические, а не надуманные основания, - не в курсе. Также не в курсе, в какой степени можно провести параллели, ассоциации между "субботой" и щитовидной железой с её "темами" "контроля" в сферах ревности/гордыни (это всё запросто может быть абсолютным моим произвольным домыслом). Можно было бы про это вообще не писать, по большому счёту, но вот такой интересный эпизод "в тему" уже нашёлся (вернее - я его таки нашёл) после этих размышлений:
Иеремия 17 глава
19 Так сказал мне Господь: пойди и стань в воротах сынов народа, которыми входят цари Иудейские и которыми они выходят, и во всех воротах Иерусалимских,
20 и говори им: слушайте слово Господне, цари Иудейские, и вся Иудея, и все жители Иерусалима, входящие сими воротами.
21 Так говорит Господь: берегите души свои, и не носите нош в день субботний, и не вносите их воротами Иерусалимскими,
22 и не выносите нош из домов ваших в день субботний, и не занимайтесь никакою работою, но святите день субботний
так, как Я заповедал отцам вашим,
23 которые, впрочем, не послушались и не приклонили уха своего, но сделались жестоковыйными, чтобы не слушать и не принимать наставления.
24 И если вы послушаете Меня в том, говорит Господь, чтобы не носить нош воротами сего города в день субботний и чтобы святить субботу, не занимаясь в этот день никакою работою,
25 то воротами сего города будут входить цари и князья, сидящие на престоле Давида, ездящие на колесницах и на конях, они и князья их, Иудеи и жители Иерусалима, и город сей будет обитаем вечно.
26 И будут приходить из городов Иудейских, и из окрестностей Иерусалима, и из земли Вениаминовой, и с равнины и с гор и с юга, и приносить всесожжение и жертву, и хлебное приношение, и ливан, и благодарственные жертвы в дом Господень.
27 А если не послушаете Меня в том, чтобы святить день субботний и не носить нош, входя в ворота Иерусалима в день субботний, то возжгу огонь в воротах его, и он пожрет чертоги Иерусалима и не погаснет.
Момент примечателен тем, что, во-первых, тут ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ КОНЦЕНТРАЦИЯ (одна из самых больших точно, и неизвестно - не самая ли большая?) слова "суббота" - СЕМЬ слов!!! - на [этот] сравнительно небольшой отрывок текста. Для библейских текстов, как правило, это может что-то да означать. Здесь, в одном этом месте, - более 5% (7 где-то из 128) упоминаний слов "суббота" и связанных с ней однокоренных слов, имеющихся во всём Ветхом Завете.

И в среде этого "сонма" суббот указывается слово "жестоковыйные" (выя - шея), то есть те, которые, ВОПРЕКИ Божьей воле, руководствуясь СВОЕЙ, "жестоковыйной" волей, нарушают субботу.
То есть обозначение нарушения заповеди субботы как "своеволия" вопреки "Божьей воле".
В какой мере этот эпизод может (или нет) свидетельствовать в пользу вышеизложенной "теории" - не в курсе.
Версия.

И ещё момент.
Не знаю, может кто обратил внимание, но в "Анне Карениной" Толстого автор неоднократно использовал различные состояния шеи главных героев и героинь для обозначения их внутреннего эмоционального состояния. В своё время, при обсуждении книги на форуме, не успел разместить подборку этих цитат - может как-нибудь ещё получится...

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 12 сен 2018, 01:04

О принципе троичности (размышления).

https://www.nkj.ru/archive/articles/32074/
В инфляционной теории ложный вакуум — то ничто, из которого возникла Вселенная, — чрезвычайно однороден. Однако и в самой однородной «пустоте», если верны квантовые законы (а ещё не обнаружено ни одного случая, когда эти законы нарушались бы!), неизбежно возникают флуктуации, поскольку действует принцип неопределённости. Флуктуации должны были возникать и в ложном вакууме, а инфляция эти флуктуации растянула в пространстве. Большой взрыв закрепил флуктуации в виде незначительной разницы в плотности и температуре возникшего вещества.
Принцип неопределённости - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F% ... 1%82%D0%B8
Квантовая флуктуация - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A% ... 0%B8%D1%8F
Вакуум - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% ... 1%83%D0%BC
Ложный вакуум - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9B% ... 1%83%D0%BC

Как из ОДНОРОДНОГО во Вселенной образуется ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ (на физическом уровне)?
Поле (в форме вакуума, ложного вакуума в т. ч.) ОДНОРОДНО, но через действие ПРИНЦИПА НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ происходят флуктуации, приводящие к ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ.
Однородность (единство) - принцип неопределённости (трансцендентность) - дифференциация (индивидуализация).
-------------------
(Возможно, также было бы полезно (?) проанализировать в контексте "принципа неопределённости" Второе (среднее) искушение Христа ("сброситься вниз"). Как-то анализировалось это искушение с т. з. двух ракурсов (с т. з. участника, проходящего через горизонт событий, и с т. з. стороннего наблюдателя) на процессы в чёрной дыре. Может направление и принципиально тупиковое, но на всякий случай - как экспериментальная версия.).

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 347
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: ОТДЕЛЕНО от темы: " Новый онлайн-семинар С.Н. Лазарева 5 января 2016 г."

Сообщение Akress » 13 сен 2018, 20:30

Заинтересовал смысл фразы (не помню, рассматривалось ли это уже где-то по семинарам)? -
Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу
Почему "зимой", почему "в субботу"?

Мнение комментаторов прошлого - https://bible.optina.ru/new:mf:24:20
Как правило, считалось, что зимой затруднено передвижение по причине плохих погодных условий, а в субботу этому "мешает" "закон":
По толкованию иудейских книжников в субботу дозволялось проходить только две тысячи шагов или около километра, и это расстояние было известно под названием «субботнего пути».
Также "зима" и "суббота" иногда проецировались на "пороки" или "добродетели" - "зима" - время страстей, "суббота" - праздность, и т. д. и т. п.

Можно ли попытаться понять смысл с т. з. принципов ДК?
Текст, где говорится про "субботу" и "зиму", можно условно разбить на несколько смысловых блоков.
Есть 3 параллельных текста - у Матфея - https://bible.optina.ru/new:mf:24:start , Марка - https://bible.optina.ru/new:mk:13:start , Луки - https://bible.optina.ru/new:lk:21:start .
Именно про "зиму" и "субботу" говорится только у Матфея, у Марка - только про "зиму", у Луки нет ни "зимы", ни "субботы".

В целом вопрос - о каком ВРЕМЕНИ в указанных главах говорил Христос - о времени лишь грядущего разрушения Иерусалима, или о "конце времён", или о чём?
Тут можно согласиться с мнением проф. Лопухина - https://bible.optina.ru/new:mf:24:15
Цан говорит, что слова Лк. 21:20-24 выступают из параллели с общей основой речи у Матфея и Марка.
Этот отдел у Луки начинается одинаково, как у Мф. ст. 15 и Мк. 13:14, выражением όταν δε ϊδητε. Как у Матфея и Марка, так и у Луки речь о запустении; встречается такое же приглашение к жителям Иерусалима бежать в горы и говорится о горе беременным и питающим сосцами в эти дни. Но в остальном содержание у Луки совершенно иное, именно: у него изображаются осада и разрушение Иерусалима, умерщвление многих жителей, плен остальных и продолжительное господство язычников в Иерусалиме; у Матфея — Марка последние муки общества, которым будет конец с пришествием Иисуса Христа. Здесь, говорит Цан, отказывается служить все искусство гармонистов. С таким мнением трудно согласиться. Пророческая речь Христа во многих случаях походит на весы, которые отклоняются то в ту, то в другую сторону. Иногда Спаситель очень близко говорит о наступающих событиях в Иерусалиме, как будто совсем с ними соприкасается, центр тяжести как будто заключается в них. Но не нужно забывать, что чашка с весами тотчас же готова отклониться в другую сторону, и тогда речь Его начинает означать другое. Трудно предполагать, чтобы Христос в 15 стихе Матфея вовсе не сказал ничего о разрушении Иерусалима; но трудно также предполагать, чтобы Он не коснулся здесь и второго Своего пришествия, заимствовав образы от угрожающих Иерусалиму бедствий. Лука делает ударение больше на первом, Матфей и Марк на втором. Таким образом, здесь нет противоречия в показаниях евангелистов.
О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. ... Итак бодрствуйте, ибо не знаете, когда придет хозяин дома: вечером, или в полночь, или в пение петухов, или поутру;
...
О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;
...
Так, и когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко Царствие Божие.
Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет;
Итого, Христос говорит диалектически - с одной стороны - описывает конкретное грядущее (уже имеющееся на тонком плане - "секира у корней") событие - разрушение Иерусалима (день и час которого Христу ИЗВЕСТНЫ), с другой стороны - Христос говорит о ЛЮБОМ таком событии "прихода Царства Божьего" - когда на землю приходит очередной пакет Божественной энергии, что даёт "чистку" на внешнем плане, где у каждого такого локального событий - хоть в рамках отдельного человека, хоть группы людей, хоть целого народа или всего человечества, - будет СВОЙ "день и час".
Это как бы блок общей информации.

Затем идёт (в контексте примечательного момента про "зиму" и "субботу") смысловое ядро:
Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте, - читающий да разумеет, - тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни! Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу, ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет.
...
Когда же увидите мерзость запустения, реченную пророком Даниилом, стоящую, где не должно, — читающий да разумеет, — тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; а кто на кровле, тот не сходи в дом и не входи взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, не обращайся назад взять одежду свою. Горе беременным и питающим сосцами в те дни. Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою. Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения, которое сотворил Бог, даже доныне, и не будет.
...
Когда же увидите Иерусалим, окруженный войсками, тогда знайте, что приблизилось запустение его: тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто в городе, выходи из него; и кто в окрестностях, не входи в него, потому что это дни отмщения, да исполнится все написанное. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни; ибо великое будет бедствие на земле и гнев на народ сей: и падут от острия меча, и отведутся в плен во все народы; и Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся времена язычников.
В чём смысл написанного?
...


Вернуться в «Впечатления от семинаров и книг»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость