Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Впечатления читателей о книгах, выступлениях, дисках
Правила форума
Аватара пользователя
Романова Елена
Зарегистрированный участник
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 30 дек 2012, 05:28
Ник: Романова Елена

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Романова Елена » 11 сен 2017, 17:48

JSV писал(а):
10 сен 2017, 23:10
Доброго вечера! Семинар сильный, огромная благодарность Сергею Николаевичу! Лето кончилось, пора усиливать работу над собой. Я так расслабилась что-то. До последнего не знала, смогу ли посмотреть, а в пятницу легко купила билет. Включила, ждала трансляцию и за 10 минут решила протереть пыль. В результате задела роутер и инет пропал :cry: Смотрела по мобильному, в перерыв у меня не было музыки (обычно всегда играет в перерыве), закрыла ссылку, решила войти заново, так пропало письмо со ссылкой на просмотр, хотя я ничего не делала. В последнюю секунду нашла письмо в удалённых письмах и семинар досмотрела. Нельзя расслабляться :? Тема семьи для меня очень актуальная, с мужем почти 30 лет и последнее время что-то пропало теплое чувство, муж всех осуждает, говорит только о плохом. Тяжело, поминаю, что всё от Бога, но иногда накатывает. И много раз "отрубалась", так раньше не было. Буду ждать рассылку, очень хочется пересмотреть.
Ссылка пока еще работает,можно и сегодня пересмотреть семинар.
"Любовь — над бурей поднятый маяк, не меркнущий во мраке и тумане"

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Akress » 13 сен 2017, 19:09

С.Н. Лазарев, 09.09.2017

Почему проблемы в семьях? Нет системного понимания.

Краткий конспект (части), близкий к тексту:
(...) Любой процесс во Вселенной троичен - созидание (объединение), разрушение, стабилизация этих противоположностей.
Вселенная - портрет Бога, Всевышний также троичен - даёт разрушение, созидание, стабилизацию.
Индийская мифология - Бог-Разрушитель, Бог-Созидатель, Бог, уравновешивающий Вселенную.
Троичность Творца отражена во многих религиях и отражает процессы развития.
Любой процесс развития троичен - две противоположности и их внутреннее единство. (...)

Прямая речь:
... Поэтому когда мы правильно представляем образ Всевышнего, тогда мы развиваемся. Если же образ Всевышнего для нас только созидающий, или только разрушающий, это язычество, и наше развитие тормозится.

Так вот в нынешнем Православии и Католичестве образ Всевышнего - это Святая Троица - Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух, - и вот здесь конфликт не наблюдается, - здесь только ЕДИНСТВО, - и вот это размытое понимание личности Творца, - с моей точки зрения, - и привело к очень серьёзным проблемам. Скажем так - идея совершенной бесконфликтности людей исходит из того, что Творец представляется только СОЗИДАЮЩИМ. Функции разрушения приписываются дьяволу, и общая картина единобожия начинает разрушаться. А именно единобожие даёт нам возможность диалектически мыслить и активно развиваться.
(...)

Краткий конспект (части), близкий к тексту:
(...) Чтоб цивилизация выжила, нужно объединить противоположности. (...) Нужно соединить созидание и разрушение. (...) Нужно научиться любить не только тогда, когда тебе сделали добро, но и тогда, когда тебе сделали зло. (...)
Как представляется, в этом отрывке Сергей Николаевич отразил очень важный момент системного плана.
Православная (и не только), Христианская Троица по структуре её восприятия нашим подсознанием (и сознанием) может способствовать сползанию в поклонение теме "единства", что потом проблемным образом сказывается, в т. ч., и на взаимоотношениях между людьми.

Незадолго до семинара случайно попалась фраза из Первого послания Иоанну - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BD%D0%B0 - https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D ... B2.D0.B0_5 -
Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина. 7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. 8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
О фразе говорится:
В пятой главе послания содержится один из самых спорных библейских текстов («Comma Johanneum») — «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино». Эти слова отсутствуют в ранних библейских текстах и, вероятно, являются позднейшей вставкой, призванной подтвердить догмат о Троице.
О фразе имеется целая статья в Википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%BA%D0%B0

Вставкой считается только то, что выделено красным цветом:
(5:6) Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина.
(5:7) Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух, и Сии три суть едино.
(5:8) И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
Эту фразу часто цитируют в качестве обоснования догмата о Троице[2].
Современные текстологи считают выделенный фрагмент поздней латинской вставкой (интерполяцией), сделанной в IV веке[3], поскольку во всех древних греческих рукописях Нового Завета он отсутствует. (...) В существующих новозаветных рукописях и в свидетельствах Отцов Церкви ранее IV века текст Иоанновой вставки отсутствует. В конце II века Тертуллиан, аргументируя концепцию Троицы (Tert. Adversus Praxean, 25:1, «Qui tres unum sunt, non unus»), цитирует другие места Нового Завета (в том числе многократно Первое послание Иоанна, но не упоминает эту фразу). Не приводят эту фразу в полемике и, следовательно, не знают о ней Ориген, Августин, Климент Александрийский и Афанасий Александрийский (III—IV века). Например, Августин в сочинении «Против арианина Максиминуса»[5] цитирует только стих 1Ин. 5:8, причём без слов «на земле»[6]. (...)
«Иоанновой вставки» нет в наиболее ранних текстах Первого послания Иоанна на языке оригинала (греческом), а именно — в Синайском, Ватиканском и Александрийском кодексах; а также в Вульгате Иеронима, в сирийской Пешитте, в сирийском филоксеновском-гарклейском сборнике и в коптских текстах. Её нет в сочинениях греческих авторов, цитирующих это послание и живших до Никейского собора 325 года, а также во всех переводах на коптский, эфиопский, арабский и славянские языки вплоть до XVI века[4]. «Иоаннова вставка» не появлялась в греческих рукописях вплоть до XIV—XV веков. (...)

Закрепление «Иоанновой вставки» в источниках Западной Европы произошло не сразу и заняло более шести веков. Римский папа Лев I в своём догматическом послании «Томос к Флавиану» (449 год) цитирует начало пятой главы Послания Иоанна в исходном виде, то есть без вставки. Отсутствует вставка в самом раннем латинском издании Библии (Фульдский кодекс, 540-е годы) и в Амиатинском кодексе (VIII век). Ничего не знают о вставке комментаторы Беда Достопочтенный (VIII век) и Рабан Мавр (архиепископ Майнца, IX век)[11]. В то же время с VII века начинают появляться, в постепенно возрастающем количестве, латинские тексты Нового Завета с «Иоанновой вставкой»; наиболее ранние из них — Codex Legionensis и Frisingensia Fragmenta, обе эти рукописи — испанского происхождения). Среди более поздних (VIII—IX века) — Codex Cavensis, Codex Ulmensis, Codex Theodulphianus, Codex Sangallensis, все они испанского и франко-испанского происхождения. Локальный характер ранних рукописей Нового Завета с «Иоанновой вставкой» говорит о том, что в латинский текст она была добавлена в период борьбы с вестготами-арианами в VII веке или чуть раньше[4]. До IX века большинство копий латинских переводов из Нового Завета не содержали «Иоанновой вставки», встречались такие латинские копии и в более позднее время[12]. Только в латинской Вульгате 1592 года в редакции Климента VIII, в отличие от предшествующих её изданий, появляется «Иоаннова вставка»[4]. (...)

Первые полные русские переводы Нового Завета (на церковнославянский язык) не включали «Иоаннову вставку». (...) Появлению в полном тексте Библии на церковнославянском языке «Иоанновой вставки» предшествовало её появление в богослужебном Апостоле. В первый раз она появляется в Виленском издании Апостола 1623 года. Киевский Апостол 1630 года «Иоанновой вставки» не содержал. В 1639 году «Иоаннова вставка» появляется в Львовском Апостоле, с этого времени твёрдо удерживается в Виленских и Львовских изданиях. В Москве в первый раз «Иоаннова вставка» была добавлена во время «книжной справы» и была напечатана в Апостоле 1653 года[23]. Материалом для книжной справы были книги XVII века, изданные в Польше. Последующие издания Апостола, используемые в новом обряде, содержат «Иоаннову вставку». Апостол, используемый в старом обряде, «Иоаннову вставку» не включает. (...)

В VI веке появляется первый из серии фальшивых документов, призванных подтвердить раннее происхождение «Иоанновой вставки» — пролог Иеронима Стридонского к Фульдскому кодексу, где он жалуется на греков, якобы опускающих при переписке эту вставку. Данный пролог трудно совместить с тем фактом, что сам Фульдский кодекс вставки не содержит. Текстологи считают, что Иероним не является автором пролога, так как в других своих трудах вставки не упоминал. Другими документами из этой серии стали «Лжеисидоровы декреталии», изготовленные около IX века. Декреталии содержали, помимо прочего, фальшивый декрет римского Папы II века Гигина («De fide et reliquis causis») и знаменитый «Константинов дар»; обе эти подделки цитируют «Иоаннову вставку» близко к тексту[24].

Споры о том, является ли «Иоаннов стих» изначальным текстом или посторонней пропагандистской вставкой, возобновились в XVI веке. Эразм Роттердамский поначалу не включил спорный стих в свой перевод Нового Завета (Novum Instrumentum omne: diligenter ab Erasmo Roterodamo recognitum & emendatum, 1516). Однако начиная с третьего издания (1522) Эразм уступил католическим критикам, обвинявшим его в уступке арианству, и добавил «Иоаннову вставку»[25].

Мартин Лютер не стал включать этот стих в свой перевод Библии на немецкий язык (1522—1542), но переиздания перевода после смерти Лютера уже содержали «Иоаннову вставку». Большинство соратников Лютера признала вставку подлинной (в том числе Жан Кальвин и его ученики), но часть её отвергла — например, Ульрих Цвингли, которого за это разгневанный Меланхтон обвинил в следовании ереси Ария и Эразма[4][26].

Эту проблему подробно исследовал в начале XVIII века Исаак Ньютон, известный своими антитринитарными взглядами, в трактате «Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания»[27]. Отсутствующие в древних текстах слова апостола Иоанна, по мнению Ньютона, были добавлены в IV веке блаженным Иеронимом, который «с той же целью вставил прямое указание на Троицу в свою версию [Библии]».

В итоге своего исследования о текстологических подделках Писания Ньютон пришёл к следующему обобщающему выводу: «Из этих примеров ясно следует, что Писания были сильно искажены в первые века [христианской эры] и особенно в четвёртом столетии во время арианских споров». По мнению К. Кюнстля, указанная тринитарная интерполяция в Послании Иоанна (1 Ин 5.7) принадлежала не Иерониму, а Присциллиану, епископу города Авилы (Испания); как уже сказано выше, это мнение разделяют и современные религиоведы-текстологи[28].

Одновременно с Ньютоном проблему исследовал немецкий историк и библеист Иоганн Землер, который вначале склонялся к признанию подлинности «Иоанновой вставки», но затем, после обсуждения с известным английским теологом Уильямом Уистоном, пришёл к выводу. что это подделка[4]. В 1730 году базельский теолог-библеист Иоганн Веттштейн[en] за попытку удалить «Иоаннову вставку» из своего издания Нового Завета был отрешён от должности пастора, обвинён в арианстве и был вынужден бежать в Голландию, но даже там и даже с помощью сочувствующего ему знаменитого теолога Иоганна Бенгеля не смог осуществить свой замысел[29].

Лев Толстой использовал факт фальсификации «Иоанновой вставки» в эссе «Исследование догматического богословия» как аргумент против догмата Троицы[30]: «Единственное место, хотя слабо, но хоть сколько-нибудь подтверждающее слова о трёх богах в одном, это самое место оказывается, по свидетельству богословия, спорным, по единогласному же свидетельству всей учёной критики — подложным… [Оно] не только не свидетельство в пользу троичности, но явное свидетельство того, что доказательств нет и не было, и что хотевшие доказать это сами чувствовали это».

В 1897 году декрет Священной конгрегации римской инквизиции запретил ставить под сомнение подлинность «Иоанновой вставки». Это решение было отменено в 1927 году[4]. (...)
Ньютон в своё время посвятил целую работу этой вставке - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%B8%D1%8F

Почему этот момент важен в контексте приведённой цитаты из семинара?
Потому что - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 1%86%D0%B0 -
Библия нигде не использует термин «Троица», «триединство», или что-либо подобное. Есть только два текста, которые «определяют» Троицу. «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…» (Мф. 28:19) и «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» (1Ин. 5:7, известен как «Иоаннов стих», и его аутентичность оспаривается).
С эпизодом из Первого послания Иоанну более-менее понятно, но остаётся Мф. 28:19 - «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа…».
Здесь тоже есть разные мнения - к примеру - http://jwtruth.com.ua/?newsid=50 - т. е. до конца не понятно, аутентичные ли это слова Христа, или более поздняя вставка.

В целом это противостояние известно как противостояние между тринитариями и антитринитариями - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B7%D0%BC -
(...) Среди известных христиан-антитринитариев — Исаак Ньютон, Мигель Сервет, Джон Локк, Джон Мильтон, Уильям Пенн, Томас Джефферсон, Генри Уодсворт Лонгфелло, Джозеф Пристли, Лев Толстой. (...)
В начале IV века, когда христианство в Римской империи получило статус господствующей религии, споры о взаимоотношении лиц Троицы (ипостасей) стали особенно ожесточёнными и драматичными. На Никейском соборе (325 год) столкнулись две основные богословские концепции. (...) Значительная часть христиан в этот период, особенно в восточной части империи, приняла антитринитаристскую позицию ариан и других течений, таких, как монархиане, модалисты (савеллиане), адопционисты, алоги, субординационисты. Ариане были особенно многочисленны и влиятельны. Многие церковные идеологи (например, Евсевий Кесарийский) колебались в выборе и неоднократно меняли свою точку зрения (см. Арианский спор). В Александрии и других частях империи дело доходило до широких народных волнений[11]. На Никейском соборе спор вылился в ожесточённый конфликт, временами переходивший в рукоприкладство. В конечном счёте сторонники Афанасия, убедив императора, добились утверждения предложенного ими догмата о триединстве Бога и равенстве всех трёх лиц. Был принят Никейский Символ веры, (...) Эта формулировка означала признание равной божественности Бога-Отца и Иисуса (Святой Дух был введен в формулу позднее). Отказавшиеся подписать новый догмат епископы были лишены сана, объявлены еретиками и высланы, труды Ария были сожжены[11]. (...) Перелом наступил после Константинопольского собора (381 год), где Григорий Нисский при энергичной поддержке императора Феодосия I убедил делегатов поддержать никейскую тринитарную формулировку (дополненную догматом о почитании Святого Духа) и осудить арианство как ересь. (...)

В XVIII—XIX веках распространённой формой антитринитаризма являлся уже упомянутый унитаризм, который пользовался значительным влиянием в Англии и США. Кроме отрицания доктрины Троицы, общей богословской платформы у унитариев нет, это фактически не конфессия, а религиозное движение с широким диапазоном мнений[41]. В 1961 г. унитарии объединились с Универсалистской церковью Америки[42]. В настоящее время «Унитарианско-Универсалистская ассоциация» — широкое сообщество людей с различными философскими и религиозными традициями[43], она объединила около 800 конфессий и 300 общин в США, Канаде и Мексике[28].

Начиная с XX века, наиболее распространённой антитринитарной конфессией являются Свидетели Иеговы, за ними следуют унитарии, христадельфиане, ряд адвентистских и пятидесятнических церквей. Скептическое отношение к Троице встречается (но обычно не преобладает) также в тех современных конфессиях, идейным корнем которых было учение анабаптистов XVI века (баптисты, меннониты, квакеры, гуттериты)[22]. (...)

Критику доктрины Троицы как безосновательного и иррационального вымысла ведут как собственно антитринитарные конфессии, так и независимые библеисты, аргументация их в основном совпадает. Доктрина, по их мнению, не поддаётся разумному объяснению, так как непонятно, как единый Бог может состоять из трёх отдельных, «неслиянных» личностей, которые могут беседовать одна с другой. (...)

Тринитарные теологи отвечают на этот список противоречий, что Троица — это мистическая тайна, недоступная для ограниченного человеческого ума[53]. Но тогда встаёт вопрос, имеет ли право этот ограниченный ум делать конкретные заключения о структуре Бога и тем более — придавать этим утверждениям статус догмы[54]. (...)

Лев Толстой считал христианский догмат о Троице запутанным, противоречащим здравому смыслу и идее единобожия. В эссе «Исследование догматического богословия» Толстой писал, что догмат о Троице — это «противный человеческому разуму… страшный, кощунственный догмат»[40]: (...)
Ну ещё такой аргумент [не косвенного, а прямого текстуального плана - косвенных больше] иногда приводят из Ап. Павла:
Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь. 2Кор13:13.
И что получается?
С одной стороны - в НЗ вроде имеются 2 явных места о Троичности, Троице, Тринитарности. Однако на практике оказывается, что одно из них явная фальсификация, другое место под вопросом, а остальные не сильно убедительны.
Тогда вопрос - ЕСЛИ этих ЯВНЫХ мест таки да НЕ БЫЛО изначально - то ДЛЯ ЧЕГО их тогда вставили?
Для того, чтобы как-то УМЕСТИТЬ в понятие Единого Бога понятие БОЖЕСТВЕННОСТИ Христа (что в своей сути содержит и понятие Божественности каждого). Поэтому стали делать вставки. Кроме того - ведь были и КОСВЕННЫЕ (но не прямые) упоминания в Библии о "Боге в нескольких лицах". Ну и кроме того - не зря в древних религиях был этот самый принцип ТРОИЧНОСТИ Бога.

С другой стороны - имеется две конфликтующие т. з. - тринитарии и антитринитарии, - причём те же Америка и т. п., делающие опору на РАЗУМ, СОЗНАНИЕ, тяготеют к Антитринитаризму. Ньютон - логик, Лев Толстой - философ, поднимавший острые проблемы общества, но при этом, тем не менее, определённым образом "сползший" в поклонение добру, жизни, единству. Приоритет человеческой логики начинает подменять Божественную и тяготеть к Антитринитаризму. Но и Тринитарии в ИТОГЕ - исходя из НЕВЕРНОЙ МОДЕЛИ Троичности, точно также скатываются в то, что Троица превращается в "Единственницу", поскольку там отсутствует конфликт и разрушение.

А что можно обнаружить в сухом остатке из тех двух фраз, на которых основываются Тринитарии?
Это то, наличие чего в тексте не оспаривается никем (а Иоанн, как известно, был посвящён во многое) -
(5:6) Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина.
(5:8) И три свидетельствуют: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
О чём вообще фраза? При чём здесь дух, вода и кровь (где "три об одном")?
Версия: вода - это ЖИЗНЬ - проявленное бытие, созидание. Кровь - это ЖЕРТВА, смерть, разрушение. Дух - то, что обеспечивает единство и борьбу этих противоположностей, трансцендентное. В такой модели Троицы, базирующейся на РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕМ тексте Нового Завета (а не вставленном позднее), как представляется, присутствует ДИАЛЕКТИКА, а не то сползание в "Единство", как это есть в классической "семейной" Троице (о чём было сказано на семинаре).

Как оказываются связанными между собой Троичность Бога (реальная, диалектическая, где есть Созидание, Разрушение и Уравновешивание) и Божественность Христа, ради констатации и утверждения которой последователи были вынуждены прибегнуть "к помощи" Святой Троицы? Божественность - это то, что сохраняется при РАЗРУШЕНИИ ВСЕГО, всего человеческого, всего мирского, преходящего. Где с одной стороны Божественное сохраняется при разрушении Человеческого, а Человеческое гармонизируется и совершенствуется Божественным.

И ещё момент, имеющийся в Евангелии от ИОАННА (автора строк выше про дух, воду и кровь) - и только у Иоанна:
28 После того Иисус, зная, что уже все совершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду. 29 Тут стоял сосуд, полный уксуса. [Воины], напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его. 30 Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух. 31 Но так как [тогда] была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, — ибо та суббота была день великий, — просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их. 32 Итак пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним. 33 Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней, 34 но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода.
В таком контексте этот момент может приобретать определённое смысловое сакральное значение.

Аватара пользователя
Kalinin Sergej Leonidovich
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1345
Зарегистрирован: 09 авг 2012, 13:41
Откуда: Коптелово
Ник: Kalinin Sergej Leonidovich
Контактная информация:

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Kalinin Sergej Leonidovich » 19 сен 2017, 07:10

Сейчас скачал семинар.Звук какой то глухой.Прислушиваться приходится.Как бы заострять внимание,чтобы услышать.Напрягать слух нужно.

Аватара пользователя
R_OSa
Модератор
Сообщения: 192
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 07:39
Ник: R_OSa

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение R_OSa » 19 сен 2017, 07:23

Sergej Leonidovich писал(а):
19 сен 2017, 07:10
Сейчас скачал семинар.Звук какой то глухой.Прислушиваться приходится.Как бы заострять внимание,чтобы услышать.Напрягать слух нужно.
Сергей Леонидович, в оригинале было все нормально, проверьте настройки динамиков на компьютере.
Ольга

Аватара пользователя
Kalinin Sergej Leonidovich
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1345
Зарегистрирован: 09 авг 2012, 13:41
Откуда: Коптелово
Ник: Kalinin Sergej Leonidovich
Контактная информация:

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Kalinin Sergej Leonidovich » 19 сен 2017, 09:29

OSa писал(а):
19 сен 2017, 07:23

Сергей Леонидович, в оригинале было все нормально, проверьте настройки динамиков на компьютере.

Я ничего не трогал.Но сейчас попробовал,звук другой стал,обычный.Чудеса!

Аватара пользователя
R_OSa
Модератор
Сообщения: 192
Зарегистрирован: 19 мар 2012, 07:39
Ник: R_OSa

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение R_OSa » 19 сен 2017, 09:56

Sergej Leonidovich писал(а):
19 сен 2017, 09:29
Я ничего не трогал.Но сейчас попробовал,звук другой стал,обычный.Чудеса!
:good:
Ольга

Аватара пользователя
Kalinin Sergej Leonidovich
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1345
Зарегистрирован: 09 авг 2012, 13:41
Откуда: Коптелово
Ник: Kalinin Sergej Leonidovich
Контактная информация:

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Kalinin Sergej Leonidovich » 19 сен 2017, 11:15

Еще момент хочу рассказать, думаю очень важный.Решил проверить разницу.На сайте есть кусочек семинара.Включил и меня интересовали высокие частоты,немного посмотрел,запомнил-есть высокие частоты,включил семинар записанный,тоже есть высокие частоты,одинаково.Пока я в содержание семинара не вникал,меня интересовали высокие частоты.А потом решил посмотреть дальше и как то случайно не вникал в слова,о чем речь.Ощутил тихое блаженство.А мыслей то нет,одно ощущение тихого блаженства и о чем речь не уловил.Слов как бы не слышал.Приятно!

Аватара пользователя
Kalinin Sergej Leonidovich
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1345
Зарегистрирован: 09 авг 2012, 13:41
Откуда: Коптелово
Ник: Kalinin Sergej Leonidovich
Контактная информация:

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Kalinin Sergej Leonidovich » 19 сен 2017, 12:03

И сон сегодня.Внутри меня находится резиновый шар,надутый,из шара выходит шланг и этот шланг держу в руке.И неприятное ощущение от шара.Утром почувствовал боль в горле,потом сейчас насморк и слабую боль в голове.Ощущение,что семинар начал выгребать грязь из души,связанную с семейными отношениями.Грязь вышла на тело.

rewwerty
Зарегистрированный участник
Сообщения: 873
Зарегистрирован: 06 дек 2016, 05:39
Откуда: Магадан
Ник: rewwerty

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение rewwerty » 06 окт 2017, 08:43

Akress писал(а):
13 сен 2017, 19:09

С.Н. Лазарев, 09.09.2017

(...) Любой процесс во Вселенной троичен - созидание (объединение), разрушение, стабилизация этих противоположностей.

(...) Чтоб цивилизация выжила, нужно объединить противоположности. (...) Нужно соединить созидание и разрушение. (...) Нужно научиться любить не только тогда, когда тебе сделали добро, но и тогда, когда тебе сделали зло. (...)
Думаю, в первом предложении должно быть так:

Любой процесс во Вселенной троичен - созидание, разрушение, стабилизация (объединение) этих противоположностей.

Иначе, если созидание - это объединение, то во втором предложении можно прочитать:
..Нужно соединить объединение...

Аватара пользователя
Наталья Федоровна
Зарегистрированный участник
Сообщения: 621
Зарегистрирован: 21 ноя 2016, 10:19
Ник: Наталья Федоровна

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Наталья Федоровна » 06 окт 2017, 15:00

rewwerty писал(а):
06 окт 2017, 08:43
Akress писал(а):
13 сен 2017, 19:09

С.Н. Лазарев, 09.09.2017

(...) Любой процесс во Вселенной троичен - созидание (объединение), разрушение, стабилизация этих противоположностей.

(...) Чтоб цивилизация выжила, нужно объединить противоположности. (...) Нужно соединить созидание и разрушение. (...) Нужно научиться любить не только тогда, когда тебе сделали добро, но и тогда, когда тебе сделали зло. (...)
Думаю, в первом предложении должно быть так:

Любой процесс во Вселенной троичен - созидание, разрушение, стабилизация (объединение) этих противоположностей.

Иначе, в первом варианте, если созидание - это объединение, то во втором предложении можно прочитать:
..Нужно соединить объединение...
Нет, нет, я это поняла именно в интерпритации С.Н.Лазарева. Сначала созидание (добро) и разрушение(зло) раздельны, а потом стабилизируются Любовью, т.е. объединяются. Если только добро или только зло - развития нет. Добро и зло - две стороны одной медали.

rewwerty
Зарегистрированный участник
Сообщения: 873
Зарегистрирован: 06 дек 2016, 05:39
Откуда: Магадан
Ник: rewwerty

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение rewwerty » 06 окт 2017, 16:05

Наталья Федоровна, почувствовал ошибку здесь:
Akress писал(а):
13 сен 2017, 19:09

Любой процесс во Вселенной троичен - созидание (объединение), разрушение, стабилизация этих противоположностей.
Созидание не есть объединение.

Ибо
Созидание и разрушение - противоположности.

А стабилизация (объединение) происходит между ними.

Если же исходить строго из написанного в цитате, то выходит, что т.к. созидание является объединяющим моментом (это указано в скобках), то противоположностями выступают -
разрушение и стабилизация.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Akress » 06 окт 2017, 19:56

rewwerty писал(а):
06 окт 2017, 08:43
Думаю, в первом предложении должно быть так:

Любой процесс во Вселенной троичен - созидание, разрушение, стабилизация (объединение) этих противоположностей.

Иначе, если созидание - это объединение, то во втором предложении можно прочитать:
..Нужно соединить объединение...
Согласен в целом с замечанием - в этом есть определённый смысл. Но, наверное, суть здесь была не сколько в том, чтобы точно - в рамках семинара - поименовать это третье "начало" согласно всем её реальным характеристикам, сколько просто как бы обозначить то, через что две остальные противоположности взаимодействуют - в принципе. А так - для этого начала, наверное, верно как то, что оно ОБЪЕДИНЯЕТ две противоположности, так и то, что оно же их, одновременно, и РАЗЪЕДИНЯЕТ, условно говоря. Это если в принципе уместно будет говорить обо всём этом привычными для нас "человеческими" категориями "объединяет", "разъединяет" и т. п., и как эти все взаимоисключающие (с т. з. нашей человеческой логики) характеристики "трансцендентно" друг с другом сочетаются...

Вообще вопрос ЕДИНСТВА и РАЗДЕЛЁННОСТИ, вполне вероятно, может оказаться достаточно неоднозначным. Вот мы привыкли в рамках ДК говорить, что "на тонком плане имеется АБСОЛЮТНОЕ ЕДИНСТВО", а "на ВНЕШНЕМ плане - РАЗДЕЛЁННОСТЬ". Но, быть может, АБСОЛЮТНОЕ Единство, равно как и АБСОЛЮТНАЯ Разделённость, есть НЕ СВОЙСТВЕННЫМИ ни тонкому плану, ни внешнему. Возможно, что с т. з. как тонких планов, так и внешних, мы В ПРИНЦИПЕ можем говорить лишь про ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ Единство и Разделённость, про ПРИБЛИЖЕНИЕ к этим самым "абсолютным единству и разделённости", а вот уже сами АБСОЛЮТНЫЕ Единство и Разделённость возможны (в каком-то трансцендентном формате) лишь непосредственно в БОГЕ.
Эти рассуждения могут выглядеть как пустая демагогия. Однако, возможно, что от точного понимания этого вопроса в т. ч. могут зависеть и моменты возможного сползания в поклонение этому самому "АБСОЛЮТНОМУ ЕДИНСТВУ" на, в т. ч., "тонких планах" (ведь ЛЮБОВЬ "работает" именно на "единство", вроде бы как, в первую очередь).

Вот к примеру - Сергей Николаевич рассказывал про 31-33 уровни - Энергии, Времени, Информации.
И говорилось о том, что переход от уровня к уровню осуществляется вследствие СЖАТИЯ (компактификации) нижележащего уровня в вышележащий. То есть если сжать Энергию - получится Время, если сжать Время - получится Информация. По сути здесь видно движение в направлении ОБЪЕДИНЕНИЯ, ЕДИНСТВА. Но тогда возникает вопрос - в такой модели (при движении снизу вверх от уровня к уровню) всё работает в направлении ОБЪЕДИНЕНИЯ (компактификации). РАЗЪЕДИНЕНИЕ (распаковка) работает лишь в обратном направлении - сверху вниз. Но поскольку тонкий план (верхние уровни) по своей условной иерархии вроде как бы "выше", чем нижележащие, то тогда для подсознания принцип ЕДИНСТВА (объединения, созидания) оказывается как бы БОЛЕЕ ЗНАЧИМЫМ, чем принцип РАЗЪЕДИНЕНИЯ (декомпактификации, индивидуализации, разрушения и т. п.). Одно начало как бы становится более доминантным чем другое. Нарушается принцип (?) равнозначности начал Созидания (Единства) и Разрушения (Разделённости).

В связи с этим возник такой вопрос (в качестве версии) - не есть ли так, что, положим, в процессе сжатия - к примеру - Энергии (в вышеуказанном контексте) какой-то аспект будет как бы СЖИМАТЬСЯ (компактифицироваться), а какой-то наоборот - РАЗРУШАТЬСЯ (разъединяться) - и вот уже ОБА этих процесса - их результат - будут переходить в следующую вышестоящую структуру (Время).
То же самое со сжатием Времени - ЧТО-ТО в этом процессе будет идти в направлении как бы условного СЖАТИЯ, а ЧТО-ТО - в направлении условного РАЗЪЕДИНЕНИЯ - и всё это перейдёт на Информационный уровень. Там всё это будет проявлено соответствующим образом - к примеру - АСПЕКТ Информационного уровня в виде Человеческой любви будет "работать" как бы на ЕДИНСТВО, а вот АСПЕКТ Информации, возможно, уже будет работать как бы в ПРОТИВОПОЛОЖНОМ направлении.
Почему? Возможно - тут надо более точно попытаться понять СУТЬ этого Информационного аспекта. Что есть Информация?
Информация - если говорить грубо - это как бы ВЫЧЛЕНЕНИЕ (выделение) какой-то Информационной структуры, алгоритма по отношению ко всему остальному. Вычленение "добра" на фоне "зла", "света" на фоне "тьмы" и т. п. Чем выше уровень ИНФОРМАЦИИ - тем, возможно, как бы ВЫШЕ оказывается уровень этого самого ВЫЧЛЕНЕНИЯ одного из другого. Под "выше" можно также понимать "точнее". Иудаизм - ЗАКОН, Христианство - БЛАГОДАТЬ. И всё работает в паре. Закон - это ЗАПОВЕДИ, ИНФОРМАЦИЯ - ПРАВИЛЬНОЕ поведение ЖЁСТКО ОТДЕЛЯЕТСЯ (в т. ч. не только на уровне ТЕОРИИ - в виде самих писаных Заповедей, но и на уровне ПРАКТИЧЕСКОГО ВОПЛОЩЕНИЯ - на уровне АЛГОРИТМА ПРАКТИЧЕСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ ЗАПОВЕДЕЙ) от НЕПРАВИЛЬНОГО. За нарушение - по ряду нарушений - СМЕРТЬ. То есть в самой СТРУКТУРЕ ЗАПОВЕДЕЙ имеется (зашифрована) функция ОТДЕЛЕНИЯ. Любовь же (благодать) тяготеет к ЕДИНСТВУ, объединению, нивелированию жесткой разделённости.

В какой мере на практике в процессе, допустим, того же СЖАТИЯ физической материи на примере тех же чёрных дыр помимо процесса ОБЪЕДИНЕНИЯ одновременно происходит и процесс РАЗЪЕДИНЕНИЯ каких-то физических аспектов - можно попробовать помоделировать - что сразу бросается в глаза - такое сжатие приводит к достаточно ярко выраженному "выпадению" чёрной дыры в область совершенно другого - отличного от этого мира - пространства-времени, ну и т. п. - для примера...

Оганесян Карен Акопович
Зарегистрированный участник
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 21 май 2011, 10:52
Ник: Оганесян Карен Акопович

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Оганесян Карен Акопович » 07 окт 2017, 01:23

Akress.
Не знаю, ты прочитал мой пост или нет, где я написал, что по мне черные дыры не глотают все, а непрерывно создают галактики.
Ты написал про черные дыры и я решил тоже немножко поразмыслить,
Общеизвестно, каким выводам на сегодня пришли ученые:
Они утверждают, что черные дыры обладают по факту бесконечной гравитационной силой и притягивая сумасшедшей силой в себя все вокруг глотают безвозвратно все и даже один фотон не может выскочить из этой "сумасшедшей" гравитационной силы.
И еще, самое важное:
Они каким то гениальным образом пришли к выводу ___ ВНИМАНИЕ:
Что перед тем, как исчезнуть в черной дыре, буквально все материальные объекты оставляют в так называемой "орбите" черной дыры информацию о себе, которая никогда не исчезает.
То есть они утверждают, что в орбитах всех черных дыр находится полевая структура, где каким то образом хранится вся информация об уже исчезнувших объектах в черной дыре.
Но если черные дыры все глотали бы сумасшедшей силой, то за миллиарды лет существования вселенной они бы все уже проглотили.
Тем более вселенная все время расширяется, а миллиарды лет назад все было намного меньше и ближе и "легче" было все "проглотить".
Как мы знаем, не только этого не происходит, но и самые большие скопления звезд и планет как раз находятся "поблизости" черных дыр.
Черные дыры выполняют ту же функцию в галактике, как наше солнце для нас, то есть они ЦЕНТРЫ Галактик.

А я недавно пришел к выводу, что черные дыры не глотают материальные объекты, а создают их.
Мы уже знаем, что сначала рождается ИНФОРМАЦИЯ - ВРЕМЯ.
А информация рождается от взаимодействии двух противоположностей -- ДУШИ и ДУХА Творца, через чувство ЛЮБВИ.
То есть от ДУШИ, СОЗНАНИЯ Творца и как ни странно, от ДУХА, ЭГО, ЭГОИЗМА Творца, через чувство ЛЮБВИ.
Значит черные дыры это "порталы" в непроявленный мир, откуда сначала рождается информация, кружась в орбите черной дыры.
Потом Информация раздробляясь, превращается в ЭНЕРГИЮ, ПРОСТРАНСТВО.
Потом Энергия раздробляясь, превращается в ТЕЛО, МАТЕРИЮ.
То есть черные дыры это порталы, откуда поступает тонкая Божественная Энергия в наш материальный мир, постоянно создавая и поддерживая его.
Акресс, думаю, что каким то образом идет и обратный процесс.
Опять же через разные слои черных дыр, или еще как то.
Но что идет и обратный процесс, я не сомневаюсь, мы же даем свою Любовь Творцу ?
Вообще то в нашем мире самая плотная "субстанция" это ИНФОРМАЦИЯ - которая может помещаться в горчичном зерне, в точке.
Значит в нашем мире самое большое ЕДИНСТВО находится в Информации.
И соответственно разделенность, раздробление, максимальна в Материи, в Теле.
Что получается ?
Любовь РОЖДАЕТ Информацию, Время, которая "разрушаясь, раздробляясь" более и более, постепенно увеличивает ЭГОИЗМ, ДУХ, Пространство, продолжает раздробляется далее и превращается в Тела, Материю.
Потом идет "Стабилизация".
Потом идет обратный "созидательный, собирательный" процесс.
Через Материю, Тело увеличивается ЛЮБОВЬ, постепенно сжимаясь в Информацию, превращаясь в ЛЮБОВЬ Божественную, возвращается в ПЕРВОИСТОЧНИК, К ТВОРЦУ.
Надо думать про "Стабилизацию" ?????
Пока так.

Оганесян Карен Акопович
Зарегистрированный участник
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 21 май 2011, 10:52
Ник: Оганесян Карен Акопович

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Оганесян Карен Акопович » 07 окт 2017, 10:40

Ночью я еще думал и вот еще к чему пришел.
Безграничная Абсолютная Любовь не рождается, не умирает никогда и находится только в Творце.
Тогда то, что мы пишем, что надо увеличивать ЛЮБОВЬ в наших душах и отдать Богу, уже в себе содержит неточность.
Мы Любовь можем только получать от Бога и, как проводник, проводя через нашу ПРОЯВЛЕННУЮ душу стараться максимально возвращать Богу.
И во время отдачи Любви мы максимально счастливы.
Как в электричестве.
Чем проводник чище, тем лучше проводит ток, почти без потерь.
Самый лучший проводник электричества, это максимально чистое, блестящее ЗОЛОТО. ( синоним чистой, светящиеся души).
Самый лучший проводник ЛЮБВИ это максимально чистая, "блестящая", светящаяся ДУША.
Мы, наша ПРОЯВЛЕННАЯ ДУША, является ПРОВОДНИКОМ для ЛЮБВИ.
Являемся средством для ПРОЯВЛЕНИЯ ЛЮБВИ.
Любовь ПРОЯВЛЯЕТСЯ только через нас, через нашу ПРОЯВЛЕННУЮ ДУШУ.
Потому что только материя, тело проявленная.
Или как зеркало, чем оно чище, тем лучше отражает СВЕТ.
Чем наша ДУША чище, тем больше и лучше отражает Божественную ЛЮБОВЬ обратно к Богу.
Значит надо говорить не "увеличиваем Любовь в нашей душе".
А надо говорить и главное понимать --------- " увеличиваем поток Божественной Любви через наши души, "расчищая русло" реки- любви" от грехов- препятствий.
Помогаем ЛЮБВИ- то есть ТВОРЦУ, максимально ПРОЯВЛЯТЬСЯ.
А мы ищем Бога и говорим, никто никогда не видел ЕГО.
Вот оно, все ПРОЯВЛЕННОЕ и есть ЧАСТЬ Бога, вернее Его "ВНЕШНОСТЬ", ТЕЛО.
Творец таким образом ПРОЯВЛЯЕТ СЕБЯ, показывает СЕБЯ.

Творец сначала раздробляет, то есть по факту РАЗРУШАЕТ СЕБЯ, превращаясь бесчисленные мелкие частички себя, чтобы ПРОЯВЛЯТЬСЯ.
Одними из таких бесчисленных частичек являемся мы.
Таким способом Творец ПРОЯВЛЯЕТ ЛЮБОВЬ, СЕБЯ
Во время этого "разрушительного" процесса растет ощущение индивидуальности, раздробленности.
Ощущение ЕДИНСТВА постепенно пропадает, увеличивается ЭГОИЗМ, ДУХ, который усиливаясь, рождает грехи.

Творец постоянно принудительно очищает наши души, напоминая нам о СЕБЕ, что мы все ЕДИНЫ, чтобы не забыли про Него, завлекаясь внешней "игрой".
Потом мы настолько принудительно очищаемся, что становясь, ОЩУЩАЯ себя, СЫНАМИ ТВОРЦА, продолжаем очищение своих душ уже ДОБРОВОЛЬНО, стараясь уже в первую очередь НЕ ПАЧКАТЬ наши души.
Ведь чисто не там, где убирают, а там, где не загрязняют.
Этот процесс, по моему и называется СТАБИЛИЗАЦИЯ.
Потом начинается процесс СОЗИДАНИЯ -- СОБИРАНИЯ и возвращение в Первоисточник, К Творцу.
На самом деле все эти процессы идут постоянно и ОДНОВРЕМЕННО.

Оганесян Карен Акопович
Зарегистрированный участник
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 21 май 2011, 10:52
Ник: Оганесян Карен Акопович

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Оганесян Карен Акопович » 07 окт 2017, 11:20

Да, еще, про черные дыры.
То есть как они отдают Любовь, проявляя Её и как обратно "получают" Любовь ???
По моему все гениально просто и явно в других примерах.
Я автоматом, априори, то есть не задумываясь, представлял черную дыру просто как дыру, то есть плоско.
А ведь ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ тоже внешне имеют шарообразную форму, они тоже ШАРЫ, только внутри них нет материи.
Внутри них есть только безграничная гравитационная сила, ЛЮБОВЬ.
Ведь они порталы, соединяющие материальный мир с Трансцендентным ТВОРЦОМ.
То есть они соединяют Проявленного Творца с Непроявленным Творцом, ДУХ и ДУШУ, "сотрудничая" через ЛЮБОВЬ.

Значит эти так называемые ШАРЫ тоже имеют два полюса, как все звезды и планеты:
север и юг, плюс и минус, отдача и получение, алтруизм и эгоизм.
Вот тебе откуда ОТДАЮТ и откуда ПОЛУЧАЮТ Любовь обратно.
Через полюса, через противоположности, через "разрушение", через "созидание".

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Akress » 07 окт 2017, 17:45

Карен Акопович писал(а):
07 окт 2017, 01:23
Вообще то в нашем мире самая плотная "субстанция" это ИНФОРМАЦИЯ - которая может помещаться в горчичном зерне, в точке.
Значит в нашем мире самое большое ЕДИНСТВО находится в Информации.
Спасибо, Карен [Акопович], за мысли, возможно, и скорее всего, в вопросе того, как во всех этих "структурах" Информации и т. п. представлены вопросы "Единства" и "Разделённости" ещё предстоит немало выяснить и понять. На каких-то направлениях (уровнях, этапах и т. д. и т. п.) Информация (и иные смежные структуры) может работать на "Единство", на каких-то на "Разделённость", всё это может перетекать одно в другое, трансформироваться, меняться (в т. ч. как на внешних планах, так и на тонких). То есть это как бы мысли о том, что, быть может, стоит с некоторой осторожностью относиться к постулированию каких-то однозначных формулировок в плане соответствующих моментов, где всё может оказаться чуть более сложно и не так однозначно, как мы можем это полагать на настоящий момент. А с другой стороны - как говорил Сергей Николаевич на семинаре - также следует с осторожностью относиться и ко всем этим "физическим" и "математическим" аналогиям, ибо концентрация на сознании может быть опасной (на примере того же физика Ландау). Но, с третьей стороны, по возможности, без фанатизма, совместными усилиями, будем пытаться как-то что-то получше понять по мере этих самых возможностей...))

Оганесян Карен Акопович
Зарегистрированный участник
Сообщения: 439
Зарегистрирован: 21 май 2011, 10:52
Ник: Оганесян Карен Акопович

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Оганесян Карен Акопович » 07 окт 2017, 19:38

И тебе спасибо Акресс за интересные размышления.
Я с тобой конечно полностью согласен.
Поэтому я всегда уточняю, что все эти мои выводы и умозаключения именно "на сегодня" или "пока что так думаю".
Прекрасно даю себе отчет, что я всегда могу ошибаться и мое мировоззрение может каждую долю секунды в корне менять Творец.
У меня от природы аналитический, математический склад ума.
То, о чем я часто пишу, для меня это не трудные умозаключения.
Эти мысли "текут" в моем сознании как бы сами собой, в гармонии, и выводы, к которым я прихожу, они от моей души, если угодно, воображения, плавно, без напряга выплывают как бы.
Часто даже вопреки моим "вчерашним" представлениям, к моему же удивлению.
Я это воспринимаю с любовью, ничего по факту не боюсь, мне интересно обдумывать, кумекать :) и я с удовольствием кумекаю.
Моя интуиция мне сейчас подсказывает, что вроде сейчас я на правильном пути и мои недавние выводы довольно похожи на истину.
Ну, на все воля Бога, я же ничего не утверждаю на 100%, допускаю, что могу ошибаться.
Но кто не стремится развиваться, тот топчется на одном месте.
Если будем бояться думать, размышлять и писать про Великие Истины, то как мы можем развиваться, приближаться к Ним ???
Понимаю, что мы сейчас на таком уровне развития и затрагиваем такие глубинные понятия, Законы мироздания, что малейшая ошибка, вернее малейший проступок, отрицательная эмоция, чревато даже гибелью.
Во первых я не боюсь своей смерти, во вторых искренне стараюсь как можно больше чистить свою душу, делая выводы из моих же размышлений и размышлений единомышленников.
И главное, уже для нас есть прекрасный пример нашего дорогого Сергея Николаевича Лазарева. :)

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Онлайн-семинар С.Н. Лазарева «СЕКРЕТЫ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ»

Сообщение Akress » 09 окт 2017, 21:11

Akress писал(а):
06 окт 2017, 19:56
rewwerty писал(а):
06 окт 2017, 08:43
Думаю, в первом предложении должно быть так:

Любой процесс во Вселенной троичен - созидание, разрушение, стабилизация (объединение) этих противоположностей.

Иначе, если созидание - это объединение, то во втором предложении можно прочитать:
..Нужно соединить объединение...
Согласен в целом с замечанием - в этом есть определённый смысл. Но, наверное, суть здесь была не сколько в том, чтобы точно - в рамках семинара - поименовать это третье "начало" согласно всем её реальным характеристикам, сколько просто как бы обозначить то, через что две остальные противоположности взаимодействуют - в принципе. А так - для этого начала, наверное, верно как то, что оно ОБЪЕДИНЯЕТ две противоположности, так и то, что оно же их, одновременно, и РАЗЪЕДИНЯЕТ, условно говоря. Это если в принципе уместно будет говорить обо всём этом привычными для нас "человеческими" категориями "объединяет", "разъединяет" и т. п., и как эти все взаимоисключающие (с т. з. нашей человеческой логики) характеристики "трансцендентно" друг с другом сочетаются...
Ещё дополню по этому моменту (мне тут подсказали) - Сергей Николаевич не раз это отмечал -
С.Н. Лазарев, Человек будущего. Воспитание родителей. Ч. 2, стр. 54.

Когда между двумя противоположностями нет высшей энергии любви, что может с ними произойти? Первый вариант: они полностью разделяются и, переставая развиваться, медленно угасают. Второй вариант: агрессивное отношение друг к другу при утрате единства приводит к последующему уничтожению друг друга. Третий вариант: уничтожая разъединяющий их барьер, они срастаются и умирают. Только любовь заставляет противоположности взаимодействовать, не срастаясь.


Вернуться в «Впечатления от семинаров и книг»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя