natovi писал(а):
Оксан,я не берусь спорить с теми,кто так много преуспел,но всё равно это их путь.
Если ты можешь читая и слушая своих учителей привносить своё в свой же путь
познания и единения с Творцом,то я только за...
Конечно, весь смысл ученичества в том, чтобы привносить. Я уже где-то писала, что хороший учитель на своей личности не завязывает, а учит человека открывать учителя в себе, показывает, что Господь - наш истинный Учитель в нас и всегда с нами. Они как раз такие. Но пока еще мало что умеешь, даже просто контакт с такими людьми, книгами ими написанными, дает очень много. Помимо сознания передается их состояние, и это очень чувствуется. Когда читаю Автобиографию, не то что сладкое, вообще есть не хочется, такой прилив испытываешь, не хочется сбивать это состояние едой.
Про дерево, ну не нравится тебе такая метафора, ну и пусть))
Если сказано,что неисповедимы пути Господа,то это как мне видится ещё и
ценность каждого пути,каждого опыта в познании мира и Творца...
Конечно. Многими путями можно идти, и в православном пути, и через ДК можно все преодолеть, было бы желание. У меня свободное восприятие всех религий и путей, догмы не люблю, когда говорят, "только у нас и через нас". И тебе советую из жестких рамок восприятия вылезать уже. Поэтому меня и позабавило, когда ты написала так уверенно и серьезно, что ведическим путем ничего не преодолевается. Ты же смотрела "Путь в Индию"? Или невнимательно?)) Там же СН говорит, что все религии вышли из Вед, туда и вернутся. Как же там может быть какой-то недостаток в знаниях и механизмах преодоления?
Ты сначала почитай Бхагавад гиту, попробуй исполнить все, что в ней написано, а потом мы порассуждаем, получается там преодолеть все или нет
А не зная темы, утверждать так не нужно.
А лучше начни с Автобиографии, необыкновенная книга и необыкновенный человек ее написал. И тебе станет многое понятнее. А потом уже и к Бхагавад гите может подойдешь, ее стоит прочитать хотя бы раз в жизни. Механизмы преодоления расписаны досконально уже в комментариях к первому стиху, а их семьсот))
Теперь по сладкому.Сладости восполняют дефицит счастья в нашей душе.
Подумай,почему дети любят сладкое? Ведь у них не должно быть дефицита счастья,по идее,и тем не менее.В чём секрет? Я тоже об этом думаю.
Кстати, не все дети любят сладкое. У меня у двоюродного брата дочка вообще равнодушна ко всяким конфеткам, печенькам. Мы часто сами сбиваем вкус у ребенка в очень раннем возрасте подслащиванием каш и т.п. Я своей никогда ничего не слатила, ничего из рафинированных сладостей не давала долго, только натуральные. Но потом кто-то где-то угостил и вкус начал сбиваться. Так же с мясом. Дети никогда сразу не начинают есть нормально мясо, как правило выплевывают, потому что это не нужный для нас продукт. А потом родители пихают, пихают, и возникает привычка. Белок вызывает привыкание по типу опиатов, поэтому потом ребенку уже хочется мяса. У нас когда сладкого в доме нет, дочка и не вспомнит, и не просит. Так что все это мы, взрослые подсаживаем сами на наркотик такой, ну и если сами сладкоежки-вожделенцы, внутренне тоже передается. Да и ребенок сам по себе может изначально вожделенец, поэтому с раннего возраста хочется удовольствий, а сладкое самое простое и доступное удовольствие. Такие дети как правило и желания свои не могут усмирить.
Крысы у меня тоже наркоманы на сладкое)), как люди, также быстро к вредному привычка возникает.
hh: