Как не зависеть от результатов?

[Карен Акопович]

По большому счету мы есть малюсенькая частичка Души Бога, которая умеет только желать и больше ничего.
Вот эти желания можно конечно называть и идеями, как выше было написано.
Мы только желаем, остальное для нас делает Бог через наше тело, ум, мысли и т.д. и т.п.
Если наши желания навредят нашей душе, то такие желания не исполняется.
Исполняются только те желания, которые соответствуют количеству Любви в нашей душе.
Или видя, что желания определенной души корыстны, эгоистичны, преступны, Бог использует эту душу как инструмент для "лечения" или урока другой аналогичной по эмоциям душе и наоборот.

[korpet]

По большому счету мы есть малюсенькая частичка Души Бога, которая умеет только желать и больше ничего.
Вот эти желания можно конечно называть и идеями, как выше было написано.
Мы только желаем, остальное для нас делает Бог через наше тело, ум, мысли и т.д. и т.п.
Если наши желания навредят нашей душе, то такие желания не исполняется.
Исполняются только те желания, которые соответствуют количеству Любви в нашей душе.
Или видя, что желания определенной души корыстны, эгоистичны, преступны, Бог использует эту душу как инструмент для "лечения" или урока другой аналогичной по эмоциям душе и наоборот.

Если по простому, то это просто эго, которое вожделеет и конечной целью его является собственные безопасность и покой, но вмести с этим оно чувствует лишь страдание. Является ли, при этом, эго частичкой Бога? Почему нет? Представим себе человека, как луковицу, с которой снимают слой за слоем. И вот в итоге остается частичка света, принадлежащая всему свету. Чего она может желать? Какие у нее могут быть корыстные и эгоистичные желания? Еще как делить желания. Например желание напиться и переспать с соседкой, плохое, аморальное, корыстное - конечно. Но это с нашей стороны, а стороны желающего вполне себе нормальное мужское. И вполне себе выполнимое. Да можно сказать об истощении любви при этом и неумолимом кармическом наказании, но и во всем этом от начала до конца присутствует Бог, или нет? И тогда мы возвращаемся к дилемме собственной и Божественной воли, а там опять тупик. Это концепция, это не жизнь. Жизнь большее, любой концепции. Так зачем нам вообще нужны концепции?

[Алек]

Как пишется в священных писаниях, Бог решил познать сам себя, а это уже идея или концепция. И создал душу, как бы отдельную от себя. Душа, находясь в обители Бога и видя его величие, возжелала стать Богом, это желание имеет идею. Не успев докончить желание, душа мгновенно превратилась в создателя вселенной, так как желания в духовном мире исполняются мгновенно. Далее душа обладаемая идеей, а что я там на создавала, начинает путь от самых "примитивных" форм сознания до обители Бога.
Отсюда вывод, все есть концепция!

[korpet]

Как пишется в священных писаниях, Бог решил познать сам себя, а это уже идея или концепция. И создал душу, как бы отдельную от себя. Душа, находясь в обители Бога и видя его величие, возжелала стать Богом, это желание имеет идею. Не успев докончить желание, душа мгновенно превратилась в создателя вселенной, так как желания в духовном мире исполняются мгновенно. Далее душа обладаемая идеей, а что я там на создавала, начинает путь от самых "примитивных" форм сознания до обители Бога.
Отсюда вывод, все есть концепция!

Я бы отделил концепцию от познания. Когда я вам описываю яблоко это концепция, те же слепые описывающие слона. Но вы можете взять яблоко в руку и исследовать его. Для вас это уже опыт, но когда вы его опишите для другого, то создадите свою концепцию. Получается совсем без концепций нельзя, но она должна быть исследована, проверена на собственном опыте. Иначе можно долго блуждать по карте так ни чего и не узнав о территории. Конечно яблоко это просто, душа, Бог - это совсем сложно, практически сразу не доступно. Но это не мешает с легкостью оперировать этими понятиями. Например концепция, что нет постоянного, безусловного я на которое можно опереться легко исследуется. Или я - это набор чувств, памяти, мыслей, переживания тоже легко исследуется. Т.е. есть концепции, которые можно легко превратить в опыт, а по сути все концепции можно превратить в опыт. И отсюда вывод, что реальность не есть концепция.

[Иннуариевна]

Я бы отделил концепцию от познания. Когда я вам описываю яблоко это концепция, те же слепые описывающие слона. Но вы можете взять яблоко в руку и исследовать его. Для вас это уже опыт, но когда вы его опишите для другого, то создадите свою концепцию. Получается совсем без концепций нельзя, но она должна быть исследована, проверена на собственном опыте. Иначе можно долго блуждать по карте так ни чего и не узнав о территории. Конечно яблоко это просто, душа, Бог - это совсем сложно, практически сразу не доступно. Но это не мешает с легкостью оперировать этими понятиями. Например концепция, что нет постоянного, безусловного я на которое можно опереться легко исследуется. Или я - это набор чувств, памяти, мыслей, переживания тоже легко исследуется. Т.е. есть концепции, которые можно легко превратить в опыт, а по сути все концепции можно превратить в опыт. И отсюда вывод, что реальность не есть концепция.

Главное, не сделать из концепции истину и не "застрять" в ней.

[korpet]

Главное, не сделать из концепции истину и не "застрять" в ней.

http://wdesk.ru/_ph/4/2/670798577.gif?1480610888

[Алек]

В том то и прелесть, чтобы получать опыт нужна идея, для чего этот опыт?
Для развития, познания, эволюции сознания.... А это чистой воды концепции. Как сказано, в чистом сознании появилась мелкая дрож, вибрация, так появилось намерение, идея, от которой и создалась реальность. Для чего нужно познание? Если убрать такую концепцию как Бог.
Если убрать концепцию я и Бог отдельны, иметь ли будет смысл познавать Бога?
А если я есть реальность и реальность это я, будет ли смысл получать опыт?

[Иннуариевна]

В том то и прелесть, чтобы получать опыт нужна идея, для чего этот опыт?
Для развития, познания, эволюции сознания.... А это чистой воды концепции. Как сказано, в чистом сознании появилась мелкая дрож, вибрация, так появилось намерение, идея, от которой и создалась реальность. Для чего нужно познание? Если убрать такую концепцию как Бог.
Если убрать концепцию я и Бог отдельны, иметь ли будет смысл познавать Бога?
А если я есть реальность и реальность это я, будет ли смысл получать опыт?

Познай себя и ты познаешь Бога. Недаром мы созданы по его подобию.
Вот там,, глубоко внутри, можно ощутить, что ты и есть Бог. Там все едино. Только ЭГО про это знать не должно.)))))))))
Познание Бога - это и есть опыт, хоть как это назови - "реальность" или ...
Думаю мы все рождаемся с потребностью Его познать. У каждого она просто разная. Но мир нам всем помогает в этом.)))))))))))

[Алек]

Познай себя и ты познаешь Бога. Недаром мы созданы по его подобию.
Вот там,, глубоко внутри, можно ощутить, что ты и есть Бог. Там все едино. Только ЭГО про это знать не должно.)))))))))
Познание Бога - это и есть опыт, хоть как это назови - "реальность" или ...
Думаю мы все рождаемся с потребностью Его познать. У каждого она просто разная. Но мир нам всем помогает в этом.)))))))))))

Ну да, ну да!
А для чего тогда эго? Просто так не может ни чего существовать, все имеет причину.

[Gagara]

А для чего тогда эго? Просто так не может ни чего существовать, все имеет причину.

Всё имеет одну и ту же причину и *эго* также прекрасный помощник в этом ........всё примиряйте на себя и глядите на реакцию и волю *эго* - оно зеркало БОГА( ибо оно состоит из НЕГО ) в случае если Цель - Истина дороже иллюзорных амбиций ))

[Лёка]

Очень нравится как сказано в Бхагават-гите : "Ты можешь выполнять предписанные тебе обязанности, но у тебя нет права наслаждаться плодами своего труда. Никогда не считай, что результаты твоих действий зависят от тебя, но при этом и не отказывайся от выполнения своих обязанностей."

Тоже понравилось!

[Лёка]

Совершайте действия без привязанности.
Действуйте без мысли: "Я делаю".
Вместо этого думайте: "Бог действует через меня"».
Амма (Мата Амританандамайи)