В детстве интересовал один вопрос

[Gagara]

По книге еще возник такой вопрос. Если Сергей Николаевич говорил, что за какие-то "косяки" в жизни, мы можем получить сполна в след. жизни. Или если человек инвалид, то в прошлой жизни он мог что-то нехорошее натворить. Или человеку суждено стать известным или гениальным, и его подготваливают несколько жизней, давая ему тяжелые испытания. То в этой книге сказано, что если душа выбрала благополучную жизнь или в жизни будет мало потрясений, то ему придется в след. раз выбрать что-то тяжелое, чтобы скомпенсироваться и получить опред. урок. И читая эту книгу, возникает ощущение, что вообще нет хорошего и плохого, счастья и несчастья. Все что мы проходим по жизни - это уроки. Если выучим, дадут следующий (не факт что хороший, приятный и легкий). С одной стороны получается, что и бояться нечего, но с другой стороны стремиться то зачем к чему-то, если все равно нужно будет проходить уроки снова и снова, и что если ты делаешь все хорошо и правильно, то это не гарантирует тебе успехов в следующей жизни

А кому будет интересно сидя , например , за интересной игрой в ПК пройти уровень и начать новую игру уровнем попроще ? Мы сами усложняем , иначе интереса особо нет , а цель всегда одна - в любой ситуации Любовь - превыше ))

[Фарит Николаевич_]

а у вас не бывало такого, как-будто память из детства - картинка, но вы понимаете, что этого не могло быть. И не сон - это точно. У меня такая картинка есть, всего одна, но на протяжении всей жизни периодически вспоминаю ее. Я маленькая, в каких-то теплых вещах сижу замотанная и очень холодно. Я смотрю из окна дома и явно с верхних этажей и ясно вижу дом "корабль". Этот дом просто четко отпечатан в сознании. Но мы никогда не жили рядом с такими домами. До года мы жили в доме на 1 этаже, а потом все детство высоко, но квартира не та и домов-кораблей не было у нас. Я уже думаю, может родители в гости ходили, но с их слов они не ходили в гости никуда. Но эти дома появились в начале 70х, а я родилась в 75, т.е. это было в этой жизни. Но когда??? Я столько раз родителей "пытала", они говорили, что не было такого, чтобы дома было холодно и меня одевали тепло дома.
А уж про то, когда я узнала чем отличаются девочки от мальчиков (в детском садике) - просто знание, что я должна быть мальчиком или "была мальчиком" и возмущение, где моя "пися". Это был шок помню. Я тогда из садика пришла и думала, куда моя "пися" делась, она же должна быть или "была". Ну как это еще можно объяснить как не прошлыми жизнями

Вообще, интересно - что это значит, когда пробиваются такие кусочки памяти о прошлых жизнях? Ведь в норме эта память вроде бы должна быть закрыта, по понятным причинам...

А у меня во сне бывают какие-то... намеки на эту память. Например, в детстве, юности и потом тоже были два повторяющихся сна. А когда я поняла, чтО они могут означать, они перестали сниться.
И еще - снилось состояние счастья в сочетании с какими-то пейзажами - то ли в горах, то ли у моря... как будто я там живу в уединении... что-то такое. Потом я даже пробовала наяву вспомнить это, углублялась мысленно - и снова возникало то чувство счастья...
Эффект дежавю бывал несколько раз - но как-то мимолетно, сейчас даже не помню... С людьми бывало - ощущение, что когда-то уже знала человека.

Если знать хорошо систему Лазарева,то вот это легко объяснить.
Нам всем известно что душа многослойна,и есть слой который связан с прошлыми жизнями.
Но с этим слоем можно взаимодействовать,если нет агрессии к этому слою, и когда мы не сможем нанести вред.
Если мы не наносим вред,то и можем проникать туда.
И так как нам не известно как считывать информацию,то она обрывками иногда всплывает в нашей памяти.
А взаимодействовать с этим слоем,это называется способности,которые можно развить.Но при развитии этих способностей,придётся проходить испытания на предмет агрессии.Пройдёшь,дадут способности,не пройдёшь.Учись дальше.

[Фарит Николаевич_]

Но в начале был вопрос,почему в детстве возникает ощущение не реальности происходящего вокруг нас.

Ну наверное это можно объяснить так.Мы в детстве чувствуем связь с творцом на столько сильно.А с наружи наверное, становится не нужными другие связи.Особенно если у родителей взаимодействия гармоничны,то ребёнок и родителей воспринимает как Бога,мужское и женское начало.И всё остальное кажется иллюзорным и лишним.
Наверное мы из-за этого всегда пытаемся отгородиться от внешнего мира,особенно в детстве.
Я вот помню как со своим детским другом,мы всё время пытались отгородиться от остальных.И через такое прошли многие.Мы придумывали свой язык что бы он был понятен только нам.Строили какие то шалаши в укромных местах.Да много чего делали.
Наверное это была попытка отгородиться от агрессивного внешнего мира.

[qwert]

Я вот помню как со своим детским другом,мы всё время пытались отгородиться от остальных.И через такое прошли многие.Мы придумывали свой язык что бы он был понятен только нам.Строили какие то шалаши в укромных местах.Да много чего делали.
Наверное это была попытка отгородиться от агрессивного внешнего мира.



Это правда))).

И Л.Н. Толстой пишет в воспоминаниях о детстве как они играли детьми в " муравьиное братство". И мечтали, что уйдет все зло от людей. ))

[Carroty]

Зашла на форум и сразу увидела "своё"!!! С детства задаваясь вопросом откуда я знаю многие вещи, которых не было или ещё не было в моей жизни. Например, в 5 лет описывала как ездить на эскалаторе в метро, какие там ступени "в рубчик", подземный переход и т.д., хотя в реале попала в метро первый раз в 19 лет.
Или многие книги (в основном классика, я как будто уже читала). В детстве даже часто всплывали фразы или имена и названия из книг которые ещё не были прочитаны, но я их не просто называла, а точно знала их значение.
Например, тоже лет в 5-7 назвала двух братьев Пинкертонами, когда они не могли что-то найти. А когда они переспросили кто это, сказала, что сыщик и сама задумалась - откуда я это знаю? И так бывало часто.
Многие чувства я тоже впервые испытала впервые во сне, до этого не зная этих ощущений в реале, например, любовь, покорение вершин (ощущение большой высоты), ощущение управления автомобилем и т.д.. И это было так удивительно.
Сейчас с упоением читаю эту ветку, оказывается так бывает у многих!!!

[Okeana]

Сегодня вспомнила, что в детстве часто интересовал вопрос, вот еду я в метро и много людей едет рядом, мои сестры, папа и у меня в голове часто возникал вопрос, а существуют ли вообще эти люди, может быть существую только я, а вокруг только то, что я вижу, но этого нет, людей нет, мне тогда было лет 6 всего)))

Подобная философская концепция давно известна и называется "солипсизм" (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам»).
"Логическим основанием солипсизма служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Вопрос адекватности отображения окружающего мира в нашем сознании всегда упирается в вопрос о достоверности восприятия; если ощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо, кроме ощущений и сознания, нам ничего не доступно непосредственно. В таком случае можно предположить, что ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует". (Википедия)

Эту концепцию всячески ругают, особенно православные богословы, обзывая абсолютно эгоистической, но я с этим не согласна. Если не принимать все глубоко, а только как версию, то иногда, для того, чтобы легче было принять Божественную Волю в происходящем, можно обращаться к солипсической парадигме. Я это тоже иногда делаю, в формате "а вдруг это так и есть?!" Так легче поверить в то, что всесильный Господь может изменить любую ситуацию, если ты это заслужишь. Так легче ощутить иллюзорность мира и всего человеческого, всех ценностей.

[Okeana]

"Находясь в пространстве духовного мира, где происходит выбор будущей жизни, души, как правило, предварительно просматривают несколько вариантов тел, относящихся к одному и тому же периоду времени. Покидая это пространство, души чаще всего уже склоняются к какому-то одному из предложенных им вариантов. Однако наши духовные наставники дают нам достаточно времени и возможности подумать над увиденными картинами будущего, прежде чем принять окончательное решение.
Наши размышления над альтернативными вариантами будущего тела начинаются еще до того, как мы отправляемся в место выбора жизни. Таким образом души подготавливаются к предстоящему про смотру конкретных вариантов с определенными людьми в конкретных культурных условиях на Земле.
Черновые варианты будущей жизни различаются по степени трудности, которую ум души устанавливает для себя. Если мы в прошлой жизни имели легкую жизнь и сделали небольшой прогресс в развитии своей личности, наша душа может пожелать выбрать такое тело в следующей жизни, в котором ей придется испытать сердечные переживания и, возможно, трагедию, чтобы наверстать какие-то упущенные уроки.

Независимо от уровня нашей души, быть человеком означает, что все мы будем совершать ошибки, и на протяжении своей жизни нам придется совершать различные поправки и коррекции. Это справедливо во всех случаях, какое бы тело мы ни выбрали."

А откуда это - это же не из Лазарева? Я хорошо помню, что на одном семинаре он, наоборот, говорил, что все эти "выборы будущего тела" и прочее - неправда. Есть только Божья Воля, кому где и когда родиться.

[Луна.]

А откуда это - это же не из Лазарева? Я хорошо помню, что на одном семинаре он, наоборот, говорил, что все эти "выборы будущего тела" и прочее - неправда. Есть только Божья Воля, кому где и когда родиться.

Из книги Майкла Ньютона "Путешествия души","Жизнь между жизнями".

[Okeana]

А откуда это - это же не из Лазарева? Я хорошо помню, что на одном семинаре он, наоборот, говорил, что все эти "выборы будущего тела" и прочее - неправда. Есть только Божья Воля, кому где и когда родиться.

Из книги Майкла Ньютона "Путешествия души","Жизнь между жизнями".

Спасибо. Но я, в данном случае, больше склоняюсь к тому, что С.Н. говорил - не выбираем мы уже ничего после смерти. Все наши выборы, влияющие на будущую судьбу души, мы совершаем при этой жизни. И с православным учением тоже это перекликается, в том смысле, что они основной упор делают на эту жизнь, считая, что она одна. Кстати, сколько видела как задают вопросы богословам про это, ответ всегда один: "нельзя-де человеку думать, что есть у него еще другая жизнь, потому, что тогда он в этой заниматься своей душой не будет в полной мере". Других аргументов не приводят, из чего я делаю вывод, что жесткий упор на отрицание реинкарнации в церкви лишь педагогический прием, ничего более. И имеет право на существование - действительно, полно людей, которые не способны понять это правильно, но использовали бы не туда.

[Луна.]

А откуда это - это же не из Лазарева? Я хорошо помню, что на одном семинаре он, наоборот, говорил, что все эти "выборы будущего тела" и прочее - неправда. Есть только Божья Воля, кому где и когда родиться.

Из книги Майкла Ньютона "Путешествия души","Жизнь между жизнями".

Спасибо. Но я, в данном случае, больше склоняюсь к тому, что С.Н. говорил - не выбираем мы уже ничего после смерти. Все наши выборы, влияющие на будущую судьбу души, мы совершаем при этой жизни. И с православным учением тоже это перекликается, в том смысле, что они основной упор делают на эту жизнь, считая, что она одна. Кстати, сколько видела как задают вопросы богословам про это, ответ всегда один: "нельзя-де человеку думать, что есть у него еще другая жизнь, потому, что тогда он в этой заниматься своей душой не будет в полной мере". Других аргументов не приводят, из чего я делаю вывод, что жесткий упор на отрицание реинкарнации в церкви лишь педагогический прием, ничего более. И имеет право на существование - действительно, полно людей, которые не способны понять это правильно, но использовали бы не туда.

Майкл Ньютон-гипнотерапевт. Он вводил сотни своих пациентов в состояние регрессии и они с помощью доктора вспоминали свои прошлые жизни и жизнь в духовном мире. Все его книги, больше похожи на документальные записи приемов пациентов.
Меня поразило, что многое очень многое как раз пересекается с исследованиями СНЛ (вплоть до описания транциндентного уровня, галлографичности Вселенной, что Вселенная пульсирует (расширяется и сжимается) законов кармы, причинно-следственные связи и многое др, но и есть то, что не поддается объяснению. Может быть это объясняется тем, что Майкл Ньютон был посредником, проводником и мог не верно истолкавать какую то инфу. Многое, как он говорит, его пациентам просто перекрывали ему говорить.
И да у него есть момент в книге, где он подробно описывает почему нам и перекрывают возможность помнить свои прошлые жизни. Т.к учится заново всегда проще, чем переучиваться. И то почему церковь делает акцент на эту жизнь и отрицает реинкарнацию. Там написано, так как вы, Океана, и предположили.
А по поводу свободы выбора душой будущей жизни тоже подробно написано, там все очень взаимосвязано. Работают законы кармы, закон причины и следствия. Все это есть, но в то же время душа имеет выбор, хоть и ограниченный. И душа, освобожденная от человеческого Я, преследует совершенно иные цели, чем в теле. Там душа не боится, а намерено выбирает из предоставленных вариантов тот, что будет способствовать ее развитию наилучшим образом. Для души жизнь в теле-это колоссальная работа, тяжелая работа, но именно она дает мощный толчок в ее развитии.

[katyava]

Все это есть, но в то же время душа имеет выбор, хоть и ограниченный.

Именно. Я поняла из книги, что у души есть выбор, но в определенных рамках. Еще был там описан случай, что выбора у души не было (или один из 2 вариантов). И был вопрос, если душа не хочет воплощаться, что тогда. На что ответ был - что душу убедят воплотиться.

[Okeana]

И душа, освобожденная от человеческого Я, преследует совершенно иные цели, чем в теле. Там душа не боится, а намерено выбирает из предоставленных вариантов тот, что будет способствовать ее развитию наилучшим образом.

Луна, вроде бы и логично все это, но.... Откуда тогда берутся люди, родившиеся в сложных жизненных условиях, которые должны бы наилучшим образом способствовать их развитию души, но которые, при этом, ни в какую не хотят эти условия принимать и развитием этим заниматься? Которые вместо "развития" в данных условиях лишь озлобляются и, как говорится, "низходят в ров"? Я тоже когда-то наивно верила в то, что душа выбирает себе жизнь, но потом и этого видела много. А потом и С.Н. сказал - я выше написала, что. И тогда у меня сложился пазл - только Божественная Воля решает! Тем более, рассудите - если бы душа, освободившаяся смертью от тела, была так смела и чиста, что ничего бы не боялась и готова была к любым испытаниям, чему бы тогда нужно было реинкарнировать? Какие такие свои грехи тогда нужно было бы этой душе убирать, куда еще развиваться? То-то и оно, что душа и после смерти не чиста - смерть может очистить только до 17-го уровня, как учит С.Н., а есть уровни души, которые выходят за пределы одной жизни - до 33-го. Если на этих уровнях сложилась тенденция отречения от Бога и любви, это смертью не убирается. А значит, кто сказал, что такая душа будет сознательно готова ко всему и захочет пойти в тяжелые условия? Не захочет она, и "убедить" ее врядли можно - можно только послать, обещая свою (Божественную) помощь. А вот примет ли она в жизни эту помощь, устремившись к вере, надежде и любви - это вопрос. Это уже личный выбор каждого, и совершают его все по-разному. От того мы и видим столь разные судьбы....

[Луна.]

И душа, освобожденная от человеческого Я, преследует совершенно иные цели, чем в теле. Там душа не боится, а намерено выбирает из предоставленных вариантов тот, что будет способствовать ее развитию наилучшим образом.

Луна, вроде бы и логично все это, но.... Откуда тогда берутся люди, родившиеся в сложных жизненных условиях, которые должны бы наилучшим образом способствовать их развитию души, но которые, при этом, ни в какую не хотят эти условия принимать и развитием этим заниматься? Которые вместо "развития" в данных условиях лишь озлобляются и, как говорится, "низходят в ров"?

Сложно всю книгу пересказать, если не читали. Но, когда душа воплощается в тело, это сложный процесс соединения души и тела. В момент, которого 1.душа уже не помнит опыта прошлых воплощений,опыта жизни после смерти и конечно своих задач воплощения 2. Она находится под влиянием человеческого тела, ума. ..и так же может впадать в страсти. 3.Душа как раз интуитивно полагаясь на веру и любовььк Богу, преодолевает в человеческом теле трудности или не преодолевает, что тоже возможно и мы это видим (судьбы разные) и решает задачи, каждый раз заново открывая для себя вопросы Кто я? Куда иду? И в чем смысл жизни? Душа знает все что было, есть и будет. Но находясь в человеческом теле, она может полагаться только на веру и любовь.

Тем более, рассудите - если бы душа, освободившаяся смертью от тела, была так смела и чиста, что ничего бы не боялась и готова была к любым испытаниям, чему бы тогда нужно было реинкарнировать? Какие такие свои грехи тогда нужно было бы этой душе убирать, куда еще развиваться?

Ну вот тут тоже, т.к книгу вы не читали, сложно пересказать. Т.к там и не говорится ни в одной строчке, что после смерти в теле, душа очищается полностью. Там нет такого. Наоборот говорится, что душа после каждого воплощения сбрасывает лишь слои сознания, привязки человеческой жизни, тела. (что и говорил СНЛ). Но опыт он сохраняется и душа развивается в своем приближении к первопричине.

Если на этих уровнях сложилась тенденция отречения от Бога и любви, это смертью не убирается. А значит, кто сказал, что такая душа будет сознательно готова ко всему и захочет пойти в тяжелые условия? Не захочет она, и "убедить" ее врядли можно - можно только послать, обещая свою (Божественную) помощь.

Тогда получается у души нет никакой свободы выбора абсолютно? Я сомневаюсь в этом и у СНЛ нигде про это не говорится, что душа безвольна совершенно. Да и если подумать, душа это часть Божественного, которое все знает, как она не может знать что ее ждет, какая судьба и не являться соучастником выбора? Да и не можем мы знать точно что и как происходит, поэтому увы любые утверждения только догадки. Как говорится "доживем" узнаем.

[Okeana]

Тогда получается у души нет никакой свободы выбора абсолютно? Я сомневаюсь в этом и у СНЛ нигде про это не говорится, что душа безвольна совершенно.

Луна, я поняла - вас настолько забрала эта книжка Майкла Ньютона, что ничего иного воспринять вы сейчас просто не в состоянии. Поэтому аргументы собеседника вы не понимаете, или делаете вид, что не понимаете.
Никто не говорит, что душа безвольна, но ее воля и выборы могут быть проявлены только при жизни на земле. Поэтому и важно подойти к моменту смерти в наилучшем, так сказать виде, а не абы в каком - от этого зависит дальнейшая карма. И С.Н. Лазарев говорил, что после смерти душа ничего не выбирает, но есть только Божественная воля. Я, к сожалению, не помню, в каком это семинаре было, но можно спросить у тех форумчан, кто работает с материалами и знает содержание, если мне не верите. А про книжки всех этих контактеров и прочих эзотериков С.Н. тоже достаточно однозначно выразился, что все это, простите, тень на плетень. ))
Не обижайтесь, но просто будьте осторожнее - вся эта мистическая информация проникает как радиация в неокрепший ум и может незаметно отвратить от Истины - уж больно она сладка, интересна и заманчива...

[Candy]

А зачем противопоставлять С.Н. другим авторам? Кстати, о некоторых авторах он отзывался неплохо. Никто не может приватизировать истину, но каждый воспринимает и передает её как бы под своим углом, хотя суть одна.

[katyava]

Не обижайтесь, но просто будьте осторожнее - вся эта мистическая информация проникает как радиация в неокрепший ум и может незаметно отвратить от Истины - уж больно она сладка, интересна и заманчива...

Тут для каждого своя истина. МОжно верить Марку Ньютону, можно Лазареву, можно ведам и т.д. Каждый верит в то, что ему ближе. А если разные источники сходятся во мнении, то кажется, что вот она истина. Раньше я думала что мы живем один раз. И это ужасно. А после смерти ничего. Пустота. Было страшно. Потом я узнала о Лазареве и загробном мире. Я очень хотела ухватиться за эту мысль, что жизнь вечна. Ведь тогда появляется смысл. Я убеждала себя что так и есть. И другие книги, и разные случаи говорили, что так и есть. И я верю, что так и есть. Но иногда просачивается такая мааааленькая мысль: на 100% мы не знаем, как оно есть. Как ни крути.
По поводу - выбирает душа или ей назначают: мне кажется, это не так важно. Если надо пройти уроки, они будут проходиться

[Луна.]

Луна, я поняла - вас настолько забрала эта книжка Майкла Ньютона, что ничего иного воспринять вы сейчас просто не в состоянии. Поэтому аргументы собеседника вы не понимаете, или делаете вид, что не понимаете.

Океана, не пойму почему для вас так важно убедить меня?))) Вот честно? Заметила эту вашу черту, вам важно именно убедить собеседника в своей точке зрения. Но у всех она своя на определенном этапе. Сейчас она у меня одна, завтра другая, потом третья.
Как мне очень понравилось тут высказывание на форуме, к сожалению не помню чье уже. Что "правда-это угол зрения на истину и у каждого он свой". Тогда к чему весь этот диалог?

[Okeana]

Луна, я поняла - вас настолько забрала эта книжка Майкла Ньютона, что ничего иного воспринять вы сейчас просто не в состоянии. Поэтому аргументы собеседника вы не понимаете, или делаете вид, что не понимаете.

Океана, не пойму почему для вас так важно убедить меня?))) Вот честно? Заметила эту вашу черту, вам важно именно убедить собеседника в своей точке зрения. Но у всех она своя на определенном этапе. Сейчас она у меня одна, завтра другая, потом третья.
Как мне очень понравилось тут высказывание на форуме, к сожалению не помню чье уже. Что "правда-это угол зрения на истину и у каждого он свой". Тогда к чему весь этот диалог?

Луна, моя точка зрения не просто "моя", но выстраданная и аргументированная. Если мои аргументы не точны или недостаточны, то оппонент имеет возможность предоставить более полные или верные. И тогда меня можно переубедить. Но если вы свою точку зрения, которая основана лишь на эмоциях и "сегодня одна, завтра, другая, потом третья" ( я же это чувствую!) пытаетесь противопоставить моей, я буду доказывать и спорить. Что поделать - такой я человек! ))
Просто у нас с вами разный подход к информации, а вопросы мы здесь обсуждаем архиважные. И читаем этот форум не только мы с вами, вот что.

[Луна.]

Луна, я поняла - вас настолько забрала эта книжка Майкла Ньютона, что ничего иного воспринять вы сейчас просто не в состоянии. Поэтому аргументы собеседника вы не понимаете, или делаете вид, что не понимаете.

Океана, не пойму почему для вас так важно убедить меня?))) Вот честно? Заметила эту вашу черту, вам важно именно убедить собеседника в своей точке зрения. Но у всех она своя на определенном этапе. Сейчас она у меня одна, завтра другая, потом третья.
Как мне очень понравилось тут высказывание на форуме, к сожалению не помню чье уже. Что "правда-это угол зрения на истину и у каждого он свой". Тогда к чему весь этот диалог?

Луна, моя точка зрения не просто "моя", но выстраданная и аргументированная. Если мои аргументы не точны или недостаточны, то оппонент имеет возможность предоставить более полные или верные. И тогда меня можно переубедить. Но если вы свою точку зрения, которая основана лишь на эмоциях и "сегодня одна, завтра, другая, потом третья" ( я же это чувствую!) пытаетесь противопоставить моей, я буду доказывать и спорить. Что поделать - такой я человек! ))
Просто у нас с вами разный подход к информации, а вопросы мы здесь обсуждаем архиважные. И читаем этот форум не только мы с вами, вот что.

Выстраданая и аргумментированная, а у других она не может быть таковой? И аргументы не точны и не достаточны относительно чего? Чем вы измеряете достаточность и точность? Какой самой точной истинной? Мне правда интересно))
У каждого свой опыт познания, чувствования, пусть и отличный от персонально вашего. У вас свой, у меня свой и, как это ни странно, у каждого он абсолютно "лично мой выстраданный". Это нам с высоты нашей колокольни кажется, что Мой то опыт куда больший и правильный, чем у собеседника. И я то уж докажу это ему. Но если навязать собеседнику свою точку зрения, хоть и выстраданную и хорошо аргументированную, думаю все равно оно останется вашим мнением, а не собеседника. А у собеседника (особенно вновь прибывшим на форум и новичкам) вряд ли появится желание вновь писать сюда или что то спрашивать, высказываться. Задавят аргументами!
У меня нет цели вам что то доказывать или убеждать в чем то, а уж тем более переубеждать. Для меня это не важно, убедила ли я собеседника. Я высказала мнение, поделилась точкой зрения, мыслями, а уж это дело каждого прислушаться или нет.

[Алек]

Вот художник пишет картину в нем горит желание творить, чувства переполняют его, вдохновение переполняет! И вот картина создана. Художник хочет преподнести ее миру, получить признание и похвалы за свои труды!
Но прежде он должен показать картину критику. Критик оценивая говорит, здесь пропорции не соблюдены, здесь цвет не правильно подобран и вообще сейчас так не пишут, я точно знаю это, у меня есть опыт.
Где здесь истина? А где правда?