Задал себе вопрос - что в моей душе пытается излиться в виде этой темы. Прослушал крайний семинар - "мужчина и женщина". Заметил, что вторая часть семинара очень может навести на такие "размышления". Правда, конкретика поплыла (в сознании). Еще раз послушал. 150 лет назад Л.Толстой написал Анну Каренину. И все эти 150 лет Россия бросается под поезд.
Пробовал услышать, что Сергей Николаевич говорит о причинах. Опять внимание расплывается, но, как оказалось, причина указана, и проходит она красной нитью - нарушение первой заповеди.
И еще - весь семинар говорится о
гармоничной семье, не о "ЛЧ, МЧ, живу с парнем и т.п."
То есть весь семинар идет на иной волне, чем сейчас принято в обществе.
Он цельный (семинар), у него есть ядро, есть проекции ядра на различные ситуации. Есть системность. Нарушение первой заповеди, далее клубок неизбежно разматывается - второй, третьей заповедей, нарушение всех заповедей, и неизбежный итог. Тогда может стоит несколько изменить точку зрения? Причина узаконенного детоубийства (как и всех остальных проявлений программы самоуничтожения человечества) получается до безобразия проста - отказ от первой заповеди; внутренний отказ от Творца, такая своеобразная общечеловеческая "эмансипация".
Казалось бы, выход на поверхности - вперёд к Богу, вперёд в Церковь, и все счастливы... Вспомним автора Анны Карениной. Отлучён от Церкви. Потому что искренне, не виляя говорил те же вещи, что пророк Мухаммед и Сергей Николаевич Лазарев... То есть метод Церкви в общении с инакомыслием понятен. Ясно, торжество Православия, чистота веры...
Хорошо, припечатали Льва Николаевича
http://www.vzov.ru/2013/03-05/01.html...Вообще, не отрицая в Толстом искренности и поиска, следует согласиться с прот. Георгием Флоровским, что великий русский писатель был «религиозно бездарен» в том смысле, что свел всю религиозную сферу к жизни рефлексивно-морализирующего рассудка, по выражению Овсянико-Куликовского, религии «не души, а силлогизмов», морального позитивизма. Понятия «богообщение», личное общение с Богом, встреча с Ним, «жизнь во Христе» Толстой воспринимал только как процесс планомерного выполнения заповедей, сообщенных человечеству мудрым учителем. Для него критерием истины является вовсе не Евангелие, а здравый смысл, поэтому-то и нужно в Евангелии оставить то, что соответствует этому здравому смыслу...
религиозно бездарен... Вот так. А о чём он говорил? Как можно обобщить то, о чем говорил Л.Толстой, о чём сказано в Коране и что есть в системе С.Н.Лазарева?
Рассмотрим родословие Иисуса Христа, в Евангелиях от Луки и от Матфея.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 1%81%D0%B0 прошу прощения за ссылку на столь "авторитетный источник", но эта ссылка задевает определенные "струны" в душе. Если оставить в стороне многоучёные исследования вопроса, а взглянуть по детски? И вспомнить множество противоречивейших мнений о жизни Спасителя? Не складывается ли впечатление, что Иисус Христос... мастерски стёр свою личную историю??? А учение Его содержится как "пшеница среди плевел", и именно оно сейчас из скрытого проявляется, как зерно века будущего?
Красной нитью в Коране проходит, чтобы не смели "придавать Аллаху сотоварищей", указывается на скатывание у последователей Христа в язычество. Толстой указал на то же - и стал отлученным от церкви "зеркалом русской революции"; а ведь и в правду - причина той мясорубки - не хочет душа человека быть язычницей, её не обмануть, вот людям и душно в этом языческом смраде, и они ищут выход...
Зададим себе вопрос: что нам важнее - личная история Иисуса Христа или его учение?