Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Совместное создание выдержек, роликов, субтиров, переводы на иностранные языки.
Правила форума
Алек
Зарегистрированный участник
Сообщения: 2562
Зарегистрирован: 29 дек 2013, 04:10
Ник: Alek
Благодарил (а): 51 раз
Поблагодарили: 89 раз

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Алек » 19 мар 2017, 13:10

Я бы ещё хотел более чётко обозначить некоторые тенденции. Так сказать подтвердить слова Akress.
Возможно дело буде иметь место с идеологией, которая существует уже несколько тысяч лет, так как воздействие на одну личность будет неэффективна, придёт другая личность и всё изменит. И фанатизм здесь не уместен, хотя без башенных людей хватает.
И я так думаю администрации пора подводить итоги.

m.a.kovaleva
Зарегистрированный участник
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 30 апр 2011, 13:37
Ник: Mari

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение m.a.kovaleva » 19 мар 2017, 13:29

Я думаю, что, если это вопрос подняли, значит он назрел.
Статья Википедии написана в уничижительном тоне. До какого-то времени можно было на это не обращать внимание, но сейчас уже нет. Речь идёт о защите чести и достоинства.

Почему какой-то неизвестный "патрулирующий" имеет право решать, как подавать информацию о Лазареве?

Википедии многие верят и составляют своё мнение о том, например, стоит знакомиться или решать какие-то вопросы с Сергеем Николаевичем или нет. А тратить 10 лет на решение этого вопроса никто не будет.

Карен Акопович
Зарегистрированный участник
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 21 май 2011, 10:52
Ник: Оганесян Карен Акопович

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Карен Акопович » 19 мар 2017, 13:36

Хотелось и мне высказать свое мнение по этой теме.
Конечно было бы хорошо, если бы все было так, как хочет и на самом деле заслуживает по нашему мнению Сергей Николаевич.
Но факты говорят об обратном.
Если внешне действовать, то я полностью согласен с Акрессом, надо начинать с иностранных языков видимо.

Но давайте смотреть на проблему с реальной точки зрения, то есть по факту.
Мы прекрасно знаем, что информация из ДК это очень специфическая информация и по факту на планете Земля пока что очень и очень мало людей, которые в состоянии воспринимать ее.
Да, да, именно, не только прочитать как беллетристику, даже несколько книг, магическими намерениями, в итоге ничего не понимая по сути, перестав читать, но и почувствовать, воспринимать душой всю эту информацию реально.
Я исхожу конечно из моей колокольни, но думаю все сталкивались с этим фактом и ничего не поделаешь, пока что это так.

Как пришел к этой информации лично я ?
Мне до этого Бог очень хорошо подготовил моей реальной жизнью, неприятностями по судьбе, предательствами и т.д. и т.п.
Я уже начал выть и даже началось уныние, сердце мое сжималось от непонятой мне тоски, я не мог уже жить без Бога, думал Он где то там, безнадежно очень далеко и моя душа стремилась, тянулась к Нему.
Кроме этого я не испытывал, для меня удивительным образом, ненависть к кому либо и не осуждал никого, даже предателям.
Наоборот, я чувствовал в отношении им сострадание.
И чудным, "случайным" образом мне попалась самая первая книжка СНЛ и пошло поехало, это было в 2008 году.
Мне было все равно, начхал я на всякие википедии и мнении всяких там "авторитетов".
Я реально увидел и моментально почувствовал "Вот онооо, моеее, то что я искал всю мою жизнь".

Думаю, понятно, для чего все это я написал.
Тот человек, кого Бог подготовил и подал эту информацию, будет по любому читать и изучать все это из ДК.
А другие, даже если в Википедии и не только, будет настоятельно рекомендовано с прекрасными рецензиями книжки СНЛ и он сам, если даже начнут читать, то через несколько страниц бросят читать как пить дать, думая, что какой бред, или в лучшем случае, хотя мало вероятно, прочтут максимум одну, две книжки и все.
А если Бог подготовил человека, то он по любому "случайно" найдет эти книжки и прочтет все, работая над собой и своим характером.

Я убедился точно, мы, то есть все истинные Лазаревцы так сказать, мы все "штучный товар очень "кропотливой ручной" работы"
Нас по определению видимо сразу много не может быть.
Мы как макет, концепт, например автомобиля, которых создали куча дизайнеров и инженеров кропотливым, ручным трудом.
По моему скромному мнению видимо должно сработать "Эффект сотой обезьяны" так сказать.
То есть массовое, конвеерное "производство", то есть "Эффект сотой обезьяны", начнется попозже.
Когда нас станет "сто штук", то есть наберется критическая масса для количества людей на планете Земля, то сработает этот эффект и все люди мигом начнут понимать, почувствовать все это.
А вот сколько эта критическая масса в количестве для почти восьми миллиардов людей, знает только Бог.
В Библии написано для древних городов, что если бы святых в городе было минимум 10 человек, то Бог им простил бы.
Древние города были очень маленькими.
Предположим таковым считались населенные пункты с численностью 1000 человек.
То есть примерно 1 % , то есть примерно 80 млн., и это очень много, дай Бог, чтобы я ошибался.
Можно сократить количество "святых", сократив количество людей на планете путем войн, катаклизмов, эпидемий, тем более через них прекрасно подготавливаются души людей для такой информации.
Очень не хотелось бы, но увы.......
На все воля Бога.

То есть по мне, все равно, что там в википедии или еще где то написано, это ничего не меняет и по сути не может менять.
Если время придет, по воле Бога, то все образуется само собой, играючи.
А так, напором, хоть кол на голове теши, ничего не получится.
Я так думаю....
Может и ошибаюсь...

m.a.kovaleva
Зарегистрированный участник
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 30 апр 2011, 13:37
Ник: Mari

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение m.a.kovaleva » 19 мар 2017, 13:44

А как же "На Бога надейся, а сам - не плошай?"

Карен Акопович
Зарегистрированный участник
Сообщения: 543
Зарегистрирован: 21 май 2011, 10:52
Ник: Оганесян Карен Акопович

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Карен Акопович » 19 мар 2017, 13:51

Mari писал(а):А как же "На Бога надейся, а сам - не плошай?"
А как же --------"Благими намерениями вымощена дорога в ад" ???
Каждому свое время.
Может не стоит спешить ?
Придет время и все случится само- собой, играючи.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 455
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Akress » 19 мар 2017, 14:13

Mari писал(а):Я думаю, что, если это вопрос подняли, значит он назрел.
Статья Википедии написана в уничижительном тоне. До какого-то времени можно было на это не обращать внимание, но сейчас уже нет. Речь идёт о защите чести и достоинства.

Почему какой-то неизвестный "патрулирующий" имеет право решать, как подавать информацию о Лазареве?

Википедии многие верят и составляют своё мнение о том, например, стоит знакомиться или решать какие-то вопросы с Сергеем Николаевичем или нет. А тратить 10 лет на решение этого вопроса никто не будет.
Если подняли, значит да - назрел. Другой вопрос - если что-то есть, значит на это имеются не только внешние причины, но и внутренние. Но с другой же стороны - диалектика - сочетание Божьей и человеческой воль и логики.

"Патрулирующий" имеет на это право потому, что такова РЕАЛЬНОСТЬ, с которой нам необходимо считаться. И наличие этой реальности, помимо прочего, обусловлено также наличием не просто ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО "человека", а наличием СИСТЕМЫ в администрации Википедии определённой идеологической направленности, где если не станет этого одного человека-патрулирующего, то на его место ими же будет поставлен (выбран, назначен) ТАКОЙ ЖЕ САМЫЙ. Кто может не в курсе, но Википедия, это достаточно СЛОЖНАЯ система и в плане самоорганизации, и в плане имевших место ранее исторических перипетий, где неоднократно предпринимались попытки целых "ЗАГОВОРОВ" большого числа лиц и по достижению там ключевых должностей, и по приобретению возможностей как-то ПОВЛИЯТЬ НА СИТУАЦИЮ в плане изменения статей и т. п. И ввиду этого, после таких случаев, сообщество рус.-яз. Википедии разработало целую СИСТЕМУ БЕЗОПАСНОСТИ по недопущению (минимизации) в дальнейшем подобного рода "заговоров" и т. п. Принимать участие в голосовании там могут лишь участники, отвечающие опред. критериям.

Поэтому, повторюсь, дело там НЕ в отдельно взятом человеке. И НЕ в отдельно взятой статье про Сергея Николаевича. Этот вопрос затрагивает целый КЛАСС явлений, которые сообществом Википедии рассматриваются как МАРГИНАЛЬНЫЕ направления.

Поэтому, есть ли у кого 10 лет на это или нет, - локальную правку внести не сложно - сложно в дальнейшем эту позицию УДЕРЖАТЬ. Первый такой "патрулирующий" - и откат назад всех этих правок.
Ввиду чего в вопросе Википедии - хочешь ты (имярек) или не хочешь настраиваться на ДОЛГОВРЕМЕННУЮ перспективу взаимодействия с ресурсом Википедии, - сама СУТЬ Википедии - её постоянное, ПЕРМАНЕНТНОЕ наличие, и такое же по времени ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ в неё. А этим может постоянно заниматься лишь СООБЩЕСТВО заинтересованных людей. Нет большой ценности внести кому-то изменения, и через какое-то время там снова всё вернётся на круги своя.

Алек
Зарегистрированный участник
Сообщения: 2562
Зарегистрирован: 29 дек 2013, 04:10
Ник: Alek
Благодарил (а): 51 раз
Поблагодарили: 89 раз

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Алек » 19 мар 2017, 15:22

Mari писал(а):Я думаю, что, если это вопрос подняли, значит он назрел.
Статья Википедии написана в уничижительном тоне. До какого-то времени можно было на это не обращать внимание, но сейчас уже нет. Речь идёт о защите чести и достоинства.

Почему какой-то неизвестный "патрулирующий" имеет право решать, как подавать информацию о Лазареве?

Википедии многие верят и составляют своё мнение о том, например, стоит знакомиться или решать какие-то вопросы с Сергеем Николаевичем или нет. А тратить 10 лет на решение этого вопроса никто не будет.
Назрел вопрос лишь только в умах.
Посмотрим на ситуацию под таким углом, заявка на изменение статуса секты, может расцениваться как заявка на образование религиозной структуры или зарождение новой религии. Тем более, что упоминание в трудах С.Н. есть о зарождении новой религии и вся организация имеет религиозную структуру. Мы видим наличие общей идеи (Бог есть любовь), священного писания(книги С.Н.), законов(заповеди нравственности) и общины(форум...) .
А теперь подумаем как отнесутся религиозные структуры на конкурента?
Да и рановато такие заявки заявлять. Посмотрим историю зарождение религий. Что было необходимым условием её зарождения?
Как бы жестоко для некоторых это не звучало, так это жертва. То о чём и рассказывает Новый завет, в распятии Иисуса на кресте.
Да и на Руси вырезались семьями, выжигались деревнями.... В Европе инквизиция и чума... Не важно как принесена жертва, важно её наличие и от количества устанавливается господство, для мирового нужны сотни тысяч.
А теперь посмотрим На то, что называют сектой Лазарева, несколько десятков лет трудов С.Н. и потраченное время приверженцев и то многие поправят здоровье и судьбу и обратно во все тяжкие.
Что можно противопоставить в конкурентной борьбе?
Вспомним как христианство душило ислам, при том, что ислам ребёнок христианства.....

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 455
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Akress » 19 мар 2017, 16:00

serge писал(а):а это что за ресурс: http://lazarev.wikia.com/wiki/%D0%9B%D0 ... 0%B8%D1%87 ?
Ну, это, как бы, некогда было начатая та самая печальноизвестная (в рамках её "горемышной" судьбы) Вики-ДК - вначале образованная на lazarev.ru, потом переехавшая на частный домен, побывавшая ещё в разных местах, и потом обосновавшаяся на т. н. ВИКИИ - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%92% ... 0%B8%D1%8F - где Викия - бесплатный хостинг для частных Вики-проектов, основанный тем же, кто основал и саму Википедию. То есть это вполне "презентабельный" ресурс.
То есть когда стало ясно, что Википедию так просто не отредактировать, то было принято решение попробоватььж не ломать головой стену, а пойти чуть другим путём - создать ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ, НЕЗАВИСИМЫЙ от администрации Википедии, ресурс, на котором можно было бы размещать всё, что необходимо, и даже больше.

И это в опред. мере дало на каком-то этапе свой результат - когда человек искал через поисковик "Лазарев Сергей Николаевич википедия" - то поисковик давал как статью в ВИКИПЕДИИ, так и статью на ВИКИИ, и тогда у человека оказывалось в доступе для возм. ознакомления ДВЕ РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ - одна предосудительная в Википедии, и вторая нейтрально-позитивная в ВИКИИ. Более того, формат Викии позволял там разместить и много дополнительной полезной информации.
К примеру - http://ru.lazarev.wikia.com/wiki/%D0%A1 ... 0%B2%D0%B0 - список всех (на момент написания) семинаров Сергея Николаевича, где и КАЖДЫЙ отдельный семинар имел свою отдельную страницу.

При этом, возможности ресурса позволяли параллельно вести НЕСКОЛЬКО ЯЗЫКОВЫХ (на любом языке мира) Викий по теме Вики-ДК. В каждой предполагалась своя языковая статья про Сергея Николаевича и всему остальному.

Заглавная русскояз. Вики-ДК - http://ru.lazarev.wikia.com/wiki/Wiki-D ... 0%BA%D0%B8
Статья о Сергее Николаевиче - http://ru.lazarev.wikia.com/wiki/%D0%9B ... 0%B8%D1%87
Семинары - http://ru.lazarev.wikia.com/wiki/%D0%A1 ... 0%B2%D0%B0
И т. п.

Это уже поддомен англоязычного варианта Вики-ДК на Викии - http://lazarev.wikia.com/wiki/Main_Page
По логике и каждая гиперссылка там должна была вести на соотв. англоязычную статью. Просто дело неск. застопорилось из-за объективных проблем по переводам.

Украиноязычная - заглавная - http://uk.lazarev.wikia.com/wiki/%D0%92 ... 96_Wiki-DK
Укр.-яз. - со списком статей-шаблонов под семинары - http://uk.lazarev.wikia.com/wiki/%D0%A1 ... 0%B2%D0%B0

Ну и так по др. - много было создано заглавных страниц на разных языках - см. список в конце страниц - многие из них потом администрация Викии позакрывала из-за отсутствия иноязычного контента.

Вот все статьи, что были переведены на др. языки - http://ru.lazarev.wikia.com/wiki/%D0%A1 ... 0%BA%D0%B8

Но пока ссылка на Викию висела на ФДК, то статьи искались в поисковике и давали читателям АЛЬТЕРНАТИВНУЮ, помимо статьи в Википедии, информацию в условно ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОМ варианте представления.
Потом ссылку почему-то убрали, на страницы стали меньше заходить, и статьи ушли вглубь поисковика.
Также, обсуждались варианты наполнения отдельных статей с СЕМИНАРАМИ, там, допустим, их конспектами и т. п., чтобы в удобном вики-представлении это всё там накапливалось, но особо сильно этим никто не заинтересовался, а мне одному всем этим заниматься тоже - и времени не всегда хватало на это, ну и в принципе.
Возможно - да - по самому контенту - типам статей, там размещаемых, были вопросы, но с другой стороны, наверное, были и позитивные моменты. По крайней мере в плане той же АЛЬТЕРНАТИВЫ для статьи в классической Википедии. Но уж как есть.
Последний раз редактировалось Akress 19 мар 2017, 16:51, всего редактировалось 3 раза.

m.a.kovaleva
Зарегистрированный участник
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 30 апр 2011, 13:37
Ник: Mari

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение m.a.kovaleva » 19 мар 2017, 16:15

Akress, как Вы думаете, что сейчас лучше всего было бы сделать, чтобы улучшить ситуацию?
Можно, например, подать в суд о защите чести и достоинства?
Может, добиться удаления основной статьи?

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 455
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Akress » 19 мар 2017, 16:44

Mari писал(а):Akress, как Вы думаете, что сейчас лучше всего было бы сделать, чтобы улучшить ситуацию?
Можно, например, подать в суд о защите чести и достоинства?
Может, добиться удаления основной статьи?
Ну, как бы, если по памяти, то теоретически варианты всякие возможны в плане попыток статью именно УДАЛИТЬ.
Но не факт, что это так уж просто и легко сделать на практике. Если в СУД идти - то в какой? Российский? И с КЕМ он будет судиться - в Фондом Викимедиа, юридически и фактически находящимся в США?... Или с анонимными правщиками статьи? Можно обратиться, конечно, к основателю Википедии - процедура где-то ж там прописана - но вот ЧТО он скажет в ответ? То, что, мол, а какие у вас претензии, ведь то, на что ССЫЛАЕТСЯ статья - она ссылается на АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ (это всё говорю чисто по памяти и здравому смыслу - сейчас специально ничего не смотрел). УДАЛИТЬ статью по обращению к основателю ВРЯД ЛИ будет возможно.

Ну и как выше говорил - УДАЛЕНИЕ, чисто с моей т. з. - в данной ситуации - это НЕ выход, и НЕ РЕШЕНИЕ проблемы, а УХОД ОТ КОНФЛИКТА. Википедия - это ресурс, который ДОЛЖЕН ОПИСЫВАТЬ ЗНАЧИМЫЕ факты, события, людей. Сергей Николаевич - ЗНАЧИМЫЙ писатель. И вдруг оказывается, что в Википедии и СТАТЬИ про него нет.

Но ведь есть ещё и ДРУГАЯ сторона проблемы, которую надо учитывать. Если удалять РУССКОЯЗЫЧНУЮ статью, то тогда, чисто по логике, надо удалять и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИНОЯЗЫЧНЫЕ в Википедии про Сергея Николаевича и ДК - а таковых есть уже три -
- Немецкоязычная - https://de.m.wikipedia.org/wiki/Sergei_ ... ch_Lasarew - о Сергее Николаевиче,
И две про ДК -
- Английская - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Diagnostics_of_Karma
- Испанская - https://es.m.wikipedia.org/wiki/Diagnosis_del_karma

Что с ними тогда делать, если "что-то пойдёт не так"? Удалять?

То есть, тут, наверное, надо всю эту проблему пытаться рассмотреть с т. з. КОМПЛЕКСНОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ по распространению информации о ДК на различных энциклопедических ресурсах - Википедии и всех её языковых разделах, Викии и т. п.
А пытаться решить лишь ЧАСТНОСТЬ в том плане, что там размещено что-то, что "не устраивает", быть может - это не выход. Но это, как бы, лишь моё частное мнение. Которое, конечно же, не исключает и иных, альтернативных т. з. Может и действительно, будет принято решение о целесообразности именно удаления статьи целиком. Кто знает. Может это у кого-то и получится, в т. ч. и без особых проблем. Предугадать тут что-либо заранее в однозначном варианте сложно. Но лично мне идея с удалением почему-то не сильно нравится. Я больше сторонник ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ФОРМИРОВАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВЕРСИЙ с ОДНОВРЕМЕННЫМИ (в т. ч. и возможно долговременными) попытками по ИСПРАВЛЕНИЮ статьи.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 455
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Akress » 19 мар 2017, 17:17

Ну или вот - наткнулся на мытарства одного тов-ща - http://www.online812.ru/2016/10/31/009/ -
Как я пытался удалить из «Википедии» статью о самом себе

31/10/2016

Эта история началась с того, что 22 июля 2016 года в «Википедии» появилась статья обо мне. Автором ее оказался некий дилетант, скрывшийся под криптонимом Russian avant-garde. Интерес ко мне этот автор проявил в связи с «делом Елены Баснер», о котором я писал много и плодотворно (статью о Баснер Рашн авангард сочинил еще 6 февраля 2014 г.).
(6) комментировать

ВКонтакте
Facebook
LiveJournal

Статья обо мне была написана абсолютно непрофессионально и содержала в первом варианте большое количество фактических ошибок, начиная с даты рождения, и неточностей.

Я заметил эту статью в Сети 4 августа 2016 г. И сразу же внес в нее некоторые исправления. Мои поправки отпатрулировали, частично они остались, но мусор, который я удалил, навалили обратно. Тогда 4 августа 2016 г. я обратился в Роскомнадзор:

«Статья в исходном виде содержала: а) большое количество фактических ошибок и неточностей; б) раздел «Критика», составленный из собранного по всему Интернету информационного мусора. Я внес исправления в статью о себе, исправив ошибки и удалив раздел «Критика», причем делал это дважды и разъяснил, что считаю этот раздел не соответствующим действительности и оскорбляющим мои честь и достоинство. Однако неизвестный автор-любитель все равно упорно восстанавливал три раза этот раздел.

Прошу сообщить:

1) может ли Роскомнадзор обязать надлежащего ответчика удалить полностью статью обо мне или удалить из этой статьи раздел «Критика»;

2) кто является в данном случае надлежащим ответчиком? К кому мне надо обратиться в порядке предсудебной подготовки перед подачей искового заявления?»

Ответ Роскомнадзора: иди ты в суд

22 августа 2016 г. я получил ответ:

«Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу рассмотрело Ваше обращение (вх. № 03-64-2890/78 от 04.08.2016) и сообщает следующее.

Указанный в Вашем обращении интернет-сайт ru.wikipedia.org не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и на него не распространяются нормы законодательства РФ о средствах массовой информации.

Рассмотрение вопросов распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его деловую репутацию… в полномочия Управления не входит.

В соответствии с действующим законодательством гражданин может использовать два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации в сети «Интернет»: обратиться к владельцу сетевого ресурса с требованием удалить и (или) опровергнуть такие сведения (досудебное регулирование), либо обратиться в суд с иском к лицу (лицам), распространившему порочащие его честь и достоинство сведения, с требованием их опровержения, при этом соблюдение досудебного порядка обязательным не является.

Сведения об администраторах сайтов в сети «Интернет» можно уточнить у регистраторов доменов второго уровня, например, таких как Координационный центр национального домена сети «Интернет» cctld.ru, или в общедоступных справочных whois-сервисах 2ip.ru, nameserver.ru, 1whois.ru и др.

В случае если действия администрации интернет-сайтов или других пользователей нарушают Ваши законные права, Вы вправе обжаловать их действия в судебном порядке».
Смысл ответа простой: Роскомнадзор ни при чем. Предложено обращаться в суд.

Бессмысленное общение с невменяемыми

Но еще до получения ответа из Роскомнадзора я обнаружил среди дополнительных авторов статьи обо мне некоего «Андрея Романенко» (alterperse@yandex.ru), которому 5 августа написал письмо (адреса для связи с Russian avant-garde я не нашел). Предложил удалить статью обо мне, по крайней мере, убрать раздел «Критика». Например, в этом разделе процитировано выказывание некоего Морева, которое я считаю откровенной глупостью. А также восклицание Фаины Гримберг, еще более дурацкое: «Пожалуй, на сегодняшний день Золотоносов — лучший в России литературовед <…>». «Романенко» я попытался объяснить, что это выглядит не только нескромно, но дебильно.

Наконец, в самом конце страницы «Википедии» почему-то дана ссылка на статью «Протоколы сионских мудрецов» в той же «Википедии». Видимо, в фантазиях всей этой вики-шантрапы я являюсь одним из «сионских мудрецов»... Во всяком случае это сразу демонстрирует уровень их мышления, масштаб, так сказать. Что же касается разделов «Интервью», «Источники», «Ссылки», то все сделано наспех, случайно, по-дилетантски, выбрано наугад из большого числа материалов обо мне, которые давно болтаются в Интернете. Хотя внесенные мною исправления и дополнения к фактическим данным в статье все-таки остались, да и раздел «Критика» был заметно прочищен, но все равно не дает реального представления о книгах, статьях и интересах. Надо было, конечно, не собирать чьи-то высказывания, а написать собственное краткое резюме. Но это же надо уметь! И что еще любопытно: оставив сведения о моей маме, которые я им отправил, они прилепили к ним свою стандартную надпись: «Источник не указан», хотя отлично поняли, что информация исходит непосредственно от субъекта персональных данных. То есть я для них не являюсь авторитетным источником собственных биографических сведений!

«Романенко» ответил мне 7 августа в снисходительно-хамоватом стиле: «<…> Я с большим интересом понаблюдаю за Вашим иском в Роскомнадзор и последующими следственными и судебными действиями по этому поводу. Надеюсь, мы с Вами весело проведем время за этим занятием».

Смысл простой: нас не достанешь, мы, интернет-планктон, везде и нигде.

Я написал еще раз, напомнил, что вообще-то есть ст. 8 закона РФ «О персональных данных», согласно которой в общедоступные источники персональных данных фамилия, имя, отчество, год и место рождения, сведения о профессии могут включаться исключительно «с письменного согласия субъекта персональных данных», а я таковое не давал. Причем «сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда». И на основании процитированной нормы я потребовал удалить статью обо мне из «Википедии».

Напоминание о законе и мое законное требование удалить статью обо мне вызвало злобный и хамский ответ «Романенко», на чем я переписку завершил ввиду полной невменяемости корреспондента и начал расследование, обратившись для начала к юристам.

Меня интересовало: является ли надлежащим ответчиком в суде указанное в Интернете «Некоммерческое партнерство содействия распространению энциклопедических знаний «Викимедиа РУ»?

Статус «Википедии»: без статуса

Ответ юристов был таким: нет, не является. Более того, в РФ вообще нет надлежащего ответчика по претензиям к «Википедии». Мне привели пример. Кто-то пытался судиться, но за пять лет у человека ничего не получилось, все «Викимедии» бросаются врассыпную с криками «мы тут не при делах», «мы не виноваты», как только их вызывают в суд... В этом смысле «Википедия» оказалась вообще вне судебной юрисдикции. И я получил совет: обратиться надо в полицию, т.е. в Следственное управление МВД, где есть отдел киберпреступлений. Они и криптонимы раскроют в два счета, и статью из «Википедии» обяжут удалить, и уголовное дело возбудят по признакам злостного нарушения ст. 8 закона РФ «О персональных данных», и виновных выявят и накажут. Надо только написать заявление, указать нарушенные статьи законов, дать нужные ссылки…

Ну, если уж обращаться, то не в МВД, а в Следственный комитет РФ. Но тут возникли два обстоятельства непреодолимой силы. Во-первых, я стал советоваться с друзьями. Кто-то назвал меня кверулянтом, т.е. патологическим жалобщиком, кому-то статья обо мне в «Википедии» вообще показалась неплохой, кто-то стал говорить, что власти и так косо смотрят на «Википедию», а тут возьмут и используют прецедент для того, чтобы закрыть доступ к ней. Главный редактор журнала С. Балуев прямо мне заявил, что из-за меня в РФ закроют целиком всю «Википедию» и что не надо подавать никаких заявлений.

А действительно, вдруг интересы совпадут, и эти шустрые ребята, прикрывшись моим заявлением, прикроют всю эту фирму, к которой через суд не подойти ни с какой стороны? Во-вторых, после «дела Баснер» обращаться в ГСУ по СПб мне и самому не хотелось, тем более было противно адресоваться туда после разоблачений верхушки СК, непосредственного окружения А. Бастрыкина. И в итоге я решил: черт с вами и со статьей обо мне, пусть висит, заявление писать все равно не буду, а ограничусь статьей и некоторыми выводами.

Вывод первый касается отсутствия правового статуса у «Википедии», следствием которого является отсутствие надлежащего ответчика по судебным искам. Из этого следует, что в статьях «Википедии» возможны клевета, оскорбительные сообщения, ложь – да все что угодно. Взывать к этим криптонимам, как показал мой случай, бессмысленно – они озлобленно хамят, огрызаются, добровольно менять что-либо в статье в порядке досудебного урегулирования не желают, считая, что кроме членов этого сакрального сообщества, которое я именую вики-шантрапой, никто права голоса не имеет.

Второй вывод касается ответа мне Роскомнадзора. Формально «Википедия» не является средством массовой информации, но по сути, по технологии изготовления это агрегатор сведений из СМИ, из книг, выложенных в Интернете, причем по уровню распространенности ничем от СМИ не отличается. И надо законодательно признать «Википедию» средством массовой информации, после чего вопросами, связанными с нею, будет заниматься Роскомнадзор. На мой взгляд, делать вид, что «Википедия» – это не СМИ, и оставлять ее в качестве юридически неприкосновенного анклава, просто смешно. Распространять такое количество сведений и не нести за это ответственности – это, по меньшей мере, странно.

Работа пылесосов

Третий вывод касается профессионализма и компетентности авторов и контента агрегатора «Википедия» как такового. Это важно понимать тем, кто принимает «Википедию» за надежный и достоверный ресурс. Проанализировав статью о себе и многие другие статьи, я пришел к следующим выводам. Авторы статей анонимны, в моем персональном случае невменяемы, характеризуются неоправданным апломбом, а на самом деле являются не более чем дилетантами и безответственными халтурщиками. Анонимность и безответственность логически взаимосвязаны. Перепутанные даты в статье обо мне напоминают, что особенно доверять статьям «Википедии» не приходится. Всё надо проверять. Книг на бумаге авторы «Википедии», видимо, не читают, а шарят исключительно по WWW. Если же что-то находится вне прямого доступа через поисковую машину, то этого в статьях «Википедии», как правило, и не появится.

Тот же Russian avant-garde написал, например, для «Википедии» статью про британского искусствоведа Камиллу Грей. Первый вариант его статьи появился 28 февраля 2014 г. 11 декабря 2015 г. в Сети появилась моя статья о визите в Русский музей Александра Маршака, в материале упоминалась Камилла Грей, и это привело к появлению большого числа дополнений, которые Рашн авангард внес в статью: в частности, о роли Альфреда Барра и ЦРУ. Есть текстуальные совпадения. Рашн авангард сделал на меня ссылку, все в порядке, дело в ином: если бы моей статьи не было в Интернете, если бы она существовала только на бумаге, то не появилось бы и дополнительных сведений из нее в статье о К. Грей в «Википедии».

Но при этом текст в «Википедии» содержит ошибки и неточности, потому что и с моей статьей, и с указанными в ней источниками Russian avant-garde знакомился быстро, по-дилетантски, некритически и безответственно. Скажем, Френсис Сондерс – не американская журналистка, а британский историк; связывать Грей с «Интеллидженс сервис» и Джоном Стюартом (вслед за фантазиями полубезумного Д. Галковского) смехотворно, равно как и включать бредовую заметку Галковского в список литературы о Грей. Утверждать, что Стюарт был кадровым сотрудником SIS, нет оснований. Странно было собирать весь мусор о «субъекте персональных данных» и не дать хотя бы ссылку на статью о Камилле и ее муже Михаила Агурского, а также проигнорировать рецензии на ее книгу The Great Experiment, легко выявляемые через агрегатор JSTOR, – в частности, рецензии В. Завалишина и В. Вейдле, появившиеся в 1963 г. Правда, JSTOR – ресурс подписной, дорогостоящий, поэтому надо было сходить в библиотеку, например в РНБ, но для таких, как Рашн авангард, сходить в библиотеку практически нереально. Рашн авангард дал ссылку на мою статью, датировав ее 11 декабря 2015 г., но это неверно, это дата появления на online812.ru, а в журнале статья была опубликована 7 декабря в № 42. Но чтобы это узнать, надо было сходить в библиотеку.

Так эти ребята лабают в «Википедии», ревниво обороняя свою монополию на дилетантизм. Такая статья – не результат изучения, а нечто вроде работы пылесоса, который втягивает из Интернета все подряд в свой пылесборник. Что-то попало, что-то – нет. Нет ни селекции, ни анализа – такова «Википедия» в целом. Это пылесос.

Другой пример. В Литве появился так называемый «Литовский особый архив» – Lietuvos ypatingajame archyve, составленный из материалов КГБ при Совете министров Литовской ССР за 1955–1991 гг. Между прочим, единственная республика из СССР, которая выложила доставшийся ей архив КГБ в общий доступ, – это Литва. Честь и хвала литовским коллегам. Чтение такое, что не оторваться, потому что тут есть такие документы, как приказ председателя КГБ при Совете министров СССР от 25 ноября 1968 г. № 00124 «О введении в действие Инструкции по негласному контролю почтово-телеграфных отправлений органами Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР» (F. K-1. Ap. 46. B. 113. L. 74 – 86). Или, скажем, постановление Совета министров СССР от 16 июня 1966 г. № 479-153 «О порядке передвижения иностранцев по территории СССР» и основанный на нем приказ КГБ СССР от 21 июля 1966 г. № 0279 (F. K-1. Ap. 46. B. 111. L. 1 – 13).

А вот еще пример. Статью о Томасе Венцлове, литовском поэте и диссиденте, в «Википедии» коллективно сочиняют с 14 августа 2005 г. Статья в целом даже неплохая, но нет в ней ссылок на Lietuvos ypatingajame archyve. И понятно, почему: в этом архиве выложены нераспознанные сканы документов, сразу по фамилии не найти, а надо – о ужас!! – читать все подряд, а в «Википедии» это не принято вообще. А между тем в архиве есть интереснейший материал, цитаты из которого существенно обогатили бы статью о Венцлове, – «План основных агентурно-оперативных мероприятий по компрометации и сковыванию активности в проведении враждебной деятельности против нашей страны объекта ДОР № 99 «Декадент»».

ДОР – это дело оперативной разработки, «Декадент» – это Венцлова, а план нужен для того, чтобы в США распускать слухи о том, что Венцлова, лишенный 14.06.1977 советского гражданства, – это агент КГБ, вследствие чего он окажется в изоляции и его вредное влияние ослабеет. В общем обычная гебистская разводка: слухи, письма в американские газеты, состряпанные в КГБ Литвы, манипуляция женой, оставшейся в Литве… Материалы интересные, в статье они смотрелись бы в высшей степени уместно, однако в «Википедию» им не попасть в принципе. Потому что статьи сюда пишут не люди, а пылесосы.

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ

Фарит Николаевич_
Зарегистрированный участник
Сообщения: 2446
Зарегистрирован: 25 июл 2011, 18:34
Ник: Шарафеев Фарит Николаевич

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Фарит Николаевич_ » 19 мар 2017, 17:22

Хочу прояснить на счёт финансового вопроса.Я его поднял лишь только с одной целью.Что при помощи финансов можно решить очень быстро многие вопросы.
Как это делаю например я.
Этой зимой выпадало много снегу.Я мог бы подключить на уборку детей,или попросить знакомых,которые просто не смогут мне отказать.Но это всё как бы не в жилу.
Я просто даю какую то сумму соседу,и он с радостью убирает тот снег который мне мешает.
Если по ДК,в этом случае наши желания совпадают.

Я помню как ты Акрес пытался продвигать Вики.Приходилось кого то уговаривать и просить.А так установил конкурс,выбрал среди желающих самое лучшее и быстро и качественно решил проблему.
Есть нормальный способ,который придумал не я,и им пользуются все на нашей грешной.И чего изобретать велосипед,пытаясь сэкономить чьи то деньги.
Я учусь верить Богу.

m.a.kovaleva
Зарегистрированный участник
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 30 апр 2011, 13:37
Ник: Mari

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение m.a.kovaleva » 19 мар 2017, 18:45

Но ведь есть ещё и ДРУГАЯ сторона проблемы, которую надо учитывать. Если удалять РУССКОЯЗЫЧНУЮ статью, то тогда, чисто по логике, надо удалять и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИНОЯЗЫЧНЫЕ в Википедии про Сергея Николаевича и ДК - а таковых есть уже три
Но там всё корректно написано

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 455
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Akress » 19 мар 2017, 18:57

Ну и вот как бы в подтверждение некоторых тезисов в том плане, что, как представляется, работа с иноязычными статьями о Сергее Николаевиче в инояз. разделах Википедии по сравнению с тем же писателем-фантастом В. Мегре в рамках ДК поставлена из рук вон плохо (недостаточна), а именно - если статьи о Сергее Николаевиче в Википедии есть только на ДВУХ языках - русском и испанском, то про В. Мегре - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B8%D1%87 - на 11-ти языках (см. ссылки слева в статье) - 1) болгарском, 2) эстонском, 3) английском, 4) эсперанто, 5) литовском, 6) венгерском, 7) голландском, 8) польском, 9) итальянском, 10) суоми, 11) русском.

Это, конечно же, с Высшей т. з. и ни хорошо, и ни плохо (мы же тут не сравнениями занимаемся), но с т. з. человеческой логики показывает определённого рода тенденцию - мол, Сергей Николаевич там пусть всё на себе тянет, мы на "тонком плане" "внутри себя" будем работать, а на "внешнем плане" пусть всё само по себе по Высшей Воле разрешается... Это, конечно, немного крайностное сравнение, но какая-то доля правды тут, возможно, и есть - с т. з. аспекта ВНЕШНЕЙ АКТИВНОСТИ в соотв. ракурсе. Но это не в осуждение кого-либо, а больше как рассуждение - мысли вслух...

m.a.kovaleva
Зарегистрированный участник
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 30 апр 2011, 13:37
Ник: Mari

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение m.a.kovaleva » 19 мар 2017, 19:03

Akress, спасибо за пример!

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 455
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Akress » 19 мар 2017, 19:07

Mari писал(а):
Но ведь есть ещё и ДРУГАЯ сторона проблемы, которую надо учитывать. Если удалять РУССКОЯЗЫЧНУЮ статью, то тогда, чисто по логике, надо удалять и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ИНОЯЗЫЧНЫЕ в Википедии про Сергея Николаевича и ДК - а таковых есть уже три
Но там всё корректно написано
Небольшое уточнение - корректно написано НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. А что будет, если кто-то перекопирует в эти статьи ту же самую критическую информацию со ссылками на те же самые АИ?

Ну и термин "корректно" - с НАШЕЙ т. з. это НЕКОРРЕКТНО, а с ИХ - очень даже "КОРРЕКТНО" - ибо ссылается на то, что согласно ИХ правилам есть АВТОРИТЕТНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ.
У нас тут своя правда, у них - своя. Но кроме "ИХ ПРАВДЫ" у них тут ещё, помимо прочего, есть и их АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИЛА. А играть на "чужом поле" по "чужим правилам" - не всегда удобная стратегия. Почему и ведётся речь про АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ варианты. На ОДНУ "правду" ДРУГАЯ правда. И тогда можно человеку СРАВНИВАТЬ. То есть это также к вопросу ГИБКОСТИ.

Akress
Зарегистрированный участник
Сообщения: 455
Зарегистрирован: 01 янв 2017, 17:54
Ник: Akress

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение Akress » 19 мар 2017, 19:09

Mari писал(а):Akress, спасибо за пример!
Ага - пожалуйста!
Также можно накидать сюда разных ссылок на разные правила и рук-ва Википедии по всем этим моментам, но вряд ли это именно сейчас, на текущем этапе рассмотрения вопроса, будет сильно уместным. Тут, наверное, надо определяться по общей стратегии вначале.

m.a.kovaleva
Зарегистрированный участник
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 30 апр 2011, 13:37
Ник: Mari

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение m.a.kovaleva » 19 мар 2017, 19:11

Согласна, тут надо понять стратегию. Учитывая такой "хитрый" статус Википедии.

Вот, кстати, получается, что статьи на разных языках не связаны друг с другом?

m.a.kovaleva
Зарегистрированный участник
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 30 апр 2011, 13:37
Ник: Mari

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение m.a.kovaleva » 19 мар 2017, 19:14

Википедия разъяснила, как она управляется и её отношение к цензуре https://rublacklist.net/12497/

Гениально придумано. Кто пуговицы пришивал? - Мы!
Кто отвечает за криво пришитые? -Не мы!

m.a.kovaleva
Зарегистрированный участник
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 30 апр 2011, 13:37
Ник: Mari

Re: Нужна ваша помощь в изменении сведений о С.Н.Лазареве в ВИКИПЕДИИ

Сообщение m.a.kovaleva » 19 мар 2017, 19:17

"Данная организация, одна из официально признанных организаций-партнёров центрального Фонда, занимается разнообразной социальной деятельностью, связанной с распространением свободных знаний и, в частности, с Википедией (проводит конференции участников, получает и хранит присуждённые разделу награды, раздаёт Вики-премии участникам раздела и т. п.), но не имеет ровно никакой власти внутри раздела и не несёт юридической ответственности за его содержание.
Даётся однозначный ответ на вопрос «Каким же законам подчиняется сайт энциклопедии?»:
Управляющий сайтом Фонд Викимедиа обязан подчиняться законам США, на территории которых расположены серверы проекта.
Законодательство других стран учитывается только в правилах об авторских правах — Википедия пользуется в основномлицензионно свободными материалами (текстами, изображениями и т. д.), и их правовой статус определяется на основании законов государств, на территории которых они были созданы (но даже это не в полной мере — для многих типов произведений, свободных в США, но охраняемых в стране происхождения, сделаны исключения). Прочие требования локального законодательства Фонд игнорирует, потому что не подпадает под их юрисдикцию."

Энциклопедия обращает внимание, что «русская Википедия» не имеет никакого отношения и принадлежности к России, как к государству.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей