Marru писал(а):А православные не имеют право судить о системе? Не чисто логически, а интуитивно хотя бы?
А Вы спрашиваете, потому что хотите сходить и оценить,имеют ли право заявленные мной люди оценивать систему?
...
А второе, говорите что нужно стать "лазаревцем", чтобы получить "звание" человека,который на своём опыте прочувствовал систему. Куда нужно вступить, чтобы получить это звание? Я понимаю,что это негласное такое сообщество, избранных, тех которые знают как нужно жить..
Удачи Акресс.
Я, как бы, спросил лишь по одному конкретному моменту. Тема о статье в Википедии. Вы процитировали соответствующий пост. При этом упомянули некий чужой ресурс, с которого пытаются (пытались?) удалить и исправить слова и отношение людей, "на своём опыте прочувствовавших не истинность системы". И я лишь отметил, что если речь действительно про Википедию, то говорить о том, что именно там - в Википедии - "слова и отношения" людей, которые именно "на своём опыте прочувствовавали не истинность системы", возможно, будет не совсем правильно, поскольку те авторы, критические слова которых там размещены, не были замечены сильно в большом (в контексте того смысла, который, как мне показалось, был в Ваших словах) погружении в "собственный опыт ДК". Только этот момент.
То есть согласитесь, есть определённая разница между просто КРИТИКОМ ДК - не важно, какой направленности, - православной, или светской, или любой иной, - который говорит о ДК исходя из каких-то ЗАВЕДОМЫХ установок этого человека (к примеру - установок той религиозной парадигмы, к которой он идеологически принадлежит), - и тем, о чём Вы, как мне показалось, вели речь.
Можно сказать, что если такой человек таки да ПРОЧЁЛ одну, две книги, а то пусть и все, что это его "собственный опыт", где он что-то "прочувствовал"?!... Несомненно. По ФОРМЕ - всё так и есть, ибо ЛЮБОЙ опыт человека есть его СОБСТВЕННЫМ. Даже когда он толком ни с чем не знакомился, но написал в ответ на какой-нибудь запрос что-то типа "нечего комментировать, потому что нечего комментировать", где его мнение тут же разместили ТОЛЬКО потому, что он "подпадает" под какие-то ФОРМАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ АИ.
А вот по СУТИ слова "на своём опыте прочувствовавали не истинность системы" будут означать что-то ИНОЕ - когда человек более-менее погрузился в ДК, его она заинтересовала, а потом он разочаровался в ней. Тогда ДА - это будет СОБСТВЕННЫЙ опыт, - в т. ч. и православных (никаких предубеждений к православным и др. лично я не испытываю), и кого угодно другого. Но вот в ВИКИПЕДИИ мнений таких людей НЕТ!!! О чём я, как бы, и написал.
Но зато такие люди есть (были) на иных разных ресурсах. Да - ТАМ - были, но НЕ в Википедии. И также были у этих людей и разные МОТИВЫ, в т. ч. и личностного плана. Где когда, к примеру, "всё было хорошо", то и "всё было хорошо". А как вдруг стало "плохо" в первую очередь исходя из "ЛИЧНОГО плохо", то тогда и сама ИНФОРМАЦИЯ ДК и личность автора стали "плохими". Но это уже совсем другая история, не имеющая отношения к статье в Википедии.
А основания и мотивы РЕАКЦИИ (негативной) людей могут быть крайне РАЗНЫМИ - и в ДК об этом также говорилось. И Вы об этом, наверное, знаете не хуже меня. И речь не в "осуждении" "инакомыслящих", которые критикуют ДК, а, в т. ч., и в реагировании средствами на внешнем плане тогда, когда это будет не противоречить внутренним моментам. Тот же Христос не исключал логику и внешнего реагирования. И к тому же и Христу, и пророкам, и т. п. люди на внешнем плане относились по разному, в т. ч. исходя и из разных ВНУТРЕННИХ МОТИВОВ. Логика этих ситуаций в этих вопросах может быть разной.
Но никто из ДК и Лазарева С. Н. тут "икону" и не делает. Лазарев С. Н. открыл (более проявил) соответствующие законы. Эйнштейн в своё время открыл другие законы. Можно говорить, что кто-то "на своём опыте почувствовал неистинность законов Эйнштейна"? Можно. Но на сами законы это мало повлияет.
Счастливо, Marru.
------------------------
P.S. ЕСТЬ "незакрытые" вопросы в ДК? Именно с т. з. закономерностей САМОЙ СИСТЕМЫ, а НЕ её "неистинности"?!... Наверное, есть. Ибо пока мы, образно говоря, не "соединимся с Богом" (или что и как там?) проблемы, наверное, будут. Но это уже текущие "рабочие моменты", а не "кардинальная неистинность". Не получится Лазарева причислить к "Веельзевулам"...