Единство,- хорошо, или плохо?

Определяем и обсуждаем собственное понимание и практику иных мировоззренческих систем.
Правила форума
Аватара пользователя
vbnm.vbnm.vbnm
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 21:57
Ник: vbnm.vbnm.vbnm

Сообщение vbnm.vbnm.vbnm » 09 дек 2012, 23:03

Вопрос озвучен...
Прежде чем продолжить, хотелось бы услышать ответ.
Тема в принципе о "не суди, да не судим буешь" т.е о мировозрении.

Аватара пользователя
vbnm.vbnm.vbnm
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 21:57
Ник: vbnm.vbnm.vbnm

Сообщение vbnm.vbnm.vbnm » 09 дек 2012, 23:04

другими словами, Единство, это хорошо или плохо? )))

Аватара пользователя
Сергей Б
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 20 апр 2012, 14:12
Ник: Сергей Б

Сообщение Сергей Б » 10 дек 2012, 02:21

Как то так не очень не люблю подобные формулировки вопросов, когда человек только ждет ответа, задав вопрос. Обычно так делают те, кто сам пишет книги и чуть чуть "завис" на подобном вопросе. А как Вы сами думаете?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо сперва ответить на вопрос для себя, а что вообще такое единство? Надо пережить это состояние единства. Затем записать его в памяти, затем пережить состояние одиночества и записать в памяти. А потом уже сравнивать что лучше, а что хуже. Это Вам самому придется делать.

При этом еще надо ответить для себя на вопрос, а что есть хорошо, а что есть плохо? В чем разница?

Аватара пользователя
Юлька
Зарегистрированный участник
Сообщения: 179
Зарегистрирован: 13 июл 2011, 05:47
Ник: Юлька

Сообщение Юлька » 10 дек 2012, 09:44

Для вас?
По видимому плохо, раз задаете такой вопрос! :-) :-) :-)

Аватара пользователя
korpet
Зарегистрированный участник
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 11:03
Ник: korpet

Сообщение korpet » 10 дек 2012, 11:32

[quote="Адмирал Врунгель"][quote="крыгл"]Единство не бывает абсолютным.Оно относительно .Единый только абсолютен.

Поэтому относительно чего это ваше объединение .Что вы подразумеваете под единством .Единство в чём,чего ,с какой целью,относительно чего??[/quote]
Как может быть абсолютным Единый, который раздроблен на миллиарды и триллионы частей, не подозревающих о своем Единстве?[/quote]

В этом заключается духовная эволюция осознать единство.

Аватара пользователя
CYOKK
Зарегистрированный участник
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 11:20
Ник: CYOKK

Сообщение CYOKK » 10 дек 2012, 11:59

vbnm.vbnm.vbnm

А это смотря против кого будем дружить!

Аватара пользователя
Фёдор2
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 08 дек 2012, 17:52
Ник: Фёдор2

Сообщение Фёдор2 » 10 дек 2012, 16:15

если для отдельного человека, то критерий- приносит ли единство с чем-либо рост сознательности; духовности и уменьшения зацепок в долгосрочном периоде. если для всех, состоящих в единстве.. сложнее. если единство подтягивает членов с наименьшей сознательностью и значительно в меньшей степени снижает сознательность остальных, то..оно рентабельно. "всё для большинства"-считаю в этом случае это не верно. нельзя сильно подавлять свою сознательность.

Аватара пользователя
korpet
Зарегистрированный участник
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 13 янв 2012, 11:03
Ник: korpet

Сообщение korpet » 11 дек 2012, 08:23

[quote="Адмирал Врунгель"][quote="крыгл"]
Марк странно что мы с Вами об этом не говорили .Я по моему уже всем плешь проел с этим типом рассуждений
Нет никаких миллиардов в мире,есть монолит .Всё это иллюзия от недодуманности .

Причём рассуждения мои по большому счёту ,хоть и мои но совершенно не оригинальны .
Эко я цитировал,недавно нашёл схожую цепоску рассужденй у Эдгара По ,если хотите коротенький рассказик .
вот посмотрите две страницы в форме диалога

http://libok.net/writer/1623/kniga/2609 ... venie/read

мир это точка
эта точка живая сознательная
математически кстати доказанная[/quote]
Еще раз уточняю. Может ли быть абсолютным Единство до тех пор, пока существуют темные, невежественные части Единого, не подозревающие, что они монолит? Значит и сам Единый еще не просветлен в этих частях.[/quote]

Темных и невежественных Вы с кем отождествляете?

Аватара пользователя
vbnm.vbnm.vbnm
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 21:57
Ник: vbnm.vbnm.vbnm

Сообщение vbnm.vbnm.vbnm » 11 дек 2012, 10:34

При этом еще надо ответить для себя на вопрос, а что есть хорошо, а что есть плохо? В чем разница?

вам нравится когда вас морально насилуют?
если нет,..то как бы,- насилие енто плохо.
Поэтому относительно чего это ваше объединение .Что вы подразумеваете под единством .Единство в чём,чего ,с какой целью,относительно чего??
тотальное единство во всем
как ни странно, но большая часть людей начиная с бытового уровня а затем и: моральным, этическим, духовным уровнями, - объединяются.
А это смотря против кого будем дружить!
зуб даю, врага найдемс))

Фёдор2 хорошо начали, может продолжите?
Единство не бывает абсолютным.Оно относительно .Единый только абсолютен.
НУ..
Какой тип человека считает себя Единым ?

Аватара пользователя
Bionda
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 13:28
Ник: Bionda

Сообщение Bionda » 11 дек 2012, 10:44

едины=соединены.
На каком уровне - вопрос. Я не хочу объядиняться ни на бытовам. ни на физическом, ни на ментальном уровнях. А кто это пробует без моегоо согласия - тому в глаз!
В общем. существуют уровни, через которые нас не спрашивают, едины мы или нет. А все остальное - добровольно.
Хорошо это или плохо... это закон!))))

Аватара пользователя
Сергей Б
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 20 апр 2012, 14:12
Ник: Сергей Б

Сообщение Сергей Б » 11 дек 2012, 12:56

вам нравится когда вас морально насилуют?
:-S Это как морально. Троллинг что-ли?

Аватара пользователя
Шарафеев Фарит Николаевич
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1972
Зарегистрирован: 25 июл 2011, 18:34
Ник: Шарафеев Фарит Николаевич

Сообщение Шарафеев Фарит Николаевич » 11 дек 2012, 13:55

[quote="Адмирал Врунгель"][quote="крыгл"]Единство не бывает абсолютным.Оно относительно .Единый только абсолютен.

Поэтому относительно чего это ваше объединение .Что вы подразумеваете под единством .Единство в чём,чего ,с какой целью,относительно чего??[/quote]
Как может быть абсолютным Единый, который раздроблен на миллиарды и триллионы частей, не подозревающих о своем Единстве?[/quote]
Ну если рассматривать единство вот так абстрактно,то ответа мы не найдём.
Побольше конкретики.
О каком единстве идет речь?
На какком уровне мы хотим его рассмотреть?
Идёт речь,о живых сушствах или о не живой природе тоже?
Или идёт речь только о человеке?
Я думаю этот список можно продолжать.

На мой взгляд на каком-то уровне человек един апсолютно,на каком-то существует диалектика,а на каком-то он живёт крайностями.Однозначно говорить нельзя.
Я учусь верить Богу.

Аватара пользователя
vbnm.vbnm.vbnm
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 21:57
Ник: vbnm.vbnm.vbnm

Сообщение vbnm.vbnm.vbnm » 11 дек 2012, 16:27

Что НУ,,
Вы что вообще несёте ,да ещё с гонором
рад бы ответить, но что-то не понимаю, вы простое "НУ", воспринимаете как "НЮ" с гонором?

Аватара пользователя
Deri
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 28 ноя 2011, 18:10
Ник: Deri

Сообщение Deri » 11 дек 2012, 18:01

Полного единства ведь никогда быть не может.
Чем ближе к друг другу тем сильнее отторжение))
Борьба и единство противоположностей.

Если ВЫ имеете в виду единство на тонком плане, то это - хорошо)))

Аватара пользователя
vbnm.vbnm.vbnm
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 21:57
Ник: vbnm.vbnm.vbnm

Сообщение vbnm.vbnm.vbnm » 11 дек 2012, 21:07

мир это точка- и это верно, но для восприятия опасно
то есть..
предположим что в человеке есть такое восприятие себя как неделимой точки, единой в любой её микроскопической сущности.
но, в этой точке есть еще точки восприятия себя, не как всей точки в целом, а как только отдельной её части, это восприятие мы привыкли называть Эго индивида.
итак, от констатации факта, что есть сама точка, мы переходим к тому, что по-минимому для человека уже есть две точки, он сам и нечто, что им не является, то есть делим точку на объект и субъект.
выводиим:
1 есть точка
2 есть тот кто осознает, что есть точка, причем осознает себя и её отдельно друг от друга.

а теперь назовем такое восприятие уровнями осознания, или же измерениямии...
тогда восприятие №1 будет одномерным
а восприятие №2 двумерным
но, мы с вами знаем, что мы находимся в трехмерном пространстве, как это ?
возьмите двумерное и представите его как обекта и субъекта, инь и ян которые связаны друг с другом за счет еще одного измерения.

исходя из этого, можно сделать вывод что единство возникает не только на уровне одномерного пространства, но и трехмерного, его нет только в двумерном пространстве, ибо двумерное пространство это две точки восприятия, которые ни чем не связаны друг с другом, это две параллельные линии, которые никогда и нигде не пересекутся, это то о чем говорит СНЛ, как о плоскостном мышлении.

так вот где и как полезно единство, а где оно бесполезно и вредно пока вы находитесь в теле?
как ни странно, но человеку доступно сознание любого измерения, ибо по подобию он сотворен.
как себя ведет человек уровень сознания которого застывает в одномерном измерении?

Аватара пользователя
Шарафеев Фарит Николаевич
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1972
Зарегистрирован: 25 июл 2011, 18:34
Ник: Шарафеев Фарит Николаевич

Сообщение Шарафеев Фарит Николаевич » 12 дек 2012, 02:49

[quote="Адмирал Врунгель"][quote="Шарафеев Фарит Николаевич"]
Ну если рассматривать единство вот так абстрактно,то ответа мы не найдём.
Побольше конкретики.
О каком единстве идет речь?
На какком уровне мы хотим его рассмотреть?
Идёт речь,о живых сушствах или о не живой природе тоже?
Или идёт речь только о человеке?
Я думаю этот список можно продолжать.

На мой взгляд на каком-то уровне человек един апсолютно,на каком-то существует диалектика,а на каком-то он живёт крайностями.Однозначно говорить нельзя.[/quote]
Единство на тонком уровне я признаю. Но это не решает проблемы того, что на "Толстом" уровне единые внутренне люди убивают друг друга войнах, грабят один другого, заточают в Освенцимы и ГУЛАГи и сбрасывают на единых атомные бомбы.[/quote]
Если брать повседненую жизнь то вокруг нас мы не осознанно всё таки едины.
Если смотреть не поверхностно и взять за пример ну скажем небольшой город,в нем мы действуем как единый организм.
Есть механизмы которые нас заставляет отдавать и получать в замен.
Но если взять более грубый план.Вот там мы даже не задумываясь о том что мы едины начинаем жить крайностями.Выгодно мне я един не выгодно я отрекаюсь.
Как это в жизни?В городе мы зависим от друг друга.Когда получаем тепло зимой,эл.энергию,воду.Кто-тоже нам её поставляет,возможно это сосед,который нам ежедневно отравляет жизнь.
С одной стороны мы едины а с другой стороны мы хотим его уничтожить.
Пока не будет полного принятия божественной воли то не будет и внешнего единства.
То же самое происходит на уровне государств да и в мире.
С одной стороны мы едины,а с другой стороны не можем уравновесить разногласия.
Я учусь верить Богу.

Аватара пользователя
vbnm.vbnm.vbnm
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 21:57
Ник: vbnm.vbnm.vbnm

Сообщение vbnm.vbnm.vbnm » 12 дек 2012, 05:19

[quote="крыгл"][quote="vbnm.vbnm.vbnm"]мир это точка- и это верно, но для восприятия опасно
то есть..
предположим что в человеке есть такое восприятие себя как неделимой точки, единой в любой её микроскопической сущности.
но, в этой точке есть еще точки восприятия себя, не как всей точки в целом, а как только отдельной её части, это восприятие мы привыкли называть Эго индивида.
итак, от констатации факта, что есть сама точка, мы переходим к тому, что по-минимому для человека уже есть две точки, он сам и нечто, что им не является, то есть делим точку на объект и субъект.
выводиим:
1 есть точка
2 есть тот кто осознает, что есть точка, причем осознает себя и её отдельно друг от друга.

а теперь назовем такое восприятие уровнями осознания, или же измерениямии...
тогда восприятие №1 будет одномерным
а восприятие №2 двумерным
но, мы с вами знаем, что мы находимся в трехмерном пространстве, как это ?
возьмите двумерное и представите его как обекта и субъекта, инь и ян которые связаны друг с другом за счет еще одного измерения.

исходя из этого, можно сделать вывод что единство возникает не только на уровне одномерного пространства, но и трехмерного, его нет только в двумерном пространстве, ибо двумерное пространство это две точки восприятия, которые ни чем не связаны друг с другом, это две параллельные линии, которые никогда и нигде не пересекутся, это то о чем говорит СНЛ, как о плоскостном мышлении.

так вот где и как полезно единство, а где оно бесполезно и вредно пока вы находитесь в теле?
как ни странно, но человеку доступно сознание любого измерения, ибо по подобию он сотворен.
как себя ведет человек уровень сознания которого застывает в одномерном измерении?[/quote]

вот кантора посмотрите
там есть по популярные рассуждения по бесконечностям
http://zoroastrian.ru/node/858[/quote]
мне знакомо множество, как вы выразились рассуждений, но тут то, что ведет к практике, а не к пустым ментальным конструкциям.
зачем забивать голову лишним мусором?

Аватара пользователя
Шарафеев Фарит Николаевич
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1972
Зарегистрирован: 25 июл 2011, 18:34
Ник: Шарафеев Фарит Николаевич

Сообщение Шарафеев Фарит Николаевич » 12 дек 2012, 05:27

[quote="Адмирал Врунгель"][quote="Шарафеев Фарит Николаевич"]
Если брать повседненую жизнь то вокруг нас мы не осознанно всё таки едины.
Если смотреть не поверхностно и взять за пример ну скажем небольшой город,в нем мы действуем как единый организм.
Есть механизмы которые нас заставляет отдавать и получать в замен.
Но если взять более грубый план.Вот там мы даже не задумываясь о том что мы едины начинаем жить крайностями.Выгодно мне я един не выгодно я отрекаюсь.
Как это в жизни?В городе мы зависим от друг друга.Когда получаем тепло зимой,эл.энергию,воду.Кто-тоже нам её поставляет,возможно это сосед,который нам ежедневно отравляет жизнь.
С одной стороны мы едины а с другой стороны мы хотим его уничтожить.
Пока не будет полного принятия божественной воли то не будет и внешнего единства.
То же самое происходит на уровне государств да и в мире.
С одной стороны мы едины,а с другой стороны не можем уравновесить разногласия.[/quote]
Полное принятие Божьей воли бывает лишь у настоящих святых и просветленных. А таких в истории человечества было несколько тысяч на миллиарды обывателей. Так что на Земле единство случится не скоро. Люди еще долго будут конфликтовать.[/quote]
Ну я думаю не так уж плохо обстоят дела.
Это всего,лишь не правильно понятые истины,которые излагал Христос.
Всё зависит от религиозных деятелей,которые должны прививать нравственные основы населению.
На мой взгляд людей очень быстро можно переориентировать.
Если правильно расставить маяки,и направить население в правильном направлении то это произойдёт довольно быстро.
Вспомните как буквально за пару тройку лет из нас нормальных сделали нас, при Горбачёве, придурками.
Этот процесс может быть и обратным.Главное лидер,и правильные и нравственные поступки этого лидера.
Но я думаю религиозные деятели должны контролировать действия лидера.
Вот что получается с Узбекистаном.Мусульманская религия более молодая и ещё сохраняет принципы единобожия.Народ почти полностью верующий.
А вот лидеры закрепив за собой коммунистическую форму управления,совершают безнаказанно чудовищные проступки.Силовым структурам дав неограниченную власть,а те в свою очередь безнаказанно грабят свой народ.В таких условиях,умные и способные покидают эту страну,но родственные связи,благодаря религии крепки и уехавшие просто содержат тех родственников которые не в состоянии уехать.
А лидеры,отказавшись от языка международного общения,который дан им был от рождения и отгородившись от всех,толкают людей в язычество,тем самым разрушая единство.
Вот как-бы поступил нормальный лидер в России,изучив исследования Лазарева и сделав его консультантом,строил-бы свою политику придерживаясь религиозных устоев наколенных веками.
Россия более азиатская страна чем западная,и управление идёт в основном здесь сверху вниз.И при помощи нормального лидера у нас то можно сделать очень быстро.
Об этом можно говорить бесконечно.Но я думаю один человек может очень быстро всё измнить.
Взять к примеру Дубай.
Я учусь верить Богу.

Аватара пользователя
vbnm.vbnm.vbnm
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 21:57
Ник: vbnm.vbnm.vbnm

Сообщение vbnm.vbnm.vbnm » 12 дек 2012, 07:43

крыгл писал(а):
мне знакомо множество, как вы выразились рассуждений, но тут то, что ведет к практике, а не к пустым ментальным конструкциям.
зачем забивать голову лишним мусором?
а у вас там тезис не верный выходит от разделения на две точки

на абсолютном уровне точка одна
а потом она уже не ведомо как делится сама в себе сама собою

но все эти уровни уже будут относительны
поэтому и определять их следует относительно чего то
не..не..не..
если вы увидели две равнозначные точки это по существу неверно,- есть одна глобальная, а все остальное в ней, но это по-существу, то есть так есть на самом деле, но
но это не верно с точки зрения, проснувшейся и осознавшей себя частицы..
проснувшаяся частица, то есть сознание, видит всего лишь свою разделенность, вот есть я и все остальное, поэтому на этом уровне восприятия, для нас не важно насколько глобальна основная точка и насколько мелка та, что проснулась.
по иному.
Есть Бог и есть Его творение, если Бог может существовать без своего творения, то творение,- нет..

Аватара пользователя
vbnm.vbnm.vbnm
Зарегистрированный участник
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 21:57
Ник: vbnm.vbnm.vbnm

Сообщение vbnm.vbnm.vbnm » 12 дек 2012, 11:51

крыгл писал(а):
vbnm.vbnm.vbnm писал(а):
крыгл писал(а): а у вас там тезис не верный выходит от разделения на две точки

на абсолютном уровне точка одна
а потом она уже не ведомо как делится сама в себе сама собою

но все эти уровни уже будут относительны
поэтому и определять их следует относительно чего то
не..не..не..
если вы увидели две равнозначные точки это по существу неверно,- есть одна глобальная, а все остальное в ней, но это по-существу, то есть так есть на самом деле, но
но это не верно с точки зрения, проснувшейся и осознавшей себя частицы..
проснувшаяся частица, то есть сознание, видит всего лишь свою разделенность, вот есть я и все остальное, поэтому на этом уровне восприятия, для нас не важно насколько глобальна основная точка и насколько мелка та, что проснулась.
по иному.
Есть Бог и есть Его творение, если Бог может существовать без своего творения, то творение,- нет..
Вы интересно говорите ,но я не понимаю что вы хотите сказать
Вы в своём первом тезисе делаете схожий с кришнамурти вывод .Вы действительно схоже рассуждаете .И мне любоытно было бы если бы вы проанализировали его со своей колокольни .
Вот видео ,если удобен текст -найдёте
http://go.mail.ru/search_video?q=бом+кр ... dedebe43d3
Он правда пишет что мысль разделяет .В этом случае мысль будет вашей третьей координатой?
Но ввыводах вы различаетесь .
Он говорит что надо просто отбросить искажение .

Есть гипотеза ,мне не очень ясная по отпадению от бога .Её озвучивал в частности Джамаль .Насколько я понимаю это исламские мотивы.
Мне это сложно .Но если сможете объяснить выразить интересно .

Может всё таки посмотрите-почитаете мусор ,раз так близко сходитесь ?
=====
Может вы про существование говорите?
В этом смысле Бог несуществует (не путать с не существованием).Так как не рождался а существование предполагает рождение,временность ,ту же относительность .

=======
Поподробнее попробуйте выразить .
К тому же я что сходное сейчас пытаюсь родить с марксизмом .
Я там то же убираю субъект(классы)
Но на форуме где пропадают коментарии это делать несколько затруднительно,дождусь открытие старого
я думаю что вам просто нужно осознать, что такое одномерность, точка, где нет ни вас, ни меня, ни бога, а есть только Бог
тогда вам станут понятны выражения типо
- не два
- в присутсвии Бога может пребывать только Бог.
только потом у вас произойдет подвижка сознания и все уляжется в четкую картинку
а сейчас, скока инфы вам не давай, суть её будет за гранью вашего внимания..
вот мотрите
исходя из моих данных мы по сути едины, ( я и вы) как в одномерном пространстве, так и в трехмерном, но разделены в двухмерном, и это четко..
так вот вся эта тема предлагает рассмотреть минимум два способа единства, одномерный и трехмерный, причем с помощью двумерного пространства.
и потом сделать вывод, какое единство нам полезно, а какое нет.


Вернуться в «Иные мировоззренческие системы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость