Некоторые моменты иудаизма

[Steel]

почитай обязательно!

Читаю да, спасибо.

“Где бы не упомянул Имя Моё - Приду и Благословлю тебя”.

А эта фраза откуда, не подскажите?

Имя Бога непроизносимо, у Всевышнего нет «самоназвания». К тому же вы не совсем правильно пишете, рекомендуется писать Б-г.
Если написать Имя полностью, то возникает опасность, что где-нибудь по неосторожности его сотрут. Поэтому нужно стараться писать эти Имена через черточку, тогда они «ненастоящие», написаны не по правилам. Вышесказанное относится к Именам, написанным на Святом Языке. Есть авторитеты, которые велят и их писать через дефис (Ахиэзер 7,32), поскольку существует другая опасность – что они попадут в нечистые места, и это будет неуважительно по отношению к ним.
В наше время такое написание Имен становится привычкой, потому что очень легко тиражировать печатное слово в массовом порядке, и трудно уследить, чтобы со всеми брошюрами и листочками обращались бережно. А ведь кинуть листочек, на котором есть написанное Имя Всевышнего, в мусорку, это - неуважительное отношение (бизайон). Поэтому даже в элек
тронном виде хорошо бы писать Имена через черточку, чтобы не отвыкать от этого, хотя это вообще не письмо, а виртуальное изображение.

Рути, ща мы вас научим всем тонкостям иудаизма >:(

[Steel]

Бхагават -Гита в трех словах: "Оставь все религии и просто предайся Мне"

Позы предания - см. Камасутру

:red:

[Ruti]

“Где бы не упомянул Имя Моё - Приду и Благословлю тебя”.

А эта фраза откуда, не подскажите?

Имя Бога непроизносимо, у Всевышнего нет «самоназвания». К тому же вы не совсем правильно пишете, рекомендуется писать Б-г.
Если написать Имя полностью, то возникает опасность, что где-нибудь по неосторожности его сотрут. Поэтому нужно стараться писать эти Имена через черточку, тогда они «ненастоящие», написаны не по правилам. Вышесказанное относится к Именам, написанным на Святом Языке. Есть авторитеты, которые велят и их писать через дефис (Ахиэзер 7,32), поскольку существует другая опасность – что они попадут в нечистые места, и это будет неуважительно по отношению к ним.
В наше время такое написание Имен становится привычкой, потому что очень легко тиражировать печатное слово в массовом порядке, и трудно уследить, чтобы со всеми брошюрами и листочками обращались бережно. А ведь кинуть листочек, на котором есть написанное Имя Всевышнего, в мусорку, это - неуважительное отношение (бизайон). Поэтому даже в электронном виде хорошо бы писать Имена через черточку, чтобы не отвыкать от этого, хотя это вообще не письмо, а виртуальное изображение.

Я уже писала. Вот отсюда:

בשמות כ כ כתוב "מִזְבַּח אֲדָמָה תַּעֲשֶׂה-לִּי, וְזָבַחְתָּ עָלָיו אֶת-עֹלֹתֶיךָ וְאֶת-שְׁלָמֶיךָ, אֶת-צֹאנְךָ וְאֶת-בְּקָרֶךָ; בְּכָל-הַמָּקוֹם אֲשֶׁר אַזְכִּיר אֶת-שְׁמִי, אָבוֹא אֵלֶיךָ וּבֵרַכְתִּיךָ"

Вторая книга Торы "Шмот" ("Имена"), там, где про земляной жертвенник.


У евреев есть минимум три обязательные молитвы в день. Идолы запрещены, так что вычисляйте, кому они там молятся

[Ruti]

“Где бы не упомянул Имя Моё - Приду и Благословлю тебя”.

Я уже писала. Вот отсюда:

בשמות כ כ כתוב “מִזְבַּח אֲדָמָה תַּעֲשֶׂה-לִּי, וְזָבַחְתָּ עָלָיו אֶת-עֹלֹתֶיךָ וְאֶת-שְׁלָמֶיךָ, אֶת-צֹאנְךָ וְאֶת-בְּקָרֶךָ; בְּכָל-הַמָּקוֹם אֲשֶׁר אַזְכִּיר אֶת-שְׁמִי, אָבוֹא אֵלֶיךָ וּבֵרַכְתִּיךָ”

Вторая книга Торы “Шмот” (”Имена”), там, где про земляной жертвенник.


У евреев есть минимум три обязательные молитвы в день. Идолы запрещены, так что вычисляйте, кому они там молятся

Наверно у меня действительно "этот греческий инфантильный то ли перевод, то ли плагиат":

"на всяком
месте, где Я положу память
имени Моего, Я приду к тебе и
благословлю тебя"

Смысл не тот получается.

Как говорится, читайте на языке оригинала.

Ruti, так как правильно: либо "где бы (ты) не упомянул", либо "где Я положу". Вопрос Кто (кто)?

Во-во, читате подлинники.

Там и не пахнет глаголом "класть" или "ложить". Есть молитва "Поминальная", на иврите она зовется "יזכור" - [изкор]. Сравните со словом אַזְכִּיר - "упомянешь", тот же корень ז-כ-ר. Короче, не знаю, что они хотели этим своим переводом... покласть :notunderstand:

А "благословлю" ברכתיך" вообще неоспоримо. Браха она и есть браха (благословление), она не кладется.


Кто или кто?.. Есть еще интересный вопрос на ту же тему: "Кто я?"
Вообще-то אזכיר первое лицо, но так все время в Торе пишется.

[Steel]

Мдя. так какую же редакцию Торы читать русским любопытствующим?)
я тут недавно читала разбор идиотской фразы " и сказал Господь Господу моему", которой мы обязаны греческому переводу. Смысл простой: "И сказал Господь господину моему". а сколько копий было сломано вокруг трактовки. внимание вопрос-нафиг было так накручивать при переводе?

[Ruti]

Сергей Николаевич кстати писал, что из Библии (Нового Завета) повырезали все, что могло бы пошатнуть принятые церковью каноны, что до конца 19 века ее даже не все могли читать, что не было современных переводов, что проповеди читали на странном церковном языке... Мутили, короче.

[Steel]

Чистая правда
поэтому и хочется найти что-то близкое к оригиналу. читаю в последнее время мессианских иудеев (просьба не плеваться). как-то понятнее стали многие вещи и затыков таких как с "господь господу моему" не возникает. лично у меня. имхо

[stalker]

Сергей Николаевич кстати писал, что из Библии (Нового Завета) повырезали все, что могло бы пошатнуть принятые церковью каноны, что до конца 19 века ее даже не все могли читать, что не было современных переводов, что проповеди читали на странном церковном языке... Мутили, короче.

Интересно а на чем основано это утверждение о том что все повырезали? Чтобы так утверждать нужен как минимум "не резанный" текст, он у СН есть или все основывается на том что: "я в интернете читал"?

[stalker]

Очень интересное евангилие, но речь идет о "вырезании" из него информации, Вы не могли бы привести примеры этих вырезаний на основе приведенного Вами документа? Вторую статью читал давно уже, но сказать что либо путное увы не могу, знания не позволяют. Но на первый взгляд получается анализ с помощью материальной науки, духовного текста. Ведь Евангилие ценно не историчностью, это не учебник истории и географии, а духовными истинами. Да и современная наука слишком мало знает о тех временах, слишком мало исторического материала для изучения, и картина складывающаяся в современно истории очень условна.

[Ruti]

Библия и Евангелие это не ко мне :coolsmile:

[Ruti]

Очень интересное евангилие, но речь идет о "вырезании" из него информации, Вы не могли бы привести примеры этих вырезаний на основе приведенного Вами документа? Вторую статью читал давно уже, но сказать что либо путное увы не могу, знания не позволяют. Но на первый взгляд получается анализ с помощью материальной науки, духовного текста. Ведь Евангилие ценно не историчностью, это не учебник истории и географии, а духовными истинами. Да и современная наука слишком мало знает о тех временах, слишком мало исторического материала для изучения, и картина складывающаяся в современно истории очень условна.

Вот, еще раз попалось. На этот раз в книге "Диагностика кармы 9":

...тогда, в первые века нашей эры, удержать в сознании два противоположных метода мышления, судя по всему, было невозможно. Это дало огромное количество интерпретаций и стало разрушать единство христианских общин. Вероятно, поэтому на Первом Вселенском соборе в Никее было решено уничтожить всю литературу, все источники, говорящие о человеческой природе Хрис¬та. Пытаясь удержать одновременно человеческую и Божественную логику, человек постепенно скатывался к человеческой. Божественная вырождалась, а человеческая активно его затмевала. Вероятно, этот процесс стал достаточно обширным. Для спасения христианства от деградации решили оставить Божественное и убрать человеческое. Человеческая логика еще долго пыталась взять верх...

[Steel]

спасибо, Рути) вот кто внимательно читает ДК)!
могу поискать-летом читала автора, который анализирует новый завет на предмет стилистики и идеологии первых христиан. он приводит там примеры, как христиане (не со зла, а из благих побуждений) довносили в тексты цитаты из Ветхого Завета, причем задним путем. как я поняла - именно из-за спора с иудеями - Иисус -мессия или нет. Христиане притягивали за уши все. что могло бы это доказать. и эти фразы при анализе сильно в тексте выделяются. ученые их видят.
и как бы попонятнее сказать-из-за этих идеологических притягиваний Иисус из исторической личности превратился в некую уж совсем мифическую фигуру. если сопоставить четыре евангелия .то это заметно. В одних и слова нет о непорочном зачатии и божественных качествах, в других Иисус -это уже ипостась святой троицы)

нужно?

[azlena]

...тогда, в первые века нашей эры, удержать в сознании два противоположных метода мышления, судя по всему, было невозможно. Это дало огромное количество интерпретаций и стало разрушать единство христианских общин. Вероятно, поэтому на Первом Вселенском соборе в Никее было решено уничтожить всю литературу, все источники, говорящие о человеческой природе Хрис¬та. Пытаясь удержать одновременно человеческую и Божественную логику, человек постепенно скатывался к человеческой. Божественная вырождалась, а человеческая активно его затмевала. Вероятно, этот процесс стал достаточно обширным. Для спасения христианства от деградации решили оставить Божественное и убрать человеческое. Человеческая логика еще долго пыталась взять верх...

Здесь Лазарев не совсем прав, говоря об уничтожении источников о человеческой природе Христа, в Христианстве Христос - Богочеловек, и ему присуща как божественная природа, так и совершенно человеческая природа - и Евангелие это отражает. При всем моем уважении к СН о Троице у него весьма смутное понятие.

[Steel]

мы тут про иудаизм. вообще то)
пропаганда православия в другом разделе

[azlena]

мы тут про иудаизм. вообще то)
пропаганда православия в другом разделе

Какая пропаганда? о чем Вы? Автор сам завел разговор на тему о Христе. Попробуйте взглянуть чуть шире и не видеть сразу оппозицию.

[Steel]

давайте заведем отдельную тему и вы там детально выскажитесь.

[azlena]

давайте заведем отдельную тему и вы там детально выскажитесь.

Steel, мне не понятны Ваши э-э наезды. Вы что выгоняете меня из темы?

[Steel]

не я автор темы, но мне кажется. что если вам нужно высказаться относительно неправоты СНЛа в отношении Христа-то лучше завести отдельную тему.
и у нас вроде какие-то правила на форуме есть по поводу критики СНЛа, не читали?

[azlena]

не я автор темы, но мне кажется. что если вам нужно высказаться относительно неправоты СНЛа в отношении Христа-то лучше завести отдельную тему.
и у нас вроде какие-то правила на форуме есть по поводу критики СНЛа, не читали?

Я не сказала ничего неуважительного о СН, только то, что взгляд на эту тему у него несколько поверхностный. Не нужно доводить общение до абсурда и при любом несогласии с мнением СН показывать на дверь. Зачем вы сами себя заключаете в рамки, хотя активно высказываетесь против всяческих рамок в познании Всевышнего. Для меня познание Бога не ограничивается книгами Лазарева, и что теперь меня вытурить отсюда?
На мой взгляд и Евангелие полно духом свободы, и Лазарев тоже призывает учиться мыслить свободно, и говорит о той же обратной связи, чтобы не застывать в своей собственной картине мира, и о невозможности охвата всей истины.
У меня не было желания кого-то унизить, если Вы так поняли, извините.

[ірам]

не я автор темы, но мне кажется. что если вам нужно высказаться относительно неправоты СНЛа в отношении Христа-то лучше завести отдельную тему.
и у нас вроде какие-то правила на форуме есть по поводу критики СНЛа, не читали?

В вашем понимании правила, это единогласное комфортное общение и только с единомышленниками?
А как же здоровая оппозиция и обратная связь? Вроде бы все по ДК и по правилам.