Патологические фильмы

Обсуждение фильмов, музыки, телепередач, аудиозаписей
Правила форума
Аватара пользователя
Arina
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: 09 июл 2011, 08:30
Ник: Arina

Re: Патологические фильмы

Сообщение Arina » 20 апр 2019, 10:38

Фильм "Любовь и голуби" смотрится действительно как добрый и юморной, но подсознательно в фильме показывается, что женское начало сильнее мужского, но это вполне объяснимо в советское да и в наше время, но в фильме приоритет женского начала над мужским преподносится как нормальное явление, что неверно, поэтому фильм патологичен.
Елки метелки, как он может быть патологичен, если по итогу победила любовь и зародилась новая жизнь :)
А Вам нужно, чтобы в фильме жили они прекрасной жизнью.Он глава семьи, она добрая хозяйка. Они вместе живут долго и счастливо, он руководит, она смиренно подчиняется и каждый год рожают по ребенку. Ну и в чем смысл такого фильма? Кто его смотреть будет?
Я про такие сюжеты говорила. Это для Вектора ежели что. А не про фильмы о Святых.
Вот Сумерки действительно нехороший фильм. Идет мощный посыл сделать бессмертной человеческую любовь, имхо.

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Патологические фильмы

Сообщение Chramov » 01 июл 2019, 09:18

«КРАСОТКА»

«Красо́тка» (англ. Pretty Woman – «Красивая женщина») – американская комедийная мелодрама режиссёра Гарри Маршалла от 1990 года. Фильм получил следующие награды:
1991 – номинация на премию «Оскар» за лучшую женскую роль (Джулия Робертс);
1991 – премия «Золотой глобус» за лучшую женскую роль в комедии или мюзикле (Джулия Робертс), а также 3 номинации: лучший фильм – комедия или мюзикл, лучшая мужская роль в комедии или мюзикле (Ричард Гир), лучшая мужская роль второго плана (Гектор Элизондо);
1991 – четыре номинации на премию BAFTA: лучший фильм (Арнон Милчэн, Стивен Ретер, Гарри Маршалл), лучшая женская роль (Джулия Робертс), лучший дизайн костюмов (Мэрилин Вэнс), лучший оригинальный сценарий (Дж. Ф. Лоутон).


Краткое содержание фильма.

…Финансовый магнат Эдвард Льюис, заблудившись в ночном городе, останавливается возле уличной проститутки Вивиан, чтобы она показала ему дорогу. Девушка чем-то понравилась Эдварду, и он пригласил её в свой номер отеля. Наутро он узнаёт, что на очень важную сделку ему надо прийти со спутницей-сопровождающей, и предлагает девушке остаться в его апартаментах ещё на шесть дней за дополнительный гонорар. Эдвард работает над большим контрактом – покупкой и перепродажей по частям крупной судостроительной компании. Как объясняет Вивиан на понятном ей языке – «это как купить машину и распродать её по частям». Мимолётное знакомство заставляет его переосмыслить жизненные ценности, и для Вивиан Эдвард уже давно перестал быть просто «клиентом». Однако она не хочет быть просто содержанкой миллиардера. Вивиан мечтает о рыцаре на белом коне, который приедет и заберёт её из прошлой жизни.

Фильм патологичен. Почему?
Зададим сначала следующий вопрос: могла ли произойти в реальности история, показанная в фильме? Теоретически, как ни странно, могла. Пусть один случай на миллион, но могла. История, показанная в фильме, согласимся, красивая и впечатляющая. Но тогда почему фильм патологичен?
Как раз именно тем, что тот один на миллион случай будет восприниматься многими зрителями, молодыми и неискушенными девушками в первую очередь, как вполне возможный вариант построения своей благополучной судьбы. Другими словами, что, оказывается, можно пойти на панель, и в этом зазорного особого ничего нет, чтобы в какой-то момент встретить своего богатого и обеспеченного принца (на белом коне), который не только возьмет ее замуж, но и не будет даже попрекать ее тем, что она работала проституткой.
Конечно же, информация о том, что проститутки часто болеют венерическими заболеваниями, что у них из-за работы уменьшаются шансы родить в первую очередь здоровых с точки зрения душевных качеств детей, что у многих проституток нарушается психика, что подавляющее большинство из них так или иначе неизбежно снижают свой культурный и разговорный уровень, в фильме не преподносится…
Судьба проституток обычно трагична. Конечно, некоторые из них выходят замуж, рожают детей, но даже те немногие счастливицы в действительности после замужества имеют куда больше проблем, чем обычные женщины, причем как по здоровью и личной жизни, так и по здоровью детей. Всё перечисленное намеренно – это без сомнения (а иначе не будет «сказки») – вычеркнуто из фильма, поэтому фильм патологичен.

С уважением, 27 июня 2019 год.

P.s. Примечательно, что изначально предполагалось, что фильм будет социальной драмой без всякого намека на так называемый хеппи-энд. В первоначальном варианте сценария главная героиня – проститутка Вивиан – не вызывала симпатии: она грязно ругалась и принимала наркотики (одним из условий сделки с бизнесменом Эдвардом было то, что «красотка» неделю не притронется к кокаину). Рабочим названием фильма было «3000 баксов». Сам же герой представлял собой человека очень щедрого, но с несносным характером. В финале картины миллиардер выкидывал Вивиан из машины и уезжал восвояси. После такого конфуза героиня вместе с подругой садилась в автобус и отправлялась в Диснейленд – дальше путешествия в парк развлечений ее мечты не шли.
Согласимся, что первоначально по сценарию как раз показывались реальные характеры проститутки и миллиардера, а также реальный сценарий того, как если бы красивая проститутка и миллиардер влюбились бы друг в друга (что вполне возможно, еще раз повторимся). Если бы фильм был реализован по первоначальному сценарию, то он благотворно бы влиял на зрителей и в первую очередь действовал бы как «прививка» молодым девушкам, наивно мечтающим в качестве подработки стать проституткой и при этом суметь для себя вытащить счастливый лотерейный билет (любимый человек, обеспеченная жизнь, семья, здоровые дети и т.д.). Но продюсеры, то есть люди, заинтересованные в первую очередь не в помощи душ зрителям, а в получении максимальной прибыли, пришли к выводу, что фильм будет пользоваться куда бо́льшим успехом, если будет показана красивая сказка с «хеппи-эндом», что при этом будет происходить с душами зрителей их, конечно же, не волновали. Типичный подход коммерсантов.
Во всей этой истории удивительнее всего то, что такой патологический фильм получил самые высокие оценки на Западе, включая «Оскара»…
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

gvendilone
Модератор
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 17 май 2011, 12:06
Ник: gvendilone

Re: Патологические фильмы

Сообщение gvendilone » 04 июл 2019, 14:00

Мне хеппи-энд тоже не понравился, он здесь лишний. Насколько помню, конец фильма переписали, потому что перекупили права на экранизацию. Но я не увидела здесь патологию, что же, теперь фильмы про проституток не снимать или снимать только в черно-белом, траурном варианте? Они не люди что-ли?
Вивьен, несмотря на свой род деятельности, имела мечты, это показано в фильме, а еще она была очень искренняя, это тоже показано. Этим и подкупила, собственно, героя Ричарда Гира. Он привык к холеным красавицам, которые не выражают эмоций :) а тут такое непосредственное чудо.
У нее и самооценка росла тоже, по мне, она сразу поняла, что "попала" и поэтому не согласилась потом на легкие отношения. Отсюда и хеппин-энд лишний, что несчастная любовь должна была подтолкнуть ее к изменениям, но создатели пошли на поводу у публики)
Кстати, если посмотреть на королевскую семью Великобритании, видно, что подобная тенденция - жениться на девушках попроще - уже имеет место быть. Потому что у них жива душа, я уже молчу про Камиллу, в которую влюбился Чарльз, несмотря на то, что с ним делила постель сама принцесса Диана - кумир миллионов англичан.
Если бы не финал, то полностью согласна со всеми Оскарами, как правильно сказал СН, их просто так не дают.

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Патологические фильмы

Сообщение Chramov » 05 июл 2019, 09:29

gvendilone писал(а):
04 июл 2019, 14:00
полностью согласна со всеми Оскарами, как правильно сказал СН, их просто так не дают.
По поводу "Оскаров".
Здесь ситуация не такая однозначная.
Так, в свое время мне очень нравился фильм "Титаник", который в 1998 году получил "Оскара" за лучший фильм.
Но Лазарев С.Н. диагностировал этот фильм и затем на лекциях не раз аргументированно говорил, как он вредно влияет на зрителей.
Так что получение "Оскара" вовсе не свидетельство того, что ФИЛЬМ ПОЛЕЗЕН ДЛЯ ДУШИ, а этот критерий, как считаю,
и есть самый главный для абсолютно любого фильма. Всё остальное (исполнение ролей, музыка, цвет и т.д.) вторично.

Также не думаю, что, к примеру, фильм "Молчание ягнат", получивший "Оскара" за лучший фильм года в 1992 году, полезен для просмотра с точки зрения влияния на душ зрителей.
При желании можно еще привести примеры.
gvendilone писал(а):
04 июл 2019, 14:00
Кстати, если посмотреть на королевскую семью Великобритании, видно, что подобная тенденция - жениться на девушках попроще - уже имеет место быть. Потому что у них жива душа, я уже молчу про Камиллу, в которую влюбился Чарльз, несмотря на то, что с ним делила постель сама принцесса Диана - кумир миллионов англичан.
Теперь по поводу того, что аристократы, понимая, что их род вымирающий, женятся на простых девушках.
Это имело место в прошлом и имеет сейчас, и вполне логично, так как у многих умных и интеллигентных женщинах происходит концентрация на сознании, а это вредит душе и, значит, на рождение детей.
Но такие аристократы женятся далеко не на простых девушках, а в первую очередь, что называется, на простых в общении и чистых душой. Другими словами на нравственных и порядочных.
У проституток же, так или иначе, в любом случае происходит концентрация на вожделении (это неизбежно при такой работе), а концентрация на вожделении весьма вредит душе, а, значит, и на рождение детей. Поэтому трудно согласиться с тем, что аристократы, решившие женится на простых девушках, причисляли к простым девушкам и проституток. Вряд ли.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Патологические фильмы

Сообщение Chramov » 15 июл 2019, 10:00

gvendilone писал(а):
04 июл 2019, 14:00
то полностью согласна со всеми Оскарами, как правильно сказал СН, их просто так не дают.
Еще раз можно вернуться к этой теме, так как она с одной стороны очень важна, а с другой - не менее сложна.
Предположение, что если фильм получил "Оскара", то это свидетельство высокого качества, соответствует далеко не всегда. Почему?

Фильм может быть выдающимся с точки зрения игры актеров, интересного сюжета, спецэффектов, музыки, цвета, анимации и т.д. и т.п., но при этом вредно влиять на души зрителей, прививая им подсознательно неверные ценности. И с этой стороны, получается, что чем лучше поставлен фильм, тем он опаснее, если неверно выстроен его главный подсознательный стержень – сути того, чему учит фильм.

По аналогии можно сделать сравнение с конфеткой - чем красивее обертка у конфетки, но чем ядовитее у нее начинка, тем конфетка опаснее, причем чем медленнее и незаметнее будет действовать яд в конфетке, то есть чем больше времени пройдет между приемом конфетки и последующим отравлением, тем конфетка еще опаснее, ибо далеко не каждый сможет определить, когда и чем человек отравился.

Но аналогичная ситуация и с фильмами - чем больше "Оскаров" получает фильм, и чем незаметнее он прививает зрителям неверные ценности, тем фильм опаснее. И здесь можно упомянуть нашумевший в свое время фильм "Аватар" от 2010 года, критический анализ которого подробно проводил на своих лекциях Лазарев С.Н. (к сожалению, по понятным причинам, в качестве примера приходиться указывать лишь те фильмы, анализ которым давал Лазарев С.Н., так как если привести любой другой фильм, то, давайте согласимся, сразу будет волна критики на сказанное).

В чем особенность фильма «Аватар»?
Фильм "Аватар", несомненно, выдающийся как по интереснейшему сюжету и спецэффектам, так и по многим другим компонентам. Но чему учит этот фильм? Процитирую примерно слова Лазарева С.Н. - "...Хочешь быть счастливым? Тогда стань кошкой, откажись от развития, опусти свой интеллектуальный уровень на ступень ниже..."
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
ТЮ-18
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1488
Зарегистрирован: 29 дек 2011, 15:40
Ник: ТЮ-18

Re: Патологические фильмы

Сообщение ТЮ-18 » 15 июл 2019, 16:04

chramov1 писал(а):
15 июл 2019, 10:00
Еще раз можно вернуться к этой теме, так как она с одной стороны очень важна, а с другой - не менее сложна.
Предположение, что если фильм получил "Оскара", то это свидетельство высокого качества, соответствует далеко не всегда. Почему?

Фильм может быть выдающимся с точки зрения игры актеров, интересного сюжета, спецэффектов, музыки, цвета, анимации и т.д. и т.п., но при этом вредно влиять на души зрителей, прививая им подсознательно неверные ценности. И с этой стороны, получается, что чем лучше поставлен фильм, тем он опаснее, если неверно выстроен его главный подсознательный стержень – сути того, чему учит фильм.

По аналогии можно сделать сравнение с конфеткой - чем красивее обертка у конфетки, но чем ядовитее у нее начинка, тем конфетка опаснее, причем чем медленнее и незаметнее будет действовать яд в конфетке, то есть чем больше времени пройдет между приемом конфетки и последующим отравлением, тем конфетка еще опаснее, ибо далеко не каждый сможет определить, когда и чем человек отравился.

Но аналогичная ситуация и с фильмами - чем больше "Оскаров" получает фильм, и чем незаметнее он прививает зрителям неверные ценности, тем фильм опаснее. И здесь можно упомянуть нашумевший в свое время фильм "Аватар" от 2010 года, критический анализ которого подробно проводил на своих лекциях Лазарев С.Н. (к сожалению, по понятным причинам, в качестве примера приходиться указывать лишь те фильмы, анализ которым давал Лазарев С.Н., так как если привести любой другой фильм, то, давайте согласимся, сразу будет волна критики на сказанное).

В чем особенность фильма «Аватар»?
Фильм "Аватар", несомненно, выдающийся как по интереснейшему сюжету и спецэффектам, так и по многим другим компонентам. Но чему учит этот фильм? Процитирую примерно слова Лазарева С.Н. - "...Хочешь быть счастливым? Тогда стань кошкой, откажись от развития, опусти свой интеллектуальный уровень на ступень ниже..."
Согласна с Вами целиком и полностью. :give_rose: (куда-то подевался смайлик с рукопожатием-согласием...)

Аватара пользователя
Веселая мышь
Зарегистрированный участник
Сообщения: 17
Зарегистрирован: 06 апр 2013, 09:10
Ник: Веселая мышь

Re: Патологические фильмы

Сообщение Веселая мышь » 05 авг 2019, 23:05

Дорогая автор! Я заранее извиняюсь за возможную резкость, но вы, мне кажется, совсем не поняли смысл фильма "Одержимость". Этот фильм не патологичен, а совсем наоборот. Если вкратце, то драманализ фильма "Легенда 17", данный С.Н. Лазаревым (весьма положительный), можно во многом отнести и к этому фильму. Наставник молодого музыканта через жёсткость, грубость и даже обман как раз и учил талантливого парня отрешению от своего эго и всяческих мечтаний о звёздности. Талантливый человек может достичь славы и признания тогда, когда он отрешен от того, что с ним происходит и произойдёт. Когда ты просто хочешь поделиться с другими тем счастьем, что у тебя внутри, и тебе наплевать, что про тебя подумают, скажут и т.д., вот тогда ты можешь раскрыть свой талант в полной мере и не стать рабом медных труб. Я считаю, что фильм как раз об этом.

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Патологические фильмы

Сообщение Chramov » 06 авг 2019, 08:29

Если вкратце, то драманализ фильма "Легенда 17", данный С.Н. Лазаревым (весьма положительный), можно во многом отнести и к этому фильму.
Зададим первый важный вопрос: в чем сходство главных героев фильмов "Легенда №17" и "Одержимость" и в чем их различие?
Сходство вроде как понятно - оба героя за счет высокой отдачи и интенсивных тренировок добиваются высокого профессионализма в своем деле и чуть позже известности. А есть ли отличие между ними?
У кого какие мнения?
Последний раз редактировалось Chramov 06 авг 2019, 08:45, всего редактировалось 1 раз.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Патологические фильмы

Сообщение Chramov » 06 авг 2019, 08:43

Зададим второй важный вопрос: в чем сходство наставников главных героев фильмов "Легенда №17" и "Одержимость" и в чем их различие?
Сходство вроде тоже как понятно - оба наставника периодически унижают главных героев. А есть ли отличие между ними?
У кого какие мнения?

Смелее, ребята, диалог интереснее монолога!
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

алексей
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1541
Зарегистрирован: 09 апр 2017, 03:24
Ник: алексей

Re: Патологические фильмы

Сообщение алексей » 15 авг 2019, 03:50

Отправка в Чебаркуль , в "Легенде 17" , показала , будет главный герой , обладающий способностями , действовать или плыть по течению . Когда стало ясно , последовал второй этап - доверие тренеру , направляющему талант на общее благо и командную игру , готовность пожертвовать своим эго ради общей победы . "Направляется" один человек , для последующего честного соперничества между странами .
В "Одержимости" превозносятся личные способности через унижения окружающих , вплоть до их самоубийства , хождение по головам ради личной славы .
А итог , наверное : режиссер хотел показать одержимость и показал .
Последний раз редактировалось алексей 17 авг 2019, 09:23, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Патологические фильмы

Сообщение Chramov » 15 авг 2019, 08:39

алексей писал(а):
15 авг 2019, 03:50
Отправка в Чебаркуль , в "Легенде 17" , показала , будет главный герой , обладающий способностями , действовать или плыть по течению . Когда стало ясно , последовал второй этап - доверие тренеру , направляющему талант на общее благо и командную игру , готовность пожертвовать своим эго ради общей победы . "Направляется" один человек , для последующего честного соперничества между странами .
В "Одержимости" превозносятся личные способности через унижения окружающих , вплоть до их самоубийства , хождение по головам ради личной славы .
Хорошо сказано, можно полностью согласиться. Спасибо за ответ.
Даю попутно свой ответ. Поправьте, если что-то не так.

Отличие главных героев «Легенда №17» и «Одержимость» в том, что в «Легенде №17» главный герой стремился к успеху, но не в ущерб душе. Как это показано? Главный герой «Легенды №17» дорожит дружбой – для него забота о друге в лице Гусева важнее карьеры, поэтому главный герой и напоминает главному тренеру, что он не бросит друга. Затем, у главного героя есть любимая женщина, которую он, хотя это и показано лишь иносказательно, тоже не бросит ради карьеры и славы.
Главный герой «Одержимости» ради карьеры и успеха сам по своей воли бросает любимого человека, он готов даже пожертвовать своей жизнью ради того, чтобы стать хорошим музыкантом, то есть у него нет никаких нравственных ограничений, ради которых он мог бы остановиться.

Перейдем ко второму вопросу. Отличие главных наставников двух фильмов точно такое же – в «Легенде №17» главный тренер Тарасов унижает Харламова, но унижает его гордыню, отправляя его в какой-то малоизвестный клуб, желая тем самым проверить, насколько Харламов не сломается как человек, если он любит хоккей. Затем, во время тренировок главный тренер заставляет Харламова принимать на себя удары шайб, чтобы тот научился преодолевать физическую боль. Проверяя на стойоксть Харламова, ни разу при этом главный тренер не унижает душу Харламова, не оскорбляет его как личность не только при всех, но даже наедине. В «Одержимости» же наставник наоборот считает, что надо в первую очередь максимально унизить душу человека и затем посмотреть, готов ли подопечный ради карьеры и успеха забыть о своей душе, готов ли отречься от любимого человека, и если готов, то тогда, получается, подопечный готов всего себя отдать ради успеха, и лишь в этом случае человек может добиться успеха.

Таким образом, подытоживая, оба наставника идут к заветной цели (к успеху), но если советский наставник, идя к успеху, бережет свою душу и души своих подчиненных, то американский нет, и самое страшное, делает это целенаправленно и намеренно.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Патологические фильмы

Сообщение Chramov » 03 окт 2019, 15:45

И обратим внимание на очень точные с точки зрения подсознания названия фильмов. Что такое легенда? Это память о благородстве, то есть о человеке, который, добившись какого-то успеха, тем не менее душу свою ставил на первое место. Что такое одержимость? Это прямо противоположное качество – когда ради какой-то цели, когда ради ее достижения, человек готов всем пожертвовать, в том числе и своей душой.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
katyava
Зарегистрированный участник
Сообщения: 3017
Зарегистрирован: 16 авг 2011, 14:09
Ник: katyava

Re: Патологические фильмы

Сообщение katyava » 22 окт 2019, 12:31

vektor писал(а):
18 апр 2019, 14:24
По поводу Кавказа, то есть если точнее то Храмов и Вы затронули тему устройства отношений мужчин и женщин в мусульманском обществе, исповедующем Ислам.
Там насколько помню не десять, а только четыре жены можно иметь мужикам, и только если он их в состоянии содержать ( они как правило не работают а занимаются только семьей, домом, детьми)
И да, естественно там мужчина- капитан/командир в семейной команде.А в любой команде всегда есть командир, это Божественные законы природы)

И точно такие же порядки ( что мужчина - командир в семье, его слово - закон для жены и детей, никаких пререканий отцу семейства и т.д.) были до 20 века и в христианском обществе, и других религиозных обществах.

Просто к 20 веку Христианство на деле перестало практиковаться среди большинства народов, ранее его исповедовавших, осталась лишь фикция, поэтому у этих народов и такой бедлам в отношениях меж мужчинами и женщинами, в семьях, с воспитанием детей и с деторождением.
Я хоть и не мусульманка, но мне очень нравятся обычаи у мусульман. Нравится, как мужья любят своих жен, даже если их несколько, нравится, что жена может отдать себя детям, а не думать о работе и вкалывать на 1-2 работах и приходить домой уже "убитая", нанимая няню. Нравится, что у них поэтом несколько детей и вообще, это преклонение перед мужчиной - это прекрасно. Иначе мы видим просто вырождение мужчин. У нас стерлись границы между м и ж настолько, уже смешалось все в куче. Эмансипация приводит к появлению унисекса не только в одежде. На западе уже нет мамы и папы. Там родитель 1 и родитель 2 и не важно, какого он пола, у нас часто женщины работают больше чем мужчины, а дети сами по себе в обнимку с компьютерами. Я говорю в целом. Конечно, это не поголовно. Но нехорошая тенденция наблюдается

Аватара пользователя
Chramov
Зарегистрированный участник
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov

Re: Патологические фильмы

Сообщение Chramov » 22 окт 2019, 20:45

Когда я упомянул Кавказ, то вовсе не имел ввиду только мусульман.
Ведь "Кавказ" - это не только мусульмане (Азербайджан, Дагестан, Чечня, Ингушетия и т.д.), но и христиане - Армения, Грузия, Осетия и т.д.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?


Вернуться в «Медиатека»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя