Коррупция

[Веста]

Фильм Фонда борьбы с коррупцией о бизнесе и криминальных связях сыновей Ген.прокурора РФ.

[Веста]

Браудер ответил на «семь страниц неуравновешенных обвинений» Чайки

Ранее генпрокурор обвинил бизнесмена в заказе расследования ФБК
Сегодня в 15:22

Предприниматель Уильям Браудер, которого генеральный прокурор РФ Юрий Чайка назвал заказчиком расследования против своих сыновей, отверг все обвинения и сам выступил с критикой прокурора.

Напомним, Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального недавно опубликовал расследование о возможном коррупционном бизнесе семьи прокурора Юрия Чайки и, в частности, двух его сыновей.

В ответ на эти обвинения сам Чайка ответил «Коммерсанту», что «хотел бы поделиться следующими соображениями».

Читайте подробнее об ответе Чайки.

Во-первых, по его словам, из-за якобы больших трат на съемку фильма о Чайках «круг заказчиков сужается». Во-вторых, их нужно искать среди людей, «ненавидящих нашу страну в целом и российскую прокуратуру в частности».

Исходя из этих соображений, Чайка и обвинил в атаке на свою семью Брайдера — сооснователя фонда Hermitage Capital и работодателя погибшего в тюрьме юриста Сергея Магнитского.

Читайте о том, кто заказал Чайку по мнению Зюганова.

Сам Браудер ответил на все эти обвинения очень коротко: он заявил, что «семь страниц неуравновешенных обвинений» выглядят «как эмоциональное разглагольствование человека, которого поймали на преступлении и который отчаянно ищет способ спастись».

Сотрудники ФБК и, в частности, Любовь Соболь, также отметили, что Чайка не привел никаких конкретных фактов, которые бы могли опровергнуть изложенные в расследовании фонда данные.

Читайте эксклюзивное интервью "МК" с отставным следователем российского МВД Павлом Карповым: Генпрокурор Чайка под прицелом: чей палец на спусковом крючке?
http://www.mk.ru/politics/2015/12/14/br ... hayki.html

[Веста]

Юрий Чайка назвал заказчика фильма про его сыновей
http://s4.stc.all.kpcdn.net/f/12/image/ ... 468907.jpg
Генпрокурор уверен, что за спиной Навального и его фонда стоит скандально известный и заочно осужденный в России Уильям Брауде

Генеральный прокурор России Юрий Чайка выполнил свое обещание. Он назвал того человека, который, по его мнению, заказал Алексею Навальному и его Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) скандальный фильм, наделавший недавно столько шума в сети.

Напомним, в ленте, которую представил ФБК, рассказывалось о бизнесе двух сыновей Юрия Чайки. В ней утверждалось, что их состояния были нажиты нечестным путем, в том числе и откровенно преступным, и что они не смогли бы добиться нынешних успехов, если бы, как считают авторы фильма, их не прикрывал, злоупотребляя своими полномочиями, их отец - Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.

Генпрокурор после выхода фильма отверг все обвинения (справедливости ради скажем, что относительно его персоны не было приведено ни одного факта, а вся доказательная база создателей ленты строилась на утверждениях типа «этого не могло бы быть, если бы не», «мы уверены» и т.д. Тогда же Юрий Яковлевич пообещал назвать настоящих заказчиков скандальной ленты, создание которой, как утверждал Алексей Навальный, обошлось Фонду в 250 рублей максимум (что вызывает улыбку). И сделал это, направив свой ответ газете «Коммерсант».

Вот что, в частности, он написал (цитируется не в полном объеме):

- Я убежден, что сам Алексей Навальный играл весьма скромную роль в этой истории. Все создатели настоящего фильма известны. Но они лишь исполнители щедро оплаченного заказа на его подготовку. Съемки, монтаж, командировки, в том числе за границу, озвучка фильма, безусловно, потребовали много времени и денег... Если бы на посту генерального прокурора я ничего не делал и никому не мешал, уверен, не нашлось бы желающих раскошелиться на его создание...

- Разумеется, есть много недовольных нашей работой. Однако заказчиком этого конкретного фильма я считаю конкретного человека и стоящие за ним мощные структуры. Этот человек знает о наших расследованиях и опасается их. С 2004 года правоохранительными органами Российской Федерации расследуются преступные схемы хищений в период с 1996 по 2006 год из России огромных денежных средств. Их идеологами являются спецслужбы США, а организатором выступил гражданин США, ныне подданный Великобритании Уильям Браудер.

Браудер - уже почти что нарицательное понятие, которое смело может стоять в одной шеренге, к примеру, с фирмой «Нога». Вот чем он прославился, помимо того, что является инициатором принятия в США так называемого «закона Магнитского». И был работодателем этого трагически погибшего в СИЗО бухгалтера (ни в коем случае не юриста и не адвоката), разрабатывавшего для Браудера схему ухода от налоговых платежей:

- В результате задуманной спецоперации, последующих действий Браудера и подконтрольных ему лиц в указанный период в нашей стране были зарегистрированы десятки фиктивных фирм с целью преодоления установленного указом президента РФ запрета на приобретение нерезидентами акций российских предприятий и незаконной скупки акций ОАО «Газпром». Сформировав семипроцентный пакет акций (133 млн штук) этого общества, Браудер через подконтрольных ему лиц пытался шантажировать руководящие органы ОАО «Газпром», требовал изменения устава общества, проведения досрочного созыва собрания акционеров, включения в руководство общества его представителей... Это создавало реальную угрозу безопасности государства, его экономическим устоям. К счастью, все эти планы не воплотились в жизнь по не зависящим от Браудера обстоятельствам...

- Российским судом Браудер признан виновным в совершении налоговых преступлений и заочно приговорен к девяти годам лишения свободы... Понимая это, Браудер предпринимает все возможные меры по нейтрализации возникающих угроз. Средства и способы достижения данной цели для него привычные — угрозы, шантаж, дискредитация лиц, проводящих расследование...

- Вся криминальная деятельность Браудера в России сопровождалась чередой загадочных смертей людей из его окружения, происшедших после начала расследования в нашей стране совершенных им преступлений. Так, в течение непродолжительного времени скоропостижно скончались представитель кипрских компаний Браудера Гасанов и номинальный директор одного из вовлеченных в преступную схему обществ Курочкин. Вслед за этим при странных обстоятельствах при падении с 16-го этажа новостройки погибает Коробейников — владелец банка, использовавшегося в хищении средств. Именно уход из жизни нескольких людей, чьи показания о деятельности Браудера могли быть интересны следствию, вынудил еще двоих его соучастников, опасавшихся за свою жизнь, выехать из Украины, где они скрывались, явиться с повинной в российские правоохранительные органы и дать признательные показания, в том числе об участии Браудера в совершении преступлений. По каждому из случаев смерти вышеназванных лиц в настоящее время возбуждены уголовные дела об убийствах...

- Понимая, что «закон Магнитского» принят на эмоциях, антироссийских настроениях и в нем нет ни одного факта, подтверждающего судебными решениями, иными объективными доказательствами вывод о хищениях денежных средств из бюджета России гражданами именно нашей страны, Браудер и его кураторы решили подкрепить эти уязвимые положения путем обращения в суд на территории США. Был обвинен российский бизнесмен... Однако в этом случае Браудер совершил стратегическую ошибку.

Суд принял иное решение, а именно исследовать в полном объеме все доказательства (отдельно по пунктам) того, что при рассмотрении так называемого «закона Магнитского» в Конгрессе США было изложено в версии Браудера...

- Браудер, который явился инициатором процесса, всячески уклоняется от дачи правдивых показаний, понимая, что сказать ему просто нечего. Четырежды он вызывался на допрос и трижды не являлся по вызовам суда... На вопрос журналистов, почему, выступая в качестве истца, он тем не менее не является в суд, Браудер ответил, что в этом случае он будет вынужден раскрыть всю свою агентскую работу за 20 лет. Получается, что он не желает давать показания суду США, чтобы не засветить своих агентов в России. Хотя я убежден, что именно через них Браудер сейчас и проводит против нас свою кампанию...

- Хотел бы еще раз подчеркнуть, что у меня нет никаких сомнений в том, что заказчиками этого лживого фильма являются У. Браудер и стоящие за ним спецслужбы. Как весомое подтверждение этому следом за вбросом фильма в России на меня и членов моей семьи совершена мощнейшая беспрецедентная, оскорбительная атака в газетах, на телевидении, в интернете сразу в нескольких европейских странах (Германия, Швейцария, Греция и другие)...

Кстати, Браудер еще в пятницу распространил свое заявление в поддержку Навального, в котором, в частности говорится: «Представленная в фильме Алексея Навального информация о прокуроре Чайке шокирует и вскрывает неприглядную действительность: полное разложение власть предержащих в России».

И это при том, что никакой компрометирующей информации о самом Юрии Чайке в фильме нет ни одной, даже самой мельчайшей крупицы. Явный расчет опять на западные и отечественные либеральные СМИ, которые не будут искать доказательства, а с удовольствием его процитируют.
http://www.kp.ru/daily/26470.5/3340349/

[Веста]

Суд в Москве отказался принять иск фонда Навального к Чайке

Сегодня, 14:41
Пресненский суд Москвы не стал рассматривать иск Фонда борьбы с коррупцией оппозиционера Алексея Навального к генеральному прокурору Юрию Чайке.

"Иск АНО Фонда борьбы с коррупцией к Чайке возвращен заявителю в связи с неподсудностью", - сообщила "Интерфаксу" в понедельник пресс-секретарь суда Нина Юркова.

Она пояснила, что "иск был возвращен, так как ответчик находится не на территории Пресненского суда". При этом Юркова не смогла уточнить, в какой суд должен был быть направлен иск.

"Мы просто его вернули", - сказала пресс-секретарь.

1 декабря Фонд борьбы с коррупцией, возглавляемый оппозиционером Алексеем Навальным, опубликовал итоги собственного расследования, в котором утверждалось, что родственники генпрокурора занимаются незаконной деятельностью. Эти выводы глава надзорного ведомства назвал "заказными и лживыми". Чайка заявил, что ему известно, "на чьи деньги выполнено расследование", и он пообещал назвать "заказчиков вброса".

После этого заявления Фонд борьбы с коррупцией подготовил и подал в Пресненский районный суд Москвы исковое заявление к генеральному прокурору о защите достоинства и деловой репутации.

Сегодня газета "Коммерсантъ" опубликовала ответ Юрия Чайки на официальный запрос по поводу фильма-расследования ФБК о бизнесе его семьи. Как утверждает генпрокурор, заказчиками этого "лживого фильма" являются сооснователь фонда Hermitage Capital Уильям Браудер и стоящие за ним спецслужбы.

"То, что дважды судимому Навальному (создатель ФБК Алексей Навальный - ИФ) не по зубам снять этот дорогой и полный лжи фильм про генерального прокурора России, было понятно сразу (это, кстати, не только мое мнение). Но вот осуществить интернациональную атаку такого размаха, я извиняюсь, не под силу даже правительствам многих стран", - написал Чайка.

Несколькими днями ранее следователь МВД в отставке, фигурант санкционного "списка Магнитского" Павел Карпов также связал появление расследования с именем Браудера. Однако сам сооснователь Hermitage Capital отверг эти подозрения.

"Я польщен тем, что мне отданы лавры действительно замечательной работы, вскрывающей коррупцию в высших эшелонах власти, но в данном случае я не имел возможности внести в нее свой вклад", - сказал Уильям Браудер "Интерфаксу" в пятницу, 11 декабря.
http://politikus.ru/v-rossii/65452-sud- ... hayke.html

[Веста]

20:02, 14 Декабря 2015
"Дело Чайки – предвестник открытых скандалов в Кремле"
http://sobesednik.ru/sites/default/file ... .32.15.png?
14 декабря генпрокурор РФ Юрий Чайка заявил, что глава инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильям Браудер заказал у ФБК Алексея Навального антикоррупционное расследование, фигурантами которого стали его сыновья. Генпрокурор уверен, что Браудер знает о расследованиях, которые проводит Генпрокуратура, и «опасается их».
Директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков считает, что Юрий Чайка, несмотря на расследование ФБК и запоздалое оправдание (14 дней прошло со дня публикации расследования), в настоящее время удобен президенту и не покинет свою должность, если «не нарушит правила игры»:
— Две недели прошло с публикации расследования. Видимо, он заговорил, потому что решил исполнить своё обещание и долго думал, какую же ему фамилию назвать (смеётся). Отсюда эта странная фамилия в виде заказчика почему-то появилась. Но это просто какая-то полная беспомощность Чайки, Генеральной прокуратуры и всего огромного коллектива, которые пытались что-то найти, концы какие-то, связать Браудера и Навального.
Но судя по тому, что сказал Навальный, он видел этого человека [Браудера] всего один раз и каких-то совместных дел у них не было. Откровенно говоря, это какая-то беспомощность. — Не думаете, что это хитроумный ход? — Какой тут может быть ход? Надо ему просто было какую-то фамилию назвать, вот он и назвал. Судя по тем заявлениям, которые сделал Песков, никто Чайку не собирается убирать, никто не собирается не то что проводить следственные действия — даже парламентские расследования...
Депутаты от этого самоустранились, им это не надо, никто команду не давал, а без команды они делать-то ничего не будут. Это просто лишний раз подтверждает убогость нашей политической системы, которая не реагирует на подобные вещи. В странах, где есть серьёзнейшая обратная связь, в таких случаях временно прекратили бы полномочия человека и начинали расследование. Здесь — нет. Как будто так и надо.
Это «так и надо» лишний раз говорит о том, что наша политическая система просто неадекватна тем вызовам, которые существуют. Это, кстати, не только по Чайке. — Чайка уверен, что за делом стоят руководители спецслужб США. Вы не думаете, что для Генпрокуратуры это может быть толчком к активной борьбе со всем американским в России? — Да. Конечно. Сам себя он стимулирует. По его мнению, это ЦРУ, ФБР или кто-то в США за всем этим стоит?
Значит, Чайка должен ещё лучше работать по защите наших национальных интересов в том понимании, как это понимает Кремль. На самом деле я думаю, что заказчик действительно существует. Ведь информация, которая представлена в расследовании у ФБК, любопытна, и простой смертный вряд ли её может найти. Я представил, чтобы я искал в источниках — у меня бы не получилось найти. Но если заказчик и есть, то он отнюдь не так далеко от Большой Дмитровки, где располагается офис господина Чайки [Генпрокуратура РФ — ред.]. Может быть, даже значительно ближе, чем ему это кажется. Но никак не в Вашингтоне, уж точно. Поскольку внутренняя борьба достаточно серьёзная, по мере того, как ухудшаются отношения с остальным миром, борьба будет только усиливаться. Как в своё время Попандопуло сказал в «Свадьбе в Малиновке»: «Мы накануне очень большого шухера. Пора делать ноги в любимую Одессу». Судя по всему, внутри правящей команды конфликт усиливается, поэтому будем наблюдать в скором времени такие вещи, как скандалы, взаимные обвинения уже в открытой сфере.
Поэтому если и есть заказчик, то не в Вашингтоне уж точно. В Москве, скорее всего, недалеко от самого Чайки — пешком дойти можно. — Заказ может исходить из Кремля? — Это не заказ. Просто скинули информацию более детальную и более углублённую. Далее Фонд [борьбы с коррупцией] с ней поработал, и в результате получилось то, что мы имеем сейчас. Я не думаю, что кто-то выступал конкретным заказчиком. Заплатить деньги, попросить — вряд ли.
Директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков — Пока Чайка остаётся на руководящем посту. Долго ли ещё так будет продолжаться? — Это будет столько, сколько Владимир Путин будет находится в Кремле. Либо, если он [Чайка] нарушит правила игры, как это сделал господин [Вячеслав] Гайзер, губернатор республики Коми, который нарушил правила игры... Люди, которые работают в Коми, мне рассказывали, что давно уже Кремль знал, что творится в республике.
Но когда туда прилетел бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони, он пожаловался Путину, что «твои ребята меня кинули». Выяснилось, что одна из дочек Берлускони вложила деньги в строительство какого-то деревообрабатывающего завода в Коми. Завод построили, продукцию выдавать не стали, следовательно, с Берлускони никто не рассчитался. Ни кредиты не вернули, ничего. Вот Берлускони и пожаловался Владимиру Владимировичу, а дальше мы всё знаем. Нарушил правила игры — своих нельзя кидать.
Так и здесь. Пока Чайка никого из своих не кинул и не подставил, он будет сидеть на своём месте. Пока он как инструмент для власти очень удобен. Он отрабатывает роль защитника интересов режима, так зачем его убирать? По таким поводам не убирают.
http://sobesednik.ru/rassledovanie/2015 ... v-v-kremle

[Веста]

13:31 (сегодня)
Депутат КПРФ просит СКР проверить сведения в фильме о семье генпрокурора
http://images.aif.ru/008/214/68519cf782 ... 3de38e.jpg
Депутат Госдумы от КПРФ Владимир Бессонов направил главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину просьбу проверить информацию, поступившую от Фонда по борьбе с коррупцией Алексея Навального о предпринимательской деятельности сыновей генпрокурора РФ Юрия Чайки, передает РИА Новости.
«Ко мне обратился руководитель Фонда по борьбе с коррупцией, чтобы я направил материалы в адрес Бастрыкина. Вчера вечером я это сделал. Отправил 46 страниц и видеодиск с фильмом, который все видели. Прошу провести проверку по этим фактам», - сказал парламентарий.

Напомним, ранее Юрий Чайка назвал заказной публикацию ФБК, в которой сообщается о якобы незаконной деятельности семьи главы генпрокуратуры. После этого ФБК заявил о готовности судиться. Суд отказался принять иск к генпрокурору. Свое решение судья объяснил «неподсудностью».

Также Чайка назвал имя «заказчика» расследования. По мнению генпрокурора, им стал финансист и инвестор Уильям Браудер и стоящие за ним спецслужбы.
http://www.aif.ru/society/law/deputat_p ... yah_chayki

[Веста]

Два депутата Госдумы направили в Следственный комитет запросы по расследованию о генпрокуроре Чайке
15.12.2015 - 12:51
http://rusvesna.su/sites/default/files/ ... chayka.jpg
Депутат Госдумы Дмитрий Гудков направил в Следственный комитет России запрос, связанный с опубликованным расследованием о связях бизнеса детей и подчиненных генпрокурора Юрия Чайки с бандой Цапков в Кущевском районе Кубани.

Он объяснил в Facebook, что задал СКР два вопроса. Гудкова интересует, была ли Ольга Лопатина замужем за заместителем генпрокурора на момент регистрации ООО «Сахар Кубани», где совладельцами оказались жены фигурантов дела об убийстве 12 человек в доме фермера Аметова. Были ли Лопатины в браке на момент совершения этого убийства.

Имел ли замгенпрокурора Лопатин отношение к расследованию этого убийства в станице Кущевской и какое.

«Понятно, что на фоне всех политических процессов доверие к следствию подорвано, но это, во-первых, вопрос борьбы ведомств, так что есть шанс, а во-вторых, преступление все-таки за гранью. Одно дело — коррупция, другое — массовое убийство», — написал Гудков.

В этот же день, 15 декабря, депутат Госдумы от КПРФ Владимир Бессонов сказал «Интерфаксу», что направил председателю СКР Александру Бастрыкину запрос о проведении проверки сведений, изложенных в расследовании о Чайке.

«Фонд по борьбе с коррупцией направил в мой адрес материалы на 46 листах, обращение и видеодиск, а также просьбу, чтобы я инициировал парламентское расследование. Вот я и написал запрос Бастрыкину», — сказал он. Депутат не исключил, что попытается инициировать и парламентское расследование. Бессонов добавил, что его «не волнуют отношения Бастрыкина и Чайки, не волнуют заказчики».

До Гудкова и Бессонова запрос в СКР направлял депутат-единоросс Иосиф Кобзон. Его интересовали результаты проверки появившейся в СМИ информации о криминальном характере гибели директора Верхнеленского речного пароходства Николая Паленного.

Представитель СКР затем объяснял «Интерфаксу», что проверка проводилась весной 2012 г. по заявлениям депутатов Госдумы Руслана Гостева и Николая Арефьева, и следствие не нашло в гибели менеджера состава преступления.

В расследовании ФБК говорилось, что Верхнеленское пароходство сменило собственника в результате рейдерского захвата и связали это со смертью бывшего директора пароходства в конце 2002 г. Авторы расследования обвинили местную прокуратуру в том, что она не расследовала это. По данным ФБК, после этого его бизнес перешел под контроль одного из сыновей генпрокурора.
http://rusvesna.su/news/1450173074

[Веста]

13:32, 15 декабря 2015
Героиня фильма о Чайке подала в суд на фонд Навального

Бывшая жена заместителя генерального прокурора Геннадия Лопатина Ольга обратилась в суд в связи с расследованием, итоги которого опубликовал Фонд по борьбе с коррупцией (ФБК). Об этом «Интерфаксу» рассказал адвокат Владислав Гриб.

«Моей доверительницей Ольгой Лопатиной подано в Люблинский районный суд Москвы исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации; признании информации не соответствующей закону и запрещенной к распространению; обязании удалить сведения; компенсации морального вреда против ответчиков А. Навального, Г. Албурова, Л. Соболь, НКО "Фонд борьбы с коррупцией", Google Inc.», — рассказал юрист.

Адвокат отметил, что предметом иска является «ложная информация в отношении О. Лопатиной, распространенная ответчиками в статье "Чайка. Криминальная драма в пяти частях", а также видеоверсии данной статьи».
В материалах ФБК утверждалось, что Лопатина вместе с женами краснодарских бандитов Анжелой-Марией Цапок и Натальей Цеповяз является совладелицей фирмы «Сахар Кубани».

«Моя доверительница Лопатина категорически настаивает, что не является и никогда не являлась учредителем и/или совладельцем фирмы "Сахар Кубани". О существовании данной фирмы истица узнала только после публикации оспариваемых в иске статей», — подчеркнул Гриб.

По словам юриста, доказательства связи Лопатиной с кущевской бандой в данных публикациях отсутствуют, поэтому истица считает, что при подготовке материала «ответчики действовали недобросовестно, намеренно вводя в заблуждение читателей и зрителей».

1 декабря Навальный, основавший ФБК в 2011 году, опубликовал на своем сайте расследование «Чайка. Криминальная драма в пяти частях». Там приводилась информация о якобы незаконном заработке семьи генерального прокурора Юрия Чайки. По данным фонда, главными персонажами расследования стали сыновья Чайки — Артем и Игорь.

3 декабря Чайка назвал расследование ФБК заказом, «выполненным не на деньги исполнителей», позднее он уточнил, что заказчиком считает главу инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Уильяма Браудера (работодателя юриста Сергея Магнитского, умершего в московском СИЗО в ноябре 2009 года).

4 декабря ФБК подал в суд на генпрокурора. Иск касается его заявления о публикации фонда. Комментируя расследование ФБК, Чайка охарактеризовал его как «заказ, выполненный не на деньги исполнителей». Суд отказался рассматривать заявление.

В связи с данной информацией в КПРФ предложили провести внеочередной «правительственный час» и пригласить туда генпрокурора, однако эта инициатива не была рассмотрена, а лидер коммунистов Геннадий Зюганов усмотрел в публикации ФБК след ЦРУ США. Позднее депутат Госдумы от «Единой России» Иосиф Кобзон посоветовал Чайке уйти в отставку, если обвинения подтвердятся, а секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев допустил проведение проверок в отношении семьи генпрокурора.
http://lenta.ru/news/2015/12/15/navalny/

[zhdanova.olga]

10.12.2015 Чайка. Политическая атака на генпрокурора? Комментарии Евгения Фёдорова 10.12.15
http://rusnod.ru/video/intervyu-fedorov ... _5899.html

Автор публикации: Никитин Юрий

[zhdanova.olga]

11.12.2015
Борьба с коррупцией. Телемост с г. Рубцовск. Е.А. Фёдоров 10.12.15
http://eafedorov.ru/node2670.html

[Веста]

13:18 (сегодня)
В Кремле опровергли наличие «неприкосновенных» чиновников

Песков прокомментировал сообщения СМИ о неприкосновенности генпрокурора

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что у властей страны нет «неприкосновенных» чиновников, передает РИА Новости.

«Нет, плана по неприкосновенности нет, и, как вы знаете, неприкосновенных тоже нет никого», - заявил он.

Песков прокомментировал появившуюся ранее в СМИ информацию, о том, что генеральному прокурору РФ обеспечена полная неприкосновенность и Кремль не будет реагировать на информацию, появившуюся в расследовании ФБК.

«Некие рассуждения в газете РБК без конкретной привязки, без конкретных ссылок», - добавил пресс-секретарь.

Напомним, ранее Юрий Чайка назвал заказной публикацию ФБК, в которой сообщается о якобы незаконной деятельности семьи главы генпрокуратуры. После этого ФБК заявил о готовности судиться.
Чайка ответил. Генпрокурор нашел заказчика компромата на его семью

Юрий Чайка, не вдаваясь в детали расследования ФБК, решил рассказать о том, кто, по его мнению, за ним стоит. «То, что дважды судимому Навальному не по зубам снять этот дорогой и полный лжи фильм про генерального прокурора России, было понятно сразу». Подробнее>>
http://www.aif.ru/politics/russia/v_kre ... hinovnikov

[Веста]

11:48, 16 Декабря 2015
Кремль решил защищать Чайку и бороться с Навальным
http://sobesednik.ru/sites/default/file ... ayka_2.jpg

Власти будут всячески защищать генерального прокурора России Юрия Чайку и гарантируют ему «полную неприкосновенность», сообщает РБК со ссылкой на собственный источник, близкий к Кремлю. Факты, которые рассказываются в фильме «Чайка», решено не расследовать, а, напротив, начать информационную атаку на Фонд борьбы с коррупцией и пытаться его дискредитировать. Напомним, генпрокурор назвал фильм заказным и заявил, что за ним стоит Уильям Браудер (глава инвестиционного фонда Hermitage Capital). Помимо этого, экс-жена заместителя Чайки Юлия Лопатина подала в суд иск о защите чести против ФБК, Алексея Навального, Георгия Албурова, Любови Соболь и компании Google. Фонд борьбы с коррупцией выдвинул такой же встречный иск к Лопатиной.
http://sobesednik.ru/politika/20151216- ... s-navalnym

[Веста]

Соратники Навального пообещали вновь подать иск на генпрокурора
Юрист фонда: «Мы будем повторять свои попытки до тех пор, пока не примут исковое заявление»
Сегодня в 21:53

Во вторник представители Фонда борьбы с коррупцией намерены в третий раз обратится в суд с иском против генерального прокурора России Юрия Чайки. Напомним, что Навальный и его соратники требуют признать не соответствующими действительности и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию заявления, согласно которымнедавнее расследование ФБК, посвященное семье генпрокурора, было «заказом», выполненным за «большие деньги». Предыдущие две попытки расследователей воззвать к российской Фемиде оказались безуспешными.

Пресненский районный суд Москвы не принял иск на том основании, что обращаться надо было не по месту жительства ответчика, а по месту его работы. А именно - в Тверской районный суд столицы. Последний мотивировал возврат заявления формальными нарушениями, допущенными при подаче иска. Для справки: в деле фигурируют четыре истца: Фонд борьбы с коррупцией, который представляет юрист ФБК Иван Жданов, и трое сотрудников фонда - Навальный, Албуров и Соболь.

В переводе с юридического на русский Тверской суд решил, что в материалах иска не хватает доверенности, которая бы подтверждала, что Жданов представляет не только фонд, но и остальных истцов. По словам юриста фонда, это «придирка», которая к тому же совершенно необоснованна. Никаких дополнительного доверенностей, по его версии, не требовалось, поскольку его коллеги подавали иски в личном качестве: «Это нормально, любое исковое заявление так подается».

Столько же безосновательным, настаивает юрист, был и возврат иска Пресненским судом. Свое решение районные судьи мотивировали тем, что претензии истцов относятся не к обычному гражданину, а к генеральному прокурору. Иными словами, речь идет об обжаловании действий/бездействия чиновника. «Но это абсолютно не обоснованно, - возмущается Жданов, - Мы подавали в порядке гражданского процессуального законодательства, и в данном случае ответчиком является именно физическое лицо. И иск должен подаваться по месту его жительства».

Нарушения, обнаруженные Тверским судом, устранить было более просто: искомая доверенность готова и приложена к иску. Однако юрист фонда далеко не уверен, что на этот раз все пройдет гладко: «После двух совершенно необоснованных возвратов нельзя исключать, что они что-то придумают и в третий раз. Но надеюсь, что они этого не сделают. Не вижу смысла затягивать этот процесс. Ведь понятно же, что мы будем повторять свои попытки до тех пор, пока они не примут наше исковое заявление. И рано или поздно они исчерпают свои незаконные аргументы».
http://www.mk.ru/politics/2015/12/21/so ... urora.html

[Веста]

Мать Сергея Магнитского направила обращение генпрокурору Чайке
2 часа назад
http://gdb.rferl.org/3715C330-67F9-4995 ... 8_h173.jpg
Сведения о Магнитском, которые Юрий Чайка изложил в своем недавнем письме, мать юриста называет безосновательными

Мать юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, умершего в московском СИЗО в ноябре 2009 года, обратилась к генпрокурору России Юрию Чайке с просьбой предоставить подтверждение информации о ее сыне, которую Чайка изложил в своем письме, опубликованном на прошлой неделе изданием "Коммерсант".

В письме от 14 декабря генпрокурор утверждает, в частности, что Магнитский никогда не расследовал кражу около пяти с половиной миллиардов рублей из российского бюджета, что он "в качестве бухгалтера занимался реализацией созданных Браудером преступных схем по уклонению от уплаты налогов, за что и был арестован судом". Сведения, распространенные Чайкой, мать покойного юриста называет безосновательными и возлагает на российского генпрокурора ответственность за сокрытие этого крупного хищения и лиц, которые к нему причастны.

"Информация, которую вы распространяете, причиняет боль матери, потерявшей сына, она основана не на фактах, и не подтверждена судами, она опровергается документами, которые включают материалы уголовного дела о смерти Магнитского", – говорится в обращении Натальи Магнитского к Юрию Чайке. Текст этого обращения, направленного в конце прошлой недели, во вторник обнародовал сайт кампании "Справедливость для Сергея Магнитского".

В письме в "Коммерсанте" Юрий Чайка утверждает, что расследование Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального о незаконной деятельности сыновей генпрокурора и чиновников из его окружения было "заказано" главой Hermitage Capital Уильямом Браудером. По словам самого Браудера, нет случайности в том, что Чайка обвинил именно его в заказе этого расследования ФБК. Чайка "не может не осознавать, какую неприглядную роль он лично сыграл в "деле Магнитского", и панически боится новых разоблачений", – подчеркивает британский бизнесмен.
http://www.svoboda.mobi/a/27442250.html

[zhdanova.olga]

22.12.2015 - 12:25
Высокопоставленный чиновник Минобороны РФ арестован по подозрению в коррупции
http://rusvesna.su/news/1450776301
http://rusvesna.su/sites/default/files/ ... k=a3VgOYE-
Начальник департамента аудита государственных контрактов Минобороны РФ Дмитрий Недобор арестован вместе с двумя предполагаемыми подельниками, сообщил во вторник пресс-секретарь Савеловского суда Москвы.

Уголовное дело возбуждено по факту деятельности организованной преступной группы с участием чиновников департамента аудита госконтрактов военного ведомства, пытавшихся, по оперативным данным, получать взятки, подтверждают материалы в базе данных Мосгорсуда.

«Суд продлил меру пресечения Недобору, обвиняемому в покушении на получение взятки (в особо крупном размере), а также Геннадию Бауману и Ирине Кузнецовой, которые обвиняются в покушении на посредничество в получении взятки. Всем троим фигурантам дела установлен срок содержания под стражей до 15 марта», — сказал представитель суда.

Он не уточнил должности Баумана и Кузнецовой, отметив лишь, что все обвиняемые обжаловали заключение под стражу. Мосгорсуд проверит законность продления меры пресечения Кузнецовой 20 января 2016 года, апелляционные жалобы Недобора и Баумана пока не назначены к рассмотрению.

Как писала газета «Коммерсант», следствие считает, что Недобор входил в группу коррупционеров из сотрудников военного ведомства и предпринимателей-посредников, требовавших откаты с исполнителей госконтрактов. Уголовное дело о взятках было возбуждено еще 15 октября, однако СМИ о нем узнали лишь сейчас.

Департамент аудита госконтрактов дает экспертную оценку по стоимости государственных контрактов, определяет их начальные (максимальные) цены, ведет мониторинг и анализирует цены закупаемого вооружения.

38-летний Недобор возглавил департамент в январе 2015 года. До этого он около десяти лет работал в Минфине — заместителем директора департамента бюджетной политики в сфере гособоронзаказа, еще раньше (1994–2003) служил в органах госбезопасности.

[Веста]

Жена Цеповяза из "банды Цапков" пожаловалась Чайке на расследование Навального

Она утверждает, что ФБК пытается обвинить ее в незаконных связях с Генпрокуратурой
Сегодня в 13:59

Наталья Цеповяз, жена отбывающего 20-летний срок фигуранта дела «банды Цапков» Вячеслава Цеповяза, обратилась в Генеральную прокуратуру с требованием принять меры против Фонда борьбы с коррупцией, сообщает РБК. Цеповяз считает, что ФБК оклеветал ее в расследовании о возможном коррупционном бизнесе семьи и окружения генпрокурора Юрия Чайк

Напомним, в расследовании, в частности, шла речь о том, что жена заместителя генерального прокурора РФ Геннадия Лопатина, Ольга, якобы являлась совладелицей фирмы «Сахар Кубани» совместно с Цеповяз и Анжелой-Марией Цапок, женой осужденного за убийство 12 человек Сергея Цапка (предположительно, скончался в СИЗО).

Еще одной совладелицей фирмы, по данным ЕГРЮЛ, была Надежда Староверова, жена бывшего управделами Генпрокуратуры Алексея Староверова.

Наталья Цеповяз утверждает, что ФБК пытается обвинить ее семью в «незаконным связях с высокопоставленными сотрудниками прокуратуры и их родственниками», которые занимаются незаконным бизнесом. Кроме того, Цеповяз отмечает, что ее фирма «Сахар Кубани» не вела никакой деятельности.

Претензии Цеповяз не ограничиваются Фондом борьбы с коррупцией. Она намерена судиться также с «Комсомольской правдой», якобы вторгшейся в жизнь ее семьи, опубликовав новость о том, что 17-летняя дочка Цеповяза получила на день рождения новую «Ауди-ТТ» от родителей, в том числе и сидящего в заключении отца.

Напомним, что ранее иск к ФБК подала и Ольга Лопатина. Она утверждала, что никогда не имела отношения к «Сахару Кубани», а ее подписи на документах фирмы стали результатом подлога.

Лопатина подала также иск и к корпорации Google, требуя от нее исключить из поиска все компрометирующие сведения, в частности — фильм ФБК «Чайка». Если иск будет удовлетворен, то может стать первым случаем применения в России так называемого «закона о забвении».

Добавим, что депутат ГД Дмитрий Гудков направил в Следственный комитет запрос с требованием проверки связи руководства Генпрокуратуры и членов «банды Цапков», а также их родственников. Ответа на этот документ пока получено не было.

При этом человека, пытавшегося организовать в станице Кущевской, где расположены дома членов "банды Цапков", показ фильма "Чайка" неизвестные несколько дней назад избили арматурой.
http://www.mk.ru/politics/2015/12/24/zh ... lnogo.html

[Веста]

12:17, 25 Декабря 2015
РФ подозревает Браудера в мошенническом захвате предприятий
В России против сооснователя фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера возбудили новое уголовное дело.
Как сообщил «Интерфаксу» источник, близкий к следствию, в России было возбуждено новое уголовное дело против Уильяма Браудера, американского предпринимателя и сооснователя фонда Hermitage Capital. Источник сообщил, что «речь идет о расследовании новых эпизодов мошеннической деятельности Браудера по захвату активов крупных российских предприятий». По его словам, решение о возбуждении уголовного дела следственные органы приняли 14 декабря.
Ранее в СМИ было опубликовано письмо генпрокурора РФ Юрия Чайки относительно фильма-расследования Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, в котором Чайка утверждал, что заказчиками фильма являются сооснователь инвестиционного фонда Hermitage Capital Браудер и стоящие за ним спецслужбы США. В 2013 году глава Hermitage Capital Уильям Браудер был заочно осужден в Москве на девять лет колонии за неуплату налогов на сумму более 522 млн рублей — по данным следствия, Браудер фальсифицировал налоговые декларации и незаконно использовал льготы, предназначенные для инвалидов.
В этом же преступлении был обвинен и другой сотрудник фонда, партнер британской юридической фирмы Firestone Duncan Ltd. Сергей Магнитский, который скончался в СИЗО в 2009 году. Тогда Браудер заявил, что Магнитского арестовали после того, как он вскрыл коррупционные схемы, к которым были причастны чиновники и сотрудники МВД.
http://sobesednik.ru/proisshestviya/201 ... predpriyat

[Веста]

Навальный подал в суд на Чайку и 6 независимых СМИ

Политик хочет, чтобы прокурор отказался от своих слов о «заказном» характере расследования ФБК
Сегодня в 14:42

Алексей Навальный на своем сайте сообщил, что подал в суд на генерального прокурора РФ Юрия Чайку и 6 СМИ («Эхо Москвы», «Дождь», «Слон», РБК, «Коммерсант» и «Ведомости») с целью добиться опровержения распространенных Чайкой сведений о том, что расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), посвященное его окружению и семье, является «заказным».

Навальный пояснил, что не имеет к распространившим заявления Чайки независимым СМИ никаких претензий, в иске они упомянуты затем, чтобы судам было сложнее отказать в рассмотрении дела.

Кроме того, поясняет политик, если иски будут приняты, то, по желанию, СМИ могут либо перестать быть ответчиками, либо остаться в процессе и тогда иметь доступ ко всем материалам дела, даже если процесс будет объявлен закрытым.
Навальный специально оговаривается, что не заявляет никаких материальных претензий.

Напомним, что после выхода расследования и фильма о возможном коррупционном бизнесе семьи и окружения генпрокурора Чайки тот, выдержав паузу, выступил в «Коммерсанте» с подробным письмом, суть которого сводилась к обвинению ФБК и Навального в «заказной атаке» на ведомство.

По мнению Чайки, заказчик должен был бы удовлетворять двум характеристикам: по-первых, обладать большими деньгами, а во-вторых, ненавидеть Россию и Генпрокуратуру. Такого кандидата прокурор нашел только одного: бизнесмена Уильяма Браудера, чей сотрудник Сергей Магнитский умер в российском СИЗО, вскрыв схему по незаконному возврату налогов, по его данным, российскими чиновниками и правоохранителями.
Сам Браудер назвал статью Чайки «семью страницами неуравновешенных обвинений» и высмеял ее.

Тем не менее, пока суды уже три раза под разными поводами отказались принять заявления Навального на Чайку. Нынешняя попытка стала уже четвертой.
http://www.mk.ru/politics/2015/12/29/na ... h-smi.html

[Веста]

20:02, 04 Января 2016
"Коррупция так сильна, что борьба с ней может развалить Россию"
http://sobesednik.ru/sites/default/file ... g_2427.jpg
Sobesednik.ru побеседовал о текущем состоянии Конституции РФ с одним из ее авторов, на днях пострадавших за ее защиту. 12 декабря — «день рождения» Конституции России. В этот день бывший помощник Бориса Ельцина, один из авторов Основного Закона, поддержал одиночные пикеты оппозиции, устроенные в защиту Конституции. И оказался в полицейском участке. Так работает ли сегодня главный закон нашей страны? И как заставить его стать по-настоящему Основным — об этом размышляем с Георгием Сатаровым.
«Конституция — это бумажка»
Про то, что она по факту перестала быть Основным законом, хотя де-юре продолжает им называться...
— А это проявляется в самых разных аспектах. Тут и принятие кучи законов, поправок, противоречащих Конституции, и много всего другого. Ну, например, в Основном законе есть статья, где черным по белому написано: новые законы не могут уменьшать имеющийся объем прав граждан. А что у нас? После Беслана отменили выборы губернаторов. Прямое нарушение Конституции. Хорошо, выборы вернули. Но вот из современной жизни — обещают проиндексировать пенсию один раз вместо двух. Это тоже уменьшение прав, социальных прав. Да просто посмотрите самое начало Конституции — там, где прописаны базовые принципы. РФ — это федеративное, демократическое государство, с республиканской формой правления, социальное, светское, в котором действует разделение властей... Где все это? Каждый из этих основополагающих принципов бездействует. Взять хотя бы религию — закон Божий уже в школах преподается... Даже судьи морщатся, когда адвокаты напоминают об Основном законе, и говорят: «Что вы лезете со своей Конституцией». Ну, не вслух, конечно.
— Так почему не работает Основной Закон прямого действия? Власть считает, что он устарел и нам нужна другая Конституция?
— Да нет, они вообще не мыслят в категории Конституции. Они мыслят в категории личной практической пользы. Кроме того, никакая бумажка, в том числе ни один закон или даже Конституция, никогда не работают сами по себе. Просто потому, что это бумажка и есть. Стран, где есть демократические Конституции (даже более совершенные, чем российская), немало.
И из них немало стран, где эти Конституции работают чрезвычайно слабо. Главным образом это транзитные страны. Конечно, это не Новая Зеландия, не Швеция, не США... — Так в чем же дело?
— Знаете, Иммануил Кант, наш соотечественник, профессор Калининградского университета, когда-то сказал: любые реформы должны начинаться с реформ в головах. То есть чтобы Конституция работала, менять надо себя. Свои мозги. Конституция работает тогда, когда этого очень хотят граждане. Когда они готовы свою Конституцию защищать. В том числе от власти, если это необходимо. И когда они постоянно следят за властью — за тем, как она выполняет нормы Конституции.
Это — главное условие. — Это непонятно. Как следить? Вспомните, как Людмила Алексеева предпринимала попытку защитить 31-ю статью Конституции о свободе собраний, собирая людей на Триумфальной площади в Москве. Но это ничем позитивным не закончилось.
Как еще граждане могут защитить Конституцию?
— Многими вещами. Приведу в пример США. Фундаментом конституционного строя в Америке считаются суд и Конгресс. И очень большое число общественных организаций контролирует деятельность не только Конгресса в целом, но и каждого законодателя: они мониторят, кто как голосовал, рассказывают об этом избирателям, составляют рейтинги — в интересах ли избирателей голосуют конгрессмены... Это постоянное и пристальное внимание. А уж про суды я не говорю.
Причем это все не пустые слова.
Однажды я встречался с сенатором Томасом Лантосом. Это легендарный человек, венгерский еврей. Когда-то советские войска освободили его из немецкого концлагеря, потом он уехал в США и довольно быстро стал там одним из авторитетнейших конгрессменов. При демократах он много лет возглавлял комитет по внешней политике. И вот мы сидим у него, ужинаем. Наступает 21:00, и Том говорит: «Надо прерваться, я пойду голосовать (у них это час голосования), а тебя проведу на гостевые места». Я пошутил — мол, отдай свою карточку кому-нибудь, пусть проголосует за тебя... Он позеленел: «Ты что? Если мои избиратели узнают, что я так сделал, я буду кончен, как политик!»
Это пример зависимости от избирателей. У нас этого контроля нет. Есть недовольство результатом (оно проявилось в «болотных» митингах), а контролировать надо процесс, начиная с момента выборов. В России это более-менее стало потребностью только в 2011 году, когда началось массовое движение нового среднего класса. Помните, как оно возникло? Сначала появилось недовольство «обменом телами». В результате большое количество граждан пошло в наблюдатели, и там они обнаружили, что происходит. Тут-то и возникло массовое возмущение, которое привело к крупной протестной вспышке. Родовые травмы — Почему Конституционный суд никогда не находит нарушений Основного закона?
— Тут отчасти и наша вина — коллектива, который готовил текст Основного закона. На КС, да и на самой Конституции лежит печать «родовой травмы». Перекосы и дефекты связаны с противостоянием Ельцина с Верховным Советом в 1993-м. Тогда многие проблемы были связаны с тем, что у КС была инициатива по рассмотрению дел. Поэтому, когда принимали новую Конституцию, КС этого права лишили.
И за последние 15 лет я знаю лишь один случай, когда КС нашел нарушения и восстал против власти. В начале 2000-х ввели такую поправку в закон о бюджете: отныне Счетная Палата имеет право контролировать только факт исполнения бюджета, а не его процесс. И понеслось. Минфин задерживает трансферты в регионы. Губернаторы приползают в ведомство, а им предлагают: а вы найдите, где занять...
А это же прямой убыток: проценты-то кусаются. В общем, в Совфеде (несмотря на то, что он уже был реформирован Путиным) нашлось нужное количество сенаторов, которые смогли подать иск в КС.
И власть проиграла. Поправка была признана неконституционной.
— А какие «родовые травмы» у самой Конституции? — Дисбаланс сдержек и противовесов между президентом, парламентом и Советом Федерации.
— Почему же вы не исправили это потом, когда Ельцин вчистую выиграл? Вы же были у руля до 1997-го?
— В 1995 году мы готовили послание президента Федеральному собранию. Сначала всегда разрабатывается концепция, намечаются ключевые позиции. И это всегда обсуждается с президентом. Тогда среди наших предложений было и такое — внести поправки в Конституцию, чтобы исправить ее «родовую травму». Ельцин открытым текстом нам сказал: рано. Причина была понятна — у него не было большинства в парламенте, и он не хотел рисковать.
Но мы с известным юристом Михаилом Красновым и с нынешним главой СПЧ Михаилом Федотовым (когда уже ушли из администрации) все же подготовили новую редакцию Конституции, и с 1998-го она представлена на сайте фонда ИНДЕМ.
— И никому с тех пор не понадобилась? — Нет. Путину вряд ли хочется менять этот дисбаланс, это понятно. Для этого нужна иная политическая ситуация. Коррупция и Конституция — Фонд ИНДЕМ изучает коррупцию. Вы улавливаете связь между пренебрежением Конституцией и коррумпированностью?
— Безусловно. Если власть заражена коррупцией так, как она заражена сейчас, она хочет быть вечной, потому что уходить из власти в таком случае опасно. А чтобы быть вечно у власти, надо предпринимать некие усилия, которые вступают в противоречие с Конституцией. — То есть система настолько заражена, что бороться с коррупцией уже бесперспективно?
— Это похоже на болезни людей. Тут все зависит от состояния организма. Если человек достаточно здоров, его иммунная система может справиться с болезнью. Но если организм слаб, а болезнь опасна, исход может оказаться летальным. — В смысле? — Например, не будет страны. — А что будет? — Осколки.
Как это было с СССР. — Но ведь сами же сказали: коррупцией поражена вся страна. И отчего это регионы вдруг распадутся, если элитам живется весьма неплохо? За исключением Гайзера и Хорошавина, пожалуй. — Но ведь так было и в СССР. Республиканским элитам было очень даже комфортно. Империя держится на неформальном договоре метрополии и колониальных элит. Метрополия обеспечивает защиту в обмен на полную лояльность. А когда Андропов затеял борьбу с коррупцией и начал атаку на республиканские элиты, они восприняли это как односторонний разрыв договора. И когда центр ослабел, они его бросили. Долгосрочные ставки — После убийства Немцова вы вступили в партию, и теперь — член ПАРНАСа. Надеетесь, что оппозиция сможет что-то изменить?
— Да. И, кстати, могу отметить два важных изменения в Демкоалиции. Первое — появилось умение делать долгосрочные ставки. Вот, скажем, Навальный. Он поражен в правах и не сможет участвовать в осенних выборах в Думу. Тем не менее с полной отдачей работает на выборы, на результат. Второе. Оппозиция излечивается от извечной своей болезни личного лидерства. Как было раньше? Допустим, произошло объединение, и у каждого свербит: что я лично будут иметь от нового ресурса?
Сама эта мысль была важнее результата, ради которого объединялись. Сейчас это становится менее существенным. — Понятно, что рассчитывать больше чем на появление небольшой фракции в ГД едва ли можно. Но такое уже было в Думе. И кто помнит, что они сделали?
— Очень важно, чтобы внутри власти появилась оппозиция в нормальном смысле слова. Причем появилась как часть легальной власти. И так действительно было. Вспомните: при Ельцине оппозиция выступала и за него, и против, когда считала, что президент ведет себя неконституционно... Парадокс, но, в сущности, наличие оппозиции во власти обеспечивает стратегическую, долгосрочную стабильность политической системы.
http://sobesednik.ru/politika/20151230- ... y?luchshee

[Веста]

Судья рассказал о связи сына Чайки с защищавшим Цапка прокурором

Сегодня в 14:42, просмотров: 50

Глава Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексей Навальный опубликовал в своем блоге видео, которое в ночь на Рождество записал федеральный судья в отставке Дмитрий Новиков. Стоя у дверей Костинского храма в Сочи, он рассказывает о том, что только что был не допущен на службу охранниками приехавших в храм сына генпрокурора Артема Чайки и прокурора Краснодарского края Леонида Коржинека.

Напомним, что в конце прошлого года ФБК опубликовал расследование, в котором обвинил руководство Генпрокуратуры в коррупционных связях с бандой Цапков. При этом в 2009 году Коржинек лично закрывал уголовное дело против Сергея Цапка. Тогда — еще до массового убийства — речь шла об избиении Цапком капитана милиции Налбандяна. В те же дни Цапок снимал значительные суммы наличными в банке.

В своем видеообращении, Дмитрий Новиков рассказывает о том, что охранники, приехавшие вместе с Коржинеком и Чайкой (на кого именно они работали — он не знает), не пустили его с крестным сыном в храм, а также запретили фотографировать. Новиков иронизирует на эту тему: «Не пойму только одного: если его дети (Чайки — ред.) — бизнесмены, то почему их сопровождает прокурор Краснодарского края и очень-очень много сотрудников милиции?»

Судья удивляется тому, что его попросили выйти из такси за три квартала до церкви, тогда как сын Чайки в сопровождении прокурора подъехал к самым воротам. При этом он, в отличие от Чайки, подвергся досмотру.

Новиков отмечает, что, судя по всему, «звание сына генерального прокурора является выше должности прокурора Краснодарского края». По его мнению, если судью «отпихнули чуть ли не ногой», то любую бабушку краснодарская прокуратура «просто раздавит».

Необходимо отметить, что у Новикова давний конфликт с краснодарской прокуратурой: в октябре 2015 года она направила в суд уголовное дело на судью, обвиняя его злоупотреблении должностными полномочиями и вынесении заведомо неправосудного решения. Речь идет о делах 2003 и 2004 годов, в разрешении которых Новиков якобы имел личный интерес. При этом на видео судья подчеркивает, что в настоящий момент у него в кармане всего 450 рублей.

Напомним, что, согласно расследованию ФБК, бывшая жена замгенпрокурора Геннадия Лопатина Ольга наряду с женами Сергея Цапка и Вячеслава Цеповяза (лидерами банды Цапков) была совладелицей фирмы «Сахар Кубани». Сама она впоследствии заявила, что не имеет никакого отношения к генпрокуратуре, а ее подпись на документах была подделана. При этом заявление было сделано через представителя генпрокуратуры.

В дальнейшем и сама Наталья Цеповяз пожаловалась в генпрокуроратуру на то, что ФБК «оклеветал» ее, рассказав о якобы существующем совместном бизнесе с Лопатиной.

Добавим также, что депутат ГД Дмитрий Гудков обратился в СК с запросом о том, действительно ли Лопатина, Цапок и Цеповяз являлись совладелицами «Сахара Кубани», однако пока ответа им получено не было.
http://www.mk.ru/politics/2016/01/11/su ... rorom.html