...поговорим о ДОТУ?

Размещаем информацию об экономике, новшествах и происшествиях, влияющих на жизнь общества.
Правила форума
robok
Зарегистрированный участник
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 15 июн 2012, 00:31
Ник: Вал

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение robok » 30 янв 2018, 05:26

Лекция преподавателя Констанина Юрченко потрясла рунет. В ней он назвал бесполезными словоблудами, приспособленцами, убийцами и ворами людей 40-50 лет. Ты должен это увидеть. И понять, как относишься к этим словам.
https://www.youtube.com/watch?v=eotb_pa5aA8

kroshik
Зарегистрированный участник
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 12 апр 2013, 11:43
Ник: Сергей Логинов
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 13 раз

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение kroshik » 30 янв 2018, 15:29

robok писал(а):
30 янв 2018, 05:26
И понять, как относишься к этим словам.
С сочувствием. С пониманием.
все ИМХО, могу быть не прав

Аватара пользователя
omalma
Зарегистрированный участник
Сообщения: 5286
Зарегистрирован: 10 дек 2012, 17:27
Ник: omalma

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение omalma » 09 фев 2018, 07:12

phpBB [media]

ЛЕКЦИЯ для СИЛОВИКОВ КГБ/ФСБ о БОГЕ 2001г.
С 13:20 об утаивании инф. Боге для стравливания католиков и гугенотов, ..., мусульман и христиан.., с 21-й мин. возможностях Пушкина еще в 19лет...
Хороший образ, который может помочь ощутить единство и любовь к другому: общаясь с кем-то, ты, в первую очередь, общаешься с Богом. С.Н.Лазарев

robok
Зарегистрированный участник
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 15 июн 2012, 00:31
Ник: Вал

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение robok » 28 мар 2018, 17:09

Разведданные ТВ. Дирижёр и первая скрипка. МИ 6 и ЦРУ.
https://www.youtube.com/watch?v=mY9COr723PM
Чиновничий беспредел, коррупция, разгильдяйство совпало с работой иностранных разведок!

Аватара пользователя
w11bsavi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 25 ноя 2016, 14:12
Ник: w11bsavi
Поблагодарили: 28 раз

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение w11bsavi » 05 апр 2021, 07:18

Здравствуйте, Вал.

20 декабря 2017 года Вы написали пост о том, что «в социуме не должно быть каст по признаку производства продукта» (forum.lazarev.ru/viewtopic.php?f=15&t=11777&start=20#p556905).

Тогда я не знал, что и как Вам ответить. Но недавно, начав читать 6-ой том "Основ социологии" (ВП СССР, М.: Концептуал, 2019), нашел то, что, кажется, имеет смысл написать здесь (см. цитату ниже).
С.21
«... будучи биологически «слабо вооруженным» видом, «Человек разумный» несёт и весьма «слабенькую» «врождённую мораль», доходящую до вседозволенности, типичную для всех стадно-стайных обезьян, а также – и весь остальной комплекс инстинктивных программ, ориентированных на воспроизводство в преемственности поколений стада-стаи, предельно эффективной в смысле устойчивости к давлению среды обитания.

Именно эта обезьянья «врождённая мораль» и является первичным генератором несправедливости во всех её разновидностях и проявлениях на протяжении всей предыстории и истории нынешней глобальной цивилизации и всякого культурно своеобразного общества».

С.23
«... механизм самоликвидации устойчиво-недочеловечных глобальных цивилизаций, не способных ... свернуть с тупиковых направлений «развития», прост: обезьянья «врождённая мораль» органична для «обезьян» вида «Человек разумный» в дикой природе при близком к нулю уровне развития культуры (прежде всего в её техносферных и магических аспектах), но если она сохраняется в условиях развития цивилизации по техносферному или магическому пути, то «обезьяна» вида «Человек разумный» перестаёт быть «слабо вооруженным» биологическим видом. Мощь техносферы, оружия, магии в этом случае – вследствие отсутствия диктатуры совести и стыда, которым нормально должна быть подчинена личностная воля человека состоявшегося, - употребляется представителями этого вида беззаботно и безответственно во внутривидовой конкуренции в соответствии с нормами обезьяньей «врождённой морали» [Сноска 1 на С.23. О том, как "обезьянья мораль" проявляет себя в жизни современного "высоко" цивилизованного общества, см. раздел 13.1 - том 4 настоящего курса: эксперимент с обезьянами вида "Капуцины" в Йельском университете.], и по достижении некоторого критического разрыва между моралью – с одной стороны, и с другой стороны – мощью вооружений и магии – неизбежно уничтожает носителей обезьяньей «врождённой морали», не воспользовавшихся открытой им Свыше возможностью стать Человеками. Это, судя по всему, одна из общекосмических объективных закономерностей».

С.24-5
«Кроме того, по мнению этологов многим животным свойственен «инстинкт собственности», который выражается в стремлении безраздельно контролировать территорию, логово (гнездовье), партнеров по сексу, а также – в преимущественной защите своего потомства при более или менее ярко выраженном пренебрежении к потомству других представителей своего биологического вида или склонности к его уничтожению. [Сноска 1 на С.24. Сказки с сюжетами типа «Золушки», «Морозко» - о том, как эта склонность выражается в поведении некоторых мачех, целенаправленно сживающих со свету детей мужа от прошлых браков, чтобы обезпечить «лучшее место под солнцем» своим собственным детям.]

«Человеку разумному» этот «инстинкт собственности» во всех названных выше аспектах его проявления тоже своейственнен. Но поскольку «Человек разумный» - вид, несущий культуру, то инстинкт собственности имеет культурные оболочки и поведенческие программы-продолжения, надстроечные по отношению к инстинкту как таковому. Эти культурные оболочки и продолжения программ инстинкта собственности в культуре выражаются как права наследования разнородной собственности, включая и право наследования иерархического статуса во внутрисоциальной иерархии стада-стаи толпо-«элитарного» общества. Последнее позволяет отпрыскам иерархов первого поколения получить статус своих предков без какой-либо конкурентной борьбы.

В историческом развитии толпо-«элитарных» обществ это наследование иерархического статуса позволяет экономить время и ресурсы, которые были бы потрачены во внутривидовой конкуренции за обновление персонального состава носителей «элитарных» статусов в иерархии «элит», семей и индивидов, но оно же при этом порождает процесс деградации «элиты» в преемственности поколений – как в силу биологических причин, так и в силу социокультурных.

Реакция остального общества на деградацию «элиты» выражается в том, что в нём возникает и распространяется вопрос типа «почему эти выродки и возомнившие о себе ничтожества правят нами?» Если такого рода вопросы правомочны, а не являются выражением несостоятельных амбиций и притязаний, то прежняя наследственно-клановая «элита» - вследствие её собственной управленческой несостоятельности – теряет свой статус, обновляясь по персональному и клановому составу либо полностью, либо частично. Происходит ли при этом изменение социальной организации либо новая «элита» наследует прежнюю социальную организацию – это другой вопрос. Но в любом из вариантов обновления «элиты» (полностью либо частично) новая «элита» должна быть управленчески не менее состоятельна, чем «элиты» обществ-конкурентов [Сноска 1 на С.25. Конечно, новая «элита» должна быть более управленчески состоятельной, чем прежняя «элита» этого общества, однако этого недостаточно в условиях издревле протекающей толпо-«элитарной» глобализации. Глобализация требует, чтобы новая «элита» была не менее управленчески состоятельной, нежели «элиты» обществ-конкурентов. Постсоветская Украина – пример того, как сменяющие друг в череде майданов правящие «элиты» оказываются всё более и более управленчески несостоятельными и в сопоставлении с им предшествующими, и в сопоставлении с «элитами» обществ-конкурентов...]: в противном случае общество имеет шансы погибнуть вследствие того, что новая «элита» проиграет в глобально-политической конкуренции «элитам» других обществ - претендентов на его экологическую нишу.

Но сочетание: 1) инстинктивных программ стадно-стайного поведения, порождающих иерархию особей и иерархов, управляющих стадом-стаей, включая и распределение добычи, добытой другими; 2) поведенческих программ «инстинкта собственности»; 3) культурных оболочек и продолжений ранее названных инстинктивных программ 1-го и 2-го видов приводит к тому, что толпо-«элитарное» общество, характеризуемое тем, что в нём статистически преобладают нечеловечные типы строя психики, порождает такую разновидность несправедливости как эксплуатация «человека человеком».»

С.29
«... в материалах КОБ речь идёт об эксплуатации «человека человеком» (кавычки несут смысл), поскольку в Жизни объективно нет места эксплуатации человека состоявшегося человеком состоявшимся либо кем-либо ещё, поскольку человек состоявшийся – наместник Божий на Земле, в силу чего его эксплуатация объективно невозможна: даже если он входит в социальную систему, в которой эксплуатация «человека человеком» - явление, от которого не укрыться, вследствие чего он по своей судьбе вынужденно оказывается в ранге эксплуатируемого или эксплуататора, то смысл его жизни не в этом, а в том, чтобы изменить культуру общества так, чтобы оно продвинулось к идеалу справедливости и в перспективе искоренило бы эксплуатацию «человека человеком»; всё остальное в его жизни – издержки и сопутствующие обстоятельства, в которых он неизбежно вынужден действовать. Кроме того, попытка его эксплуатации сопровождается сопутствующими эффектами, обезценивающими результат для претендента в эксплуататоры или придающими результату некое иное качество».
Желаю нам всем хорошей недели.

Аватара пользователя
w11bsavi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 25 ноя 2016, 14:12
Ник: w11bsavi
Поблагодарили: 28 раз

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение w11bsavi » 22 июн 2021, 06:57

Здравствуйте, одно-... форумчане (улыбка).

Наконец-то дочитал до конца 6-ой том "Основ социологии" ("асилил многа букаф" (ещё одна улыбка)). Там, на мой взгляд, много, и даже очень, интересных вещей, которые напрямую перекликаются с тем, что пишет СНЛ. Но здесь я откликнусь на описание эксперимента "Вселенная-25", о котором говорится в приложении 7 "Основ социологии" (том 6). При этом, в первую очередь, откликнусь на юмор в ссылке 1 на стр. 501 (см. ниже цитату).
---
"В литературе описан аналогичный по сути эксперимент с крысами, который привёл к другому результату. "И. Якименко из Новосибирска рассказывает о таком эксперименте. Крыс посадили в громадную клетку с убежищами, вкусной пищей, питьём, всеми "жизненными благами" крысиного "рая". В конце концов, крысам надоело жить в "раю". Они прогрызли дырку в деревянном днище клетки и все до одной удрали!" (Лабас Ю.А., Седлецкий И.В. Этот безумный, безумный мир глазами зоопсихологов. / Учебное пособие для властьимущих, нынешних и грядущих. Этнопсихологические очерки. 1992 г. приведено по публикации на сайте: etologia.narod.ru/chapter11.html)."
---

Ну, а завершается это приложение 7 из 6-го тома всё же довольно серьёзно (цитата концовки под спойлером).
---
... человек от всех прочих биологических видов отличается тем, что структура его психики, рассматриваемой как информационно-алгоритмическая система, не запрограммирована однозначно генетически, а является результатом личностного развития:
- если всё подчинено инстинктам, то это - животный тип строя психики и индивид поведенчески неотличим от обезьяны, и как следствие - статистики поведения капуцинов и членов либерально-рыночного общества - идентичны, а потребительский рай, выводящий из-под действия механизма естественного отбора, для них одинаково убийственен;
- если всё подчинено нормам культуры, то в аспекте поведения индивид - (это) зомби, просто выдрессированная культурой обезьяна, и как следствие потребительский рай для таких - тоже самоубийственен;
- если творческий потенциал реализуется и возможен выход за пределы норм прежней культуры, то - (это) демон, творящий вседозволенность, не желающий определиться в том, что объективно является Добром, а что Злом, который подлежит уничтожению, поскольку нарушает гармонию Мироздания своей отсебятиной;
- и только воля, отданная самим человеком под власть диктатуры совести, делает индивида человеком.

Т.е. индивид вида Homo sapiens на основе своих чувств и осмысленного мировосприятия сам решает: быть ему человекообразной обезьяной, зомби, демоном - либо стать человеком.

Став человеком в результате личностного развития, вопреки обстоятельствам жизни общества и человечества, человек обретает ЛЮБОВЬ, которая выводит его из-под власти фаунических закономерностей. И соответственно, только культура, в которой все достигают необратимо человечного типа строя психики к началу юности позволяет: ликвидировать в обществе безсмысленные неудобства жизни и бедствия, проистекающие из злонравия, невежества и дурости, т.е. создать то, что многим видится как "потребительский рай", и в то же время обезпечить биологическое здоровье в преемственности поколений, гарантированно избегая вырождения потому, что дети будут зачинаться, не как побочный продукт секса под воздействием инстинктов и гедонизма, а в ЛЮБВИ - ПРОМЫСЛИТЕЛЬНО в пределах ёмкости экологической ниши, что обезпечит наилучшую комбинаторику генов и их необходимую для блага людей и планеты модификацию. Так состоявшееся человечество выйдет из алгоритмики уничтожения лишних и биологически дефективных фауническим естественным отбором без какой-либо евгеники, представляющей собой ещё одну ловушку для вырождающихся обществ, которые в силу неспособности жизненно состоятельно ответить на вопрос о сути человека и его отличии от остальных приматов, не могут задать правильно и евгенические стандарты для того, чтобы осуществлять искусственный отбор на основе "науки евгеники".
---

Желаю всем нам хорошего дня.

Аватара пользователя
w11bsavi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 25 ноя 2016, 14:12
Ник: w11bsavi
Поблагодарили: 28 раз

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение w11bsavi » 09 май 2022, 06:53

Здравствуйте.

В связи с наступающим праздником Победы хочу, опираясь на КОБ / ДОТУ, уточнить определение некоторых понятий и, прежде всего, зафиксировать, что же такое есть фашизм.

В «Основах социологии» ВП СССР (том 2, глава 8, пункт 7), в пункте под названием «Библейский проект: суть человека и суть фашизма», написано следующее:

---
Фашизм - это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.

Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» - по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения - системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:

- представляет неправедность как якобы истинную «праведность», и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека — носителя необратимо устойчивого человечного типа строя психики;

- под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

Толпа же, по определению В.Г. Белинского, - «собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету», т.е. толпа - множество индивидов, живущих бессовестно. И неважно выступает ли правящая олигархия публично и церемониально, превозносясь над обществом; либо превозносится по умолчанию, публично изображая смирение и служение толпе, именуя её народом; либо действует скрытно, уверяя общество через свою периферию в своём якобы несуществовании и, соответственно «несуществованию», - в своей бездеятельности, в результате которой всё в жизни общества течёт якобы «само собой», а не целенаправленно по сценариям концептуально властных кураторов олигархии. Фашизм порождается носителями демонического типа строя психики и представляет собой культуру самоуправления не вызревших до человечности толпо-«элитарного» общества или каких-то общественных групп в его составе.

Фашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества.

Вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в смысле воспрепятствования каждому индивиду состояться в качестве человека - носителя человечного типа строя психики.

По сути своей эта цель - «мистическая» и проистекает из внесоциальных источников, а в пределах общества целью фашизации видится жажда власти в интересах достижения паразитического господства над обществом кланово-олигархических группировок, которых могут олицетворять наследственные или сменяемые «вожди», «национальные лидеры», «первосвященники» и т.п.
---

В тех же «Основах социологии» ВП СССР (том 3, глава 11, пункт 2, подпункт 4), который называется ««Ползучая» фашизация», написано следующее:

---
Но если понимать суть фашизма, цели фашизации общества так, как они определены в разделах 8.7. и 11.2.1 настоящего курса; иметь адекватные эпохе представления о справедливости объективно-идеальной и справедливости историко-политической, — то становится ясно, что фашизация общества вовсе не обязательно может осуществляться силовыми методами на основе какого-нибудь «одномоментного» сценария.
...
Осознание изложенного ... открывает возможность к тому, чтобы управлять процессом формирования (изменения) статистики распределения населения по типам строя психики и «стандартам миропонимания» общества в процессе смены поколений, и соответственно этой возможности «задача» фашизации общества включает в себя три аспекта:

1. Замещение в процессе смены поколений исторически сложившейся статистики распределения взрослого населения по типам строя психики статистикой, на которую сможет опираться фашистский режим;

2. Формирование у подрастающих поколений - незаметно, исподволь - определённого спектра знаний и навыков, на основе которых толпа «маленьких людей»:
- будет по их собственной идейной убеждённости воспринимать несправедливость как справедливость и искренне, с энтузиазмом эмоционально и своею трудовой деятельностью будет поддерживать олигархический режим, творящий несправедливость;
- в ней (в толпе) не возникнет неконтролируемого меньшинства, представители которого будут, прежде всего прочего, свободны в нравственном и интеллектуальном отношении (т.е. будут жить по совести) и успешно реализуют свой творческий потенциал в деле ниспровержения фашизма в смысле раз и навсегда.

3. Обеспечение идеологического прикрытия первого и второго, необходимое, чтобы толпа не понимала адекватно того, что и как с нею делают, и тем более — чтобы не увидела истинных хозяев фашизма и кукловодов местной профашистской периферии, руками которой и осуществляется фашизация общества.

В процессе фашизации эти три аспекта не изолированы друг от друга, а находятся во взаимосвязи, проникая друг в друга.

И вопрос не в терминологии, не в её наличии либо отсутствии в культуре общества, а в тех психо-социальных явлениях, которые словами только обозначаются. По сути это означает, что фашизация успешно осуществлялась во многих обществах и в те исторические периоды, когда не было соответствующей терминологии, а в наши дни - с появлением терминологии Концепции общественной безопасности - мы просто можем описать этот процесс по сути (а не по внешним проявлениям) и более детально, нежели это было возможно на основе понятийного аппарата культуры прошлых времён.
---

Ну, и в завершении, хочется привести цитату из «Сравнительного богословия» ВП СССР (том 1, часть 2, пункт 3, подпункт «Духовные возможности людей и их выбор»), где написано:
---
По фактам жизни отдельных личностей, семей, родов, целых народов и региональных цивилизаций, - в зависимости от того, как протекает у них непосредственный диалог с Богом на Языке Жизни и опосредованный в общении с другими людьми - можно выявить и три вида «мистики» [везения или невезения, не мотивированного, казалось бы, ничем, но реально мотивированного различиями в нравственности, определяющей : мировоззрение, избрание целей деятельности, её характер и результаты; а также мотивированного этически, как внутри-общественно, так и религиозно], в которой проявляется Высший Промысел:

А. Всякая деятельность, прямо направленная на преобразование человекообразия в человечность обретает явно ощутимую и неявную прямую и косвенную поддержку Свыше вплоть до того, что она сама несёт по Жизни тех, кто ею занят по совести без лицемерия, убирая с их пути все преграды и помехи в их деятельности: только ищите Правду Божию, работайте на её воплощение в Жизнь, а всё остальное приложится вам.

Б. Та деятельность, которая непосредственно не направлена против первого вида, но всё же направлена на извращение пути человечества или закрепощение его в состоянии человекообразия, не пресекается Свыше, если общество уже созрело для того, чтобы осознать и понять её зловредность. В этом случае она протекает в пределах Попущения до тех пор, пока её зловредность не будет осознана, понята, и пока ей не будет выдвинута жизненно состоятельная альтернатива. Если общество отвергает выдвинутую работоспособную альтернативу, совпадающую с направленностью Промысла, то Свыше обществу будет предоставлена возможность убедиться в том, что альтернатива - благо, а её отрицание - бедствие.

Если общество не созрело для того, чтобы осознать и понять зловредность какой-то деятельности, то так или иначе Свыше пресекаются даже сами возможности заняться ею и поползновения к ней. И хотя в этом абзаце речь шла об обществе, но общество - это люди, а Попущение в отношении общества - совокупный спектр Попущения в отношении персонально каждого из людей, это общество составляющих.

В. Та деятельность, что направлена против тех, кто искренне и нелицемерно по совести работает на осуществление целей Высшего Промысла, уводится Свыше на ложные мишени или пресекается иным образом, подчас вместе с жизнью ею занятых.

При этом одни противники Промысла могут вкушать ярость других, взаимно истребляя друг друга, так что злочестивые в этом процессе могут употребляться в качестве орудия осуществления приговоров, не пресекаемых Свыше. Другие противники могут заниматься бессмысленной суетой, не вредящей осуществлению Промысла. Деятельность третьих будет уложена в русло Промысла, вопреки их демонической воле просто в силу того, что каждый, кто работает на свои интересы в меру своего их понимания, в меру разницы в понимании может работать на тех, кто знает и понимает больше и лучше, чем он. А Бог - Творец и Вседержитель - вне конкуренции в знании и понимании всего и вся.
---

В завершение этих трёх цитат поздравляю всех форумчан с праздником Победы. Ура!

Аватара пользователя
w11bsavi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 25 ноя 2016, 14:12
Ник: w11bsavi
Поблагодарили: 28 раз

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение w11bsavi » 18 авг 2023, 07:38

С большим интересом просмотрел двухтомник «Справочника по межкультурному взаимодействию» (его можно скачать, например, здесь: dotu.ru/books/handbook-of-intercultural-interaction/). Там довольно много любопытных моментов, но в связи с тематикой сайта мне хотелось бы остановиться на главе 12 «О русском проекте глобализации», подпункт 12.2.3 «Возможности осуществления Русского проекта глобализации: объективные и субъективные», и процитировать небольшой отрывок оттуда. Приятного чтения (улыбка).

---
При этом родителям, дедушкам и бабушкам необходимо понимать, что в обществе, где не соблюдаются заповеди Любви [«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Матфей, 22:37, 38).], где подавляющее большинство людей бессовестны и движимы инстинктами стадно-стайного поведения и самосохранения своей «тушки», — для добросовестного человека заповедям Любви сопутствует заповедь «не подставляйся под бой сам и не подставляй под бой своих сподвижников».
Заповедь «не подставляйся и не подставляй своих» не является нашей выдумкой — в новозаветной редакции она звучит так: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матфей, 7:6). Но в отношении этой иносказательно выраженной заповеди Христом не даётся никаких пояснений.

Безусловно, что родители, дедушки бабушки должны защищать ребёнка матрично-эгрегориально своею психической деятельностью. Но наряду с этим ребёнок должен в процессе взросления перенимать от взрослых ответственность за себя самого и окружающих и быть способен нести полноту ответственности к 14 - 15 годам при «консалтинговой поддержке» его деятельности взрослыми, т.е. он должен принимать на себя полноту ответственности ранее возраста пробуждения половых инстинктов и инстинктов стадно-стайного поведения.

И соответственно ребёнок должен воспринять смысл заповеди «не подставляйся сам и не подставляй своих сподвижников» как безальтернативное для него руководство к действию уже к началу обучения в школе, поскольку в противном случае его искренность и открытость в общении с другими детьми (не обученными следованию этой заповеди, представителями иных субкультур), со взрослыми носителями животного типа строя психики, носителями типа строя психики зомби, носителями демонического и опущенного в противоестественность типов строя психики - станет причиной многих неприятностей для него самого и окружающих: вплоть до травли его одноклассниками и учителями, что может завершиться осознанным или бессознательным суицидом; могут быть неприятности для родителей и других взрослых, с которыми ребёнок находится в общении.

Для того чтобы ребёнок мог пройти сквозь развращающе-дебилизирующую постсоветскую школу без ущерба для его личностного развития (как телесного, так и чувственно-психического), семья должна подготовить его к школе заблаговременно. А для этого сами родители, дедушки и бабушки должны личностно развиваться, освоить социологию и политологию, следовать заповеди «не подставляйся…», дабы не растить своих детей и внуков под властью разнородных культивируемых в обществе иллюзий и пороков.

Самый ценный ресурс в рыночной экономике и в идеальном рабовладении — дурак [Идеальное рабовладение претендует на реализацию принципа «Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков» (И.В. Гёте) или в русской версии «дурака работа любит и дурак работе рад».], и на производство дураков работает вся культурная политика в толпо-«элитарных» обществах, включая и постсоветскую Россию [Выдержка из интервью В.Ю. Катасонова «Самый ценный ресурс в условиях рыночной экономики - это дурак»: «Мне очень понравилась фраза моего коллеги, который задал такой вопрос студентам: «Какой ресурс самый ценный в условиях рыночной экономики?» Студенты наперебой стали говорить, что это земля, рабочая сила, капитал и прочее. А преподаватель ответил им, что самый ценный ресурс — это дурак, а поскольку в природе они рождаются крайне редко, всего доли процента, то надо поставить на конвейер производство дураков. Сегодня работа этого конвейера начинается с детского сада» (Интернет-публикация от 30.09.2011 г.: ruskline.ru/news_rl/2011/09/30/valentin_katasonov_samyj_cennyj_resurs_v_usloviyah_rynochnoj_ekonomiki_eto_durak). И хотя дурак — действительно самый ценный ресурс в либерально-рыночной экономике, но в приведённом фрагменте ошибка: массовое производство дураков начинается на этапе предыстории зачатия, когда дети - случайный продукт секса на фоне порочного образа жизни родителей.]. От результативного воздействия этой политики защитить детей может только семья — формированием в детях личностной культуры чувств и интеллектуальной деятельности, что является основой для воспитания навыка «не подставляйся сам и не подставляй своих».

Один из аспектов следования заповеди «не подставляйся сам и не подставляй своих» - понимание того факта, что любое оглашение информации и любое умолчание об информации это всегда:
- либо управленческий акт;
- либо потеря управления в большей или меньшей мере — вплоть до катастрофы управления, в которой можно погибнуть и самому, и которая может повлечь гибель множества других людей.


И поскольку всякий человек живёт в потоке множества процессов управления и самоуправления, в некоторой части которых он соучаствует как управленец, то человек должен научиться предчувствовать и предвидеть последствия своих высказываний и умолчаний при любых формах подачи информации: открытым текстом, иносказательно (метафорически), в зрительно воспринимаемых формах, молчанием и т.п.[ Матфей, гл. 12: «36. Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: 37. ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься».]

Это — главный навык, который обеспечивает устойчивость систем деловой коммуникации людей с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей и подконтрольных ресурсов, которые люди так или иначе порождают на основе общих и взаимно дополняющих интересов. Он обеспечивает их боевую устойчивость и в условиях гибридных войн разного рода и иных внутри-социальных конфликтов с «неопределённой линией фронта», в которых один и тот же индивид одними своими действиями и бездействиями может поддерживать одну сторону, а другими — другую.

Поскольку главное требование рабовладельцев к рабам — неспособность рабов к самоорганизации, то основное качество свободных [Напомним, что в русском языке слово «свобода» — С-овестью ВО-дительство БО-гом ДА-нное.] людей — реализуемые ими при необходимости навыки самоорганизации, т.е.:
- навык порождения по своей инициативе систем деловой коммуникации с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей и подконтрольных ресурсов;
- навык вхождения и соучастия в работе такого рода систем деловой коммуникации;
- навык защиты своих систем деловой коммуникации и их деятельности от агрессии против них;
- навык подавления и трансформации вражеских и нейтральных систем деловой коммуникации.
... если мы — с Богом [«Мы с Богом» и «С нами Бог» — это не одно и то же, поскольку «С нами Бог» подразумевает то, что Бог решил поддержать нашу неправедную отсебятину вопреки предостережению: «А если бы истина последовала за их страстями, тогда бы пришли бы в расстройство небо и земля, и те, кто в них» (Коран, 23:71). Не человек решает за Бога, а Бог Сам решает, с кем Он, кого поддерживает, а кого сдержит или погасит.], то наше дело — правое, Победа будет за нами: «Бог написал: "Одержу победу Я и Мои посланники!"» (Коран, сура 58:21).
---

Аватара пользователя
w11bsavi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 25 ноя 2016, 14:12
Ник: w11bsavi
Поблагодарили: 28 раз

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение w11bsavi » 07 сен 2023, 07:29

С большим интересом прочитал книгу «Экономика инновационного развития», которую написали широко известные в узких кругах Величко, Ефимов, Зазнобин. Книга написана довольно популярно, и, наверное, всё же доступным для подавляющего числа закончивших среднюю школу читателей (16+) языком. Соглашусь, что, как пишется в этой книге, ориентированность «системы высшего профессионального образования в области экономики и финансов, государственного и муниципального управления, юриспруденции... на обслуживание либерально-рыночной экономической модели» зачастую не позволяет адекватно описывать происходящие в мировой и российской экономике процессы. Если упрощённо, то многие действительно верят, что экономика не объект, но субъект управления (без комментариев).

В этой связи мне хотелось бы разместить на форуме несколько кусочков текста из вышеназванной книги, а также её аннотацию. Надеюсь, эти кусочки текста будут форумчанам полезны (улыбка). Да, чуть не забыл, саму книгу можно скачать, например, здесь: kpe.ru/biblioteka/ekonomicheskaya-azbuka/6182-economy-innovative-development

Аннотация
В монографии с позиций методологии достаточно общей теории управления (ДОТУ) рассмотрена проблематика государственного управления экономическим обеспечением общественного развития с учётом взаимодействия социально-экономической системы государства с биосферой и ноосферой планеты. Показана невозможность общественного развития и реализации Концепции устойчивого развития, принятой ООН в 1992 г., на основе либерально-рыночной экономической модели. Показана нравственно-этическая обусловленность социолого-экономических теорий. На основе методологии ДОТУ и организационно-технологического подхода к анализу функционирования социально-экономической системы государства дана управленческая интерпретация компонент балансовых моделей и указаны походы к обеспечению метрологической состоятельности балансовых моделей. Показаны возможности макроэкономического управления посредством кредитно-финансовой системы. Рассмотрена проблематика порождения обществом запросов на потребление продукции и природных благ. На основе методологии ДОТУ рассмотрена проблематика обеспечения экономической безопасности государства и общества в их развитии в гармонии с природной средой. Изложены основы философии государственного планирования природно-общественно-экономического развития и государственного управления макроуровня в процессе реализации планов. С методологических позиций ДОТУ научно-технический прогресс представлен как сетевой случайный саморазвивающийся процесс и рассмотрены возможности стимулирования его течения государством.

Кусочек 1 (из введения)
К настоящему же времени образовательные стандарты высшего профессионального образования в области экономики и финансов, государственного и муниципального управления, юриспруденции ориентированы на обслуживание либерально-рыночной экономической модели. И это обстоятельство остаётся вне осознания многими, проблема вытеснения либерально-рыночной модели из системы образования не обсуждается, хотя приверженность ей обрекает Россию первоначально на статус криптоколонии [1], а в дальнейшем — на расчленение и переход её обломков под власть транснациональных корпораций (ТНК), чьи коммерческие интересы связаны с эксплуатацией природных ресурсов тех или иных регионов нашей страны. Чтобы не быть голословным в утверждении о несостоятельности социолого-экономического образования, ориентированного на обслуживание либерально-рыночной экономической модели, сошлёмся на реальный факт.

[1] Термин введён в лексикон политологии Дмитрием Галковским. Термин указывает на фактическую колонизацию государства при наличии у него всех формальных признаков суверенитета, осуществляемую в обход контроля сознания большинства представителей этого общества и, прежде всего, — решающего большинства его правящей «элиты». В этом случае политика государства-криптоколонии, включая экономическую, при наличии всех формальных атрибутов суверенитета, будет подчинена интересам иностранных государств или интересам собственников и директоратов транснациональных корпораций точно так же, как и в том случае, если бы страна юридически была колонией, а её государственность была административно подчинена тем или иным внешнеполитическим силам. [1]

Студентам второкурсникам, обучающимся по специальности «государственное и муниципальное управление», было предложено написать «сочинение» по тематике организации управления в жизни общества. Среди вопросов, которые им предлагалось осветить, был такой: «Экономика (народное хозяйство) как ОБЪЕКТ управления». В группе из 25 человек 7 человек написали, что «экономика это — СУБЪЕКТ управления», обосновывая это утверждение тем, что от неё в жизни общества зависит всё» [1]. Остальные написали по этому вопросу нечто невнятное. И хотя все они успешно сдали такой предмет как теория управления, предложенное им задание выявило, что они не способны взглянуть на народное хозяйство страны как на объект управления и не способны мыслить управленчески по отношению к задаче инновационного развития народного хозяйства в интересах страны.

[1] Выдержки из сочинений, в которых высказан и обосновывается этот тезис:
- «Мне кажется, что экономика является субъектом, а не объектом управления над народом. Ведь большая часть экономики — это нефть, газ и прочие полезные ископаемые, от которых зависит рынок страны, на котором находится потребитель, т.е. народ».
- «Экономика является субъектом управления. Всё государство и вся предпринимательская деятельность держится на экономике. Экономика является составной частью управления. Не мы правим экономикой, а экономика правит нами».
- «Мне кажется, что экономика как объект — это вымысел людей. Максимум, человек может немного направить экономику в нужное ему русло. Но на самом деле экономика — это субъект управления, который правит НАМИ, со своими законами, со своими правилами»...
- «Экономика является субъектом управления. Вся предпринимательская деятельность и деятельность государства держится на экономике. Без экономики у нас многого бы не было. Не мы правим экономикой, а экономика правит нами».
- «Экономика тоже управляет людьми, поэтому я не совсем согласна, что экономика является объектом. У нас есть природные ископаемые. И благодаря им наша экономика процветает. От экономики зависит рост цен на продукты, и это также управляет людьми».
- «Экономика — субъект управления. Экономика диктует рост цен, а значит, экономика правит обществом, а не наоборот. От экономики зависит материальное положение страны в целом».

Т.е. авторы этих сочинений психологически, мировоззренчески состоялись как невольники и заложники неподвластной им экономики, управляемой другими. И в перспективе они — выпускники факультета государственного и муниципального управления, т.е. — будущие госслужащие, многие из которых будут делать административную карьеру на основе миропонимания, сформированного учебными программами, навязанными системе высшего образования Министерством образования и науки.[1]


Студенты, обучающиеся по специальностям финансово-экономического профиля вряд ли напишут лучше, поскольку в стандартных курсах экономической теории, предлагаемых Министерством образования и науки РФ в качестве обязательных, задача управления социально-экономической системой государства по полной функции управления [2] не рассматривается.

[2] Полная функция управления — термин достаточно общей теории управления (ДОТУ)... Полная функция управления включает в себя следующие этапы её реализации в управленческой практике: 1) выявление проблем, 2) целеполагание в отношении их разрешения, 3) выработку концепции достижения намеченных целей, 4) внедрение концепции в жизнь, 5) текущее правление в соответствии с принятой концепцией, 6) совершенствование концепции по мере необходимости, 7) высвобождение ресурсов из завершённых процессов управления по достижении целей либо после краха соответствующего процесса управления.[2]


Соответственно, став с таким миропониманием, сформированным системой образования, госчиновниками, менеджерами в бизнесе, они не смогут обеспечить экономический суверенитет РФ и её инновационное развитие: не по злому умыслу, а потому, что их этому не научили, а выработать с нуля знания и навыки, необходимые для решения задачи, поставленной Президентом РФ на Госсовете 18 сентября 2014 г., будучи загруженными делами по месту будущей работы, в подавляющем большинстве они не смогут…

Это означает, что задача модернизации страны с выходом в режим устойчивого инновационного развития в настоящее время не обеспечена прежде всего деятельностью Министерства образования и науки, поскольку навязываемые его руководством образовательные стандарты в области социально-экономического управления де-факто ориентированы на решение прямо противоположной задачи: поддержание режима криптоколониальной эксплуатации России с целью её последующего расчленения и сдачи её регионов под власть ТНК соответственно их коммерческим интересам [3].

[3] Именно такую политику и проводят ТНК и государства Запада в отношении Украины после государственного переворота в феврале 2014 г., целью осуществления которого было — обеспечить доступ ТНК к сланцевому газу и нефти, к чернозёмам, а НАТО — к базированию военно-морских сил и авиации на территории Украины, включая Крым, и удаление из Крыма ВС России. Номинально суверенитет сохраняется, но госаппарат и в особенности спецслужбы наводнены консультантами-иностранцами, финансово-экономический суверенитет утрачен по причине искусственно организованного краха реального сектора и назревшего банкротства государственности вследствие разрушения внутреннего денежного обращения и отрицательного сальдо внешней торговли.[3]


Тем не менее, вне зависимости от позиции Министерства образования и науки, решать задачу модернизации экономики с выходом в режим устойчивого инновационного развития надо. Поэтому предлагаемая вниманию читателя работа освещает проблематику управления социально-экономическими системами с позиций достаточно общей теории управления (ДОТУ) ... в русле решения задачи построения социально-ориентированной экономики, устойчиво развивающейся на инновационной основе в преемственности поколений и обеспечивающей экономическую безопасность государства и общества на наивысшем уровне.
(продолжение следует)

Аватара пользователя
w11bsavi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 25 ноя 2016, 14:12
Ник: w11bsavi
Поблагодарили: 28 раз

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение w11bsavi » 05 дек 2023, 06:24

(продолжение)

Как и обещал, продолжу размещать здесь небольшие кусочки из книги «Экономика инновационного развития». Делаю это по двум причинам: во-первых, хочу лучше запомнить, прежде всего для себя любимого (улыбка), некоторые кусочки текста; во-вторых, чтобы «возлюбить “врагов”» желательно хотя бы узнавать их «в лицо».

Кстати, у этой книги достаточно интересный стихотворный эпиграф от А.К. Толстого из 1869 г.:

«Одарив весьма обильно
Нашу землю, Царь Небесный
Быть богатою и сильной
Повелел ей повсеместно.
Но чтоб падали селенья,
Чтобы нивы пустовали –
Нам на то благословенье
Царь Небесный дал едва ли!»

Кусочек 2 (из главы 1 «Жизненная несостоятельность либерально-рыночной экономической модели», а именно подглава «Либерально-рыночная экономическая модель в её существе»)

Либерально-рыночная экономическая модель, представляемая многими как идеал функционирования экономики общества, предполагает невмешательство государства в экономическую деятельность под тем предлогом, что «невидимая рука рынка» якобы отрегулирует общественное производство и распределение продукции наилучшим образом. В этой модели государство всего лишь – один из многих участников рынка, который от миллионов прочих участников отличается только тем, что ему монопольно принадлежат:
- право издавать законы и принуждать к их соблюдению всех физических и юридических лиц на его территории;
- право налогообложения в отношении физических и юридических лиц на его территории.

Даже право эмиссии платёжной единицы в либерально-рыночной экономической модели вовсе не обязательно является исключительным правом государства. Навязывается мнение о том, что обществу предпочтительнее, если это право передано государством независимому от него эмиссионному центру, который якобы руководствуется исключительно финансово-экономическими соображениями, а не политическими. Независимость от государства деятельности такого центра в вопросах финансовой политики, эмиссии и кредитования органов государственной власти, прочих юридических и физических лиц обеспечивается законодательно. Дескать, это служит защитой экономической деятельности от политического авантюризма.
В либерально-рыночной экономической модели государство, собирая налоги, вправе формировать госбюджет, из которого оно финансирует разного рода программы в обеспечение потребностей своей политики (внутренней, внешней, оборонной[1]), заказывает и покупает соответствующую продукцию на рынке. Но государственный сектор в экономике должен быть сведён к минимуму, поскольку частно-предпринимательская инициатива носит заинтересованный характер, вследствие чего якобы обеспечивает более эффективное управление предприятиями, нежели государственное администрирование наёмными чиновниками, которые не имеют личных интересов, тождественных с интересами развития предприятий, вследствие чего их управление обречено быть менее эффективным.

[1] О глобальной политике, т.е. о политике, ориентированной на достижение целей в отношении глобальной цивилизации в целом, речи нет и быть не может, поскольку глобальный исторический процесс в либеральном понимании представляет собой заведомо не управляемый процесс «конкуренции самобытных культур».

Всё остальное, что касается принципов организации либерально-рыночной экономики ныне сведено в «десять заповедей» так называемого «Вашингтонского консенсуса»… Именно дух «Вашингтонского консенсуса» на протяжении почти четверти века определял принципы вовлечения в процесс глобализации экономических систем «проблемных» для Запада (главным образом развивающихся и постсоциалистических) государств. И к числу его жертв ныне можно отнести и РФ, а не только страны Латинской Америки, по отношению к которым «Вашингтонский консенсус» был впервые сформулирован в последние годы существования СССР. По сути он и был той идейной основой, опираясь на которую, МВФ и США оказывали «консалтинговые услуги» и предоставляли финансово-экономическую «помощь» своим подопечным, которые в результате этого утрачивали экономический суверенитет и сталкивались со множеством бедствий, из этого факта проистекающих.

Не греша против духа «Вашингтонского консенсуса», его принципы можно изложить так:
1. Бюджетная дисциплина. Государства должны если не ликвидировать бюджетный дефицит, то свести его к такому минимуму, который был бы приемлем для частного капитала.
2. Особая направленность расходов госбюджета. Субсидии потребителям и дотации производителям должны быть сведены до минимума. Правительство должно расходовать деньги лишь на первоочередную медицинскую помощь, на начальное образование и на развитие инфраструктуры[2].

[2] Отметим, что соцобеспечение по старости и инвалидности в этот перечень не входит. Это подразумевает: каждый должен заботиться о себе сам либо уповать на не гарантированные помощь родных и близких и частную благотворительность. То же касается медицинского обслуживания и получения образования сверх некоего обязательного для всех минимума. Нет в этом перечне и науки — ни фундаментальной, ни прикладной, которые не способны к непосредственной самоокупаемости на принципах коммерческой деятельности.

3. Налоговая политика. База налогообложения должна быть как можно более широкой, но ставки налогов — умеренными.
4. Процентные ставки. Процентные ставки по кредиту должны складываться на внутренних финансовых рынках, и государство не должно вмешиваться в этот процесс. Предлагаемый вкладчикам процент должен стимулировать их вклады в банки и сдерживать бегство капиталов.
5. Обменный курс. Страны должны ввести такой обменный курс своей валюты, который способствовал бы их экспорту, делая экспортные цены их продукции более конкурентоспособными.
6. Торговый либерализм. Квоты на импорт должны быть отменены и заменены таможенными тарифами. Таможенные тарифы на импорт должны быть минимальными и не должны вводиться на те товары, импорт которых необходим для производства товаров в стране для последующего экспорта из неё[3].

[3] То есть речь идёт о стимулировании импорта компонентов более сложных продуктов, технологического оборудования, технологий для удовлетворения интересов внешних потребителей за счёт производственного потенциала страны, но не о развитии производства в целях обеспечения собственного социально-экономического развития.

7. Прямые иностранные капиталовложения. Должна быть принята политика поощрения и привлечения капитала и технологических знаний из-за рубежа. Условия конкуренции для иностранных и местных фирм должны быть одинаковыми.
8. Приватизация. Должна всячески поощряться приватизация государственных предприятий, поскольку частные предприятия считаются более эффективными, чем государственные[4].

[4] Для приверженцев буржуазного либерализма это – аксиома, не требующая ни доказательств, ни критериальной базы для подтверждения её состоятельности на практике.

9. Дерегуляция. Излишнее государственное регулирование порождает лишь коррупцию и дискриминацию в отношении участников рынка, не имеющих возможности пробиться к высшим слоям бюрократии. Следует стремиться к тому, чтобы в перспективе покончить с государственным регулированием экономики и с государственным сектором.
10. Права частной собственности. Эти права должны быть гарантированы при постоянном усилении их защиты. Этому должна быть подчинена и законодательная база, и правоприменительная практика.
… В действительности принципы «Вашингтонского консенсуса» это – не законы природы, и не законы экономического развития, а свод правил так или иначе навязываемых странам-колониям, соблюдение которых обеспечивает успешное решение глобально-политических задач метрополии, представленной странами Запада и, прежде всего, – США. По всем основным положениям эти правила согласованно противоположны действующей финансово-экономической практике самих развитых в научно-техническом отношении стран Запада.

(продолжение следует)

vektor
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1838
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 15:37
Ник: vektor ( Александр )
Благодарил (а): 385 раз
Поблагодарили: 209 раз

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение vektor » 03 янв 2024, 22:41

Смотрел бегло несколько видео с Ефимовым, на первый взгляд мне понравился его концепт (КОБ)

Аватара пользователя
w11bsavi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 25 ноя 2016, 14:12
Ник: w11bsavi
Поблагодарили: 28 раз

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение w11bsavi » 14 янв 2024, 06:44

Здравствуйте vektor.

На мой взгляд, имеет смысл не бегло просмотреть несколько видео Ефимова, а с карандашом в руках прочесть несколько книг ВП СССР (но, конечно, не смею настаивать: "кому арбуз, а кому свиной хрящик"). Просто, мне показалось, что эти книги хорошо сочетаются с книгами СНЛа. Вы можете начать, например, с книги «Разгерметизация». В ней довольно чётко показано, как самодержавие Российской империи времён Александра 3 сменилось «сердечным согласием» Российской империи времён Николая 2. Мда-мс.

Ну, и раз уж я всё же отвлёкся от «Экономики инновационного развития», то перед тем, как к ней вернуться (улыбка), позволю себе процитировать несколько заинтересовавших меня отрывков из другой книги ВП СССР, а именно из «Справочника по межкультурному взаимодействию», том 2 (в этой теме об этой книге я писал 18.08.2023). Там в главе 7 «Общество – это совокупность взаимопроникающих мафий, пронизывающих все общественные институты и сферы деятельности» есть два заинтересовавших меня параграфа: 7.2 «Системы самоорганизации людей с динамическим перераспределением полномочий, обязанностей, ресурсов – это и есть мафии» и 7.3 «Типология мафий в жизни общества». Вот из этих параграфов я и буду цитировать некоторые кусочки текста.

---
Распространение (оглашение, излучение) любой информации и алгоритмики всегда – либо управленческий акт, либо потеря управления в большей или меньшей мере, вплоть до полного краха управления (деятельности): в зависимости от обстоятельств и состояния психики распространившего информацию.
...

Если индивид способностью к соблюдению корпоративной дисциплины не обладает, то он, если бы ему позволили приобщиться к масонству, представлял бы опасность для функционирования системы, поскольку мог бы выболтать на публику то, что не подлежит огласке [1]. Поэтому, если он к соблюдению корпоративной дисциплины не способен, но его деятельность представляет для масонства и его хозяев интерес, то к нему будет приставлен «опекун» (или несколько «опекунов») из числа приобщённых к масонству, в задачи которых входит сбор информации и манипулирование объектом опёки.

[1] Ещё раз вспомним самоубийственные слова Е.Т. Гайдара в 2006 г.: «ЦРУ сыграло свою роль. Это чистая правда» – о событиях 17 – 21 августа 1991 г.



Выше третьего приоритета находятся второй и первый приоритеты, освоение которых обеспечивает (среди всего прочего) концептуальную властность и способность к управлению жизнью общества посредством личностного взаимодействия с ноосферой Земли.

...

Второй приоритет обобщённых средств управления — историко-алгоритмический. Работа на нём требует освоения навыков прямого и опосредованного считывания из ноосферы алгоритмик психодинамики, затрагивающих разные уровни: 1) человечество в целом (проблематика глобальной политики), 2) культурно-своеобразные общества (их внешняя политика и внутренняя политика), 3) социальные группы, выделяемые в культурно своеобразных обществах по различным признакам (межнациональные отношения, разные сферы жизнедеятельности общества, некоторые аспекты внутренней и внешней политики, завязанные на участие в ней тех или иных социальных групп, разного рода мафии). Именно на уровне второго приоритета при высокой самодисциплине субъекта [2] обретает эффективность принцип «и один в поле воин»...

[2] А.С. Пушкин характер этой самодисциплины определил так: «… блажен, кто крепко словом правит (вариант: слово правит) / И держит мысль на привязи свою, / Кто в сердце усыпляет или давит / Мгновенно прошипевшую змию…» Об этом же и поговорка: Богу не грешен — царю не виновен, т.е. если у царя возникают претензии к праведнику, то виновен царь, не способный отрешиться от своих неправедных претензий.

Но освоение возможностей опосредованного управления социальными процессами через диалог личности с Вседержителем и с ноосферой Земли... требует выработки индивидом определённых нравственно-этических качеств и навыков создания настроения... Кроме того, необходимо владеть теми знаниями, которые позволяют ставить и решать управленческие задачи...



Первый приоритет — ключ к свободе личности, к полноте суверенитета общества и государства. Работа на нём требует выработки адекватной Жизни в её полноте организации психики и личностной познавательно-творческой культуры, позволяющих осваивать и производить знания и навыки заблаговременно по отношению к моменту возникновения в них практической потребности или хотя бы своевременно, т.е. без опозданий.



… на уровень первого и второго приоритетов большей частью выходят одиночки, которых масонство и иные эзотерические субкультуры пытаются опекать и манипулировать ими, подобно тому, как они опекали Христа в стремлении манипулировать им [3].

[3] См. работу ВП СССР «Мастер и Маргарита»: гимн демонизму либо Евангелие беззаветной веры».
---

Через некоторое время всё же постараюсь вернуться к «Экономике инновационного развития» (улыбка). Да, желаю всем форумчанам хорошего завершения выходных и, по возможности, доброго настроения. Слава Богу за всё.

vektor
Зарегистрированный участник
Сообщения: 1838
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 15:37
Ник: vektor ( Александр )
Благодарил (а): 385 раз
Поблагодарили: 209 раз

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение vektor » 14 янв 2024, 15:43

w11bsavi благодарю за совет с чего начать, и согласен что этот концепт во многом созвучен с ДК, и его лучше изучать не в беглом режиме : )

Аватара пользователя
w11bsavi
Зарегистрированный участник
Сообщения: 259
Зарегистрирован: 25 ноя 2016, 14:12
Ник: w11bsavi
Поблагодарили: 28 раз

Re: ...поговорим о ДОТУ?

Сообщение w11bsavi » 12 фев 2024, 08:29

(продолжение)
Как и обещал, продолжу размещать здесь небольшие кусочки-отрывочки из книги «Экономика инновационного развития».

Кусочек 3 будет из главы 1 «Жизненная несостоятельность либерально-рыночной экономической модели» (из подглавы «Либерально-рыночный блеф и реальность»).

---
Либерально-рыночный блеф проистекает из воззрений Адама Смита (1723 — 1790), высказанных им во второй главе четвёртой книги работы «Исследование о природе и причинах богатства народов» (англ.: «An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations», 1776 г.):

«… всякий человек употребляет капитал на поддержку промышленности только ради прибыли, поэтому он всегда будет стараться употреблять его на поддержку той отрасли промышленности, продукт которой будет обладать наибольшей стоимостью и обмениваться на наибольшее количество денег или других товаров.

Но годовой доход любого общества всегда в точности равен меновой стоимости всего годового продукта его труда или, вернее, именно и представляет собой эту меновую стоимость. И поскольку каждый отдельный человек старается по возможности употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы продукт её обладал наибольшей стоимостью, постольку он обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, обычно он не имеет в виду содействовать общественной пользе и не сознает, насколько он содействует ей. Предпочитая оказывать поддержку отечественному производству, а не иностранному, он имеет в виду лишь свой собственный интерес, и осуществляя это производство таким образом, чтобы его продукт обладал максимальной стоимостью, он преследует лишь свою собственную выгоду, причём в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения; при этом общество не всегда страдает от того, что эта цель не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».


Однако вопреки такого рода декларациям о благости рыночного либерализма на практике либерально-рыночная экономическая модель работает качественно иначе.

Деятельность всего множества предпринимателей на всех специализированных рынках подчинена максимизации их ЧАСТНЫХ доходов и сокращению издержек каждого из них любыми путями. Это действительно так, но это вовсе не означает, что не регулируемый — так называемый «свободный» — рынок работает на удовлетворение общественных интересов. Он этого в принципе делать не может потому, что:

- Если прибыль, которую можно извлечь за пределами своего государства, ожидается выше, чем в своём государстве, то производство будет перенесено в другие страны в ущерб интересам своего общества и государства.

- Максимизация доходов и сокращение издержек достигается сплошь и рядом путём нарушения нравственно-этических норм общества, переносом инвестиций в производство губительной для общества продукции, развивающей его пороки. Бизнес на пороках оказывается самым высокорентабельным. Для многих предпринимателей ориентация на него становится их личностной нормой поведения («Ничего личного: это просто бизнес» — Альфонсо Капоне, американский гангстер)… Соответственно, большинство общества, не являющееся собственниками капитала, доходы от которого позволяют жить, не работая по найму, представляет собой всего лишь один их многих «экономических ресурсов», эксплуатируемых капиталистами на тех или иных законных либо незаконных основаниях.

- Кроме реального сектора в либерально-рыночной экономике есть и спекулятивный сектор, который вообще ничего не производит, предприятия которого извлекают доходы из перепродажи всего, что можно легально или нелегально купить и перепродать с прибылью, эксплуатируя колебания цен либо генерируя такого рода колебания цен по своей инициативе. Фактически спекулятивный сектор — системный паразит на обществе.

- Рынок не способен к целеполаганию в отношении образа жизни страны и развития её экономики (а мировой рынок не способен к этому, но уже на глобальном уровне).

- Рынок не содержит в себе механизма самонастройки экономики государства на достижение поставленных политиками целей или жизненных идеалов народа.

- Есть виды деятельности, общественно необходимые, но не осуществимые на принципах коммерческой самоокупаемости вообще или в объёме, необходимом для устойчивого и безопасного развития общества. В частности, это касается фундаментальной науки, опытно-конструкторских разработок, образования, здравоохранения, многих видов художественного творчества.

- Есть множество коммерчески эффективных видов деятельности, которые наносят вред обществу прямо или опосредованно, препятствуя общественному развитию вплоть до того, что способны вызвать катастрофу культуры или медико-биологическую катастрофу общества.

- Научно-технический прогресс в либерально-рыночной экономике сопровождается тем, что часть населения становится «экономическим избыточной». При исторически сложившейся организационно-технологической структуре востребованности профессий и конъюнктуре попавшие в эту категорию люди становятся лишними и как трудовые ресурсы, и как неимущие, лишённые заработка потребители, вследствие чего социальная система их уничтожает тем или иным способом. В разные эпохи и в разных странах это делалось по-разному: смертная казнь «за бродяжничество» в Великобритании в эпоху первой промышленной революции; алкоголизм и наркотики в наши дни — повсеместно.

В силу выше изложенного, либерально-рыночная экономическая модель античеловечна. Вопреки либерально-рыночному блефу, реально действующее законы либерально-рыночного ценообразования таковы, что по факту они из поколения в поколение воспроизводят массовую нищету и бескультурье, запустение и биологическое опустошение территорий, на фоне чего сверхбогатое меньшинство «бесится с жиру» и сетует на лень, тупость и озлобленность простонародья, не желающего честно работать на эту систему. И этот вывод подтверждается исторической практикой множества государств, в число которых попала и постсоветская Россия.

Возражения против сказанного со ссылками на пример США, Японии, развитых стран Европы безосновательны, поскольку,
- во-первых, ни в одной из экономически успешных стран к настоящему времени нет либерально-рыночной экономики,
- во-вторых, в действительности они преуспели в организации жизни за счёт других государств.

В каждой из них, главным образом под воздействием Великой октябрьской социалистической революции и «великой депрессии» конца 1920-х — 1930-х гг., сложилась своя система государственного регулирования рынков, дополняемая системой государственного планирования социально-экономического развития. Вследствие этого со второй половины ХХ века их экономики не имеют ничего общего с представленной выше либерально-рыночной экономической моделью, кроме названия их экономик — «рыночная». Во всех них системы государственного регулирования рынков и государственного планирования социально-экономического развития профилактируют и компенсируют негативные явления, порождаемые либерально-рыночной экономической моделью в её чистом виде, которые получили в экономической теории название «провалы рынка».

Рыночная экономика, полностью соответствующая либерально-рыночной экономической модели и «десяти заповедям» «Вашингтонского консенсуса» — удел бывших колоний, которые после обретения суверенитета де-юре, по-прежнему остаются колониями де-факто, если анализировать структуру их валового внутреннего продукта (ВВП) и экспортно-импортные балансы. Т.е. бывшие колонии стали криптоколониями, не обладающими экономическим суверенитетом, вследствие чего их экономики работают не на интересы собственного развития, а на интересы иностранного капитала, бывших метрополий и транснациональных корпораций, а культ рыночного либерализма в их обществах служит для поддержания их криптоколониального статуса.

О несоответствии реальной экономики развитых в научно-техническом отношении государств либерально-рыночной экономической модели и культовым в них экономическим теориям писал Дж. К. Гэлбрейт ещё в 1973 г. [Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1976. (J.K. Galbraith. “Economics and the Public Purpose”. 1973)], а также в 2004 г. [Гэлбрейт Дж. К. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. – М.: Европа, 2009. (J.K. Galbraith. “The Economics of Innocent Fraud: Truth of Our Time”. 2004)].

В реальном секторе экономик развитых в научно-техническом отношении стран с так называемой «рыночной экономикой», Дж. К. Гэлбрейт на примере США выделил две подсистемы, взаимодействующие друг с другом, которые он называет
- «рыночной системой» и
- «планирующей системой»
[Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества, гл. 5].

В «рыночной системе» множество фирм действительно функционируют в условиях конкуренции на рынках товарной продукции, соответствующей их профилю. «Рыночная система» включает в себя большей частью мелкий и средний бизнес (главным образом семейный), который в силу своей отраслевой принадлежности и специфики рынков, на которые работает, не имеет перспектив когда-либо стать крупным. Но то, что писал А. Смит в приведённой выше выдержке из его трактата, в современных условиях отчасти соответствует тому, что происходит в «рыночной системе».

Но кроме неё есть ещё «планирующая система», и то, что в ней происходит, не имеет ничего общего с тем, что писал А. Смит. «Планирующая система» включает в себя большей частью крупные корпорации, которые малочисленны в сопоставлении с количеством фирм, принадлежащих «рыночной системе». Фирмы «планирующей системы» подчинили себе цены на рынке своей продукции и производственные издержки, работают на основе внутрифирменного долгосрочного планирования и внутриотраслевого и межотраслевого сговора о ценах, объёмах производства, политике зарплаты и т.п. Это практически полностью устраняет какую бы то ни было конкуренцию между ними (в общепринятом понимании этого явления) за рынки и покупателей. Сговор основан на принципах «само собой разумения», носит неформальный характер и потому не подпадает под действие антимонопольных законов и законов о нечестной конкуренции.

Целью деятельности фирм в «планирующей системе» является не максимум прибыли в краткосрочной перспективе, как это свойственно большинству фирм в «рыночной системе», а приемлемый уровень гарантированных доходов на долгосрочных интервалах времени. В удовлетворении потребностей общества и в разрешении его проблем они участвуют только в тех пределах, которые не мешают решению их главной задачи — получению гарантированных приемлемых доходов на продолжительных интервалах времени. Если же интересы общества и его проблемы становятся помехой при осуществлении этой цели, то они предпринимают усилия к тому, чтобы подчинить государство своим корпоративным интересам и навязать свои интересы обществу в качестве его смысла жизни. Это нашло своё выражение в широко известном афоризме «то, что хорошо для Дженерал Моторс, — хорошо и для Америки». И это же породило общество потребления ради потребления, двигателем которого является стремление собственников капиталов к получению прибылей и сверхприбылей.

Кроме того, рынок даже без государственного планирования и регулирования не является действительно свободным. Дело в том, что он реально подвластен трансгосударственному сообществу, контролирующему институту кредита со ссудным процентом в глобальных масштабах и биржи. Распределение кредитов и ставок по ним является средством управления «финансовым климатом». В результате такого управления распределением кредитов (прежде всего долгосрочных, инвестиционных), возможностей расплатиться по кредитам и заведомой невозможности расплатиться по ним одни государства могут быть экономически успешными, а другие обречены на нищету, бескультурье, бегство населения и экономический геноцид.

Изложенное выше это — то о чём в либеральном мире публично говорить не дозволяется, прежде всего, не дозволяется говорить высоко поставленным публичным деятелям… Д. Стросс-Кан выразил порицание «Вашингтонскому консенсусу», лежащему в основе деятельности МВФ. И менее чем через два месяца после этого заявления Д. Стросс-Кан был свергнут с поста директора-распорядителя МВФ под предлогом, по внешней видимости никак не связанным с его публичным порицанием глобализации, осуществляемой на принципах рыночного либерализма.

Этот эпизод из недавней истории подтвердил правоту Дж. К. Гэлбрейта в его мнении о роли экономической теории в политике (см. ниже цитату из Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества, гл. 1):

«Насаждение полезных (для проведения той или иной политики: наше пояснение по контексту) верований особенно важно ввиду способа, которым осуществляется власть в современной экономической системе. Он состоит, как отмечалось, в том, чтобы побуждать человека отказаться от целей, к которым он обычно стремится, и осуществлять цели другого лица или организации. Имеется несколько способов добиться этого. Угрозы физических страданий — тюрьмы, кнута, пытки электрическим током — относятся к древней традиции. Так же обстоит дело и с экономическими лишениями — голодом, позором нищеты, если человек не хочет работать по найму и тем самым принять цели работодателя. Все большее значение приобретает убеждение, которое состоит в изменении мнения человека таким образом, чтобы он согласился, что интересы другого лица или организации выше его собственных. Дело обстоит именно так, поскольку в современном обществе физическое насилие, хотя и одобряется до сих пор многими в принципе, на практике наталкивается на неодобрение. Кроме то-го, с ростом доходов люди становятся менее уязвимы в отношении угрозы экономических лишений. Соответственно убеждение (в формах, которые будут рассмотрены в дальнейшем) превращается в основной инструмент осуществления власти. Для этого жизненно важное значение имеет существование представлений об экономической жизни, которые были бы близки представлениям организаций, осуществляющих власть. То же самое относится и к процессу обучения, посредством которого насаждаются такие взгляды. Он или просто направлен на убеждение людей, что цели организации фактически полностью совпадают с их собственными целями, или подготавливает почву для такого убеждения. Представление об экономической жизни, при котором люди рассматриваются в качестве инструментов для осуществления целей организации, было бы гораздо менее полезно и удобно.

Содействие, которое экономическая теория оказывает осуществлению власти, можно назвать ее инструментальной функцией в том смысле, что она служит не пониманию или улучшению экономической системы, а целям тех, кто обладает властью в этой системе.

Частично такое содействие состоит в обучении ежегодно нескольких сот тысяч студентов. При всей его неэффективности такое обучение насаждает неточный, но все же действенный комплекс идей среди многих, а может быть большинства, из тех, кто подвергается его воздействию. Их побуждают соглашаться с вещами, которые они в ином случае стали бы критиковать; критические настроения, которые могли бы оказать воздействие на экономическую жизнь, переключаются на другие, более безопасные области. Это оказывает огромное влияние непосредственно на тех, кто берется давать указания и выступать по экономическим вопросам. Хотя принятое представление об экономике общества не совпадает с реальностью, оно существует. В таком виде оно используется как заменитель реальности для законодателей, государственных служащих, журналистов, телевизионных комментаторов, профессиональных пророков — фактически всех, кто выступает, пишет и принимает меры по экономическим вопросам. Такое представление помогает определить их реакцию на экономическую систему; помогает установить нормы поведения и деятельности — в работе, потреблении, сбережении, налогообложении, регулировании, которое они считают либо хорошим, либо плохим. Для всех, чьи интересы таким образом защищаются, это весьма полезно».


... выход из-под власти неприемлемой системы и её идеологов (так называемых «светил экономической науки»), наносящих прямой и косвенный ущерб развитию народов России, возможен только путём выработки и внедрения в учебный процесс адекватных и управленчески состоятельных воззрений на экономическую деятельность общества.
---

Желаю нам всем хорошего начала недели и, по возможности, доброго настроения (улыбка).


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей