Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Обсуждение фильмов, музыки, телепередач, аудиозаписей
Правила форума
Аватара пользователя
chramov1
Зарегистрированный участник
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз

Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Сообщение chramov1 » 03 дек 2020, 09:48

Предлагаю обсудить фильм «Жить» от 2010 года, который является дебютным у незаурядного режиссера Юрия Быкова – того самого, у которого ранее мы обсуждали фильм «Дурак» (2014).

Краткое содержание.
Пожилой охотник приезжает за город со своей собакой для того, чтобы поохотиться на птицу. Внезапно из леса выбегает молодой мужчина, которого преследуют трое вооружённых людей. Он бросается в машину к охотнику, и они вместе пытаются скрыться, но вскоре машина застревает, и они вынуждены добираться до города пешком. По дороге охотник пытается познакомиться и разговорить «земляка». Тот ничего не рассказывает о себе и даже не хочет представляться, но, преодолевая вместе трудности пути, они постепенно начинают разговаривать. В результате общения охотник понимает, что их жизненные позиции абсолютно противоположны: он верит в Бога, а его попутчик — нет; охотник не может представить, как можно убить человека, а «земляк» уверен, что «если жить захочешь, то убьёшь». Более того, мужчина все время подчеркивает, что охотник ему безразличен и при необходимости он его не пощадит.

Спасаясь от преследователей, беглецы забегают в перелесок, но их местонахождение выдаёт лаем собака охотника. Мужчина приказывает её убить. Для охотника это становится шоком, но он вынужденно соглашается, понимая, что иначе убьют их обоих. Мужчина душит собаку ремнём, и им на какое-то время удаётся оторваться от погони. Подойдя к речке, они видят на другом берегу рыбака. Мужчина просит рыбака отвезти их в город, но тот отказывается. Тогда он приказывает охотнику держать рыбака на прицеле ружья, тогда как он переплывёт речку и отберёт у него ключи от машины. Но рыбак, испугавшись, бежит к машине и уезжает, а охотник не находит в себе сил в него выстрелить. После ссоры охотник уходит своей дорогой, а мужчина остаётся на берегу.

Мужчина выходит к заброшенному животноводческому комплексу, неподалёку от которого стоит старый дом. Преследователи настигают его в доме, но мужчина обезоруживает одного из них и берёт в заложники. Тут выясняется, что люди тоже взяли охотника в заложники, и мужчина стоит перед выбором: спасти охотника или уехать одному на машине преследователей в город. Он выбирает первый вариант, и после короткой погони (в ходе которой мужчина называет охотнику своё имя — Андрей), они оказываются загнанными на полуразрушенную ферму. Внезапно у Андрея случается эпилептический припадок, и главарь преследователей обезоруживает его. Охотник начинает кричать, что хочет жить, и главарь даёт ему его двустволку с одним патроном. Охотник должен убить Андрея, или умрёт сам. После недолгого колебания охотник убивает Андрея, преследователи уезжают, а охотник пешком идёт в город, выбросив оружие в поле.
После просмотра фильма напрашивается ключевой вопрос:

правильно ли поступил в конце фильма охотник Михаил, ради спасения своей жизни убив (застрелив) бандита Андрея, хотя тот ранее выручил его?

У кого какие мнения?
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Серхио
Зарегистрированный участник
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 20 сен 2019, 12:48
Ник: africa
Благодарил (а): 1 раз

Re: Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Сообщение Серхио » 09 дек 2020, 21:20

Я поначалу спутал с одноименным фильмом Василия Сигарева.

Аватара пользователя
chramov1
Зарегистрированный участник
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз

Re: Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Сообщение chramov1 » 24 дек 2020, 16:31

Неужели нет желающих поговорить по этому фильму?
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Genia
Зарегистрированный участник
Сообщения: 782
Зарегистрирован: 06 дек 2013, 13:27
Ник: Genia

Re: Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Сообщение Genia » 26 дек 2020, 10:19

chramov1 писал(а):
03 дек 2020, 09:48
Предлагаю обсудить фильм «Жить» от 2010 года, который является дебютным у незаурядного режиссера Юрия Быкова – того самого, у которого ранее мы обсуждали фильм «Дурак» (2014).

Краткое содержание.
Пожилой охотник приезжает за город со своей собакой для того, чтобы поохотиться на птицу. Внезапно из леса выбегает молодой мужчина, которого преследуют трое вооружённых людей. Он бросается в машину к охотнику, и они вместе пытаются скрыться, но вскоре машина застревает, и они вынуждены добираться до города пешком. По дороге охотник пытается познакомиться и разговорить «земляка». Тот ничего не рассказывает о себе и даже не хочет представляться, но, преодолевая вместе трудности пути, они постепенно начинают разговаривать. В результате общения охотник понимает, что их жизненные позиции абсолютно противоположны: он верит в Бога, а его попутчик — нет; охотник не может представить, как можно убить человека, а «земляк» уверен, что «если жить захочешь, то убьёшь». Более того, мужчина все время подчеркивает, что охотник ему безразличен и при необходимости он его не пощадит.

Спасаясь от преследователей, беглецы забегают в перелесок, но их местонахождение выдаёт лаем собака охотника. Мужчина приказывает её убить. Для охотника это становится шоком, но он вынужденно соглашается, понимая, что иначе убьют их обоих. Мужчина душит собаку ремнём, и им на какое-то время удаётся оторваться от погони. Подойдя к речке, они видят на другом берегу рыбака. Мужчина просит рыбака отвезти их в город, но тот отказывается. Тогда он приказывает охотнику держать рыбака на прицеле ружья, тогда как он переплывёт речку и отберёт у него ключи от машины. Но рыбак, испугавшись, бежит к машине и уезжает, а охотник не находит в себе сил в него выстрелить. После ссоры охотник уходит своей дорогой, а мужчина остаётся на берегу.

Мужчина выходит к заброшенному животноводческому комплексу, неподалёку от которого стоит старый дом. Преследователи настигают его в доме, но мужчина обезоруживает одного из них и берёт в заложники. Тут выясняется, что люди тоже взяли охотника в заложники, и мужчина стоит перед выбором: спасти охотника или уехать одному на машине преследователей в город. Он выбирает первый вариант, и после короткой погони (в ходе которой мужчина называет охотнику своё имя — Андрей), они оказываются загнанными на полуразрушенную ферму. Внезапно у Андрея случается эпилептический припадок, и главарь преследователей обезоруживает его. Охотник начинает кричать, что хочет жить, и главарь даёт ему его двустволку с одним патроном. Охотник должен убить Андрея, или умрёт сам. После недолгого колебания охотник убивает Андрея, преследователи уезжают, а охотник пешком идёт в город, выбросив оружие в поле.
После просмотра фильма напрашивается ключевой вопрос:

правильно ли поступил в конце фильма охотник Михаил, ради спасения своей жизни убив (застрелив) бандита Андрея, хотя тот ранее выручил его?

У кого какие мнения?
Правильно или нет, но поступил он не по -христиански, лицемерно , сдюжил. Всю дорогу у Боге говорил, а как смерть замаячила, то у него сразу жена, пампушки( или что там он перечислял, уже не помню)- страх его победил.
Оба ,стояли перед выбором ,и Андрей и Михаил, но один только сделал верный выбор.

Аватара пользователя
chramov1
Зарегистрированный участник
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз

Re: Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Сообщение chramov1 » 27 дек 2020, 15:15

Genia писал(а):
26 дек 2020, 10:19
chramov1 писал(а):
03 дек 2020, 09:48
Предлагаю обсудить фильм «Жить» от 2010 года, который является дебютным у незаурядного режиссера Юрия Быкова – того самого, у которого ранее мы обсуждали фильм «Дурак» (2014).

Краткое содержание.
Пожилой охотник приезжает за город со своей собакой для того, чтобы поохотиться на птицу. Внезапно из леса выбегает молодой мужчина, которого преследуют трое вооружённых людей. Он бросается в машину к охотнику, и они вместе пытаются скрыться, но вскоре машина застревает, и они вынуждены добираться до города пешком. По дороге охотник пытается познакомиться и разговорить «земляка». Тот ничего не рассказывает о себе и даже не хочет представляться, но, преодолевая вместе трудности пути, они постепенно начинают разговаривать. В результате общения охотник понимает, что их жизненные позиции абсолютно противоположны: он верит в Бога, а его попутчик — нет; охотник не может представить, как можно убить человека, а «земляк» уверен, что «если жить захочешь, то убьёшь». Более того, мужчина все время подчеркивает, что охотник ему безразличен и при необходимости он его не пощадит.

Спасаясь от преследователей, беглецы забегают в перелесок, но их местонахождение выдаёт лаем собака охотника. Мужчина приказывает её убить. Для охотника это становится шоком, но он вынужденно соглашается, понимая, что иначе убьют их обоих. Мужчина душит собаку ремнём, и им на какое-то время удаётся оторваться от погони. Подойдя к речке, они видят на другом берегу рыбака. Мужчина просит рыбака отвезти их в город, но тот отказывается. Тогда он приказывает охотнику держать рыбака на прицеле ружья, тогда как он переплывёт речку и отберёт у него ключи от машины. Но рыбак, испугавшись, бежит к машине и уезжает, а охотник не находит в себе сил в него выстрелить. После ссоры охотник уходит своей дорогой, а мужчина остаётся на берегу.

Мужчина выходит к заброшенному животноводческому комплексу, неподалёку от которого стоит старый дом. Преследователи настигают его в доме, но мужчина обезоруживает одного из них и берёт в заложники. Тут выясняется, что люди тоже взяли охотника в заложники, и мужчина стоит перед выбором: спасти охотника или уехать одному на машине преследователей в город. Он выбирает первый вариант, и после короткой погони (в ходе которой мужчина называет охотнику своё имя — Андрей), они оказываются загнанными на полуразрушенную ферму. Внезапно у Андрея случается эпилептический припадок, и главарь преследователей обезоруживает его. Охотник начинает кричать, что хочет жить, и главарь даёт ему его двустволку с одним патроном. Охотник должен убить Андрея, или умрёт сам. После недолгого колебания охотник убивает Андрея, преследователи уезжают, а охотник пешком идёт в город, выбросив оружие в поле.
После просмотра фильма напрашивается ключевой вопрос:

правильно ли поступил в конце фильма охотник Михаил, ради спасения своей жизни убив (застрелив) бандита Андрея, хотя тот ранее выручил его?

У кого какие мнения?
Правильно или нет, но поступил он не по -христиански, лицемерно , сдюжил. Всю дорогу у Боге говорил, а как смерть замаячила, то у него сразу жена, пампушки( или что там он перечислял, уже не помню)- страх его победил.
Оба ,стояли перед выбором ,и Андрей и Михаил, но один только сделал верный выбор.
Спасибо за ответ.
но поступил он не по -христиански, лицемерно , сдюжил.
Получается, поступить по-христиански на месте Михаила - это не совершить убийство другого человека, а лучше принять смерть самому.
Правильно понял?
Всю дорогу у Боге говорил, а как смерть замаячила, то у него сразу жена, пампушки( или что там он перечислял, уже не помню)- страх его победил.

С этим можно согласиться, но любой человек на месте Михаила, даже верующий, испугался бы смерти. Умирать никому не хочется.
Оба ,стояли перед выбором ,и Андрей и Михаил, но один только сделал верный выбор.
Получается, что Андрей сделал правильный выбор, спася до этого Михаила от смерти,
а сам Михаил сделал неправильный выбор, застрелив Андрея.
Всё верно сказал?
Но тогда к Вам, "Genia", вопрос: а в чем смысл фильма?

В заключение вопросы ко всем:
1. Все согласны с вышесказанным?
2. Есть другие мнения?
3. Может кто-то хочет что-то добавить?
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
chramov1
Зарегистрированный участник
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз

Re: Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Сообщение chramov1 » 29 дек 2020, 16:36

Жаль, что диалога не получается. Диалог - это самое интересное.
Может в следующем году состоится диалог по этому фильму?
Был бы только рад!

Ниже высказываю свое мнение по фильму. Могу ошибаться...

Пользуясь случаем всех, кто читает эти строки, поздравляю с наступающим 2021-годом!
Пусть любовь, здоровье души, духа и тела, а также хороший оптимизм на всё происходящее не отстанут от вас весь следующий год.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
chramov1
Зарегистрированный участник
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз

Re: Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Сообщение chramov1 » 29 дек 2020, 16:38

Автор ниже высказывает субъективное свое мнение.
Первый напрашивающийся ответ – лучше погибнуть самому, чем брать на себя тягчайший грех убийства. Ведь если убить человека, даже незнакомого себе, то это нарушение заповеди «Не убий» и навсегда останется отпечатком на всю жизнь, и человек с таким грехом нормально жить не сможет…
Вроде бы всё верно, но это с одной стороны.

С другой стороны, если внимательно дать анализ случившемуся, ответ не такой однозначный. Да, если бы стоял, к примеру, выбор убить своего отца (или сына, или жену, или друга) или даже просто незнакомого человека, тем самым спастись самому, или погибнуть, то ответ не поддается сомнению – лучше погибнуть вместе с другим человеком, чем брать на себя грех убийства, так как убийство другого ради спасения себя (своего тела) – это тягчайший грех для души, расплата которого окажется многократнее больше (и дороже) спасения своей жизни. К слову, именно так в годы Второй мировой войны нацисты в концлагерях выбирали себе из числа заключенных помощников (например, в состав так называемых зондеркоманд, занимающихся кремацией трупов), заставляя одного заключенного закопать живым другого (или в более простом случае застрелить).
Но как быть в случае с героем фильма Михаилом, который оказался перед выбором: убить бандита, взяв на свою душу грех убийства, но зато выжить (спасти тело) или же, не беря греха на душу, погибнуть вместе с бандитом? Неужели случай Михаила может как-то отличаться от случая, когда советский заключенный в нацистском концлагере имеет возможность, чтобы остаться в живых самому, убить другого заключенного без ущерба для своей души? Казалось бы, нет такого случая, это невозможно…
Попробуем разобраться.

В процессе просмотра фильма можно сделать вывод, что охотник Михаил и бандит Андрей являются полностью противоположными друг к другу личностями – охотник Михаил считает себя верующим, старается соблюдать заповеди («Не убий», например), а бандит Андрей нравственными ценностями не отягощен, живет сиюминутными интересами, ради которых готов и убить человека.
В процессе совместного бегства от бандитов Михаил так или иначе проникается теплыми чувствами к Андрею. И в свою очередь Андрей тоже проникается теплыми чувствами к Михаилу – не зря в один из моментов он ради спасения Михаила даже рискует собственной жизнью (что с точки зрения другого бандита являлось глупостью, о чем он и сказал Андрею) и после этого, наконец, представился Михаилу по имени.
В конце фильма Михаил оказался перед сложным выбором – погибнуть вместе с Андреем или же выжить и пойти домой как ни в чем не бывало (теща вечером блины для него готовит), но для этого ему придется самому лично застрелить Андрея. Михаил выбрал второе. Итак, насколько это правильно с точки зрения того, что человеку надо заботиться о себе, то есть щащищая свою душу (в первую очередь) и тело?

В первую очередь, обратим внимание, что и Михаил и тем более Андрей мыслят половинчато, то есть они не обладают диалектическим мышлением. Как показана половинчатость мышления?
Для Михаила главное – это соблюдать заповеди и потому с его точки зрения никогда нельзя убивать человека, то есть приоритетная забота о своей душе у Михаила четко прослеживается. Для Андрея наоборот ради выгоды сиюминутной можно и даже, если потребуется, нужно убить человека – Андрей этого не скрывает и честно признается, что при необходимости убьет и самого Михаила, то есть у Андрея ярко выражена забота о теле в ущерб душе. Кто прав?
Не правы оба, так как оба мыслят половинчато. Неправота Андрея очевидна (абсолютное отсутствие заботы о душе, что неизбежно рано или поздно приведет его к трагедии – это вопрос времени), а вот с Михаилом сложнее. В чем он ошибается?
Разумеется, соблюдать заповеди надо, и в том числе заповедь «Не убий», но нюанс в том, что заповеди ориентированы по отношению к душе, а не к телу – вот этого Михаил как раз и не понимает (типичный поверхностный, то есть формальный, подход к заповедям). «Не убий» – это означает, что нельзя убивать в первую очередь души людей (в том числе души животных и даже неживого мира) и лишь затем тела, но если происходит, к примеру, война, то убивать неприятеля на полях сражений можно, но делать это надо без мести, ненависти и осуждения (то есть без убийства душ неприятеля). В этом и заключена диалектика. У Михаила же если убивать нельзя, то под этим подразумевается в первую очередь нельзя убивать тело, то есть для него тело и душа являются по сути одним понятием, он не разделяет их…
Так правильно ли поступил Михаил, если ранее Андрей спас его от смерти?

Тяжелейший вопрос. С одной стороны убивать нельзя (тем более безоружного и того, кто тебя выручил), а с другой стороны погибать непонятно за что и непонятно за кого глупо и несправедливо. Вся сложность ситуации в том, что случай с Михаилым и Андреем особый, так как Андрей был для Михаила не другом и не родственником и даже не просто незнакомым человеком, а несколько иным…
Автор выскажет свое субъективное мнение (которое может быть и ошибочным). Михаил, оказавшись в ситуации, что его могут убить, был прав, сказав, что он оказался в этой бандитской разборке совершенно случайно, а раз так, то почему и за что он должен погибать? Бандиты, понимая правоту Михаила, не могут его вот так просто отпустить, так как он свидетель уже ряд убийств (старика в доме, другого бандита) и будущей гибели Андрея, но они могут отпустить Михаила, если он станет соучастником гибели Андрея, лично застрелив его. Для бандитов это будет лучшей гарантией, что Михаил позднее никому и ничего не расскажет о случившимся. Что делать Михаилу в сложившейся ситуации?
Если отказаться, то значит тоже погибнуть (при этом он спасет свою душу, но погубит тело). Если согласиться, то для него нарушается заповедь «Не убий» (спасет тело, но погубит душу)…

Михаил интуитивно выбрал правильное решение. Он действительно был не при чем в этой бандитской разборке – это Андрей его втянул, хотя мог при первой же возможности прогнать его подальше от себя. Да, погибнуть Михаил мог, но что в итоге у него после этого случилось бы: оставил жену одну, детей без отца и внуков без деда, и ради кого или ради чего? Ради Андрея или ради соблюдения заповеди «Не убий»?
Застрелив Андрея, Михаил, как ни странно, не нарушил заповедь «Не убий», потому что совершил убийство не ради наживы, не ради обогащения, не из-за ревности, зависти или мести – он делал это вынужденно по волею сложившихся обстоятельств (в отичие от бандитов, которые решили расправиться с Андреем как раз ради избавления для себя от ненужного свидетеля и, следовательно, ради материального благополучия – в фильме это четко не раскрыто).
Как ни странно, но полезный опыт для Михаила в этой ситуации был – вынужденно совершив убийство, на уровне подсознания у него так или иначе отложилось, что убийство убийству рознь, а раз так, то и заповедь «Не убий» относится в первую очередь к душе, а не к телу. Если подытожить, то Михаил как такового никакого греха не совершил…

Кстати, в фильме иносказательно показан еще один классический момент половинчатого мышления. Какой?
Михаил является охотником, и это совершенно не случайно (режиссер фильма выбрал его, судя по всему, скорее интуитивно, чем осознанно). Казалось бы, что плохого в том, что человек охотник? Ведь еще десятки тысяч лет назад древний человек охотился на мамонтов… Да, Михаил, как и древний охотник, стреляет в птиц и диких животных, но при этом, как он считает, не нарушает христианскую заповедь «Не убий», так как стреляет не в людей. В чем проблема?
В действительности же, конечно же, греха в охоте нет, но если охота является единственным источником твоего пропитания, тот есть когда охота вынужденная, и в этом случае нарушений с высшей точки зрения нет. Но если же человек охотится исключительно ради забавы и получения душевного удовольствия (или ради наживы, как у браконьеров), отнимая у животных жизни (которых, к слову, он сам не растил), то в этом случае как раз происходит нарушение заповеди «Не убий».
Значит, таким образом, получается, что Михаил заповедь «Не убий» понимает весьма и весьма поверхностно – он считает, что убивать нельзя, но убивать нельзя людей, а животных можно. Откуда такой поверхностный и примитивный подход к заповеди?
Из непонимания того, что любое живое существо – это не только тело, но и душа, а заповедь «Не убий» относится в первую очередь к запрету убийства души, а раз так, то с точки зрения души ради забавы убивать нельзя вообще никого (ни людей, ни животных), но то что нельзя по отношению к душе, допустимо по отношению к телу, если других вариантов, что называется, нет, или же, сама жизнь толкает к этому. Поэтому древний охотник, убивая мамонта и обеспечивая тем самым пропитание себе и своим близким, не нарушал заповедь «Не убий», а любой современный охотник, у которого, как правило, есть свое транспортное средство и немалые средства на приобретение оружия, убивает в первую очередь ради забавы, собственного самоутверждения (не зря охотники любят фотографироваться с тушами убитых животных, причем чем больше туша, тем больше пафоса), а потому нарушает заповедь «Не убий», то есть совершает грех.

Как всё просто, когда есть понимание сути заповедей, когда есть понимание что такое человек, и как всё запутано и непонятно, когда нет…
Обратим внимание, что в конце фильма Михаил, застрелив Андрея, идя домой, бросил свою винтовку в поле – где-то в подсознании интуитивно он начал тоже мыслить диалектически (не понимая толком полностью ситуацию головой), придя для себя к выводу, что нельзя просто так ради забавы охотиться даже на животных…

С уважением, Храмов Сергей Юрьевич, г. Чебоксары, 03.12.2020.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
chramov1
Зарегистрированный участник
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз

Re: Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Сообщение chramov1 » 29 дек 2020, 16:39

P.s. С фильмом в действительности не все так просто, как, впрочем, и с другим выдающимся фильмом Юрия Быкова «Дурак», который был рассмотрен ранее. Написав рецензию, не покидало ощущение, что сам режиссер преследовал в своем фильме иные цели. Какие?

Просмотрев два других фильма Юрия Быкова – удручающий, бессмысленный по сути и потому в целом бездарный «Сторож» (2019) и просто патологический во всех отношениях мини-ролик «Начальник» (2009) и ужасающий фильм «Майор» (2013), – а также уже рассмотренный неоднозначный «Дурак» (2014), стал ясен истинный замысел режиссера по фильму «Жить» – это не показать зрителям половинчатость нашего мышления (и отсюда все наши проблемы), не показать отсутствие у большинства верующих людей диалектичности, а совсем другое – это показать бессмысленность бытия, стремление показать в первую очередь никчемность человеческой личности, ничтожество каждого человека без исключения, то есть даже те, кто считает себя нравственным или верующим, если копнуть их глубже, оказываются в действительности именно ничтожеством, которое проявляется в том, что любой человек в критической ситуации заботится первую очередь о своем теле, а не о душе…

Откуда такое отношение к жизни у Быкова? Судя по всему у него сильнейшее подсознательное поклонение человеческой справедливости (идеалам). Поэтому, видя несправедливость нашей жизни, и особенно того, что происходит в России, Быков своим творчеством пытается максимально показать зрителям эту несправедливость, чтобы люди наконец задумались о себе и о смысле жизни. Но так как у Быкова нет видения высшей справедливости (Божественной логики) абсолютно во всех без исключения происходящих событий нашей жизни, то все фильмы у Быкова делятся на две категории: либо бессмысленные или патологические, с одной стороны (когда акцент на человеческой справедливости чересчур завышен), либо наоборот потрясающие, когда интуитивно Быков, не подозревая для себя, как-то нащупывает Божественную логику и иносказательно раскрывает ее в фильме…

Каков итог? Разумеется, без грамотного диалектического анализа просмотр фильма «Жить» на неподготовленного человека подействует скорее всего удручающе (как просмотр фильма «Дурак»). Не удивительно, что сам Юрий Быков «не считает себя счастливым человеком, по этой же причине не хочет заводить детей» (справка из Википедии). Человек, не понимающий смысла жизни, но честный перед собою и другими (честь и хвала за это!), весьма точно поставил весьма неутешительный диагноз своей души…

С уважением, 04.12.2020.
Последний раз редактировалось chramov1 29 дек 2020, 16:40, всего редактировалось 2 раза.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
chramov1
Зарегистрированный участник
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз

Re: Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Сообщение chramov1 » 29 дек 2020, 16:39

P.s.-2. Пришла еще одна очень важная мысль. Человек, оказавшись на месте Михаила и застрелив бандита, мог при этом в отличие от Михаила и погубить свою душу. Каким образом и почему?

Если человек застреливает бандита, думая исключительно о спасении своего тела, ничуть не сострадая бандиту Андрею, не проявляя к нему любви, то такое убийство уже является грехом, так как оно совершается как забота о своем теле в ущерб душе. Уж лучше тогда быть убитым самому, жертвуя своим телом, но зато спасая свою душу.

Михаил же в фильме, сам того не понимая, поступил в фильме диалектически – он проявляет любовь к Андрею, он понимает, что нельзя вот так просто убивать другого человека, даже незнакомого тебе (у него чуть слезы не идут), но с другой стороны пожертвовать собою (своим телом) непонятно за что (за какие-то там бандитские разборки из-за денег) и за какого-то неизвестного тебе бандита (в том, что Андрей бандит, сомнений у Михаила к концу фильма уже не было) тоже неправильно с высшей точки зрения. Человек – это не только душа, но и тело, и заботиться о своем теле тоже надо, но не в ущерб, конечно же, душе. Михаил, внутренне сострадая Андрею, проявляя к нему теплые чувства, спасает, конечно же, свое тело, но при этом и не губит свою душу, и в этом есть высшая диалектика в фильме, которую режиссер, несомненно, нащупал интуитивно…

С уважением, 24.12.2020.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
Genia
Зарегистрированный участник
Сообщения: 782
Зарегистрирован: 06 дек 2013, 13:27
Ник: Genia

Re: Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Сообщение Genia » 30 дек 2020, 11:56

Сергей(?) ,спасибо за Вашу рецензию.
Я зачиталась.
Не умею так выражать свои чувства. Искала слова, но у меня остаются только ощущения от фильма.
Я художник, и исскуствоведом стать,например,не смогла бы. Говорить об искусстве это не моё.
У меня было ощущение,да, параллели,похожесть двух героев. В талантливой картине, а режиссёра ведёт интуиция,как любого художника( далеко не все осознано) практически любой штрих не случаен.
Вот про половинчатость мышления- мне очень откликнулось,пожалуй,да.
Интересный разбор убийства таки совершенным Михаилом...заставило задуматься.
И охотник ради забавы и человек с криминальной историей ведомы вожделением.
Конец для обоих в высшей степени справедлив- Андрей "доигрался", а Михаил может сильно углубить свое понимание о заповедях. Пока Андрей был жив- Михаил " смягчил" его,смог повлиять на него, а жёсткость Андрея уравновесила Михаила.
Вы упомянули фильм "Майор", какое мнение у Вас о нем?

Аватара пользователя
chramov1
Зарегистрированный участник
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз

Re: Фильм "Жить" (2010) Юрия Быкова

Сообщение chramov1 » 30 дек 2020, 15:03

Genia писал(а):
30 дек 2020, 11:56
Вы упомянули фильм "Майор", какое мнение у Вас о нем?
Это патологический фильм.
Начат очень увлекательно, в течение всего фильма было интересно, чем все закончится.
Но конец откровенно разочаровал. Торжество человеческой логики и больше ничего.

А как могла выглядеть Божественная логика после всего случившегося?
Это гибель, к примеру, в течение года, как майора, его жены и родившегося ребенка, так и его начальника: случайным образом, от неизлечимой болезни или как-то еще.
Но Божественная логика вырезана из фильма, осталась только человеческая: торжество жизни важнее всего...
И это самое опасное в фильме.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей