Ф.М.Достоевский. Драманализ.

[Marisha]

Интересно, но хотелось бы сначала с ФМ разобраться, в смысле проанализировать.

Надо биографию его читать.

[Marisha]

Получается сами обстоятельства не исцеляют душу, а именно правильное прохождение.

Ну, здравствуйте! Есстесссно! Сколько людей под воздействием обстоятельств обозлились, впали в депрессию, возненавидели всех и вся! Или возненавидели себя, как Настасья филипповна! И очень плохо кончили. И наоборот, человек без рук, без ног проповедник Ник Вуйчич, и сам не сломался, и другим помогает своим примером и жизнелюбием.

[musatova]

Я помню, СН писал, что смотрел, кажется, душу будущего аватара и тот должен был родиться в мире инвалидом или аутистом. Наверное, тут истина где-то посередине..дуща не зря выбирает такое обличье тяжелое, видимо, для отработки прошлых своих косяков и одновременно для помощи и прохождения его родным и близким.
Еще где-то слышала мысль, что уровень гордыни (и, соотвественно, ее усмирения) определяет уровень возможностей человека..то есть чем больше тебя прессуют по каким-то моментам, тем больше у тебя сокрыто в этой сфере сил. Может, с эпилепсией то же самое..
Помнится, пару раз в жизни у меня было высокое давление..ощущение, что в голове у тебя лопаются пузырьки. Мыслей - 0, и на следующий день ощущение очень странное, как будто заново надо учиться мыслить, формулировать..)

А еще рекомендую всем, кто любит ФМ в качестве альтернативы, так сказать, почитать «Осень в Петербурге» Джона Кутзее..я когда начала читать, подумала, что САМ вернулся и написал еще один роман. Книга о приезде писателя в Петербург из-за границы, связанный со смертью его приемного сына, который в свою очередь был связан с политической деятельностью Нечаева. Естественно, это вымысел..Но написано замечательно!

А кто такой Аватар?

[Marisha]

Аватар - ведущий.

[gvendilone]

А кто такой Аватар?

Авата́ра[1] (санскр. अवतार, IAST: avatāra, «нисхождение») — термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения божества на землю, его воплощение в человеческом облике[2][3] (в частности в вайшнавизме нисхождение Вишну из Вайкунтхи).

[musatova]

А кто такой Аватар?

Авата́ра[1] (санскр. अवतार, IAST: avatāra, «нисхождение») — термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения божества на землю, его воплощение в человеческом облике[2][3] (в частности в вайшнавизме нисхождение Вишну из Вайкунтхи).

Спасибо.

[musatova]

Аватар - ведущий.

Спасибо.

[iriss]

Похоже князь себя не особенно любит.

Князь-то как раз себя любит. То, что он может легко признаться другим людям в своих физических недостатках, не скрывая их и не стесняясь их, говорит как раз таки о принятии себя таким как есть, а это и есть любовь к себе. Он себя за свою немощность не презирает, потому что знает, что истиная сила в душе, в доброте души, в любви.
Кто себя не любит - так это Настасья Филипповна, поэтому она как мазохистка хочет себя наказать. Она хоть и совершенно не виновата, что Афанасий Иванович ее развратил, но себя за это презирает. Если бы она себя приняла, она бы за Мышкина вышла, когда он ей предложил. т.к. полюбила его. Но она себе назло поехала с Рогожиным, как бы на смерть: и смерть в глазах общества, и фактическую.

Блестяще, Мариша!

[musatova]

Добрый день!
Есть много экранизаций по произведениям Ф.М.Достоевского как советского периода так и современные экранизации.
Конечно то что достоевского помнят и снимают фильмы по его произведениям это радует, но насколько современные режиссеры понимают Достоевского? Как правило играют шикарные актеры Миронов, Машков, Валежная, Чурикова (!!!). Снят фильм о фильме и так Бортко и Тодоровский (тоже классные ребята) увлеченно рассказывают о постановке сцен, о яркости фильма о зрелищности, о коммерческом успехе - в общем о форме. И содержание (достоевщина) как-то отходит на второй план.
Если в двух словах в чем смысл произведения. "Идиот" -

(греч.) — слово это первоначально означало отдельную личность в противоположность государству. У древних греков И. преимущественно назывался тот, кто не принимал участия в государственных делах, т. е. с одной стороны частное лицо в противоположность государственному деятелю, с другой же стороны — несведущий человек, человек толпы в противоположность сведущему, посвященному, необразованный человек в противоположность образованному. Римляне разумели под И. незнающего, неопытного человека, невежду и бездарность в науках и искусствах. В настоящее время слово это обыкновенно употребляется для означения человека слабоумного, страдающего идиотизмом (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона)

Но... даже у такого человека есть внутренний мир, мир души. И у кн. Мышкина этот мир ярче и полнее, чем у окружающих его людей, которые погрузились в мечты, цели, во взаимоотношения, благополучие и прочее, и прочее. И при встрече с Мышкиным у людей душа оживает, и это в какой-то степени в фильме показано. Но у князя нет опыта повседневной жизни, нет целей, нет второго полюса, он почти однополярный. У него есть сияющая душа, и он легко читает души других людей, какое-то финансовое состояние, ум, обаяние, каллиграфический почерк, но нет цели в жизни, нет развития. Он открыт как внутри, так и снаружи. Но Богу Богово, а Кесарю кесарево. И кто нарушает этот закон, тот выпадает из жизни. Но это все на поверхности и в фильме в какой-то степени это показано. Но нам ведь нужен серьезный дрманализ, надо увидеть что происходит в душами героев, чтобы полнее понять закон развития души. И это тема в советских фильмах на мой взгляд раскрыта лучше.

Еще в князе Мышкине, есть как бы две противоположности. Зовут его Лев, а фамилия Мышкин. И в романе присутствует аналогия князя с "Бедным рыцарем" Пушкина, хотя возможно он так выглядит, только в глазах других людей...?

[vektor]

Да, тоже считаю что надо сначала биографию самого Достоевского изучить, если хочется его произведения понять. Ведь все великие авторы творят свои произведения, опираясь в первую очередь на свой жизненный опыт. Достоевского в отрочестве и юности считали дурачком и идиотиком:
https://dominionmind.ru/федор-михайлович-достоевский/

Но по этой ссылке представлена только малая часть эпизодов богатой биографии Достоевского.

И даже из этого уже очевидно имхо, что Мышкина Ф.М. Достоевский срисовал с себя, то есть с того прообраза, к которому он стремился в зрелом возрасте ( когда Достоевский утвердился в Православной вере ) и которому он искренне пытался соответствовать - то есть быть настоящим христианином, любящим ближнего своего и всех, и показал в "Идиоте", как на его взгляд живется такому человеку в обществе 19 века, которое погрязло в пороках.
Талант великого писателя и глубинного психолога Достоевский раскрывает во всех своих произведениях, и в "Идиоте" он раскрывает читателю типажи, присущие светскому обществу 19 века, и через Мышкина он раскрывает свою проблему - не полное понимание что такое истинная Любовь, о которой говорил Христос, то есть указывает на зацепку за нравственность и за совершенство, и неприятие в какой-то степени человеческой греховности. Я думаю Достоевский на каком-то этапе своей жизни осознал эту свою зацепку и показал её в этом произведении через Мышкина, и которая и была источником его психосоматических и других проблем.

имхо.

[iriss]

Да, тоже считаю что надо сначала биографию самого Достоевского изучить, если хочется его произведения понять. Ведь все великие авторы творят свои произведения, опираясь в первую очередь на свой жизненный опыт. Достоевского в отрочестве и юности считали дурачком и идиотиком:
https://dominionmind.ru/федор-михайлович-достоевский/

Но по этой ссылке представлена только малая часть эпизодов богатой биографии Достоевского.

И даже из этого уже очевидно имхо, что Мышкина Ф.М. Достоевский срисовал с себя, то есть с того прообраза, к которому он стремился в зрелом возрасте ( когда Достоевский утвердился в Православной вере ) и которому он искренне пытался соответствовать - то есть быть настоящим христианином, любящим ближнего своего и всех, и показал в "Идиоте", как на его взгляд живется такому человеку в обществе 19 века, которое погрязло в пороках.
Талант великого писателя и глубинного психолога Достоевский раскрывает во всех своих произведениях, и в "Идиоте" он раскрывает читателю типажи, присущие светскому обществу 19 века, и через Мышкина он раскрывает свою проблему - не полное понимание что такое истинная Любовь, о которой говорил Христос, то есть указывает на зацепку за нравственность и за совершенство, и неприятие в какой-то степени человеческой греховности. Я думаю Достоевский на каком-то этапе своей жизни осознал эту свою зацепку и показал её в этом произведении через Мышкина, и которая и была источником его психосоматических и других проблем.

имхо.

Вот нашла эту книгу в электронном виде по которой гадала. Его дневники, почитайте.
https://ilibrary.ru/text/9/p.1/index.html
Я думаю дневник его гораздо красноречивее чем сухая биография.

[vektor]

Да, тоже считаю что надо сначала биографию самого Достоевского изучить, если хочется его произведения понять. Ведь все великие авторы творят свои произведения, опираясь в первую очередь на свой жизненный опыт. Достоевского в отрочестве и юности считали дурачком и идиотиком:
https://dominionmind.ru/федор-михайлович-достоевский/

Но по этой ссылке представлена только малая часть эпизодов богатой биографии Достоевского.

И даже из этого уже очевидно имхо, что Мышкина Ф.М. Достоевский срисовал с себя, то есть с того прообраза, к которому он стремился в зрелом возрасте ( когда Достоевский утвердился в Православной вере ) и которому он искренне пытался соответствовать - то есть быть настоящим христианином, любящим ближнего своего и всех, и показал в "Идиоте", как на его взгляд живется такому человеку в обществе 19 века, которое погрязло в пороках.
Талант великого писателя и глубинного психолога Достоевский раскрывает во всех своих произведениях, и в "Идиоте" он раскрывает читателю типажи, присущие светскому обществу 19 века, и через Мышкина он раскрывает свою проблему - не полное понимание что такое истинная Любовь, о которой говорил Христос, то есть указывает на зацепку за нравственность и за совершенство, и неприятие в какой-то степени человеческой греховности. Я думаю Достоевский на каком-то этапе своей жизни осознал эту свою зацепку и показал её в этом произведении через Мышкина, и которая и была источником его психосоматических и других проблем.

имхо.

Вот нашла эту книгу в электронном виде по которой гадала. Его дневники, почитайте.
https://ilibrary.ru/text/9/p.1/index.html

Ирина спасибо, почитаю

[ТЮ-18]

Да, тоже считаю что надо сначала биографию самого Достоевского изучить, если хочется его произведения понять. Ведь все великие авторы творят свои произведения, опираясь в первую очередь на свой жизненный опыт. Достоевского в отрочестве и юности считали дурачком и идиотиком:
https://dominionmind.ru/федор-михайлович-достоевский/

Но по этой ссылке представлена только малая часть эпизодов богатой биографии Достоевского.

И даже из этого уже очевидно имхо, что Мышкина Ф.М. Достоевский срисовал с себя, то есть с того прообраза, к которому он стремился в зрелом возрасте ( когда Достоевский утвердился в Православной вере ) и которому он искренне пытался соответствовать - то есть быть настоящим христианином, любящим ближнего своего и всех, и показал в "Идиоте", как на его взгляд живется такому человеку в обществе 19 века, которое погрязло в пороках.
Талант великого писателя и глубинного психолога Достоевский раскрывает во всех своих произведениях, и в "Идиоте" он раскрывает читателю типажи, присущие светскому обществу 19 века, и через Мышкина он раскрывает свою проблему - не полное понимание что такое истинная Любовь, о которой говорил Христос, то есть указывает на зацепку за нравственность и за совершенство, и неприятие в какой-то степени человеческой греховности. Я думаю Достоевский на каком-то этапе своей жизни осознал эту свою зацепку и показал её в этом произведении через Мышкина, и которая и была источником его психосоматических и других проблем.

имхо.

Вот нашла эту книгу в электронном виде по которой гадала. Его дневники, почитайте.
https://ilibrary.ru/text/9/p.1/index.html
Я думаю дневник его гораздо красноречивее чем сухая биография.

Тут, по ссылке, "Записки из подполья".
А вот "Дневник писателя": https://librebook.me/f_m__dostoevskii__ ... 981/vol1/1

Ир, а по какой книге ты гадала? По "Запискам..." или по "Дневнику"?

[iriss]

Да, тоже считаю что надо сначала биографию самого Достоевского изучить, если хочется его произведения понять. Ведь все великие авторы творят свои произведения, опираясь в первую очередь на свой жизненный опыт. Достоевского в отрочестве и юности считали дурачком и идиотиком:
https://dominionmind.ru/федор-михайлович-достоевский/

Но по этой ссылке представлена только малая часть эпизодов богатой биографии Достоевского.

И даже из этого уже очевидно имхо, что Мышкина Ф.М. Достоевский срисовал с себя, то есть с того прообраза, к которому он стремился в зрелом возрасте ( когда Достоевский утвердился в Православной вере ) и которому он искренне пытался соответствовать - то есть быть настоящим христианином, любящим ближнего своего и всех, и показал в "Идиоте", как на его взгляд живется такому человеку в обществе 19 века, которое погрязло в пороках.
Талант великого писателя и глубинного психолога Достоевский раскрывает во всех своих произведениях, и в "Идиоте" он раскрывает читателю типажи, присущие светскому обществу 19 века, и через Мышкина он раскрывает свою проблему - не полное понимание что такое истинная Любовь, о которой говорил Христос, то есть указывает на зацепку за нравственность и за совершенство, и неприятие в какой-то степени человеческой греховности. Я думаю Достоевский на каком-то этапе своей жизни осознал эту свою зацепку и показал её в этом произведении через Мышкина, и которая и была источником его психосоматических и других проблем.

имхо.

Вот нашла эту книгу в электронном виде по которой гадала. Его дневники, почитайте.
https://ilibrary.ru/text/9/p.1/index.html
Я думаю дневник его гораздо красноречивее чем сухая биография.

Тут, по ссылке, "Записки из подполья".
А вот "Дневник писателя": https://librebook.me/f_m__dostoevskii__ ... 981/vol1/1

Ир, а по какой книге ты гадала? По "Запискам..." или по "Дневнику"?

ПО Запискам, это и есть дневник, отыскала я эту страницу, сейчас выложу, 15 лет прошло, это ж надо! Спасибо Аркадий!
....А впрочем, я вот что тебе про это скажу, про теперешнее-то твое житье: вот ты теперь хоть и молодая, пригожая, хорошая, с душой, с чувством; ну, а знаешь ли ты, что вот я, как только давеча очнулся, мне тотчас и гадко стало быть здесь с тобой! Только в пьяном виде ведь и можно сюда попасть. А будь ты в другом месте, живи, как добрые люди живут, так я, может быть, не то что волочился б за тобой, а просто влюбился б в тебя, рад бы взгляду был твоему, не то что слову; у ворот бы тебя подстерегал, на коленках бы перед тобой выстаивал; как на невесту б свою на тебя смотрел, да еще за честь почитал. Подумать про тебя что-нибудь нечистое не осмелился бы. А здесь я ведь знаю, что я только свистни, и ты, хочешь не хочешь, иди за мной, и уж не я с твоей волей спрашиваюсь, а ты с моей. Последний мужик наймется в работники все-таки не всего себя закабалит, да и знает, что ему срок есть. А где твой срок? Подумай только: что ты здесь отдаешь? что кабалишь? Душу, душу, в которой ты невластна, кабалишь вместе с телом! Любовь свою на поругание всякому пьянице отдаешь! Любовь! — да ведь это все, да ведь это алмаз, девичье сокровище, любовь-то! Ведь чтоб заслужить эту любовь, иной готов душу положить, на смерть пойти. А во что твоя любовь теперь ценится? Ты вся куплена, вся целиком, и зачем уж тут любви добиваться, когда и без любви все возможно. Да ведь обиды сильнее для девушки нет, понимаешь ли ты? Вот, слышал я, тешат вас, дур, — позволяют вам любовников здесь иметь. Да ведь это одно баловство, один обман, один смех над вами, а вы верите. Что он, в самом деле, что ли, любит тебя, любовник-то? Не верю. Как он будет любить, коли знает, что тебя от него сейчас кликнут. Пакостник он после этого! Уважает ли он тебя хоть на каплю? Что у тебя с ним общего? Смеется он над тобой да тебя же обкрадывает — вот и вся его любовь! Хорошо еще, что не бьет. А может, и бьет. Спроси-ка его, коли есть такой у тебя: женится ли он на тебе? Да он тебе в глаза расхохочется, если только не наплюет иль не прибьет, — а ему самому, может, всей-то цены — два сломанных гроша. И за что, подумаешь, ты здесь жизнь свою погубила? Что тебя кофеем поят да кормят сытно? Да ведь для чего кормят-то?

Я тогда разводилась с мужем или уже развелась, у нас это долго длилось. Был кто то да. В общем он меня бил прям не щадя, и книгу эту я выбрала сама. Это его разговор с проституткой ( прошу не искать сходства). Кофе я очень люблю кстати, жить без него не могу из за давления.

[iriss]

Да, тоже считаю что надо сначала биографию самого Достоевского изучить, если хочется его произведения понять. Ведь все великие авторы творят свои произведения, опираясь в первую очередь на свой жизненный опыт. Достоевского в отрочестве и юности считали дурачком и идиотиком:
https://dominionmind.ru/федор-михайлович-достоевский/

Но по этой ссылке представлена только малая часть эпизодов богатой биографии Достоевского.

И даже из этого уже очевидно имхо, что Мышкина Ф.М. Достоевский срисовал с себя, то есть с того прообраза, к которому он стремился в зрелом возрасте ( когда Достоевский утвердился в Православной вере ) и которому он искренне пытался соответствовать - то есть быть настоящим христианином, любящим ближнего своего и всех, и показал в "Идиоте", как на его взгляд живется такому человеку в обществе 19 века, которое погрязло в пороках.
Талант великого писателя и глубинного психолога Достоевский раскрывает во всех своих произведениях, и в "Идиоте" он раскрывает читателю типажи, присущие светскому обществу 19 века, и через Мышкина он раскрывает свою проблему - не полное понимание что такое истинная Любовь, о которой говорил Христос, то есть указывает на зацепку за нравственность и за совершенство, и неприятие в какой-то степени человеческой греховности. Я думаю Достоевский на каком-то этапе своей жизни осознал эту свою зацепку и показал её в этом произведении через Мышкина, и которая и была источником его психосоматических и других проблем.

имхо.

Вот нашла эту книгу в электронном виде по которой гадала. Его дневники, почитайте.
https://ilibrary.ru/text/9/p.1/index.html
Я думаю дневник его гораздо красноречивее чем сухая биография.

Тут, по ссылке, "Записки из подполья".
А вот "Дневник писателя": https://librebook.me/f_m__dostoevskii__ ... 981/vol1/1

Ир, а по какой книге ты гадала? По "Запискам..." или по "Дневнику"?

Это я не читала, почитаю спасибо

[Nucy]

Я тогда разводилась с мужем или уже развелась, у нас это долго длилось. Был кто то да. В общем он меня бил прям не щадя, и книгу эту я выбрала сама. Это его разговор с проституткой ( прошу не искать сходства). Кофе я очень люблю кстати, жить без него не могу из за давления.

iriss,вас бил мужчина?! Глазам своим не верю! Это вы про себя,что били вас не щадя?
Простите за бестактные вопросы.Хорошо ,если ошибалась в прочитанном ...

[iriss]

Я тогда разводилась с мужем или уже развелась, у нас это долго длилось. Был кто то да. В общем он меня бил прям не щадя, и книгу эту я выбрала сама. Это его разговор с проституткой ( прошу не искать сходства). Кофе я очень люблю кстати, жить без него не могу из за давления.

iriss,вас бил мужчина?! Глазам своим не верю! Это вы про себя,что били вас не щадя?
Простите за бестактные вопросы.Хорошо ,если ошибалась в прочитанном ...

Нет, там же нет этого напрямую, там предупреждение. И я не говорю что сбылось всё, но как бы предупреждение было вовремя. И точно никогда не продавалась) Даже не думала об этом.

[Nucy]

Я тогда разводилась с мужем или уже развелась, у нас это долго длилось. Был кто то да. В общем он меня бил прям не щадя, и книгу эту я выбрала сама. Это его разговор с проституткой ( прошу не искать сходства). Кофе я очень люблю кстати, жить без него не могу из за давления.

iriss,вас бил мужчина?! Глазам своим не верю! Это вы про себя,что били вас не щадя?
Простите за бестактные вопросы.Хорошо ,если ошибалась в прочитанном ...

Нет, там же нет этого напрямую, там предупреждение. И я не говорю что сбылось всё, но как бы предупреждение было вовремя.

Уфф,можно выдохнуть.
Вопрос свой задала еще и потому,что тот образ,который сложился о вас ,ну совсем не вяжется с той,которую бьют нещадно!

[iriss]

iriss,вас бил мужчина?! Глазам своим не верю! Это вы про себя,что били вас не щадя?
Простите за бестактные вопросы.Хорошо ,если ошибалась в прочитанном ...

Нет, там же нет этого напрямую, там предупреждение. И я не говорю что сбылось всё, но как бы предупреждение было вовремя.

Уфф,можно выдохнуть.
Вопрос свой задала еще и потому,что тот образ,который сложился о вас ,ну совсем не вяжется с той,которую бьют нещадно!

Благодарю, Нюси, я так могу " двинуть" словом что мало не покажется ну Вы знаете. Раньше я говорила вообще: Ты не мужчина.
Сейчас как то остерегаюсь, не потому что боюсь а потому что уважаю тех с кем имею дело какое то или любовь.

[Аркадий_К]

Ещё в прошлом году я была в командировке в Питере, и вечерами в номере перед сном смотрела Бесов, очень это совпадает ИМХО - Питер осенний и Достоевский. Ещё моя коллега местная питербуженка там в метро слушала аудио книгу Достоевского. В Москве я такого ни разу не встречала)
Питер и Достоевский нераврывно связаны.
В Москве мне о Достоевскому всегда напоминает арка старинная с мостовой в Артплее, почему то кажется там любил бывать Достоевский, есть там какая то достоевщина.

И правда, читать ФМ в Питере, в Павловске это что-то.
За неимением таких условий читаю на даче, все равно потрясно. Сразу не понимаешь, надо переосмысливать, перечувствовать. Кажется понимаю зачем так много действующих лиц. Как у него все не просто.
Ирина, а Артплэй это Нижняя Соромятническая 10?