Ф.М.Достоевский. Драманализ.

[Marisha]

Он задумался между прочим о том, что в эпилептическом состоянии его была одна степень почти пред самым припадком (если только припадок приходил наяву), когда вдруг, среди грусти, душевного мрака, давления, мгновениями как бы воспламенялся его мозг, и с необыкновенным порывом напрягались разом все жизненные силы его. Ощущение жизни, самосознания почти удесятерялось в эти мгновения, продолжавшиеся как молния. Ум, сердце озарялись необыкновенным светом; все волнения, все сомнения его, все беспокойства как бы умиротворялись разом, разрешались в какое-то высшее спокойствие, полное ясной, гармоничной радости и надежды, полное разума и окончательной причины. Но эти моменты, эти проблески были еще только предчувствием той окончательной секунды (никогда не более секунды), с которой начинался самый припадок. Эта секунда была, конечно, невыносима. Раздумывая об этом мгновении впоследствии, уже в здоровом состоянии, он часто говорил сам себе: что ведь все эти молнии и проблески высшего самоощущения и самосознания, а стало быть и "высшего бытия", не что иное как болезнь, как нарушение нормального состояния, а если так, то это вовсе не высшее бытие, а, напротив, должно быть причислено к самому низшему. И однако же он все-таки дошел, наконец, до чрезвычайно парадоксального вывода: "что же в том, что это болезнь?" решил он наконец, "какое до того дело, что это напряжение ненормальное, если самый результат, если минута ощущения, припоминаемая и рассматриваемая уже в здоровом состоянии, оказывается в высшей степени гармонией, красотой, дает неслыханное и негаданное дотоле чувство полноты, меры, примирения и встревоженного молитвенного слития с самым высшим синтезом жизни?"
Вот и ответ, почему Мышкин болен эпилепсией, в этот момент его душа выходит на ангельский уровень. Эта болезнь - не наказание, а просветление.
Вероятно, сам автор Федор Михайлович так считал про себя.

[Marisha]

Не путайте эпилепсию и деменцию, между этими проявлениями есть большая разница. Деменция - это мрак, эпилепсия - это вспышка, мгновенный выход на высшие уровень, после которого идет компенсация в виде потери логики и рассудка, душа еще не готова к этому скачку, т.к. не достигла пока той самой святости, о которой мы спорили.
Имхо.

[Marisha]

В моменты перед эпилепсией у него появляются сверх способности, предчувствие, ясновидение,

Почти уже (Садясь в вагон, он вдруг бросил
только-что взятый билет на пол и вышел обратно из воксала смущенный и
задумчивый. Несколько времени спустя, на улице, он вдруг как бы что-то
припомнил, как бы что-то внезапно сообразил, очень странное, что-то уж долго
его беспокоившее. Ему вдруг пришлось сознательно поймать себя на одном
занятии, уже давно продолжавшемся, но которого он все не замечал до самой
этой минуты: вот уже несколько часов, еще даже в Весах, кажется, даже и до
Весов, он, нет-нет, и вдруг начинал как бы искать чего-то кругом себя. И
забудет, даже надолго, на полчаса, и вдруг опять оглянется с беспокойством и
ищет кругом.
Но только что он заметил в себе это болезненное и до сих пор совершенно
бессознательное движение, так давно уже овладевшее им, как вдруг мелькнуло
пред ним и другое воспоминание, чрезвычайно заинтересовавшее его: ему
вспомнилось, что в ту минуту, когда он заметил, что все ищет чего-то кругом
себя, он стоял на тротуаре у окна одной лавки и с большим любопытством
разглядывал товар, выставленный в окне. Ему захотелось теперь непременно
проверить: действительно ли он стоял сейчас, может быть, всего пять минут
назад, пред окном этой лавки, не померещилось ли ему, не смешал ли он чего?
Существует ли в самом деле эта лавка и этот товар? Ведь он и в самом деле
чувствует себя сегодня в особенно болезненном настроении, почти в том же,
какое бывало с ним прежде при начале припадков его прежней болезни. Он знал,
что в такое предприпадочное время он бывает необыкновенно рассеян и часто
даже смешивает предметы и лица, если глядит на них без особого, напряженного
внимания. Но была и особенная причина, почему ему уж так очень захотелось
проверить, стоял ли он тогда перед лавкой: в числе вещей, разложенных
напоказ в окне лавки, была одна вещь, на которую он смотрел и которую даже
оценил в шестьдесят копеек серебром, он помнил это, несмотря на всю свою
рассеянность и тревогу. Следовательно, если эта лавка существует, и вещь эта
действительно выставлена в числе товаров, то, стало быть, собственно для
этой вещи и останавливался. Значит, эта вещь заключала в себе такой сильный
для него интерес, что привлекла его внимание даже в то самое время, когда он
был в таком тяжелом смущении, только что выйдя из воксала железной дороги.
Он шел, почти в тоске смотря направо, и сердце его билось от беспокойного
нетерпения. Но вот эта лавка, он нашел ее наконец! Он уже был в пятистах
шагах от нее, когда вздумал воротиться. Вот и этот предмет в шестьдесят
копеек; "конечно, в шестьдесят копеек, не стоит больше!" подтвердил он
теперь, и засмеялся. Но он засмеялся истерически; ему стало очень тяжело. Он
ясно вспомнил теперь, что именно тут, стоя пред этим окном, он вдруг
обернулся, точно давеча, когда поймал на себе глаза Рогожина.

Это предчувствие было связано было с впечатлением ножа, который он видел на столе у Рогожина и который теперь увидел в окне одной лавки.

[ТЮ-18]

Он задумался между прочим о том, что в эпилептическом состоянии его была одна степень почти пред самым припадком (если только припадок приходил наяву), когда вдруг, среди грусти, душевного мрака, давления, мгновениями как бы воспламенялся его мозг, и с необыкновенным порывом напрягались разом все жизненные силы его. Ощущение жизни, самосознания почти удесятерялось в эти мгновения, продолжавшиеся как молния. Ум, сердце озарялись необыкновенным светом; все волнения, все сомнения его, все беспокойства как бы умиротворялись разом, разрешались в какое-то высшее спокойствие, полное ясной, гармоничной радости и надежды, полное разума и окончательной причины. Но эти моменты, эти проблески были еще только предчувствием той окончательной секунды (никогда не более секунды), с которой начинался самый припадок. Эта секунда была, конечно, невыносима. Раздумывая об этом мгновении впоследствии, уже в здоровом состоянии, он часто говорил сам себе: что ведь все эти молнии и проблески высшего самоощущения и самосознания, а стало быть и "высшего бытия", не что иное как болезнь, как нарушение нормального состояния, а если так, то это вовсе не высшее бытие, а, напротив, должно быть причислено к самому низшему. И однако же он все-таки дошел, наконец, до чрезвычайно парадоксального вывода: "что же в том, что это болезнь?" решил он наконец, "какое до того дело, что это напряжение ненормальное, если самый результат, если минута ощущения, припоминаемая и рассматриваемая уже в здоровом состоянии, оказывается в высшей степени гармонией, красотой, дает неслыханное и негаданное дотоле чувство полноты, меры, примирения и встревоженного молитвенного слития с самым высшим синтезом жизни?"
Вот и ответ, почему Мышкин болен эпилепсией, в этот момент его душа выходит на ангельский уровень. Эта болезнь - не наказание, а просветление.

Вероятно, сам автор Федор Михайлович так считал про себя.

Конечно! Очевидно, это ФМ - о себе, свое состояние описал.

Вспомнила, что эпилепсия была у пророка Мухаммеда...

ЗНАМЕНИТОСТИ С ЭПИЛЕПСИЕЙ С ДРЕВНОСТИ ДО НАШИХ ДНЕЙ
https://epilepsyinfo.ru/life/celebrities/
Болезнь известна с глубокой древности, правда, тогда ее именовали «падучей» и часто путали с сумасшествием. Мифы и легенды Древней Греции рассказывают о подвигах Геракла, а в драме Еврипида «Сумасшествие Геракла» довольно точно описаны признаки эпилептических припадков Героя. Великий Юлий Цезарь был эпилептиком – его припадки описаны Плутархом.

Среди государственных деятелей и великих полководцев также были люди, которым выпало страдать от эпилепсии. Александр Македонский, Ганнибал, Наполеон, Иван Грозный, Петр Великий, Жанна Д’Арк, Теодор Рузвельт2 испытывали боль и страх, связанные с приступами, заболевание мешало им жить и работать – но не помешало прославиться на избранном поприще.
Многие знаменитости, которые болели эпилепсией, сегодня известны практически каждому человеку:
Философы: Сократ, Аристотель, Пифагор;
Ученые: Исаак Ньютон, Альфред Нобель, Томас Эдисон;
Писатели: Льюис Кэролл, лорд Байрон, Чарльз Диккенс, Федор Достоевский;
Музыканты: Никколо Паганини, Модест Мусоргский, Петр Чайковский, Лювиг ван Бетховен;
Художники: Леонардо да Винчи, Микеланджело, Ван Гог;
...

[ТЮ-18]

Оказывается, и у апостола Павла! Этого я, честно говоря, не знала.

Вот интересная статья -
Два великих эпилептика: Апостол Павел и пророк Мухаммед
https://360crazy.blogspot.com/2018/05/blog-post_9.html

[Marisha]

Конечно! Очевидно, это ФМ - о себе, свое состояние описал.

Это так и есть, это исторический факт, что он описывал свой пережитой опыт. Причем, не только в романе идтот но и в других.

[Аркадий_К]

Вот и в спектакле он говорит - Я ведь не любовью ее люблю, а жалостью.

Да, Мариша!
Разве Бога можно любить жалостью? Думаю нет. Значит Мышкин любит в НФ человека, а не Бога.

И человека, и Бога. Так как в Мышкине очень развито чувство эмпатии, он чистопо-человечески жалеет. Если бы он не жалел, был бы он человеком? Такой бездушный подход с игнорированием человеческих чувств, со списыванием, пусть даже, на волю Бога имеет свое название - фанатизм. Такие люди называются фанатики (мягко говоря) или маньяки.
А почему Мышкин в человеке Бога видит, это по всему роману, безусловное принятие всех людей такими, как они есть. Почему он настасью Филлиповну захотел взять в жёны? Ведь первоначально Рогожину признался, что любит не любовью, а жалостью: мне жениться нельзя, я болен. Причем сказал - как отрезал, безапелляционно. И вдруг, получив капитал, предлагает ей стать его женой. Почему? Решил спасти. Если бы не видел наперед, что ждет Настасью если бы с ней все в порядке было, то и не предложил бы никогда! Это же очевидно! И Вы все утверждаете, что он не по-Божески мыслит? Что у него страсть? Если бы страсть была, он бы добивался ее изначально и плевать ему было бы и на все как Рогожину.

И горячо, и искренне, но логику Вашу я не понимаю. Особенно то как Вы понимаете "видеть в человеке Бога".
Мышкин и умен, и даже прозорлив, религиозен и сострадателен, и богат - получается у него есть все, чтобы быть счастливым самому и осчастливить окружающих или хотя бы оставить последователей. Удалось ли ему это?
У окружающих его людей в основном выражен эгоизм в разных проявлениях, а у князя чрезвычайный альтруизм - другая крайность. И, как я понимаю в романе ФМ говорит, неуравновешенный альтруизм опаснее эгоизма.
С Настасьей Филипповной тема конечно очень интересная и свои закономерности.

[iriss]

Вот и в спектакле он говорит - Я ведь не любовью ее люблю, а жалостью.

Да, Мариша!
Разве Бога можно любить жалостью? Думаю нет. Значит Мышкин любит в НФ человека, а не Бога.

И человека, и Бога. Так как в Мышкине очень развито чувство эмпатии, он чистопо-человечески жалеет. Если бы он не жалел, был бы он человеком? Такой бездушный подход с игнорированием человеческих чувств, со списыванием, пусть даже, на волю Бога имеет свое название - фанатизм. Такие люди называются фанатики (мягко говоря) или маньяки.
А почему Мышкин в человеке Бога видит, это по всему роману, безусловное принятие всех людей такими, как они есть. Почему он настасью Филлиповну захотел взять в жёны? Ведь первоначально Рогожину признался, что любит не любовью, а жалостью: мне жениться нельзя, я болен. Причем сказал - как отрезал, безапелляционно. И вдруг, получив капитал, предлагает ей стать его женой. Почему? Решил спасти. Если бы не видел наперед, что ждет Настасью если бы с ней все в порядке было, то и не предложил бы никогда! Это же очевидно! И Вы все утверждаете, что он не по-Божески мыслит? Что у него страсть? Если бы страсть была, он бы добивался ее изначально и плевать ему было бы и на все как Рогожину.

Мариш, ты как то однобоко ИМХО понимаешь слово страсть. Быть страстным человеком это не обязательно имеет сексуальный смысл. Это жить и делать всё со страстью. В поисках объяснений этого слова набрела на интересную статью:
https://foma.ru/strasti-hristovi-stupen ... u.html?amp

[Marisha]

Мариш, ты как то однобоко ИМХО понимаешь слово страсть. Быть страстным человеком это не обязательно имеет сексуальный смысл. Это жить и делать всё со страстью. В поисках объяснений этого слова набрела на интересную статью:
https://foma.ru/strasti-hristovi-stupen ... u.html?amp

Ну да, русский язык велик, могуч и свободен. Под страстью я понимаю непреодолимое желание, не обязательно сексуальное, которое невозможно никак сдержать. Я пишу именно в том контнксте, который на этом форуме неоднократно обсуждался, а именно, отличие страсти от любви.

[Marisha]

И горячо, и искренне, но логику Вашу я не понимаю. Особенно то как Вы понимаете "видеть в человеке Бога".

Как - не понимаете? Я же в свете ДК освещаю! Вы в ДК понимаете, что значит видеть в каждом человеке божественную частицу, то есть частицу Бога, то есть Бога? Бог во всем и в каждом человеке, значит надо каждого человека принимать с любовью безусловной. Что не означает запрет критиковать поступки, что, собственно Мышкин и делает. Он все понимает, что вера ослабла в людях и т, д и печалится по этому поводу...но не осуждает. Из ролика, того же, со Смоктуновским, как он рассказывает о крестьянине, продавшим свой оловянный крестик за серебряный и о том, как он радовался. С грустью рассказывал, с болью в сердце? Да. С гневом, осуждением, желанием уничтожить? Нет. Он принимает этого человека со всеми его слабостями духовными, как больного, только больного не телом, а душой. А ежели болен, то есть шанмс на выздоровление, На самом деле это очень позитивный момент при всей печали.
И принять любого человека как больного со всеми его болезнями, в том числе душевными, как раз таки помогает ему его собственная телесная и умственная ущербность. Вот Вам еще одна причина его болезни.

[Marisha]

Мышкин и умен, и даже прозорлив, религиозен и сострадателен, и богат - получается у него есть все, чтобы быть счастливым самому и осчастливить окружающих или хотя бы оставить последователей. Удалось ли ему это?

А у него не стояло такой цели! У него есть все, чтобы стать счастливым (и плевать на все остальное, и жить себе в свое удовольствие). Это хотели сказать? Есть все, кроме здоровья. Посему, счастливым и беззаботным он априори стать не в состоянии, в такое трудное положение его судьба поставила. Вот Вам третья причина, почему он болен. Буть он здоров и весел, может и впрямь бы душой огрубел. Но нет, не получится теперь.
Осчастливить всех он не в состоянии, он это хорошо понимает. А кто-нибудь вообще в состоянии?
Имхо, попытка ощастливить ВСЕХ и оставить еще последователей... Ну, это очень большая гордыня на это только может подвигнуть или какой-то гипер-идеализм. И ведь фиаско все равно потерпит

[Marisha]

У окружающих его людей в основном выражен эгоизм в разных проявлениях, а у князя чрезвычайный альтруизм - другая крайность. И, как я понимаю в романе ФМ говорит, неуравновешенный альтруизм опаснее эгоизма.

Где? В каком контексте?

[Аркадий_К]

У окружающих его людей в основном выражен эгоизм в разных проявлениях, а у князя чрезвычайный альтруизм - другая крайность. И, как я понимаю в романе ФМ говорит, неуравновешенный альтруизм опаснее эгоизма.

Где? В каком контексте?

В финале Идиота. НФ погибает, Рогожин идет на каторгу, а князь лишается рассудка.

[Аркадий_К]

Мышкин и умен, и даже прозорлив, религиозен и сострадателен, и богат - получается у него есть все, чтобы быть счастливым самому и осчастливить окружающих или хотя бы оставить последователей. Удалось ли ему это?

А у него не стояло такой цели! У него есть все, чтобы стать счастливым (и плевать на все остальное, и жить себе в свое удовольствие). Это хотели сказать? Есть все, кроме здоровья. Посему, счастливым и беззаботным он априори стать не в состоянии, в такое трудное положение его судьба поставила. Вот Вам третья причина, почему он болен. Буть он здоров и весел, может и впрямь бы душой огрубел. Но нет, не получится теперь.
Осчастливить всех он не в состоянии, он это хорошо понимает. А кто-нибудь вообще в состоянии?
Имхо, попытка ощастливить ВСЕХ и оставить еще последователей... Ну, это очень большая гордыня на это только может подвигнуть или какой-то гипер-идеализм. И ведь фиаско все равно потерпит

Похоже Вы даже не читаете

[Marisha]

У окружающих его людей в основном выражен эгоизм в разных проявлениях, а у князя чрезвычайный альтруизм - другая крайность. И, как я понимаю в романе ФМ говорит, неуравновешенный альтруизм опаснее эгоизма.

Где? В каком контексте?

В финале Идиота. НФ погибает, Рогожин идет на каторгу, а князь лишается рассудка.

Это обычный, очень реальный жизненный финал. В чем тут опасность или вина Мышкина, объясните? Где ФМ в романе указывает на опасность Мышкина, цитата?

[Marisha]

Мышкин и умен, и даже прозорлив, религиозен и сострадателен, и богат - получается у него есть все, чтобы быть счастливым самому и осчастливить окружающих или хотя бы оставить последователей. Удалось ли ему это?

А у него не стояло такой цели! У него есть все, чтобы стать счастливым (и плевать на все остальное, и жить себе в свое удовольствие). Это хотели сказать? Есть все, кроме здоровья. Посему, счастливым и беззаботным он априори стать не в состоянии, в такое трудное положение его судьба поставила. Вот Вам третья причина, почему он болен. Буть он здоров и весел, может и впрямь бы душой огрубел. Но нет, не получится теперь.
Осчастливить всех он не в состоянии, он это хорошо понимает. А кто-нибудь вообще в состоянии?
Имхо, попытка ощастливить ВСЕХ и оставить еще последователей... Ну, это очень большая гордыня на это только может подвигнуть или какой-то гипер-идеализм. И ведь фиаско все равно потерпит

Похоже Вы даже не читаете

Переход на личность без малейшего обоснования. Это по-Вашему здоровое обсуждение?

[Marisha]

Оставайтесь при своем мнении, больше не хочу с Вами ничего обсуждать.

[Аркадий_К]

И горячо, и искренне, но логику Вашу я не понимаю. Особенно то как Вы понимаете "видеть в человеке Бога".

Как - не понимаете? Я же в свете ДК освещаю! Вы в ДК понимаете, что значит видеть в каждом человеке божественную частицу, то есть частицу Бога, то есть Бога? Бог во всем и в каждом человеке, значит надо каждого человека принимать с любовью безусловной. Что не означает запрет критиковать поступки, что, собственно Мышкин и делает. Он все понимает, что вера ослабла в людях и т, д и печалится по этому поводу...но не осуждает. Из ролика, того же, со Смоктуновским, как он рассказывает о крестьянине, продавшим свой оловянный крестик за серебряный и о том, как он радовался. С грустью рассказывал, с болью в сердце? Да. С гневом, осуждением, желанием уничтожить? Нет. Он принимает этого человека со всеми его слабостями духовными, как больного, только больного не телом, а душой. А ежели болен, то есть шанмс на выздоровление, На самом деле это очень позитивный момент при всей печали.
И принять любого человека как больного со всеми его болезнями, в том числе душевными, как раз таки помогает ему его собственная телесная и умственная ущербность. Вот Вам еще одна причина его болезни.

Вот и получается, что видеть в человеке Бога мы понимаем по разному. Дать солдату двугривенный на пропой, неужели означает "видеть в человеке Бога?
Принимать людей такими как они есть может и атеист, который Бога вообще не признает.

[Marisha]

Напоследок скажу только одно, Мышкин счастливым быть не мог! Мышкин, даже если бы здоров был - это ходячая душевная боль от всего, что он видит. Это разве не очевидно?
Разговор слепого с глухим у нас, ок, Let It вe, я уж давно думаю, что пора завязывать. Может кто другой с Вами пообсуждает.

[iriss]

Мариш, ты как то однобоко ИМХО понимаешь слово страсть. Быть страстным человеком это не обязательно имеет сексуальный смысл. Это жить и делать всё со страстью. В поисках объяснений этого слова набрела на интересную статью:
https://foma.ru/strasti-hristovi-stupen ... u.html?amp

Ну да, русский язык велик, могуч и свободен. Под страстью я понимаю непреодолимое желание, не обязательно сексуальное, которое невозможно никак сдержать. Я пишу именно в том контнксте, который на этом форуме неоднократно обсуждался, а именно, отличие страсти от любви.

Я так и подумала. Нет, можно быть страстным в своей профессии, страстным коллекционером, это уже не желания, это проявления своей страстной натуры. Можно беседовать со страстью, как это делал Мышкин. А жить со страстью это вообще я считаю хорошо, это значит ты живешь полноценно. И это не значит что ты раб своих желаний, нет это значит живешь осознанно и максимально ярко что ли, не знаю как описать.