Сериал "Перевал Дятлова" (2020)

Обсуждение фильмов, музыки, телепередач, аудиозаписей
Правила форума
Аватара пользователя
chramov1
Зарегистрированный участник
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз

Сериал "Перевал Дятлова" (2020)

Сообщение chramov1 » 25 ноя 2022, 10:51

«Перева́л Дя́тлова» – российский телесериал в жанре исторической драмы, созданный кинокомпанией «1-2-3 Production». Проект основан на реальных событиях и состоит из восьми серий, посвящённых гибели тургруппы Игоря Дятлова в начале 1959 года и расследованию причин произошедшего.
Создателям сериала – режиссёрам и продюсерам Валерию Федоровичу и Евгению Никишову и сценаристу Илье Куликову – удалось получить доступ к закрытым материалам дела 1959 года и материалам доследования 2000-х годов, а также детально изучить дневники погибших студентов.
Многие персонажи сериала – реальные люди, и их биографии воссозданы с документальной точностью. Вымышленными являются главный герой, майор КГБ Олег Костин, а также Шуманова, Окунев и персонажи из сцен времён Великой Отечественной войны.
Премьера сериала состоялась 16 ноября 2020 года на телеканале «ТНТ» и видеосервисе «Premier».


Краткое содержание фильма.

В ночь с 1 на 2 февраля 1959 года в окрестностях горы Холатчахль на севере Свердловской области погибает группа из девяти студентов под руководством Игоря Дятлова. За 16-18 дней участники похода, посвящённого XXI съезду КПСС, должны были преодолеть на лыжах не менее 300 километров и совершить восхождения на две вершины Северного Урала: Отортен и Ойка-Чакур. Следственной группе во главе с майором КГБ Олегом Костиным предстоит разобраться в причинах трагедии.


Сериал уникален по нескольким причинам.

1. Это первая работа молодых режиссеров и продюсеров в одном лице Валерия Федоровича и Евгения Никишова. Удивительно, как свою дебютную работу молодые люди начали с такого сложного и масштабного сериала на историческую тему. Привлечены три известных актера: Петр Федоров, Егор Бероев и Евгений Ткачук.

2. По факту параллельно показаны два фильма: нечетные серии посвящены расследованию гибели туристов, четные серии – фильм о самих туристах: как они готовились, как совершали поход и как погибли.

3. Любопытно, что нечетные серии сняты в цветном виде на «цифру», а четные – в черно белом виде на настоящую пленку, которая уже после снятия была оцифрована. Оригинальный и редкий прием, который полностью себя оправдал.

4. Девятая серия посвящена тому, в которой рассказывалось, каким образом снимался фильм, как строились декорации и игра актеров, почему четные серии снимались не в цифровом виде, а на пленку, что весьма усложняло и удорожало проект.

5. Сериал снят максимально возможно к достоверным событиям. До сегодняшнего дня сохранилось три дневника туристов и фотопленки от четырех фотоаппаратов. Дневники и кадры туристов (вплоть до самой гибели) можно найти в интернете.

6. В сериале весьма точно раскрыта главная причина гибели группы Дятлова…


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Несколько вопросов по фильму:

1. Насколько был прав старик племени манси, сказав своему внуку, что незачем помогать девятерым туристам, так как они уже мертвы? И правильно ли поступил мальчик, который ослушался деда и решил поговорить с туристами?

2. Почему туристы за несколько часов до гибели при голосовании, продолжать поход или вернуться назад, решили всё же продолжить?

3. Причина, как могли погибнуть сразу девять туристов, профессиональных спортсменов, долгое время не давала покоя. Да и сейчас многим не дает. Выдвинуто множество версий гибели (зэки, манси, НЛО и т.д.). В фильме раскрыта, правда, ненароком, главная причина. Эта причина уникальна и касается в первую очередь особенности такой страны как СССР. Если опустить технические ошибки при проведении маршрута и неудачное стечение обстоятельств, то что за причина?

4. Имели ли ребята шансы спастись после обвала лавины на палатку?...

phpBB [media]





----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ниже на фото реальные кадры ребят, которые они засняли себя во время похода. Светлая им память!
456.jpg
234.jpg

Слева - Игорь Дятлов.
890.jpg
567.jpg
1-6.jpg
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
chramov1
Зарегистрированный участник
Сообщения: 697
Зарегистрирован: 14 окт 2011, 09:12
Ник: Chramov
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 13 раз

Re: Сериал "Перевал Дятлова" (2020)

Сообщение chramov1 » 11 окт 2023, 14:13

Выскажу свои ответы. Могу и ошибаться.

1. Автор выскажет свое мнение – старик был не прав. Да, у каждого человека своя судьба, и у некоторых, а порою у целой группы, есть судьба умереть в юном возрасте. Но судьба формируется настоящим, а точнее любовью в душе на данный момент. А раз так, то у нас всегда присутствует и личная воля по спасению любви, и, значит, ради спасения любви в своей душе пытаться помочь другим людям надо всегда – просто одним можно сказать прямо, а другим подсказками. Всё зависит от внутренней готовности понять. Советские туристы относились к тем, которые к прямым советам не ходить куда-то, конечно бы, не прислушались, но хотя бы подсказками старику следовало намекнуть, что их поход опасен. Старика с одной стороны можно понять – он чувствует наличие высшей воли, а раз она есть, то даже для спасения людей нельзя лезть напролом (потому что сама жизнь – это не самое главное для человека), нельзя идти наперекор высшей воле, это с одной стороны. Но с другой стороны, на то нам и дана жизнь и сама возможность принимать решения, чтобы в каждое мгновение, пока мы живем, мы спасали свою душу и души окружающих нас людей: где советом, где делом, а где просто подсказками или намеками. Старик отказался от любви в своей душе, но его внук, который живет не духовностью, а любовью в душе (а это важнее всего), попытался помочь, и правильно сделал…

2. В какой-то момент одна из туристок почувствовала, что слишком много знаков того, что им следует остановиться и прекратить свой маршрут. Какие знаки? Например, что их десятый товарищ в самый последний момент отказался идти с ними (что и было в реальности, кстати). Серьезное предупреждение для человека, который прислушивается к знакам судьбы! Или название горы, на которой они решили переночевать, – «Холатчахль», что с перевода местного народа манси означает «Мёртвая гора». Другие примеры, взятые уже из фильма: предупреждение жителей деревни не идти в поход (один житель прямо наотрез отказался им показать карту самого сложного участка пути, тем самым иносказательно как бы отговаривая их от похода), предупреждение мальчика племени манси, непонятная и выходящая за рамки обычного понимания встреча с каким-то уголовником, ужасающие погодные условия перед главным переходом, собственные предчувствия, которые не поддавались анализу и логике… Знаков много, но все они были проигнорированы ребятами.
Так почему же туристы, несмотря на множество предупреждений, продолжили поход? Потому что они были на тот момент людьми с советской идеологией – повышенный материализм, отрицание Бога, отрицание Его проявлений и подсказок в виде знаков и неожиданных стечений обстоятельств, отрицание всего, включая собственные предчувствия, если они не могут быть объяснены на материальном уровне путем анализа и логических выкладок. Для людей с материальным взглядом главное – это достижение цели, а всякие суеверия и предчувствия являются признаком слабости и трусости, то есть не стоит на них обращать внимания. В фильме всё это было очень хорошо показано.

3. Самая главная причина гибели туристов – это отсутствие у советских людей диалектики. Что такое диалектика?
Диалектика – это умение мыслить одновременно в двух противоположностях, объединяя их на более высоком уровне (если быть точнее – на уровне любви, но это отдельная тема). Отсутствие диалектики у советских людей связано напрямую с установившейся идеологией в СССР – именно так на тот момент временно называлась Россия. Идеология Советского Союза была строго материалистична, отрицала веру в Бога и, следовательно, отрицало диалектику и диалектическое мышление. Значит, любой советский человек был обречен мыслить крайностями, разделяя мир на противоположности: есть добро и есть зло; есть левое и есть правое; есть белое и есть черное; и т.д.
Как выглядит отсутствие диалектики с точки зрения взаимопомощи в критической ситуации? Человек начинает мыслить следующими крайностями: либо индивидуализм с проявлением крайнего эгоизма («каждый сам за себя»), либо наоборот коллективизм с проявлением крайнего альтруизма («всегда надо отдать свою жизнь ради спасения другого»). Оба мышления ущербны, но если ущербность индивидуализма видна невооруженным глазом, то ущербность коллективизма зачастую увидеть тяжело – это, что называется, выше среднего понимания неверующего человека (материалистического мышления).
Отсутствие диалектики у советских ребят в виде проявления крайнего альтруизма было раскрыто в фильме дважды.
Первый раз это раскрыл в 7-й серии сотрудник КГБ, сумевший сделать грамотный анализ причины гибели студентов – ребята, оказавшись в тяжелой ситуации, до последнего момента пытались спасти не сколько себя, а всех, и именно это в итоге их всех погубило.

– Они быстро убегали, чтобы спасти своих друзей – тех, которые были ранены: Дубинину, Золотарева, Тибо-Бриньоля. Они бежали вниз, чтобы быстрее у лабазы оказаться, где запасы все были, огонь развести, согреть товарищей. Но они заблудились, были дезориентированы, потом метель началась, снег… Это была череда ошибок, которые стоило им жизней, но ребята вели себя как герои…
– Как-то это всё необдуманно, глупо.
– Да пойми ты, не было времени у них думать. Друзья умирали у них на руках… Глупо, конечно. Но вообще глупо свою жизнь за другую отдавать. Но такие люди есть. И это были такие люди… Да, они могли остаться, начать раскапывать палатку, но бежать до лабаза было гораздо быстрее. И они ошиблись, и только потому, что спешили спасти своих друзей…


Во второй раз отсутствие диалектики было раскрыто в 8-й серии, когда Золотарев пытался дать самый дельный совет в создавшейся критической ситуации.

– Ребята, оставьте меня здесь и на тратьте время. Спасайтесь сами!

Ребята совета Золотарева не прислушались, не стали его бросать и все вместе, поддерживая троих раненых, пошли к лабазу…
Но в действительности отсутствие диалектики у ребят в походе проявилось как минимум трижды.
Первый раз – само планирование похода. Человек без диалектики, как уже было сказано, мыслит крайностями и становится либо трусом, либо наоборот чересчур бесстрашным. Как рассуждают трусы? В походе могут быть большие неприятности, это может оказаться опасным для жизни, а потому в поход, если есть опасности, лучше вообще не идти.
Как рассуждают чересчур бесстрашные? Противоположным образом – в походе могут быть большие неприятности, и это может быть опасно для жизни, но об этом лучше не думать, чтобы их не притягивать, лучше ничего бояться, смело надо идти вперед, и тогда неприятности сами отойдут в сторону. Оба подхода неверные!
Бояться не надо – это верно, ибо страх имеет свойство притягивать худшие события. Это с одной стороны. Но с другой стороны, надо быть готовым к самым худшим событиям, которые могут произойти. Одним словом, готовиться к походу надо диалектически согласно старинной поговорке: «Готовься к самому худшему, но надейся на лучшее!» Да, в походе могут быть опасности, это с одной стороны, а с другой стороны мы будем заранее готовиться к ним, а потому мы не будем их бояться (и, значит, подсознательно притягивать), но одновременно, чтобы не усиливать страхи, будем надеяться, что сумеем избежать этих опасностей.
Советские ребята готовились к походу, не планируя возможные опасности для жизни. Отсюда у них излишняя самоуверенность в своих силах и как следствие этого упорство в походе – там, когда надо остановиться и может даже сделать шаг назад, они всё равно бесстрашно шли вперед. Это в итоге их и погубило. Ведь давно известно, что перед возможной незапланированной смертью у человека всегда есть нехорошие предчувствия, появляются вокруг какие-то «случайности» и знаки, предупреждающие об опасности. Но ребята, воспитанные советским атеизмом, отвергали свои предчувствия, пытаясь не думать о плохом, например, веселыми песнями, повышенным оптимизмом, логическими объяснениями в глупости всяких суеверий и примет.
Второй раз отсутствие диалектики проявилось в том, что соблюдение графика похода, установление рекорда, честь института и прочие нюансы важны, конечно же, но еще важнее сохранение жизней, а раз так, то следует исключить даже малейший риск. В момент установки палатки на крутом склоне горы, в сильный мороз, при порывистом ветре, на глубине снега – это, хоть и небольшой, но риск. Но ребята, и в первую очередь их руководитель Игорь Дятлов, всё же пошли на риск (может и не вслух, но в глубине души, как опытные туристы, они не могли не понимать риска). Почему пошли на риск? Потому что они на тот момент отставали от графика (на два дня!). Значит, все-таки, соблюдение графика (и, значит, престижа института накануне очередного съезда КПСС) оказалось важнее исключения малейшего риска для жизни…
Как в третий раз проявилось отсутствие диалектики, уже было сказано, но этот момент следует раскрыть подробнее. Советские люди, как известно, были воспитаны в духе коллективного мышления: «Один за всех и все за одного!». Этот замечательный девиз, но он не имеет диалектики – в критической ситуации коллективное мышление, возведенное в абсолют, не дает отказаться от спасения тех, кого уже по сути нельзя спасти, причем даже ради спасения тех, кого еще можно спасти. Такой подход может привести к гибели в конечном итоге всех без исключения, что и произошло с группой Дятлова. В фильме этот момент весьма хорошо раскрыт. Каким образом?
Когда случился обвал лавины, часть ребят получили серьезные телесные повреждения, и потому в сложившихся условиях их по сути уже нельзя было спасти (Золотарева и Тибо-Бриньоля в первую очередь). Оставшиеся без повреждений ребята должны были, оценив возможную гибель своих поврежденных товарищей, сосредоточиться в первую очередь не на том, чтобы попытаться спасти всех без исключения, а на том, чтобы спасти тех, кого можно спасти, в том числе и себя, так как для неповрежденных ребят ситуация была на грани смерти (сильный мороз, нет одежды, сильный ветер). Вот это и есть диалектика. Отсутствие диалектики проявляется либо в виде эгоизма, либо в виде альтруизма. Эгоизм в сложившейся ситуации – это бросить всех и спасти только себя. Альтруизм – попытаться спасти всех без исключения. Оба пути в критической ситуации гибельны…
В фильме Золотарев, прошедший войну и имеющий немалый опыт смертельных ситуаций, поняв после обвала лавины опасность для всех, прямо просит ребят его оставить, не тратить на него зря силы, а вместо этого немедленно начать самим спасаться, здраво рассуждая, что это единственный способ спастись тем, кто еще может спастись. Но ребята, сплоченные друг с другом крепкой дружбой, даже думать об этом не могли. Спасая своих товарищей, они начали совершать последовательно одну ошибку за другой, обрекая в конечном итоге всех без исключения на гибель…
Как противоположность сказанному можно привести два других фильма: «Вертикальный предел» про альпинистов и «Санктум» про дайверов. В обоих фильмах есть эгоисты, которые, оказавшись в смертельной ситуации, предают своих друзей и пытаются в первую очередь спасти себя; есть альтруисты, которые пытаются спасти даже тех, кого уже нельзя спасти; есть и те, которые обладают диалектикой (и, значит, подсознательной верой в Бога, хотя сами об этом могут не подозревать) – эти люди, оказавшись в критической ситуации, не помогают тем, кому уже нельзя помочь, а сосредотачивают все свои усилия на тех, кого действительно можно спасти. Вот это и есть высший профессионализм на уровне души – того профессионализма, которого из-за установившегося идеологии в СССР не оказалось у советских ребят.
Какой можно сделать общий итог? Чтобы обладать диалектикой, нужно выполнение одного из двух условий: либо наличие большого опыта в похожих критических ситуациях, которое невольно развивает эту диалектику, либо наличие сознательной веры в высшую справедливость (веру в Бога в конце концов, но это отдельный разговор), которая на уровне интуиции (души) точно подскажет, как правильно поступать в той или иной ситуации. Советские ребята не имели ни того, ни другого. Именно по этой причине в критической ситуации, когда надо было быстро и точно принять решение, кого следует спасать, а кого уже невозможно спасти, советские ребята совершили ошибку, решив, что надо спасти любой ценой всех…
Может поэтому старик манси, который, несомненно, обладает подсознательной верой в Бога, а потому верит своей интуиции, с самого начала, завидев туристов (по походке, по ритму движения и прочим признакам), почувствовал, что они обречены…

4. Самый сложный вопрос: имели ли ребята шансы спастись после обвала лавины на палатку? Автор выскажет свое субъективное мнение. После обвала лавины ребята имели шансы выжить, но, к сожалению, не для всех. Что должен был сделать Дятлов после обвала лавины? Он должен был сказать (а может и сказал) примерно следующее.

«Ребята, ситуация у нас критическая, близкая смертельной. У нас сейчас два варианта спасения.
Первый вариант – это немедленно начать отгребать палатку. На это уйдет примерно час-полтора. Если, правда, не будет нового обвала. Тогда больше… Если откопаем палатку, то спасемся. Правда, Золотарев и Тибо, которые не могут работать, скорее всего умрут от переохлаждения…
Второй вариант – это спустится сейчас к лабазу, где есть всё необходимое для спасения. Если сумеем вернуться к лабазу, а это примерно полчаса неспешной ходьбы, то Тибо и Золотарева можно дотащить на руках и спасти их тоже. Но есть серьезная опасность – сейчас сильный ветер и метель, можно упасть на камни и повредить себя, но самое опасное другое – мы будем идти по сути вслепую, и если чуть-чуть ошибемся, то заблудимся и тогда точно нам конец, всем без исключения, так как просто замерзнем. Нет шансов выжить при таком морозе и ветре. А обратно не будет сил вернуться, да и дорогу уже не найдем, а если и найдем, то точно не будет сил откопать палатку…
Третий вариант – разделиться на две группы: одна откапывает палатку, а вторая с Золотаревым и Тибо спускается к лабазу. Этот вариант отпадает как самый гибельный для всех. Чтобы откопать палатку в такой мороз, нужно это сделать быстро, и потому нужны все здоровые ребята. А к лабазу идти лишь некоторым тоже погибель: кто-то упадет на камни и повредит себя, затем надо будет успеть наломать веток, разжечь костер и многое еще чего. Значит, если идти к лабазу, то надо идти обязательно всем.
Итак, два варианта: откапываем палатку или идем к лабазу. Времени думать нет. Какой вариант выбираем?»


Автор выскажет предположение, что вполне возможно примерно такой разговор и был, и ребята, желая спасти Тибо и Золотарева, единодушно выбрали путь к лабазу. Если так, то это была ключевая ошибка. Значит, если бы они остались откапывать палатку, то шансы спастись у них были, причем реальные, но в результате они могли потерять Тибо и Золотарева. Ребята решили рискнуть и спасти всех без исключения своих друзей. То есть ребята, пусть и по недооценке серьезности ситуации и переоценке своих сил, но в первую очередь заботились не о собственном спасении, а о спасении своих друзей. Конечно же, это является Подвигом, с большой буквы…
Как выяснилось позднее, уже после гибели, ребята, оказавшись без уличной одежды после выхода из палатки, стали в первую очередь утеплять наиболее травмированных участников для защиты их от холода (Золотарева и Тибо), снимая при этом часть той небольшой одежды с себя, невольно ускоряя тем самым гибель всей группы...

Вроде бы получены ответы на все ключевые вопросы. Но вот что-то еще не хватает. Что сказать в заключение?
Главное испытание на уровне души ребята выдержали: никто никого не предал; в тяжелейшей ситуации не предались отчаянию и взаимным упрекам; боролись до последнего за каждого своего друга; несомненно, некоторые сознательно жертвовали своей жизнью ради спасения своих товарищей…
Таким образом, советские ребята смогли спасти свои души, и главный экзамен, который возникает в жизни каждого из нас, они выдержали. Ребята не смогли спасти свои жизни, но это вторично (суметь спасти жизни, не погубив свои души, приходит лишь с опытом в течение нескольких жизней, но это отдельная тема). И то, что на месте их гибели поставлен гранитный памятник – это правильно. Светлая память группе Дятлова!..

С уважением.
Если мы верим в Бога, то почему тогда осуждаем других людей и переживаем за будущее?

Аватара пользователя
iriss
Зарегистрированный участник
Сообщения: 6587
Зарегистрирован: 16 июн 2021, 13:34
Ник: iriss
Благодарил (а): 795 раз
Поблагодарили: 537 раз

Re: Сериал "Перевал Дятлова" (2020)

Сообщение iriss » 11 окт 2023, 14:18

Отличный сериал, мне очень понравился!
Молись так, как будто всё зависит от Бога, но действуй так, как будто всё зависит только от тебя


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя