"Безупречная жизнь", 2018

[chramov1]

На страничке "Лазарева С.Н. в "Вконтакте" предложили фильм, который оказался настоящим "бриллиантом".
Редчайший случай того, когда фильм дает много поводов подумать о своей жизни.
Это фильм уровня "Адвокат дьявола", "Москва слезам не верит", "Ты у меня одна", "Всё будет хорошо", "Апокалипсис", заслуживающий оценку "5++".

Не хотелось бы раскрывать сюжета фильма, ибо фильм интереснее всего смотрится, когда, во-первых, точно знаешь, что сюжет интересный, и, во-вторых, не знаешь самого сюжета...

Чуть позже (через неделю, другую), задам вопросы по этому фильму. Вопросы сейчас не задаю, потому что по ним можно догадаться о сюжете, который, как уже было сказано выше, для тех, кто фильм не смотрел, лучше не раскрывать.
С уважением.

[iriss]

На страничке "Лазарева С.Н. в "Вконтакте" предложили фильм, который оказался настоящим "бриллиантом".
Редчайший случай того, когда фильм дает много поводов подумать о своей жизни.
Это фильм уровня "Адвокат дьявола", "Москва слезам не верит", "Ты у меня одна", "Всё будет хорошо", "Апокалипсис", заслуживающий оценку "5++".

Не хотелось бы раскрывать сюжета фильма, ибо фильм интереснее всего смотрится, когда, во-первых, точно знаешь, что сюжет интересный, и, во-вторых, не знаешь самого сюжета...

Чуть позже (через неделю, другую), задам вопросы по этому фильму. Вопросы сейчас не задаю, потому что по ним можно догадаться о сюжете, который, как уже было сказано выше, для тех, кто фильм не смотрел, лучше не раскрывать.
С уважением.

Спасибо, заинтриговали.

[iriss]

Посмотрела, жду вопросов.
Я его видела в ковид по телевизору, часть, середину, ничего не поняла и переключила.

[ТЮ-18]

Фильм патологический.
Считаю, что психиатрия не может быть предметом искусства.

Это началось с А.Хичкока, который не был психически нормален.

[iriss]

Фильм патологический.
Считаю, что психиатрия не может быть предметом искусства.

Это началось с А.Хичкока, который не был психически нормален.

Вот и мне сначала показалось когда увидела кусок. Но СНЛ любит такие задачки задавать. Меланхолию тоже не понимаю и прочее.
Но тут идея интересная а как он это делает это конечно за гранью

[ТЮ-18]

Фильм патологический.
Считаю, что психиатрия не может быть предметом искусства.

Это началось с А.Хичкока, который не был психически нормален.

Вот и мне сначала показалось когда увидела кусок. Но СНЛ любит такие задачки задавать. Меланхолию тоже не понимаю и прочее.
Но тут идея интересная а как он это делает это конечно за гранью

Разве это СНЛ посоветовал?

Идея показалась мне достаточно примитивной.
Представь себе, что этот фильм посмотрит подросток из фильма "Доктор"...

[ТЮ-18]

Что, собственно, показано в фильме:
то, что "герой" творит в поликлинике, - оказалось недостаточным для осуществления его идеи. А вот то, что он творит в своей камере пыток, - это дает гораздо лучший результат.
За первое его осудили, хотя некоторые и похвалили.
А второе привело к тому, что несчастный мрачный человек реализовал свою мечту, свой зарытый в землю фототалант, и стал счастливым, - у него даже фотовыставка открылась!
Какой вывод должен сделать зритель?.. А зритель-подросток с садистскими, например, наклонностями?..

Всё осталось безнаказанным. А тот, кто попытался хоть как-то наказать и остановить "героя", - оказался убитым и зарытым втихаря в лесу. Правда, "герой" даже прослезился, роя убитому могилу.(Сначала мне показалось, что изображено что-то вроде покаяния. Но - только показалось...)
Но "герой"-таки получил наказание: от него подружка ушла. Видно, потому и рыдал, копая могильную яму.
Интересно, чтО будет с ним дальше, чем он теперь займется? Какую-нибудь еще более изощренную (извращенную) помощь людям придумает?

Жутковатое впечатление произвел режиссер, выпустивший такой фильм.

[chramov1]

Вопросы к фильму.

1. Почему фильм имеет такое название?

2. Главный герой фильма, врач по специальности, действительно сумел многим помочь стать счастливее. Почему его способ оказался настолько эффективен?

3. Правильно ли поступил заведующий больницей, что огласил незаконные действия врача перед его пациентами?

4. Насколько эффективным было у главного героя его так называемое «лечение» по отношению к некоторым «пациентам» в своей «мастерской»?

5. Чего упустил главный герой, преследуя вроде бы благую цель спасти людей от их рутины и сделать их счастливыми?

6. Что такое счастье в глазах главного героя? В чем заключена ошибочность в понятии счастья у главного героя?

7. Каким человеком является главный герой – садист, психбольной, душевнобольной или кем-то иным?

8. Правильно ли поступила девушка, что оставила своего любимого мужчину – главного героя фильма?

9. Какой можно подвести итог фильму: фильм положительно влияет на зрителя, отрицательно или нейтрально?

[chramov1]

phpBB [media]

[Okeana]

Вопросы к фильму.

1. Почему фильм имеет такое название?

2. Главный герой фильма, врач по специальности, действительно сумел многим помочь стать счастливее. Почему его способ оказался настолько эффективен?

3. Правильно ли поступил заведующий больницей, что огласил незаконные действия врача перед его пациентами?

4. Насколько эффективным было у главного героя его так называемое «лечение» по отношению к некоторым «пациентам» в своей «мастерской»?

5. Чего упустил главный герой, преследуя вроде бы благую цель спасти людей от их рутины и сделать их счастливыми?

6. Что такое счастье в глазах главного героя? В чем заключена ошибочность в понятии счастья у главного героя?

7. Каким человеком является главный герой – садист, психбольной, душевнобольной или кем-то иным?

8. Правильно ли поступила девушка, что оставила своего любимого мужчину – главного героя фильма?

9. Какой можно подвести итог фильму: фильм положительно влияет на зрителя, отрицательно или нейтрально?

1. Чтобы разобраться в названии фильма, его нужно читать в оригинале, а не в переводе. Я не знаток португальского, но "Sublime" с латыни - это скорее "возвышенная", а не "безупречная". Возможно, речь идет о том, что у главного героя были некие возвышенные представления о жизни, которым, по его мнению, не соответствовали окружающие. Потому он и проводил над ними свои чудовищные эксперименты.
2. Насчет "стать счастливее" - я думаю, тут просто. Несложно ощутить себя счастливым (хотя бы на короткое время), когда понял, что вырвался из лап смерти или патологического чудовища!
3. Не знаю. Кому это решать, правильно или нет? Это всего лишь кино.
На вопросы 4-6 отвечать вообще не хочется.
7. Душевнобольной. Впрочем, остальные эпитеты отсюда же и вырастают. Кстати, плакал он, когда закапывал в лесу труп, ни от какого не покаяния, а от пережитого страха за свою жизнешку! И за то, что чуть не попался. Я так вижу.
8. Ей бы надо было оставить его еще раньше, когда дал понять, что не хочет детей.
9. Не нейтрально, это точно. Но и положительного ничего не вижу. Ощущение как от присутствия на вскрытии трупа. И легкое непонимание - а зачем я здесь оказалась? Зачем я это посмотрела, как будто поковырялась в чьем-то дерьме? Фу!
К тому же, не очень понятна позиция авторов. Они нормально относятся к подобной деградации европейской цивилизации, их это устраивает? Или все же хотят расшевелить людей, заставить что-то менять? А понимают ли, что и как менять?

[chramov1]

Вопросы к фильму.

1. Почему фильм имеет такое название?

2. Главный герой фильма, врач по специальности, действительно сумел многим помочь стать счастливее. Почему его способ оказался настолько эффективен?

3. Правильно ли поступил заведующий больницей, что огласил незаконные действия врача перед его пациентами?

4. Насколько эффективным было у главного героя его так называемое «лечение» по отношению к некоторым «пациентам» в своей «мастерской»?

5. Чего упустил главный герой, преследуя вроде бы благую цель спасти людей от их рутины и сделать их счастливыми?

6. Что такое счастье в глазах главного героя? В чем заключена ошибочность в понятии счастья у главного героя?

7. Каким человеком является главный герой – садист, психбольной, душевнобольной или кем-то иным?

8. Правильно ли поступила девушка, что оставила своего любимого мужчину – главного героя фильма?

9. Какой можно подвести итог фильму: фильм положительно влияет на зрителя, отрицательно или нейтрально?

1. Чтобы разобраться в названии фильма, его нужно читать в оригинале, а не в переводе. Я не знаток португальского, но "Sublime" с латыни - это скорее "возвышенная", а не "безупречная". Возможно, речь идет о том, что у главного героя были некие возвышенные представления о жизни, которым, по его мнению, не соответствовали окружающие. Потому он и проводил над ними свои чудовищные эксперименты.
2. Насчет "стать счастливее" - я думаю, тут просто. Несложно ощутить себя счастливым (хотя бы на короткое время), когда понял, что вырвался из лап смерти или патологического чудовища!
3. Не знаю. Кому это решать, правильно или нет? Это всего лишь кино.
На вопросы 4-6 отвечать вообще не хочется.
7. Душевнобольной. Впрочем, остальные эпитеты отсюда же и вырастают. Кстати, плакал он, когда закапывал в лесу труп, ни от какого не покаяния, а от пережитого страха за свою жизнешку! И за то, что чуть не попался. Я так вижу.
8. Ей бы надо было оставить его еще раньше, когда дал понять, что не хочет детей.

9. Не нейтрально, это точно. Но и положительного ничего не вижу.

Ощущение как от присутствия на вскрытии трупа. И легкое непонимание - а зачем я здесь оказалась? Зачем я это посмотрела, как будто поковырялась в чьем-то дерьме? Фу!
К тому же, не очень понятна позиция авторов. Они нормально относятся к подобной деградации европейской цивилизации, их это устраивает? Или все же хотят расшевелить людей, заставить что-то менять? А понимают ли, что и как менять?

Если фильм не понравился, то рецензия понятна.
А вот вопрос: есть среди форумчан те, кому фильм понравился?
И если понравился, то почему?

Лично я считаю этот фильм выдающимся, редчайшим "изумрудом" среди тысячи современных фильмов-"пустышек".

[iriss]

Вопросы к фильму.

1. Почему фильм имеет такое название?

2. Главный герой фильма, врач по специальности, действительно сумел многим помочь стать счастливее. Почему его способ оказался настолько эффективен?

3. Правильно ли поступил заведующий больницей, что огласил незаконные действия врача перед его пациентами?

4. Насколько эффективным было у главного героя его так называемое «лечение» по отношению к некоторым «пациентам» в своей «мастерской»?

5. Чего упустил главный герой, преследуя вроде бы благую цель спасти людей от их рутины и сделать их счастливыми?

6. Что такое счастье в глазах главного героя? В чем заключена ошибочность в понятии счастья у главного героя?

7. Каким человеком является главный герой – садист, психбольной, душевнобольной или кем-то иным?

8. Правильно ли поступила девушка, что оставила своего любимого мужчину – главного героя фильма?

9. Какой можно подвести итог фильму: фильм положительно влияет на зрителя, отрицательно или нейтрально?

1. Чтобы разобраться в названии фильма, его нужно читать в оригинале, а не в переводе. Я не знаток португальского, но "Sublime" с латыни - это скорее "возвышенная", а не "безупречная". Возможно, речь идет о том, что у главного героя были некие возвышенные представления о жизни, которым, по его мнению, не соответствовали окружающие. Потому он и проводил над ними свои чудовищные эксперименты.
2. Насчет "стать счастливее" - я думаю, тут просто. Несложно ощутить себя счастливым (хотя бы на короткое время), когда понял, что вырвался из лап смерти или патологического чудовища!
3. Не знаю. Кому это решать, правильно или нет? Это всего лишь кино.
На вопросы 4-6 отвечать вообще не хочется.
7. Душевнобольной. Впрочем, остальные эпитеты отсюда же и вырастают. Кстати, плакал он, когда закапывал в лесу труп, ни от какого не покаяния, а от пережитого страха за свою жизнешку! И за то, что чуть не попался. Я так вижу.
8. Ей бы надо было оставить его еще раньше, когда дал понять, что не хочет детей.

9. Не нейтрально, это точно. Но и положительного ничего не вижу.

Ощущение как от присутствия на вскрытии трупа. И легкое непонимание - а зачем я здесь оказалась? Зачем я это посмотрела, как будто поковырялась в чьем-то дерьме? Фу!
К тому же, не очень понятна позиция авторов. Они нормально относятся к подобной деградации европейской цивилизации, их это устраивает? Или все же хотят расшевелить людей, заставить что-то менять? А понимают ли, что и как менять?

Если фильм не понравился, то рецензия понятна.
А вот вопрос: есть среди форумчан те, кому фильм понравился?
И если понравился, то почему?

Лично я считаю этот фильм выдающимся, редчайшим "изумрудом" среди тысячи современных фильмов-"пустышек".

Чем он Вам так понравился?

[ТЮ-18]

Вопросы к фильму.

1. Почему фильм имеет такое название?

2. Главный герой фильма, врач по специальности, действительно сумел многим помочь стать счастливее. Почему его способ оказался настолько эффективен?

3. Правильно ли поступил заведующий больницей, что огласил незаконные действия врача перед его пациентами?

4. Насколько эффективным было у главного героя его так называемое «лечение» по отношению к некоторым «пациентам» в своей «мастерской»?

5. Чего упустил главный герой, преследуя вроде бы благую цель спасти людей от их рутины и сделать их счастливыми?

6. Что такое счастье в глазах главного героя? В чем заключена ошибочность в понятии счастья у главного героя?

7. Каким человеком является главный герой – садист, психбольной, душевнобольной или кем-то иным?

8. Правильно ли поступила девушка, что оставила своего любимого мужчину – главного героя фильма?

9. Какой можно подвести итог фильму: фильм положительно влияет на зрителя, отрицательно или нейтрально?

1. Чтобы разобраться в названии фильма, его нужно читать в оригинале, а не в переводе. Я не знаток португальского, но "Sublime" с латыни - это скорее "возвышенная", а не "безупречная". Возможно, речь идет о том, что у главного героя были некие возвышенные представления о жизни, которым, по его мнению, не соответствовали окружающие. Потому он и проводил над ними свои чудовищные эксперименты.
2. Насчет "стать счастливее" - я думаю, тут просто. Несложно ощутить себя счастливым (хотя бы на короткое время), когда понял, что вырвался из лап смерти или патологического чудовища!
3. Не знаю. Кому это решать, правильно или нет? Это всего лишь кино.
На вопросы 4-6 отвечать вообще не хочется.
7. Душевнобольной. Впрочем, остальные эпитеты отсюда же и вырастают. Кстати, плакал он, когда закапывал в лесу труп, ни от какого не покаяния, а от пережитого страха за свою жизнешку! И за то, что чуть не попался. Я так вижу.
8. Ей бы надо было оставить его еще раньше, когда дал понять, что не хочет детей.

9. Не нейтрально, это точно. Но и положительного ничего не вижу.

Ощущение как от присутствия на вскрытии трупа. И легкое непонимание - а зачем я здесь оказалась? Зачем я это посмотрела, как будто поковырялась в чьем-то дерьме? Фу!
К тому же, не очень понятна позиция авторов. Они нормально относятся к подобной деградации европейской цивилизации, их это устраивает? Или все же хотят расшевелить людей, заставить что-то менять? А понимают ли, что и как менять?

Если фильм не понравился, то рецензия понятна.
А вот вопрос: есть среди форумчан те, кому фильм понравился?
И если понравился, то почему?

Лично я считаю этот фильм выдающимся, редчайшим "изумрудом" среди тысячи современных фильмов-"пустышек".

И патологическим его не считаете?
А ведь это Ваш термин - "патологический фильм".

[chramov1]

Патологический фильм - это фильм, который незаметно для зрителя прививает ложные ценности.

Данный фильм, это мое мнение, никак не патологический.

Просто интересно стало - кому-то еще понравился этот фильм?

[ТЮ-18]

Патологический фильм - это фильм, который незаметно для зрителя прививает ложные ценности.

Данный фильм, это мое мнение, никак не патологический.

Просто интересно стало - кому-то еще понравился этот фильм?

А тут какие ценности фильм пропагандирует? И какие способы обретения этих ценностей?

[chramov1]

Позиция тех, кто критикует фильм, называет его патологическим, бездушным и т.д. понятна.

Очень хотелось бы поговорить в первую очередь с теми, кому фильм понравился.

Есть такие на форуме или нет?

[ТЮ-18]

Сергей Николаевич когда-то на семинарах рассказывал, что в Германии проходила выставка-инсталляция с реальным человеческим трупом. (Я потом в Инете видела репортаж об этом.)
Наверняка организаторами двигала какая-то важная (по их мнению) идея.

[Okeana]

Сергей Николаевич когда-то на семинарах рассказывал, что в Германии проходила выставка-инсталляция с реальным человеческим трупом. (Я потом в Инете видела репортаж об этом.)
Наверняка организаторами двигала какая-то важная (по их мнению) идея.

Эту выставку привозили потом к нам, на ВДНХ она была. И моя невестка Валя туда поперлась, пардон! Она же фитнес-тренером работала, изучала анатомию. Ей интересно было посмотреть на настоящие мышцы, как там все устроено и т.п. Такой восторженный пост потом выложила в инстаграмме. Я когда увидела, чуть с дивана не свалилась! Говорить что-то было уже поздно. Меня такая жуть обуяла...
А через год Валя заболела и умерла. Ну, это на форуме все знают.

[ТЮ-18]

Сергей Николаевич когда-то на семинарах рассказывал, что в Германии проходила выставка-инсталляция с реальным человеческим трупом. (Я потом в Инете видела репортаж об этом.)
Наверняка организаторами двигала какая-то важная (по их мнению) идея.

Эту выставку привозили потом к нам, на ВДНХ она была. И моя невестка Валя туда поперлась, пардон! Она же фитнес-тренером работала, изучала анатомию. Ей интересно было посмотреть на настоящие мышцы, как там все устроено и т.п. Такой восторженный пост потом выложила в инстаграмме. Я когда увидела, чуть с дивана не свалилась! Говорить что-то было уже поздно. Меня такая жуть обуяла...
А через год Валя заболела и умерла. Ну, это на форуме все знают.

Ничего себе... И вход был свободный, не только для патологоанатомов? Может, это хоть обыгрывалось не как искусство, а как мед.пособие?..

[Okeana]

Сергей Николаевич когда-то на семинарах рассказывал, что в Германии проходила выставка-инсталляция с реальным человеческим трупом. (Я потом в Инете видела репортаж об этом.)
Наверняка организаторами двигала какая-то важная (по их мнению) идея.

Эту выставку привозили потом к нам, на ВДНХ она была. И моя невестка Валя туда поперлась, пардон! Она же фитнес-тренером работала, изучала анатомию. Ей интересно было посмотреть на настоящие мышцы, как там все устроено и т.п. Такой восторженный пост потом выложила в инстаграмме. Я когда увидела, чуть с дивана не свалилась! Говорить что-то было уже поздно. Меня такая жуть обуяла...
А через год Валя заболела и умерла. Ну, это на форуме все знают.

Ничего себе... И вход был свободный, не только для патологоанатомов? Может, это хоть обыгрывалось не как искусство, а как мед.пособие?..

Нет, просто выставка. Некоторые с детьми приходили...